Decisión de Juzgado Segundo de los Municipios Valera, Motatán, San Rafael de Carvajal y Escuque de Trujillo, de 14 de Mayo de 2008

DE LOS HECHOS

La parte demandante, ciudadana A.D.L.M.M.D.S., venezolana, mayor de edad, casada, Licenciada en Educación, titular de la cédula de identidad N°

V- 4.319.511, con domicilio procesal en la Avenida Bolívar, Sector Las Acacias, Callejón Los Pinos, Edificio "Á.A.", piso 1, apartamento C-2, Municipio Valera del Estado Trujillo, asistida en este acto por la abogada en ejercicio L.D.S.M., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 13.404.142, inscrita en el I. P. S. A. bajo el N° 82.783 y de mi mismo domicilio; acudió ante esta Competente Autoridad para reformar la demanda por cumplimiento de contrato de arrendamiento por su vencimiento que tiene incoada en este Tribunal en contra de la ciudadana J.C.M.B., suficientemente identificada en autos, en los términos siguientes:

Que en fecha 26 de agosto de de 2.004, suscribí contrato de arrendamiento que fue posteriormente autenticado ante la Notaría Pública Segunda del Municipio Autónomo Valera del Estado Trujillo, en fecha dos (02) de febrero de 2005, inserto bajo el N° 39, tomo 02, de los libros de autenticación llevados en esa Notaría, de un inmueble de su propiedad consistente en un apartamento ubicado en el Municipio Valera Estado Trujillo, Urbanización F.d.M. (Plata II), Bloque II, Edificio C, Apartamento N° 2, con la ciudadana J.C.M.B., venezolana, mayor de edad, licenciada en educación, titular de la cédula de identidad N° 8.715.112, domiciliada en el Municipio Valera del Estado Trujillo, en calidad de arrendataria, cuyo documento consigno en este acto en copia certificada marcado con la letra "A", constante de tres (03) folios útiles. El plazo de duración del referido contrato fue de un (01) año, contados a partir del 26 de agosto de 2004, el cual fue prorrogado de conformidad con la Cláusula Quinta del contrato de arrendamiento por un periodo igual de un (01) año, es decir, hasta el 26 de agosto de 2006, fecha en la que venció el plazo estipulado para la duración del contrato. Dicho inmueble le pertenece según consta en documento inscrito en la Oficina de Registro Inmobiliario de los Municipios Valera, Motatán y San R.d.C.d.E.T., con sede en Valera, el día 17 de diciembre de 2004, bajo el N° 28, Tomo 24, Protocolo 1°, Trimestre en curso, dicho inmueble (apartamento) se encuentra, según documento registrado, dentro de los siguientes linderos: NORTE: con área verde y apartamento N° 03; SUR: con área verde; ESTE: con pasillo común de circulación interna; Oeste: con área verde y calle principal. Que previamente, en fecha veinte (20) de Julio de 2006, le comuniqué, por escrito, a la arrendataria, ciudadana J.C.M.B., antes identificada, la decisión de no continuar arrendándole el inmueble ya descrito, tal como se evidencia de comunicado firmado como recibido por la ciudadana J.C.M.B., el cual consigno en este acto marcado con la letra "B".

Que en fecha seis (06) de Marzo de 2007, solicité por ante el Tribunal Segundo de los Municipios Valera, Motatán, Escuque y San R.d.C. de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, la notificación de la arrendataria ciudadana J.C.M.B., antes identificada, con la finalidad de ofrecerle el predicho apartamento en venta de conformidad con los artículos 42 y 44 del vigente Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios y al mismo tiempo para ratificarle a la arrendataria que ya había vencido la prorroga contractual y que estaba corriendo el lapso de la prorroga legal de un (01) año,

establecido en el literal "b" del artículo 38 de la antes mencionada Ley. En fecha dos (02) de abril de 2007, en el mismo expediente, la ciudadana J.C.M.B., se dio por notificada por medio de diligencia, del ofrecimiento en venta del apartamento que ocupa en calidad de arrendataria, rechazándolo de conformidad con el parágrafo único del artículo 44 eiusdem, y al mismo tiempo manifestó nuevamente su voluntad de adherirse a su decisión de dar por terminado el contrato de arrendamiento y reconociendo, asimismo, que estaba corriendo el lapso de la prorroga legal, ya que la prorroga contractual venció el 26 de agosto de 2006. Consigno en este acto, en original, el mencionado expediente de solicitud de notificación con sus respectivas resultas, signado bajo el número 11.013, constante de doce (12) folios útiles, marcada con la letra "C".

Que en fecha 26 de de agosto de 2007, venció la prorroga legal que establece el literal "b" del artículo 38 eiusdem, razón por la que en varias oportunidades, solicite, de forma verbal, a la arrendataria, ciudadana J.C.M.B., le hiciera entrega del inmueble en las mismas condiciones en que lo recibió, según consta en la Cláusula Primera del contrato de arrendamiento y en la forma establecida en la Cláusula Sexta del mismo, ya que había vencido la prorroga legal; pero es el caso, ciudadano Juez que, hasta la presente fecha la predicha ciudadana no me ha hecho entrega del inmueble.

Por lo antes expuesto y debido a que los Tribunales se encontraban de vacaciones judiciales, desde el 14 de Agosto de 2007 hasta el 17 de Septiembre de 2007, es por lo que hoy acudo ante este d.T. para DEMANDAR como formalmente DEMANDO POR CUMPLIMIENTO DE PRORROGA LEGAL, a la ciudadana J.C.M.B., antes identificada, para que convenga, por razón de haber finalizado el citado plazo de prorroga legal de un (01) año, en cumplir con la obligación de entregarle el inmueble antes identificado, totalmente desocupado, sin plazo ni condición alguna en las mismas condiciones en que lo recibió, de conformidad con la Cláusula Primera y Sexta del referido contrato de arrendamiento. Para el caso de que la arrendataria no convenga en lo aquí demandado pido al Tribunal la condene a entregarme de manera inmediata sin plazo alguno y totalmente desocupado, libre de personas y sus respectivas cosas, el predicho inmueble, de conformidad con las disposiciones contractuales antes mencionadas (cláusulas primera y sexta del contrato de arrendamiento) y con base a los artículos 33, 38 literal b) y 39 eiusdem y 1167 del Código Civil.

Solicito al ciudadano Juez, decrete el secuestro del inmueble arrendado, objeto del presente litigio, y ordene el depósito del mismo en mi persona, con base a lo establecido en el artículo 39 de la Ley de Arrendamiento Inmobiliario y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Que estima la presente demanda en CINCO MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 5.000.000,oo). Pido que la citación de la ciudadana J.C.M.B., antes identificada, sea practicada en el apartamento N° 02, que se encuentra ubicado en el Edificio "C", del Bloque N° II, de la Urbanización F.d.M. conocida también como Plata II, de la

ciudad de Valera, Estado Trujillo, o, en su defecto, sea citada en el Liceo "R.R." ubicado frente a la sede del Seguro Social de Venezuela y al lado de la Escuela "E.F." del Municipio Valera.

Finalmente solicitó que esta demanda sea admitida, tramitada conforme a derecho y en la definitiva declarada con lugar con los pronunciamientos del caso; y se condene en costas a la parte demandada, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

Quien suscribe J.C.M.B., venezolana, mayor de edad, Educadora, titular de la cédula de identidad N° V-8.715.112, domiciliada en la Urbanización F.d.M. (Plata II), Bloque II, Edificio C, Apto. 2 de ésta Ciudad y Municipio Valera del Estado Trujillo asistida en este acto por la abogada M.F.H.R., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.009.145, inscrita en el I.P.S.A., bajo el N° 33.951, estando en la oportunidad legal para dar contestación a la demanda lo hago en los siguientes términos:

PUNTO PREVIO

Quien opuso la siguiente Cuestiones Previas: de conformidad con el artículo 346 Ordinal 3° del Código de Procedimiento Civil, que opongo la Cuestión Previa referente a La ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor, por no tener capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio, o por no tener la representación que se atribuya, o porque el poder no esta otorgado en forma legal o sea insuficiente.-

DE LA CONTESTACIÓN AL FONDO

En seguida paso a contestar al fondo de la demanda en los siguientes términos: Negó y Rechazo, que la fecha del contrato de arrendamiento sea el 26 de Agosto 2.004, ciudadano Juez, que en fecha 11 de Septiembre del 2.003, su cónyuge, A.A.B.D., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-15.564.625, y suscribimos contrato de arrendamiento con los ciudadanos A.D.L.M.M.D.S. y L.S., en su carácter de ARRENDADORES, sobre un inmueble ubicado en la Urbanización F.d.M. (Plata II), Bloque II, Edificio C, Apto 2 de ésta ciudad y Municipio Valera del Estado Trujillo, en el cual vive con su familia, autenticado por ante la Notaría Publica Segunda de Valera en fecha 11 de Septiembre del 2.003, bajo el N° 19, Tomo 68 de los libros respectivos, y establece en su Cláusula QUINTA: EL PLAZO DE DURACIÓN DEL PRESENTE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, SERA DE SEIS MESES CONTADOS A PARTIR DE LA AUTENTICACIÓN DEL PRESENTE DOCUMENTO. DICHO TERMINO ES PROROGABLE POR PERIODO IGUAL………., dicho término venció el 11 de Marzo del 2.004 y prorrogado automáticamente por seis meses más como reza dicha cláusula, es decir que los seis meses más comienza el 11 de abril del 2.004 hasta el 11 de septiembre del 2.004, y continuamos como arrendatarios cumpliendo con nuestra obligaciones sin contrato alguno, luego la Dra. L.D.S.M., hace un nuevo contrato que debería firma como requisito

indispensable para permanecer en dicho inmueble el cual se suscribió solamente entre la ciudadana A.D.L.M.M.D.S. y su persona, por ante la Notaría Publica Segunda del Municipio Valera en techa 02 de Febrero del 2.005, bajo el N° 39, Tomo 02 de los libros respectivos, y en la cual señala en la Cláusula QUINTA: El plazo de duración del presente Contrato de arrendamiento es de Un año (1), contado a partir del 26 de agosto del 2.004. Dicho termino es prorrogable por un periodo igual, salvo que cualquiera de las partes expresaré a la otra por escrito por lo menos con un mes de anticipación al término fijo el deseo darlo por finalizado, en caso contrario, el contrato se regirá por las mismas cláusulas y efectos, pero no es menos cierto que el mismo contrato señala en su parte Cláusula Décima Quinta: Las partes eligen como domicilio especial la ciudad y Municipio Valera del Estado Trujillo, a la jurisdicción de cuyos tribunales, declaramos expresamente someternos. Así lo decimos, otorgamos y firmamos en la fecha del la nota respectiva, es decir que es el 02 de Febrero del 2.005 y al 02 de Febrero del 2.006, es cuando se cumple Un año, es decir que me tenían que haber participado con un mes de antelación su voluntad de no prorrogar como lo señala el contrato en su cláusula Quinta, hecho este que fue realizado el 20 de Julio del 2.006, mediante Carta de Terminación de Contrato simplemente y no mediante documento autenticado como lo señala el articulo 44 del Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, Ciudadano Juez, y el silencio por parte de la Arrendadora en los meses de Marzo, Abril, Mayo y Junio del 2 006, si no me notifico nada no se hace el Contrato a Tiempo indeterminado.

Negó y Rechazó, la notificación que supuestamente se me hacen por medio de este mismo Tribunal según expediente N° 11.013, por lo siguiente, ciudadano Juez, fui sorprendida en su buena fe por parte dé la abogada en el sentido, que si es verdad, que el inmueble que ocupo desde el 11 de Septiembre del 2.003, me lo han ofrecido en venta, pero no es menos cierto, que su esposo y ella si han realizado todo lo necesario en cuanto a gestiones para el Crédito por ante entes públicos, lo cual probare en su oportunidad, he tenido que hacer dos veces las gestiones por que los lapso de duración de los papeles se vence, pero la que se ha negado es la referida abogado (quien representaba a los referido arrendadores mediante poder) y no nosotros, cuando manifiesto que fui sorprendida en su buena fe, es en el sentido, que la abogado me dijo que tenia que ir al tribunal a firmar el ofrecimiento del inmueble por el monto de (Bs. 80.000.000.oo) Ochenta Millones de Bolívares, como requisito indispensable para que se diera tal negociación, que era puro tramite y el cual me beneficiaría para la obtención del inmueble, por lo que me llevo al tribunal para firmar dicho ofrecimiento, escrito que ya llevaba hecho, haciéndome asistir de una abogado que no fue con nosotros al tribunal, ni yo contrate ni conozco, escrito que en ningún momento me dio para leerlo, firme ese escrito por que confié hasta lo último en la Dra. por que ella me dijo que lo que se firmo en el tribunal era para vendernos el apartamento, tal es así, que los últimos documento para el préstamo para compra el apartamento tienen fecha de agosto del 2.007, los cuales acompaño:

Letra "A" Contrato de Fianza de Fiel Cumplimiento, fecha 06 /09/2.007.

Letra "B" Solicitud de Crédito Personal ante el IPAS, fecha 27/08/2.007.

Letra "C" Solicitud de Constancia de no Poseer Vivienda, fecha 08/08/2.007.

Letra “D" Recibos de su Quincena, correspondiente, fecha.

Letra "E" C.d.T. de su cónyuge y tres recibos de pago, fecha 06/08/2.007 Letra "F" Informe de Preparación y Balance a nombre de su esposo y el de ella de fecha 05/08/2.007.

Letra "G" Constante de 12 folios requisitos Bancarios a nombre de su esposo y el de ella, todos con fecha del mes de agosto del 2.007.

Letra "H" Copia Certificada del Acta de Matrimonio y copias de las cédula de identidad de los dos.

Letra "I" Copia Junta de Condominio del grupo 2, de los Edificios A, B y C.

Anexo señalado con número 1 Contrato de Arrendamiento de fecha 11 de Septiembre del 2.003. y con el número 2, Copia Simple del Documento del inmueble propiedad de L.S..

Ciudadano Juez, su esposo y ella siempre hemos manifestado nuestra voluntad de comprar dicho inmueble, muestra de ello los recaudos que acompaño que son los necesarios par la solicitud de créditos, aunado a ello usted podrá darse cuenta que en el primer contrato de arrendamiento como el poder otorgado a la abogado L.D.S.M. es suscrito por los ciudadanos A.D.L.M.M.D.S. y L.S., poder este realizado en forma especial solamente para la venta del referido inmueble, y no para demandar- Y en el segundo contrato de arrendamiento de fecha 02 de Febrero del 2.005 y en la presente Demanda Por Cumplimiento de Prorroga legal, solamente es suscrita por la referida ciudadana A.D.L.M.M.D.S., Negó y Rechazó la presente demanda Por Cumplimiento de Prorroga legal, en todas y cada una de sus partes ya que estamos en presencia de un Contrato a Tiempo indeterminado, igualmente hace de conocimiento a este Tribunal que para la presente fecha se encuentra Solvente en cuanto la Obligación arrendaticia, por que la señora A.D.L.M.M.D.S. ni la abogada me quiso recibir el pago, consignación esta realizada ante el Tribunal Primero de los Municipios Valera Motatán, San R.d.C. y Escuque del Estado Trujillo. Por tal motivo, solicita a este tribunal se sirva declarar SIN LUGAR, la presente demanda por ser improcedente ese derecho.-

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDANTE:

En el presente procedimiento la parte demandante a través de su apoderada judicial, abogada L.D.S.M., inscrita en el I.P.S.A., bajo el N° 82.783, promovió pruebas mediante escrito consignado en fecha 22-10-2007, que obra inserta a los folios 93, 94, 95 y vto., de la presente causa, las cuales serán valoradas de conformidad con los artículos 434 y 509 ambos del Código de Procedimiento Civil, determinándose que las mismas fueron admitidas en la oportunidad procesal correspondiente y cumpliendo con los requisitos de admisión, providenciación y evacuación establecidos en la Ley, y en los términos siguientes:

RECAUDOS CONSIGNADOS JUNTO AL LIBELO DE LA DEMANDA POR LA PARTE ACTORA:

1) Copias simples del contrato de arrendamiento (marcada “A”), privado y suscrito entre las partes intervinientes en el presente proceso, que rielan a los folios 04, 05 y 06. Así mismo consigna el original del mencionado contrato, cursante a los folios del 24 al 26 de la presente causa, por cuanto en fecha 25/09/2007, la parte actora reforma la presente demanda. Esta prueba es tomada en cuenta por este juzgador, por cuanto la parte demandada no la impugnó, no contradijo su contenido y firma en la oportunidad procesal correspondiente, arrojando elementos de convicción suficientes de la relación arrendaticia existente entre las partes, valoración que se realiza de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.357 del Código Civil. Y ASÍ SE DECIDE.

2) Consigna copia fotostática simple, cursante al folio 07, carta de comunicación de la decisión de no continuar arrendándole el inmueble ya descrito (marcada “B”), suscrita por la ciudadana A.D.S. y dirigida a la ciudadana Y.C.M.B., de fecha 20 de julio de 2006. Igualmente consignó original de dicha carta, cursante al folio 27 de la presente causa. Esta prueba es tomada en cuenta por este sentenciador, por cuanto no fue impugnada por la parte contraria y valorada como plena de la existencia de la relación arrendaticia existente entre las partes intervinientes en el presente proceso, valoración que se efectúa de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.363 del Código Civil Venezolano. Y ASÍ SE DECIDE.

3) Consignó en copias fotostáticas simples Solicitud de Notificación con sus resultas signado bajo el N° 11.013, (marcada “C”) de conformidad con el artículo 343 del Código de Procedimiento Civil, realizada por este Juzgado y cursante a los folios del 08 al 19, de igual manera consignó las originales de la referida solicitud de notificación, las cuales cursan insertas a los folios del 28 al 39 de la presente causa. Esta prueba es tomada en cuenta por este juzgador, por cuanto la parte demandada no la impugnó en la oportunidad procesal correspondiente, arrojando indicios de la notificación del ofrecimiento de venta del inmueble a la demandada de autos, valoración que se efectúa de conformidad con lo establecido en los artículos 429 y 510 ambos del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.357 del Código Civil Venezolano. Y ASÍ SE DECIDE.

4) Consignando junto al escrito de reforma de la demanda, original del Poder Especial, otorgado por los ciudadanos L.S. y A.D.L.M.M.D.S., a la abogada L.D.S.M., el cual cursa a los folios del 42 al 44 de la presente causa. Esta prueba es tomada en cuenta por quien aquí decide y valorada como plena, por cuanto la demandada de autos no la impugnó, no contradijo su contenido en la oportunidad procesal correspondiente, estimación que se efectúa de conformidad con lo establecido en el artículo 156 del Código de Procedimiento Civil. Y ASÍ SE DECIDE.

AL MOMENTO DE PROMOVER PRUEBAS, LA PARTE ACTORA PROMOVIÓ LAS SIGUIENTES:

Invoco el valor y mérito probatorio que se desprenda de las actas procesales en cuanto favorezcan a su representada. Esta prueba no es tomada en cuenta por este sentenciador, por cuanto no se especifica con exactitud cuales autos, actas y actos les favorecen, en consideración a lo expresado en la sentencia Nº 01000 de la Sala Político Administrativa de fecha 30/07/2002, con ponencia de la Magistrada Yolanda Jaimes Guerrero, en el juicio de Proyectos N.T. Compañía Anónima, expediente Nº 0293, la cual entre otras cosas puntualiza lo siguiente: “… se observa que dicho mérito favorable no es un medio de prueba válido de los estipulados por la legislación vigente, en consecuencia, no arroja mérito alguno al promoverte”. En consecuencia, este Tribunal acogiendo tal jurisprudencia y conforme a lo establecido 321 del Código de Procedimiento Civil, no valora tal prueba. Y ASI SE DECIDE.

Que hace valer el valor y mérito probatorio a favor de su representada del contrato de arrendamiento a tiempo determinado, celebrado entre la demandante y la demandada de autos, autenticado ante la Notaría Pública Segunda del Municipio Autónomo Valera del Estado Trujillo, en fecha dos (02) de febrero de 2005, inserto bajo el N° 39, tomo 02, de los libros de autenticación llevados en esa Notaría, cuyo documento se consigno en copia certificada marcado con la letra "A" junto a la reforma de la demanda, a objeto de demostrar sobradamente lo siguiente:

1. Que este contrato de arrendamiento tuvo su inicio en fecha 26 de Agosto de 2004, conforme se estipuló en la cláusula quinta del mismo, y venció el 26 de Agosto de 2005, el cual fue prorrogado de conformidad con la referida Cláusula Quinta del contrato de arrendamiento, por un solo periodo igual de un (01) año, es decir, hasta el 26 de agosto de 2006, venciendo la prorroga legal de un año, establecida en el literal b) del artículo 38 de la Ley de Arrendamiento Inmobiliarios, el 26 de Agosto de 2007. Esta prueba ya fue ampliamente analizada por este juzgador, por cuanto fue consignada en copia simple junto al escrito libelar y en original junto al escrito de la reforma de la demanda. Y ASÍ SE DECIDE.

Que hace valer el valor y mérito probatorio a favor de su representada, de la carta de terminación del referido contrato de arrendamiento autenticado ante la Notaría Pública Segunda del Municipio Autónomo Valera del Estado Trujillo, en fecha dos (02) de febrero de 2005, inserto bajo el N° 39, tomo 02, de los libros de autenticación llevados en esa Notaría. Promuevo esta prueba a objeto de demostrar sobradamente que se le notificó por escrito en fecha veinte (20) de Julio de 2006, a la ciudadana J.C.M.B., identificada en autos, la voluntad de la demandante de dar por terminado y no prorrogar dicho contrato de arrendamiento, firmando dicha carta la ciudadana J.C.M.B., en señal de haberla recibido y

de estar conforme con el contenido de la misma, cuya carta de terminación se consigno junto con la reforma de la demanda marcada con la letra "B. Esta prueba ya fue analizada anteriormente por este sentenciador, por cuanto cursa inserta en copia simple junto al escrito libelar y original junto al escrito de la reforma de la demanda. Y ASÍ SE DECIDE.

Que hace valer el valor y mérito probatorio a favor de su representada, de la copia certificada de la diligencia de fecha dos (02) de abril de 2007, que está inserta a la solicitud de notificación con sus respectivas resultas realizada ante el Tribunal Segundo de los Municipios Valera, Motatán, Escuque y San R.d.C. de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo expediente número 11.013, constante de doce (12) folios útiles, y que marcada con la letra "C" acompaña la reforma del libelo de la demanda, (folio 38), dicha diligencia realizada por la ciudadana J.C.M.B., asistida de abogado, en la que ésta se dio por notificada del ofrecimiento de venta del apartamento que ocupaba en calidad de arrendataria, rechazándolo de conformidad con el parágrafo único del artículo 44 eiusdem, y al mismo tiempo, manifestó nuevamente su voluntad de adherirse a la decisión de su representada de dar por terminado y no prorrogar el contrato de arrendamiento y asimismo, reconociendo la demandada de autos en la referida diligencia, que estaba corriendo el lapso de la prorroga legal, ya que la prorroga contractual venció como antes se señalo el 26 de agosto de 2006. Promuevo esta prueba a objeto de demostrar sobradamente que en el contrato de arrendamiento autenticado ante la Notaría Pública Segunda del Municipio Autónomo Valera del Estado Trujillo, en fecha dos (02) de febrero de 2005, inserto bajo el N° 39, tomo 02, de los libros de autenticación, la prorroga contractual prevista en la cláusula quinta del referido contrato venció el 26 de Agosto de 2006, y que la prorroga legal de un año prevista en el literal b) del artículo 38 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, culminó el 26 de agosto de 2007, con la cual se demuestra que la demandada de autos no fue sorprendida en su buena fe cuando firmo la diligencia asistida de abogado ante la secretaria del Tribunal. Cabe señalar, ciudadano Juez, cosa que es de su pleno conocimiento y que constituye una máxima de experiencia que una educadora que acuda ante un Tribunal y en pleno uso de sus facultades mentales e intelectuales y en pleno siglo XXI vaya a firmar asistida de abogado sin leer previamente el contenido de la diligencia, y en el supuesto negado, que haya firmado la diligencia asistida de abogado sin leer, entonces, es de saber que nadie puede alegar a su favor su propia torpeza. Este alegato será analizado por este juzgador, en la parte motiva del presente fallo. Y ASÍ SE DECIDE.

Que hace valer el valor y mérito probatorio de los instrumentos poderes, insertos al presente expediente: el primero mediante documento Poder otorgado por la demandante de autos ante la Notaría Pública Segunda del Municipio Valera del Estado Trujillo, inserto bajo el N° 23, Tomo 116, de fecha nueve (09) de Octubre de 2006, inserto al folio 43, 44 y el segundo, poder apud-acta otorgado por la demandante de autos presentado ante la secretaria de este Tribunal, ratificando su capacidad para estar en juicio como apoderada judicial de la parte actora de fecha 16-10-2.007,

inserto al folio 88 y 89, a objeto de demostrar sobradamente con dichos instrumentos, que si tengo facultad para representar judicialmente a la demandante de autos. Solicito que el presente escrito sea agregado al indicado expediente y se le de el curso de Ley correspondiente. Esta prueba ya fue valora anteriormente por este juzgador, por cuanto fue consignada junto al libelo de la demanda. Y ASÍ SE DECIDE.

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA:

La parte demandada, ciudadana J.C.M.B., mayor de edad, venezolana, educadora, titular de la cédula de identidad N° V-8.715.112, domiciliada en la Urbanización F.d.M. (Plata II), Bloque II, Edificio C, Apto., 2 de ésta Ciudad y Municipio Valera del Estado Trujillo, asistida por la abogada en ejercicio: M.F.H.R., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.009.145 e inscrita en el I.P.S.A., bajo el N° 33.951,mediante escrito presentado en fecha 18/10/2007, el cual cursa al folio 91 y vuelto de la presente causa, las cuales serán valoradas, de conformidad con el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, determinándose que las mismas fueron admitidas en la oportunidad procesal correspondiente, y cumpliendo con los requisitos de admisión, providenciación y evacuación establecidos en la Ley, y consisten de:

I

Reprodujo el valor y mérito de las actas procesales en cuantos favorezcan a su representada. Esta prueba no es tomada en cuenta por este sentenciador, por cuanto no se especifica con exactitud cuales autos, actas y actos les favorecen, en consideración a lo expresado en la sentencia Nº 01000 de la Sala Político Administrativa de fecha 30/07/2002, con ponencia de la Magistrada Yolanda Jaimes Guerrero, en el juicio de Proyectos N.T. Compañía Anónima, expediente Nº 0293, la cual entre otras cosas puntualiza lo siguiente: “… se observa que dicho mérito favorable no es un medio de prueba válido de los estipulados por la legislación vigente, en consecuencia, no arroja mérito alguno al promoverte”. Por lo que este Tribunal acogiendo tal jurisprudencia, conforme a lo establecido 321 del Código de Procedimiento Civil, establece lo manifestado inicialmente. Y ASI SE DECIDE.

II

Ratifico en todas y cada una de sus partes las Documentales promovida en el acto de la contestación de la demanda según lo establecido en el 429 del Código de Procedimiento Civil.

Letra “A" Contrato de Fianza de Fiel Cumplimiento, fecha 06 /09/2.007.

Letra "B" Solicitud de Crédito Personal ante el IPAS, fecha 27/08/2.007.

Letra "C" Solicitud de Constancia de no Poseer Vivienda, fecha 08/08/2.007.

Letra "D" Recibos de su Quincena, correspondiente, fecha.

Letra "E" C.d.T. de su cónyuge y tres recibos de pago, fecha 06/08/2.007.

Letra "F" Informe de Preparación y Balance a nombre de su esposo y el de ella de fecha 05/08/2.007.

Letra "G" Constante de 12 folios requisitos Bancarios a nombre de su esposo y el de ella todos con fecha del mes de agosto del 2.007.

Letra "H" Copia Certificada del Acta de Matrimonio y copias de las cédula de identidad de los dos.

Letra "I" Copia Junta de Condominio del grupo 2, de los Edificios A, B y C, Anexo señalado con número 1 Contrato de Arrendamiento de fecha 11 de Septiembre del 2.003 y con el número 2, Copia Simple del Documento de inmueble propiedad de L.S.. Finalmente solicito que el presente escrito de pruebas sea agregado a Expediente, y se le dé su justo valor probatorio en la definitiva. Esta prueba será valorada por este sentenciador, en la parte motiva del presente fallo. Y ASÍ SE DECIDE.

Vista y analizada las pruebas anteriormente en aplicación a las Reglas de la Sana Crítica, se observa asimismo los principios Constitucionales, la cual debe ser compatible con el proyecto político de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia) los principios inquilinarios, especialmente el artículo 33 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios y artículos 1159, 1160, 1166 y 1167 del Código Civil y atendiendo al orden público que tienen las normas administrativas y jurídicas relacionadas con la Ley de Alquileres, así como los Principios de la Ley Adjetiva Civil, especialmente el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, en donde expresa entre otras cosas: “Los Jueces deben atenerse a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de estos, ni suplir excepciones o argumentos de hechos no alegados ni probados…” . Visto al precepto legal de autos que se presentó una demanda proveniente de la acción incoada por la ciudadana A.D.L.M.M.d.S., venezolana, mayor de edad, casada, licenciada en educación, titular de la cédula de identidad N° V-4.319.511, domiciliada en esta ciudad de Valera del Estado Trujillo, representada por su apoderada apud-acta abogada L.D.S.M., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.404.142, inscrita en el I.P.S.A., bajo el N° 82.783, domiciliada en la ciudad de Valera Estado Trujillo, contra la ciudadana J.C.M.B., venezolana, mayor de edad, Licenciada en Educación, titular de la cédula de identidad N° V-8.715.112, domiciliada en la Urbanización F.d.M., Plata II, Edificio “C”, Bloque II, Apartamento N° 02, Municipio Valera, Estado Trujillo, por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, situación esta que se encuentra perfectamente basada en el artículo 35, del Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios y se tramita por el procedimiento breve establecido en los artículos 881

y siguientes del Código de Procedimiento Civil, siendo este Tribunal Competente por la cuantía, por el territorio y la materia y cumple con lo establecido en el artículo 16 ejusdem. Ahora bien, se desprende de autos que fue resuelta la incidencia de la tacha en fecha 28/02/2008, así mismo subsanada como fue debidamente la cuestión previa, tal como se expresa en auto dictado en fecha 29/04/2008 por este tribunal, por lo que corresponde pronunciarse sobre el fondo del asunto. De los autos emanan la existencia del vínculo contractual existente entre las partes, en virtud de las exposiciones realizadas por ambas tal como se desprende de la contestación de la demanda realizada y del escrito libelar no existiendo contradicción en estos aspectos, por lo que se tienen como ciertos. La controversia se suscita en el hecho de la existencia de un contrato a tiempo determinado, indicando la demandada entre otras cosas la existencia de una notificación que fue realizada bajo engaño de la doctora, por cuanto ella no sabia que era para notificarla que se daba por terminado el contrato de arrendamiento, pero no consta en actas la comprobación de lo alegado por la demandada por no cumplir con los requisitos indicados en el artículo 1.354 del Código Civil, en concordancia con el artículo 506 del Código de Procedimiento Civil. Lo que se observa, de las actas es la afirmación inequívoca de que la ciudadana fue notificada en fecha 20/07/2006, de la voluntad de la arrendadora dar por terminado el contrato de arrendamiento, siendo que la única prorroga contractual venció el 26/08/2006. Igualmente la prorroga legal establecida en el artículo 38 literal “b” de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, venció el 26/08/2007, y cumplido como fue el mencionado lapso, es por lo que en el dispositivo del fallo se debe declarar Con Lugar la presente demanda, atendiendo la concordancia manifestada por las partes en cuanto a la existencia de un contrato de arrendamiento a tiempo determinado y es lo que hace procedente la acción propuesta y así se declarará en el dispositivo de este fallo. En cuanto a las documentales presentadas por la demandada de autos, que cursan a los folios del 53 al 77 de este expediente, quien aquí decide considera que las mismas no permiten enervar el contradictorio, debido a que es insuficiente su aporte al ilustrar elementos de convicción sobre el cumplimiento o no del contrato de arrendamiento, motivo este de la presente causa, es por lo que se desecha de conformidad con lo indicado en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide. Es por las razones expuestas y las normas anteriormente descritas que este Tribunal, considera lo más prudente y aplicable a derecho declarar en el Dispositivo de este Fallo CON LUAR la presente Demanda. Y ASÍ SE DECIDE.

Por los motivos anteriormente señalados y en virtud de las disposiciones legales precitadas, este Juzgado Segundo de los Municipios Valera, Motatán, San R.d.C. y Escuque de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la Demanda interpuesta por la ciudadana A.D.L.M.M.D.S., venezolana, mayor de edad, casada, Licenciada en Educación, titular de la cédula de identidad N° V-4.319.511, con domicilio procesal en la Avenida Bolívar, Sector Las Acacias, Callejón Los Pinos, Edificio A.A., Piso 1, Apartamento C-2, Municipio Valera del Estado Trujillo, asistida por la abogada en

ejercicio L.D.S.M., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.404.142, inscrita en el I.P.S.A., bajo el N° 82.783, contra la ciudadana J.C.M.B., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-8.715.112, Licenciada en Educación, domiciliada en la Urbanización F.d.M., Plata II, Edificio “C”, Bloque N° 11, Apartamento N° 02, Municipio Valera, Estado Trujillo, asistida por la abogada M.F.H.R., inscrita en el I.P.S.A., bajo el N° 33.951, domiciliada en esta ciudad de Valera, Estado Trujillo, por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, sobre un inmueble consistente en un apartamento signado bajo el N° 02, ubicado la Urbanización F.d.M. (Plata II), Bloque II, Edificio “C”, Municipio Valera, Estado Trujillo. En consecuencia se ordena lo siguiente:

1. Con Lugar la demanda por cumplimiento de contrato de arrendamiento, de acuerdo a lo establecido en el literal “b” del artículo 38 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios.

2. Se ordena a la parte demandada que debe entregar completamente desocupado el inmueble objeto del presente juicio tal como lo recibió, una vez quede firme la presente decisión.

3. Se condena en costas a la parte demandada por resultar totalmente vencida en el presente fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

4. Se notifican a las partes de la presente decisión, por cuanto se dictó fuera del lapso correspondiente, conforme a lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.

Dado, Sellado, Refrendado y Firmado en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de los Municipios Valera, Motatán, San R.d.C. y Escuque de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, a los Catorce (14) días del mes de mayo dos mil ocho (2.008). Años 198º de la Independencia y 149º de la Federación.

El Juez,

Abg. R.E.B.V..

La Secretaria,

Abg. J.C.B.

En la misma fecha se publicó la anterior sentencia, siendo las 12:30 de la tarde y se dejó copia certificada en los archivos del Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

La Secretaria,

Abg. J.C.B.

REBV/JCB/m@gladys

Exp.Civil N° 5081