Decisión nº SNº010-11 de Tribunal Cuarto de Juicio de Zulia (Extensión Maracaibo), de 21 de Marzo de 2011

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA

JUZGADO CUARTO DE JUICIO

Maracaibo, 21 DE MARZO DE 2011

200° y 151°

SENTENCIA Nº 010-11 Causa Nº 4M-227-02

JUEZ: ABOG. RUBIS G.V.

ESCABINOS : NIOSORKYS SILVA, G.P. Y C.G.

SECRETARIA: ABOG. S.V..

PARTES:

FISCALIA: ABOG. A.G.. FISCAL 35 DEL MINISTERIO PÚBLICO DEFENSORES:. ABG. H.P., ABG. L.F., ABG. J.N. y ABG. F.M.

ACUSADOS: A.O.P.M., VINISMITH E.P., R.A.M.V. Y G.A.A.M.

DELITO: SECUESTRO Y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO

VICTIMA: SHERIL MARTINEZ.

ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS

OBJETO DEL PRESENTE JUICIO

Según la acusación formulada por la Fiscalia Trigésima Quinta del Ministerio Público, el día 01-08-2002, siendo aproximadamente las 09:30 de la Noche, la adolescente S.D.C.M.R., de 17 años, fue secuestrada por varios sujetos portando arma de fuego, quienes llegaron en un vehiculo Chevrolet, Corsa, color verde, aprovechando el momento que R.M., quien conducía un vehículo Fiat Uno, de dos puertas, la dejaba junto con su amiga M.F., en la residencia de ésta última, ubicada en San Jacinto, Sector 13, Avenida 2, casa No. 28, de esta ciudad; la adolescente S.D.C.M.R., al momento que descendió del vehículo Fiat, la agarró un sujeto y sometiéndola, la traslado y subió al vehículo Chevrolet Corsa, donde inmediatamente le vendaron los ojos. y la amarraron de manos y pies; su amiga M.F., que estaba en el puesto de atrás del vehículo fiat, solo pudo observar al sujeto que sometió a su amiga; manifestando, que RAFAEL después le dijo que habían dos sujetos mas armados, y que lo constreñían a él, apuntándolo con armas de fuego, y por eso no pudo hacer nada para ayudar a SHERYL.

Los hechos antes narrados fueron calificados por el Ministerio Publico en el escrito acusatorio constitutivos del delito de SECUESTRO Y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en el articulo 462 Y 278 DEL reformado Código Penal , cometido en perjuicio de las adolescentes SHERIL DEL C.M..

Siendo la oportunidad procesal se realizó el debate oral y público, en fecha 21-10-2010, 01,03,12,23 de noviembre 2010, 06, 10 y 17 de diciembre 2010, 12,24 y 31 de enero 2011, 09,16 de febrero 2011 y 03 de marzo 2011, en el cual cada una de las partes hizo uso de las facultades Conferidas por la Constitución y las Leyes y expusieron sus argumentos de cargo y descargo.

Al momento de conceder la palabra a los acusados VINISMITH E.P., R.A.M.V. , G.A.A.M. y A.O.P.M., , Impuestos de las garantías constitucionales y procesales manifestó el acusado VINISMITH ESTRADA, su deseo de declarar durante el transcurso del debate y los restantes acusados manifestaron su deseo de declarar una vez terminadas las conclusiones.

No fueron escuchadas las testimoniales de los ciudadanos V.E.H., y del ciudadano DRUILIANT DEGDI PIRELA HERRERA, por ser el primero de los nombrados progenitor y el segundo primo del ciudadano VINISMITH E.P..

Verificado el acto de conclusiones, la fiscalía del Ministerio Público solicito SENTENCIA CONDENATORIA y por su parte cada una de las defensas solicitaron al tribunal una sentencia absolutoria a favor de sus defendidos.

DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS

Luego del debate contradictorio este Tribunal Unipersonal, valorando todas las pruebas ofrecidas y evacuadas conforme a la Ley durante el juicio, así como todos y cada uno de los alegatos de las partes, observando las reglas de la sana critica, de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia a que se contrae el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, aprecia que se encuentran acreditados los siguientes hechos con estos elementos probatorios:

1. Con la declaración del ciudadano H.H.D.C., quien una vez juramentado y puesto de manifiesto la Experticia Informe Balístico Nro. 970, de fecha 11-09-2002 expuso: Se trata de una experticia de reconocimiento técnico legal a dos (2) armas de fuego y doce (12) balas, la misma consiste en hacer una descripción minuciosa y exhaustiva de la evidencia y dejar plasmado en el informe, en este caso en el punto uno se hizo una peritación de una pistola calibre 380 marca tauro serial KQE7873.- El punto B describo un arma de fuego tipo revolver calibre 38 moldeo 60, capacidad para cinco balas , serial 509127. En el punto C se hace la descripción de cargador o proveedor de la pistola se deja constancia que una capacidad para diecinueve (19) balas o municiones del calibre 3.80 para arma de fuego tipo tauro.- En el punto D describimos las balas tipo municiones las mismas dejamos constancia que son calibre 380 jauter o sea 9mm corto las mismas se encuentra en estado original de fabricación.- Llegamos al punto de la peritación dejamos constancias que ambas armas de fuego suministradas y descrita para el momento se encuentra en estado de buen uso y funcionamiento .Conclusiones se deja constancia de que verificada el arma de fuego tipo pistola descripta en el punto (A) a través de nuestro sistema de información policial (SIPOL), no se encuentra solicita por ningún delito a nivel nacional. En cuanto al revolver suministrado y descripto en el punto (B) se dejo constancia que el mismo presenta una solicitud por el sistema por el delito de Robo por la subdelegación del Ciudad Ojeda según expediente F-201-873, de fecha 23-09-98.- y como punto numero dos de las conclusiones se deja constancia que estas evidencias se encuentra depositada en el departamento de objetos recuperados o de resguardo de evidencia a la Orden del Ministerio Publico.- LA FISCALÍA INTERROGA.- 1.- Puede verificar en la experticia 930 , si ese contenido usted lo ratifica en contenido y firma.- Contesto; Si lo reconozco.- 2.- Que fecha tiene la peritación que usted practico.- Contesto: 11-09-2002 .- 3.- Esas evidencia llegaron a criminalística remitidas por quien.- Contesto: Fue solicitado el peritaje por la Fiscalía 35 del Ministerio Publico, la misma estaba relacionada con un expediente y depositada en el departamento de resguardo de evidencia fueron retiradas peritadas y devueltas al mismo departamento.- 4.- El tipo de reconocimiento realizo se baso en el reconocimiento de funcionamiento y mecánica de las armas que le fueron remitidas. Contesto: Si.- 5.- Usted refirió que las armas se encontraba n en buen estado de uso y funcionamiento estando unas armas en buen estado de uso y funcionamiento que pueden producir.- Contesto Ya que las mismas son utilizadas para el ataque o la defensa pueden ocasionar lesiones y heridas en forma perforarte y resonante incluso la muerte dependiendo la parte del cuerpo comprometida.- 6.- El arma que se encontraba solicitada que es la que se encuentra descripta en el punto (B) es decir el revolver calibre 38 fue verificada a través de que sistema puede repetir.- Contesto: SIPOL.- 7.- Fue suministrada allí el numero de expediente por el cual fue solicitada.- Contesto: Si.- LA DEFENSA PRIVADA ABG. H.P. NO INTERROGA.-LA DEFENSA ABG. L.F. INTERROGA.- 1.- Usted que tiempo tiene laborando para el Cuerpo de Investigaciones Científica Penales y Criminalísticas.- Contesto: Dieciséis (16) años.- 2.- Usted ha hecho algunos cursos que demuestre que usted es experto en balística.- Contesto: Si. 3.- Usted tendrá algo que lo identificara como experto algún carnet o algo.- Contesto: Tengo la credencial de la institución, además soy técnico superior en ciencias policiales y licenciado.- LA DEFENSA PRIVADA ABG. J.N. NO INTERROGA. LA DEFENSA ABG. F.M.N.I..- EL TRIBUNAL NO INTERROGA.-

2. Con la declaración del ciudadano W.J.A.G. , quien una vez juramentado y puesto de manifiesto la experticia Nro 314-05 de fecha 06-08-2002, expuso: Para la fecha 06-08 del 2002 se practico una experticia a un vehículo Marca Chevrolet, Modelo Corsa, color verde , 4 puertas , tipo Sedan, placas VBJ-43A, por su resultado sus seriales se encuentran en estado original .- LA FISCALÍA INTERROGA .- 1.- Funcionario Aguilar nos podría explicar esa experticia que realizo es de que tipo .- Contesto: Experticia de Reconocimiento y Avaluó Real-. 2.- Tiene que ver su área colección de alguna evidencia de interés criminalistico en ese objeto inspeccionado.- Contesto: No, solamente mi área es dar fe de la originalidad o falsedad de su serial de la identificación del vehículo.- 3.- Ratifica el contenido y la firma de la experticia realizada.- Contesto: Si.- LA DEFENSA PRIVADA ABG. H.P. INTERROGA. 1.- Para que fecha fue realizada la experticia del vehículo. Contesto:06-08-02. 2.- Usted podría explicar porque la experticia tiene una numeración Nro. 314-05 y tiene fecha 06-08-02,. Contesto. El número de experticia es la numeración que lleva los libros control de experticia.- 3.- Es decir el número de experticia no corresponde al año.- Contesto: Con el Numero 05 es el número del libro de Control. 4.- Cuando usted practica esa experticias a los vehículos de reconocimiento que área del vehículo toca usted.- Contesto: En si nosotros vemos el vehículo observamos, pero si nos vamos directamente a la parte de serialización, donde están donde se encuentra impreso los seriales del vehículo.- 5.- Puede decir en donde se encuentra los seriales del vehículo.- Contesto: En la parte frontal, en la parte motor y debajo del asiento del piloto.- 6.- O sea que ustedes para practicar la experticia tiene que abrir el vehículo.- Contesto: Si .- 7.- Usted recuerda la hora en que practica esa experticia. Contesto: No lo recuerdo.- 8.- Generalmente lo hace.- Contesto. En horas de labores.- LA DEFENSA PRIVADA ABG. L.F. NO INTERROGA.- LA DEFENSA PRIVADA ABG. J.N. NO INTERROGA. LA DEFENSA PRIVADA ABG. F.M.N.I..-

3. Con la declaración del ciudadano DIXON J.M.G., quien una vez juramentado y puesto de manifiesto el Acta Policial de fecha 05-08-2002, expuso: Encontrándome yo adscrito al Departamento de Inteligencia en el año 2002, bajo la órdenes del comisario Mora fui comisionado para que en compañía otros funcionarios adscritos a esa Brigada realizáramos algunas investigaciones respecto a la ubicación y aprehensión de unos ciudadanos que estaba involucrando por un delito contra la libertad individual y contra la propiedad, realizábamos algunas diligencias al respecto en el sector Bello Monte de esta ciudad, en primer instancia logramos la captura de un ciudadano apodado cachiporra a quien se le incauto una arma de fuego, un celular y dinero en efectivo, posteriormente a estos, se ubicaron otras personas involucrados en el caso también se practicaron las detenciones de otras personas fueron trasladados al despacho y posteriormente se colocaron a la orden de la fiscalía encargada de la causa- LA FISCALÍA INTERROGA.- 1.- Recuerda la fecha de la actuación que nos acaba de explicar. Contesto: fue el 05-08-2002 .- 2.- En ese procedimiento que participaron otros funcionarios con usted dice que detuvieron a un ciudadano apodado cachiporra. Contesto. Si 3.- En el acta policial levantada en ese procedimiento quedo plenamente identificado ese ciudadano apodado cachiporra con nombre y apellido.- Contesto: Si.- 4.- Cuantas personas detuvieron en ese momento. Contesto: No recuerdo exactamente, creo que dos o tres.- 5.- El arma de fuego que fue encontrada al ciudadano que inicialmente quedo identificado como cachiporra esa arma d fuego fue descrita con su marca y serialización en el acta Policial. Contesto: Si claro como siempre se hace.- 6.- Y la cantidad de dinero y la suma a la que asumía fue descrita igual. Contesto: También claro. 7.- Como dieron ustedes con la identificación de este ciudadano nos pudiera explicar como son esas labores de inteligencia que se hacen para , específicamente en este caso que nos ocupa que es secuestro dar con características o identificación de alguna persona .- Contesto: En este caso contábamos con una persona que fue clave en el desenvolvimiento del caso para el esclarecimiento y el nos aporto las informaciones sobre esas personas que eran quienes supuestamente estaba involucrados.- 8.- Esa persona clave que usted utilizan ustedes mantienen la reserva de su identificación por razones de seguridad.- Contesto. Normalmente si.- 9.-En ese procedimiento Marín solo se incauto el arma de fuego y el dinero no se incauto alguna otra evidencia de interés criminalistico.- Contesto. Un celular creo que también se le incauto al ciudadano apodado cahiporra.-10.- Las personas que resultaron detenidas se encuentran plenamente identificadas en esa acta policial.- Contesto. Si, por supuesto.- 11.- Cuando se le puso de manifiesto el acta usted verifico que se encontraba su firma. Contesto: Si es mi firma- LA DEFENSA PRIVADA ABG. H.P. NO INTERROGA.- LA DEFENSA PRIVADA ABG. L.F. INTERROGA. 1.- Puede explicar usted a la audiencia del tribunal como se percato de los hechos que aquí estamos investigando.- Contesto: Era parte de un grupo de funcionarios que estábamos avocados al caso fuimos indagando y nos llegaron informaciones de tipo confidencial como de personas que tenían conocimiento de los hechos 2.- Pudiera usted dar el nombre de esas personas que le dieron información de los hechos.- Contesto: Esa información es de tipo confidencial, creo que en el acta hago referencia de un ciudadano que estaba con nosotros en el despacho que es el que nos traslada- Lo que quiero aclara que en acta haga referencia de un ciudadano de nombre Muñoz Villalobos R.A. quien fue uno de quien nos traslado a los lugares en donde pudimos practicar la detención de esos ciudadanos .- 3. En compañía de quien se traslado usted al sitio de los hechos para practicar la detención de estos ciudadanos.- Contesto. Entre los que puedo recordar el grupo de funcionarios se encontraba el funcionario A.S., J.V., hay dos fallecido el funcionario H.V. y R.G. a y D.L.. 4.- Diga usted en que tipo de vehículo se trasladaron al sitio.- Contesto. Nosotros trabajamos en diferente tipo de vehículos pero precisar el vehículo que utilizamos no teníamos para ese entonces un vehículo cavalier color blanco, un caprice no se en que clase de vehículo 5.- Portaba algún tipo de identificación esos vehículos.- Contesto: No vehículos particulares.- 6. Que tiempo se echaron ustedes desde del CICPC al sitio de la detección de los ciudadanos.- Contesto: No sabría precisar en este momento de repente nos detuvimos a planificar para ver como abordábamos el caso.- 7.- Pero si recuerda mas o menos la hora de la detención.- Contesto: La hora fe especificada allí a las seis de la tarde .- 8.- Pudiera usted explicar aquí a la audiencia el sitio exacto de la detención de los ciudadanos.- Contesto. Sector Bello Monte fueron diferentes direcciones residencias estuvimos por la zona hicimos diferentes recorridos.- 9.- En el orden cronológico podría precisar la detención de estas personas. Contesto: El primer en ser detenido fue el apodado cachiporra E.M. creo que se llama.- 10.- Diga usted a cuantas de estas personas le incautaron el arma de fuego.- Contesto. Al apodo cachiporra.- 11.- A mas ningún le fue incautado arma de fuego.- Contesto: No .- 12. Cuando ustedes salieron al sitio de los hechos ya ustedes llevaban la orden de aprehensión en la mano.- Contesto. No allí se describió como fueron detenidos esa personas.- 13.- NO llevaban orden de aprehensión.- Contesto. Para ese momento no.- LA DEFENSA PRIVADA ABG. J.N. INTERROGA.1.- Me indica el procedimiento para realizar un procedimiento policial autorizado por la comandancia o por la delegación correspondiente.- Contesto. Como te lo dicen la persona encargada del departamento nos asigna una tarea. 2. Se le asignan en forma verbal. Contesto: Si pudiera ser.- 3.- Ustedes se movieron siempre en vehículos particulares nunca en vehículo y como se identifican.- Contesto: en nuestro identificación que normalmente portamos chaquetas distintos credenciales donde llegamos siempre nos identificamos – 4.- Recuerda usted si la conducta de las personas fueron hostil o agresivas en contra de los funcionario que llegaron a practicar la detención. Contesto: NO recuerdo hostilidad para el momento.- 5.-Como detuvo al ciudadano cachiporra referido el ataque porque si encontraba armado.- Contesto. NO repelió al ataque.- 6.- Como lo retuvieron como lo sometieron a la autoridad.- Contesto: Doctor como normalmente, le dimos la voz de alto ya no tenia para donde ir y se entrego.- 7.- A que hora realizaron esa detención. Contesto. No lo recuerdo el acta esta suscrita en el acta- 8. A que hora salió el día .- Contesto; No lo recuerdo, en horas de la tarde.- 9.- cuando usted detienen a un ciudadano lo requisa.- Contesto: Si.- 10.- Después que lo detuvieron a que delegación se dirigieron.- Contesto: A nuestra oficina antigua sede de la PTJ en C.A. LA DEFENSA PRIVADA ABG. F.M.N.I..- EL TRIBUNAL INTERROGA. 1.- Ciudadano Dixon quisiera que me explicar el hecho fue el Primero de Agosto y esta acta es de fecha Cinco de agosto esta es primera actuación.- Contesto: No se si suscribiera otra acta no recuerdo pero yo estuve al tanto en el trayecto de la investigación durante todo el tiempo .- 2.- Cuando usted tuvo conocimiento. Contesto: Para ese entonces no existía la oficina antiextorsión y secuestro que existe ahora y éramos los que nos encargábamos de secuestro y siempre nos notificaban de manera inmediata a la oficina.- 3.- Podría decir que se entero el día dos de agosto: Contesto: Normalmente esa información la recibe el jefe de la oficina.- 4.- Cuando la defensa le pregunta el nombre de la persona que los lleva hasta esas personas usted refiere a R.M. como llegan a esa persona. Contesto: Creo que a esa persona llegamos por la informaciones confidenciales, no refirieron que el tenia conocimiento de los hechos y lo trasladamos al despacho.- 5.- Le entendí que a la pregunta de la defensa manifestó que solo le incauto arma el ciudadano que apodaban cachiporra.- Contesto: Si.- 6.- Usted logran detener al ciudadano cachiporra y el le hace referencia a los demás restante que refiere.- Contesto: El nos aporta información acerca de la ubicación de donde podrían ser ubicados.- 7.- O sea el menciona el nombre de las otras personas y como había participado.- Contesto: Si.-

4. Con la declaración del funcionario O.J.D.V., quien una vez juramentado y puesto de manifiesto el Acta Policial de fecha 02-08-2002, e Inspección Ocular, expuso: Para el año 2002 específicamente para el día dos de agosto teniendo la jerarquía de Sub-Inspector adscrito a la Brigada contra la delincuencia organizada se conoció un caso de presunto Secuestro el día 01-08-2002 fuimos a realizar la investigaciones urgente y necesaria en torno al caso me traslade con el Subcomisario C.V. hacia la Urbanización San Jacinto en la dirección que aparece reflejada en el Acta, en el sector 13, una vez allí fuimos atendido por la señora Margelys o Margelis Rincón madre de la victima de dicha causa S.M., quien manifestó que el día anterior se había llevado enfrente de esa residencia cuatro hombres portando arma de fuego quienes se encontraba a bordo de un vehículo Hyundai accent color verde sin placas, también nos manifestó que los captores se había comunicado con ella a través del propio teléfono de la propia Sheril y había solicitado la cantidad de veinticinco millones para su liberación, en ese momento se encontraban allí dos de las personas que estaban con Sheryl al momento de ser secuestrada, una amiga de ella de nombre M.F. y alguien que había sido novio o era novio de ella un Guardia Nacional de nombre R.A.M. y había otra persona que dijo que tenia conocimiento de los hechos a quien también se procedió a trasladarlo al despacho para realizar su entrevista, había una cuarta persona que tenia conocimiento de los hechos de nombre Eglipse que al momento no fue identificada plenamente por cuanto no teníamos no se encontraba para el momento, realmente para aquel entonces la Brigada de delincuencia Organizada se limitaba hacer las diligencias urgentes y necesaria, posteriormente el mismo CICPC continuaba las actuaciones con la brigada de investigaciones de campo Brigada de inteligencia.- Acta de Inspección , igualmente se deja reflejada en el acta como el hecho frente a la residencia se procedió a practicar la Inspección técnica para aquel entonces 2002 todavía utilizábamos el termino Inspección Ocular evidentemente se cambio el termino por cuanto siendo utilizando en todos los sentidos para el momento de realizar la inspección ahora se llama inspección técnica igualmente se hizo de conformidad con el articulo 202 y 19 del entonces decreto se realizo la inspección técnica donde no se encontraba elementos de interés criminalístico, se dejo constancia del sitio del suceso y fue negativo el hallazgo de objeto de interés criminalistico simplemente para dejar constancia de la existencia de dicho sitio que corresponde a una vía publica.- Es todo”.- LA FISCALÍA INTERROGA.- 1.- Puede recordar la fecha en que realizo esa actuación.- Contesto: El 02-08-2002. 2- usted se traslado en compañía del Subinspector C.V..- Contesto: No el Subcomisario C.V.- 3.- Y refiere haberse entrevistado con la ciudadana Margelis del C.R.L..- Contesto: Si. 4.- Esa ciudadana es la progenitora de la victima que le informo ella en la conversación como investigador tuvo que había ocurrido.- Contesto: Se encontraba en esa residencia porque cuanto el día anterior sujetos desconocidos portando arma de fuego bajo amenaza de muerte se había llevado a su hija Sherly del frente de dicha residencia siendo aproximadamente las nueve de la noche en un Hyundai accent de color verde sin placas se la habían llevado allí ese era el motivo por el cual se encontraba de igual manera que el había efectuado una llamada telefónica en donde le exigían la cantidad de veinticinco millones de bolívares para su liberación y que para el momento de los hechos se encontraba con M.F. y con el Guardia Nacional que era o había sido su novio de Sheryl.- 5.- Para el momento de los hechos la joven que había sido secuestrada se encontraba en compañía de esa dos personas -.Contesto: Si.- 6.- Usted llego a tener comunicación con estas dos personas con la joven M.F. o con el joven R.M..- Contesto. Se encargo el comisario C.V. mientras yo realizaba la parte de la inspección técnica fungía como técnico por ser de menor jerarquía y se fue el Subinspector Piña quien se encargo de la entrevista con ellos en el despacho.- 7.-Que tipo del sitio del suceso estamos hablando.- Contesto: Sitio de suceso abierto, el cual esta puesto a la intemperie con transito vehicular peatonal constante, el cual puede ser modificado por cualquier circunstancia o condición ambiental.- 8. Estaba poblado ese sitio del suceso es decir había mas vivienda.- Contesto: Se deja constancia de vivienda de interés unifamiliar de locales comerciales de hecho en el sitio en donde estaba parado el vehículo funge como parada de autobús.- 9.- Se dejo constancia el numero telefónico al cual se estaba comunicando las personas para ser exigencia del dinero .- Contesto. Si se dejo constancia. 10.- Se dejo identificada plenamente de las personas que fueron testigos presenciales del hecho.- Contesto: A excepción de Glexis que como dije en mi exposición no se encontraba para el momento del hecho solo dejamos constancia de cómo era su primer nombre, se dejo plenamente identificado tanto a la victima como a su progenitora como tres personas que se encontraba con ella.- LA DEFENSA PRIVADA ABG. H.P. NO INTERROGA. LA DEFENSA PRIVADA ABG. L.F. INTERROGA. 1.- En que fecha y a que hora realizo usted la experticia al sitio de los hechos.- Contesto. Fue 02-08-2002, en horas de la mañana. 2.- Sabe usted el día la hora y el lugar en que supuestamente secuestraron a la menor Sherly .- Contesto El día anterior 01-08 a las nueve de la noche .- 3.- En compañía de quien fue usted al sitio del suceso.- Contesto: Subcomisario C.V. quien fungía como jefe de la brigada.- 4.- Durante la practica de la inspección llego a recolectar algún objeto de interés Criminalistico,.- Contesto: No.- 5.- Como era la iluminación para el momento de los hechos. Contesto. Con respecto a la defensa me esta preguntando algo que para el momento yo no me encontraba ahora si me dice como era la iluminación para el momento de la inspección técnica le informo que era ambiental clara.- 6.- La s personas que ustedes entrevistaron fueron en el mismo momento o fueron trasladadas luego al despacho.- Contesto. Se deja constancia en el acta que fueron trasladados al despacho.- 7:A que distancia se encuentra la parada de buses de la casa de residencia.- Contesto: Medida promedio de cuatro dos metros y medio de acera brocal aproximadamente debe haber una distancia cinco metros cuatro metros.- 8.- Como es el sitio de vista desde la residencia hacia afuera. Contesto Se puede apreciar pero el hecho fue en la noche.-. LA DEFENSA ABG. F.M. INTERROGA.- 1.- Quisiera que me diera su opinión acerca de que si en esta investigación se debería hacer una inspección a una hora similar a la hora que ocurrieron los hechos.- Contesto: Estoy promovido por la Fiscalía del Ministerio Publico para ratificar mi participación en las diligencias urgentes y necesarias y practicar de inspección ocular.- 2. Cree usted que era indispensable establecer el grado de visibilidad para la hora de los hechos.- Contesto: Se dejo constancia en la inspección técnica del sitio de los hechos no fue promovida no se solicito ninguna otra prueba.- LA DEFENSA PRIVADA ABG. J.N. INTERROGA.- 1.- De acuerdo al procedimiento que usted manifiesta haber evidenciado esta prueba es solamente argumentativa no puede dar ningún acto conclusivo de cómo sucedieron los hechos ni la hora ni la visibilidad en el sitio y el lugar de donde ocurrieron los hechos estoy en lo correcto o no.- Contesto: Bueno como le dije en mi exposición las diligencias urgentes y necesarias son las encaminadas averiguar y hacer constar la perpetración de un hecho punible, en este caso esa fueron las diligencias a practicar las cuales apuntan a lo que serian las entrevista de cada uno de los testigos presenciales le dan al Ministerio Publico la certeza de que ocurrió un hecho, un hecho en este caso tipificado como delito en el entones código penal en el actual ante la ley orgánica contra el secuestro y la extorsión que efectivamente hubo un secuestro y por cuanto había la exigencia de un dinero para la liberación si la pregunta esta dirigida a como ocurrieron los hechos el funcionario no es testigo presencial simplemente recoge el dicho de los testigos que tuvieron conocimiento directo o referencial del hecho investigado .- 3.- Es decir que se puede pensar que lo dicho por el funcionario es una referencia por lo recabado en el sitio correcto.- Contesto. Es como decir que la secretaria esta dando una referencia de lo que aquí esta ocurriendo.

5. Con la declaración de la funcionaria ELKIS D.C.L., quien una vez juramentada y puesta de manifiesto el Acta Policial de fecha 05-02-2002 , expuso: Efectivamente una de las firma que aparecer en el acta es mía como funcionaria actuante para el momento de la respectiva investigación.- El día 05-08-2002 momento para el cual me encontraba adscrita al área de investigaciones de inteligencia como adjunta a dicha área tuvimos conocimiento a través de una denuncia efectuada días anteriores sobre el presunto secuestro de una adolescente en la adyacencia del sector San Jacinto, la cual se encontraba en compañía para el momento del presunto secuestro de un ciudadano según lo que aportaba en la entrevista de nombre R.M., quien para ese momento según manifestaciones de la victima era su novio, el ciudadano Muñoz en reiteradas oportunidades se traslado hacia la sede de C.A. que funcionaba para ese entonces de brigada de inteligencia con la finalidad de aportarnos información acerca del presunto secuestro para aquel entonces de una adolescente , varias oportunidades luego de obtener varias entrevistas con dicho ciudadano manifestando específicamente a mi por ser la única dama luego de varios minutos de conversación porque nos llamaba la atención de que para el momento del presunto secuestro el se encontraba acompañado de la victima y porta un arma de fuego , que fue la suspicacia para nosotros como investigadores que fue requisado por los presuntos secuestradores al momento de que ellos sometieron a la victima para llevársela para el momento de ser secuestrada que nos llamo a nosotros como investigadores si el portaba un arma de fuego para el momento en su condición de funcionario activo de la Guardia Nacional no fue despojada de la misma manifestando el en esa oportunidad dicha arma no fue despojada porque no había sido requisado cuando minutos antes manifestado que fue sometido conjuntamente con la victima para poder ser ella raptada, en virtud de esta suspicacia procedimos ha abordarlo para interrogatorio optando el funcionario Muñoz en manifestarme que efectivamente iba a colaborar con la comisión y que el había participado en dicho secuestro por cuanto tenia problemas económicos en su residencia pero que por favor lo ayudáramos porque no quería perder su trabajo efectivamente en medio de la intervención le di como confianza manifestando que mi esposo era militar y que lo íbamos ayudar pero que colaborara con los funcionarios es en donde el decide manifestarnos que nos va a trasladar al barrio Bello Monte en donde presuntamente se encontraban en dicho lugar uno de los participantes en el secuestro de la adolescente por lo que constituyo una comisión integrada por varios funcionarios hacia el lugar en donde se encontraba uno de los secuestradores el manifestó de era de apodo cachiporra era apodado el ciudadano una vez que nos encontramos en el lugar en el sector bello Monte luego que el funcionario nos indica el lugar donde presuntamente podría encontrarse dicho ciudadano, por supuesto manteniendo la integridad en reserva no lo dejamos que descendiera del vehículo de cual nosotros nos encontrábamos en labores el permaneció en la unidad en que nosotros nos encontrábamos mas sin embargo nos indico desde adentro donde habitaba dicho ciudadano apodado el cachiporra entonces los funcionarios descendemos del vehículo que logramos avistar al sujeto el mismo prende veloz huida logrando internar en unas de las residencias y en vista de las excepciones que nos da el código penal logramos introducirnos en dicha residencia donde luego de una breve requisa al ciudadano se le incauto un celular un arma de fuego la cual al ser verificada estaba solicitada y dicho ciudadano presentaba antecedentes penales y la cantidad de seiscientos mil bolívares , luego de imponerlo del motivo de nuestra comparecencia el mismo nos manifestó que efectivamente el había participado en un secuestro pero que había sido encargado por otro guardia a quien el conocía solamente como Vini y que el mismo residía en el sector a dos calles no recuerdo si era antes o después del mismo sector de bello Monte y que estaba dispuesto a colaborar con la comisión y llevarnos a la residencia, luego nos trasladamos de la calle en donde se encontraba el cachiporra hacia la residencia donde presuntamente habita el ciudadano de la Guardia Nacional apodado como Vini y otro como el caraqueño quien según el era familiar directo de Vini a que el conocía como el Guardia que había sido con la otra persona también Guardia de apellido Muñoz quienes como que los había contratado para que ellos simularan un secuestro ante el funcionario Muñoz para así poder cobrar el rescate yo me presente en la casa de Vini , efectivamente allí localizamos al funcionario apodado el caraqueño claro por supuesto señalado por el cachiporra de quienes eran y que en el vehículo en el cual ellos se encontraban merodeando a la victima para dar tiempo los familiares aportaran el dinero exigido un corsa color verde efectivamente cuando llegamos a la casa donde reside el Vini y que dicho vehículo era propiedad de los progenitores de este funcionario de la Guardia de nombre Vini, pero para el momento de nosotros hacer acto de presencia el no se encontraba allí , por cuanto su progenitores se encontraba en el área de trabajo es allí en donde se logra la aprehensión del ciudadano apodado el caraqueño quien es primo hermano del ciudadano apodado el guardia una vez que tenemos estas dos aprehensiones del caraqueño y cachiporra nos trasladamos de un tercero que presuntamente se encontraba dentro del vehículo conjuntamente con cachiporra el caraqueño que fueron quien mantuvieron en cautiverio a la adolescente logrando la aprehensión de un tercero de nombre Gabriel luego de haber sido aprehendido todas las aprehensiones fueron en el mismo sector pero en diferentes calles, luego de la aprehensión nos trasladamos al despacho una vez en el despacho en horas de la noche hace acto de presencia al área de inteligencia ubicada en C.A., la progenitora del funcionario Vini quien puso a la disposición del despacho el vehículo donde presuntamente según el cachiporra fue el vehículo que utilizaron para mantener en cautiverio adolescente presuntamente secuestrada para ese entonces . Es todo.- LA FISCALÍA INTERROGA. 1.- A que hora se traslado usted y quienes estaban o cuantos funcionarios estaban conformando la comisión al lugar indicado por el funcionarios R.M..- Contesto: Fue después de mediodía yo cálculo que un lapso porque como el recorrido fue prácticamente casi todo en el sector de bastante tiempo del área de investigación yo calculo que fue después de mediodía por que el funcionarios se mantuvo toda la mañana en el área de inteligencia y cuando el decide aportarnos la información fue después del mediodía que salíamos al recorrido en el sector Bello Monte.- 2.- Para el momento que usted fue trasladado con el ciudadano R.M. para ese momento la ciudadana S.R. ya había aparecido. Contesto: No.- 3.-Como quedo identificado el ciudadano Cachiporro.- Contesto: E.R.M.O..- 4. Aparte de eso este ciudadano Cachiporro le fue incauto algún otro objeto de interés criminalistico al momento de su aprehensión. Contesto: La cantidad de seiscientos bolívares.-5.- Portaban algún arma para el momento de su detención.- Contesto: El arma de fuego descrita en el acta policial.- 6.- El ciudadano identificado por el caraqueño quedo identificado como. Contesto: A.O.P.M. apodado el caraqueño.- 7.- Usted menciona que la ciudadana Sheryl fue trasladaba en un corsa verde cierto.- Contesto. Si. 8.- A quien pertenece el corsa verde.- Contesto. En horas de la noche hizo acto de presencia al área de inteligencia una ciudadana que se identifico como la mama del funcionario de la Guardia Nacional de nombre Vini manifestando que dicho vehículo era propiedad de su esposo y que efectivamente su hijo se lo habían prestado pero desconocía lo que había sucedido con dicho vehículo.- 9.- Usted tuvo información que en momento apareció la ciudadana S.d.C.M.R.. Contesto. Presuntamente en la mañana el funcionario Muñoz hizo pago del rescate de la victima en la adyacencia de la circunvalación uno, cuando nosotros hicimos realizamos el procedimiento ella según tengo entendido porque en verdad nosotros no fuimos hacia el rescate fue abandonada en un lugar pero tuvo en contacto con los familiares y fueron ellos quienes estuvieron como parte no nosotros.- 10.- Pero tuvo conocimiento que ella apareció ese día.- Contesto. Si.-11. Tuvo conocimiento que cantidad de dinero le exigía a los familiares de la adolescente S.d.C.M..- Contesto: Comenzaron con tres mil bolívares (Tres millones de los viejos) y al final terminaron con la entrega de mil quinientos.- 12.- Se llego a incautar en el procedimiento alguna cantidad de dinero algunas de estas personas que resultaron aprehendidas.- Contesto: Al primero de los aprehendidos el mencionado como cachiporro, quien manifestó que ese dinero fue entregado como parte del trabajo para que el cual fue contratado.- 13.- Llegaron incautarle a los restantes de los aprehendidos algún objeto de interés criminalistico.- Contesto . Otra arma de fuego incautada al funcionario Muñoz.- 14. Pero esa arma fue en el procedimiento de ustedes o ha posterior.- Contesto. No, posteriormente.- 15 Tuvo conocimiento si se le practico una experticia de las denominadas barrido al vehículo.- Contesto: desconozco.- 16.- Quedo el vehículo a la orden del CICPC.- Contesto: Si a los fines de que se le practicaron las experticias respectivas.-17.- Cuales de los funcionarios que practicaron el procedimiento con usted se encuentran activos adscritos al CICPC cuales no y en que dependencia.- Contesto. Practicamos el procedimiento en compañía del funcionario Dixon M.G. que esta adscrito ala Subdelegación San Francisco, Sub-Inspector D.L. quien lastimosamente se encuentra en un proceso judicial y se encuentra aprehendido en la Brigada de Inteligencia, en la Subdelegación Maracaibo a la orden de un Juzgado de Barquisimeto, el detective A.S. adscrito en la ciudad de Caracas desconozco la sede, el agente J.V., quien lastimosamente también sufrió un percance donde perdiera un ojo , se encuentra en reposo por su problema de salud, R.G. quien falleció hace aproximadamente dos años, H.V. quien fue asesinado hace tres o cuatro años y mi persona.- LA DEFENSA PRIVADA ABG. H.P. NO INTERROGA.- LA DEFENSA PRIVADA ABG. L.F. INTERROGA.-1. Como se percato usted de los hechos.- Contesto: Por mi condición de funcionaria adscrito al CICPC.- 2. En compañía de quien se traslado usted a los hechos.- Contesto: Del detective Dixon M.G., del subinspector D.L., Detective A.S., Agente J.V.R.G.H.V..- 3. En que vehículo se trasladaron usted al sitio. Contesto: Vehículos particulares por su trabajo de campo inteligencia un vehículo blanco que fungía como taxi.- 4.- Un solo vehículo. Contesto: No dos vehículos.-5.- Como lograban identificarse como funcionario.- Contesto: Mostramos la identificación la cual la tenemos ocultas y nos identificamos como funcionarios.- 5.- Puede decir el orden en que fueron aprehendidos cada una d las personas.- Contesto: Primero el ciudadano Muñoz nos traslado a la residencia del apodado el cachiporro, posteriormente seguidas la calles muy continuas la ubicación de la residencia la que estaba mas alejada es la del funcionario Vini, luego nos fuimos a la casa de Gabriel que fue el segundo aprehendido, posteriormente nos fuimos a la residencia de Vini, done fue aprehendido el caraqueño y luego retornamos al despacho.- 6.- Que tiempo transcurrió en la detención de los muchachos.- Contesto: Hubo un lapso entre tres y cuatro horas.- 7.- Llevaban ustedes para ese momento una orden de aprehensión para esos ciudadanos. Contesto: No 7.- A cuantos de ellos le lograron incautar arma de fuego.- Contesto. Primeramente a Cachiporro, posteriormente a Muñoz.-LA DEFENSA PRIVADA ABG. J.N. INTERROGA.- 1.- Que tipo de arma le incautaron al ciudadano que menciona como cachiporra.- Contesto. Un arma de fuego tipo pistola S.W..- 2.- Que tipo de arma le incauto al ciudadano R.M.. Contesto: Una pistola.- 3.- A que hora le retuvieron el arma al ciudadano Muñoz.- Contesto: Llegamos al despacho entre las seis y siete de la noche.-LA DEFENSA PRIVADA ABG. F.M. INTERROGA. 1.- Es conocedora de las leyes para actuar en un procedimiento.- Contesto. De las actuaciones si.-2,. Cuando practicar una actuación en que se basan ustedes para realizar una detención.-En base de la investigaciones que nosotros realizamos nosotros hacemos la aprehensión enviamos la investigación a la fiscalía del Ministerio Publico, este es el que tiene la capacidad ante un juez d control si procede o no la aprehensión, nosotros practicamos la aprehensión y ponemos a las actuaciones la orden de la fiscalía y ellos como garantes ante un juez de control si procede o no la aprehensión.3.-Usted cree haber actuado en esta investigación de acuerdo a la ley.- Contesto. Si.-EL TRIBUNAL INTERROGA. 1.- Usted refiere haber incautado un arma al funcionario R.M. era su arma reglamentaria.- Contesto, No era un arma personal.- Seguidamente toma la palabra la Juez Presidenta e informa que en usted d que no hay mas funcionarios que escuchar por el día de hoy se procede alterar el orden y se procede a escuchar al ciudadano L.M..-

6. Con la declaración del ciudadano L.A.M.G., quien una vez juramentado expuso: A mi me dijeron que viniera a declarar otra vez por lo del carro después es que me entero que habían secuestrado a una muchacha pero de allí no se mas nada,. Lo que se es lo del carro que el señor Vini yo vivo frente a su casa entonces el me pidió el favor un viernes en la mañana que le guardara el carro que su papa se lo había prestado y no lo trajo a la hora que era, de allí como su mama estaba preocupada no fue a trabajar y entonces el no quiso llevar el carro y me dijo que le dejara el carro en el taller, después el se llevo su carro y luego escucho el alboroto.- Es todo”.- LA FISCALÍA INTERROGA.- 1. Usted recuerda haber rendido una declaración ante un organismo del estado sobre este caso. Contesto. Si en la PTJ.- 2.- Usted recuerda la fecha o por lo menos el año. Contesto: Creo que fue el 2002.- 3.- Usted vecino del ciudadano Vinismith Estrada.- Contesto. Si, 4.- A que distancia vive usted.- Contesto: En frente.- 5.- Usted dice que le dejo guardar el carro al ciudadano Vini en su casa. Contesto. Si en el taller.- 6.- Recordara como a que hora de ese día el ciudadano no fue a pedir el favor.- Contesto. En la mañana temprano, como a las seis y media o siete de la mañana.- 7.- la casa del señor Vinismith no tiene estacionamiento.- Contesto: Si, tiene pero ese carro es nuevo me dijo que su papa se lo había prestado y como no lo trajo a la hora su mama estaba preocupada y no quiso llevar el carro a la casa y esperar que su mama se fuera, pero como la mama no fue trabajar esperándolo, estaba esperando a su papa entonces después el fue hablar con su papa.- 8.- El ciudadano Vinismith se fue a su casa o se quedo allí.- Contesto. El se quedo allí.- 9.- Allí donde. Contesto, En el carro.-10.- Dentro del carro. Contesto: Afuera adentro se sentaba caminaba.- 11.- Señor Alberto usted recuerda como era el carro. Contesto: Un carrito Chevrolet del nuevo no recuerdo la marca de color verde oscuro.- 12. A que hora retiro el carro de allí. Contesto: Al otro día.- 13.- A que hora del otro día.- Contesto. Lo iba a retirar en la mañana pero como yo estaba arreglando un carro el tenia que esperar que yo terminara para sacar el carro.14.- Como era para ese momento el taller que usted tenia.- Contesto: El taller tiene treinta metros de largo pero la entrada es corta .- 15.- usted trabajo ese día que Vinismith dejo el carro allí. Contesto. Si. 16.- Usted escucho ese día algún ruido cerca al carro. Contesto. La verdad es que no oí nada, incluso allí había otro señor que le estaba arreglando el carro sentado allí.- 17.- Como a que hora retiro el carro Vinismith del taller,-. Contesto: como a horas del mediodía.- 18.- Luego que retiro Vinismith el carro de su casa llego alguna comisión a preguntar a su casa.- Contesto: Eso fue como el viernes luego el lunes o martes vi un alboroto allí vi que se llevaron a uno de los muchachos , fue después al otro día en la noche un PTJ que me dijo que pasara e informara y entonces yo fui a la PTJ de C.A., luego me enviaron para el Aeropuerto.- 18.- Sr. Alberto usted recuerda que cuando Vinismith le fue a llevar el carro fue solo o acompañado.- Contesto.- La verdad que el fue solo.-19.- Ese vehículo tenia papel ahumado. Contesto. Si.- 20. El papel ahumado era claro u oscuro.- Contesto: Oscuro.- 21.- Cuanto tiempo duro el sr Vinismith con usted y el carro. Contesto. El estuvo todo el tiempo allí conmigo.- 22.- Cuanto tiempo duro allí. Contesto. Hasta el otro día. 23.- Y donde durmió. Contesto. Allí seria dentro del carro.24.-Cuando cerró el taller dejo al ciudadano Vinismith con el carro en el taller. Contesto: si. LA DEFENSA PRIVADA ABG, H.P. INTERROGA.- 1.- A que hora llego VIni a pedirle a usted el favor para que el guardara el carro .Contesto. En la mañana.- 2.- A que hora de la mañana. Contesto: Mas o menos seis y media a siete porque yo estaba barriendo el frente.- 3.- Usted puede resumir cuantas horas permaneció ese carro desde que Vinismith llego hasta que lo retiro.- Contesto: Al otro día.- 4. Vini le manifestó si el carro tenia algún desperfecto.- Contesto: No me dijo nada, me dijo que le guardara el carro hasta que su mama se fuera a trabajar.- 5.- En ese transcurso de la mañana el taller estaba funcionando normalmente.- Contesto: Si. 6. Por allí circularon varias personas. Contesto: Si el señor del frente fue para allá a pedir un gato pero como yo lo tenia ocupado hablo con el.- 7.- Diga algo señor Montaño en el momento que usted le presta el estacionamiento a Vini el vehículo se encontraba con las puertas abierta.- Contesto. Cuando estaba estacionado a veces lo abría a veces con las puertas abierta.- 8.- Usted llego a ver alguien adentro del vehículo. Contesto. No.9.- Y en la maleta.- Contesto. La maleta el la abrió cuando llego el señor a pedirle el gato.- 10.- Llego a ver algo dentro de la maleta.- Contesto. No. LA DEFENSA PRIVADA ABG. L.F. NO INTERROGA. LA DEFENSA ABG. J.N. NO INTERROGA. LA DEFENSA ABG. F.M.N.I..- EL TRIBUNAL INTERROGA.- 1.- Sr Montaño el carro estuvo todo el tiempo apagado.- Contesto: A veces lo prendía pero mas era el tiempo apagado.- 2., Cuando el se monto en el carro usted vio el carro por dentro. Contesto. No.- 3. El señor pasó todo día con el carro no lo vio. Contesto. No.- 4.- Usted dice que llego un vecino a pedir que cosa.- Contesto. Un gato a mi pero como el mío estaba ocupado se lo pido a el pero en verdad no se si se lo presto.- 5.- Entonces porque dice usted que vio cuando abrió la maleta.- Contesto: vi cuando abrió la maleta y estaba hablando con el señor pero no se que paso. 6.- Como se llama ese vecino Contesto. L.U..-7. El vecino y el se acercaron a la maleta. Contesto. Si.

7. Con la declaración del funcionario D.A.L. ,quien una vez juramentado y puesto de manifiesto el Acta Policial de fecha 02-08-2002 , expuso: Hay una acta que antecede a esta yo creo que es una victima de una señorita que había secuestrado y allí fue que comenzaron las investigaciones .- La presente acta fuimos el difunto García y yo a solicitar información a Infonet con relación a un teléfono que teníamos nosotros allí que nosotros llamamos contaminado con relación a un secuestro nos atendió un gerente no recuerdo el nombre de el y nos facilito un mapa y una relación telefónica de ese mismo numero. LA FISCALIA INTERROGA. 1.- Fecha hora y con quien practico la actuación.- Contesto. En agosto del 2002 con el funcionario R.G. hoy fallecido quien era el encargado el experto en relación telefónica.- 2.- Por eso teléfono era por el cual se estaba comunicando los secuestradores de la joven. Contesto. Si estaba exigiendo la cantidad de cinco millones de bolívares.- 3.- Una vez recabada la información funcionario Labarca ese mapa que se procedió a realizar.- Contesto. Lo que hizo Richard una ubicación geográfica de la zona en donde se estaba abriendo la celda punto en donde se encuentra la llamada una antena allí emite la señal) nos orientamos la llamadas antes eso hubo la detención de un ciudadano que fue quien nos llevo a esa dirección exacta como no sabíamos como llegar porque eso estaba como ambiguo y luego llegamos a una residencia y estaba uno de los ciudadanos y no lo llevamos detenido .- 4.- Para el momento que recabaron el mapa y posteriormente hicieron recorrido por la zona la victima ya la había liberado todavía se encontraba en cautiverio.- Contesto. Se encontraba en cautiverio.- 5.- Que cargo tenia para ese momento al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Contesto:- Sub inspector área de inteligencia del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas.- 6.- Que brigada pertenecía.- Contesto. Inteligencia. LA DEFENSA ABOG. H.P..- 1.-En que consiste el análisis telefónico que realizaron.-Contesto. Relación telefónico desde el momento que sucede el hecho que comienza a llamar para exigir una cantidad de dinero o equis llamadas que se haya hecho uno va descartando esas llamadas al numero telefónico al cual se esta llamando como vemos que es mayor la llamada estamos en contactos con los familiares ellos no dice cuando exige que esta sucediendo en el caso.- 2.- Se pudo evidenciar mensaje de texto existía celulares combinados a la victima.-Contesto. Había un numero telefónico del cual llamaba insistentemente a lo mejor hicieron otras llamadas de teléfonos de otro numero el trabajo de nosotros es descarta el teléfono contaminado del cual se están comunicando – 3.- Para el momento que usted estaba en la investigación usted practico ese análisis o esa experticia o ese enlace telefónico se comunico con R.G. .- Contesto: El encargado de hacer esos descartes es el funcionario R.G. .- 4.- Es decir que usted no hizo esos enlace telefónico. Contesto: No pero estaba presente con el.- 5.- Usted le manifestó al Ministerio Publico que usted se dirigieron a la empresa telefónica Infonet.- La empresa fue quien le presto la parte técnica.- Contesto: No, nosotros solicitamos a través de un oficio . 6.- Quien realiza todo la parte técnica es la empresa telefónica mas no ustedes. Contesto: Si.-7.- Usted tiene algún curso de experto de ingeniería telefónica o computarizada.- No. LA DEFENSA PRIVADA L.F. NO INTERROGA.- LA DEFENSA PRIVADA ABG. F.M. INTERROGA.- 1.- Se puede determinar ese estudio enlace telefónico quienes son autores del delito que se esta investigando. Contesto: No.- 2.- Eres funcionario activo.- Contesto: Si. 3.- Actualmente esta ejerciendo tales funciones.- Contesto: Estoy bajo una medida cautelar de un procedimiento.- 3.- Se te esta imputando algún tipo de delito.- - 4.- Cuando solicitan la investigación de las llamadas telefónicas cuando se pide los enlace ese mismo día practico la detención de los ciudadano.- Contesto: No.-5.- El análisis de esa llamadas se hace el mismo día o posterior al resultado.- Contesto. Lo que conteste la empresa se entrega por escrito se analizan.- 6.- Esa contestación fue el mismo día cinco de agosto. Contesto: No creo porque ellos no contesta el mismo día.- LA DEFENSA ABOG. J.N.. 1.- Se puede determinar según esa investigación que ustedes hacen con el enlace telefónico el sitio de donde se realiza las llamadas. Contesto. No, lo que da es una ubicación una orientación no exactamente.- 2.- Usted refirió que solicitaron información a la empresa y que debido a lo obtenido en esa información ustedes se dirigieron a hacer la detención de una dirección que ya tenia previamente ubicada pero difusa si usted manifestó que obtuvieron la información el dio cinco y la detención fue al otro día cuando llego esa información a sus manos .Contesto: Posiblemente llegaría el mismo día en la tarde, pero en verdad no lo recuerdo.- EL TRIBUNAL NO INTERROGA.- En relación al acta de fecha 05-08-2002.- Se constituyo una comisión integrada Elkis Cumare, A.S. ,R.G., H.V. y mi persona conjuntamente con un ciudadano que tenia conocimiento de los hechos que se investigaban posiblemente frecuentaba la personas que actuaron en el secuestro esta persona nos llevo a un sector Bello Monte de esta ciudadana se logro la captura de una persona llamada el Cachiporra motivo por el cual es detenido nos manifestó las personas Gabriel, Vini y no recuerdo el otro y este nos llevo a las direcciones de los demás donde residencia y también nos dijo el vehículo involucrado en donde había actuado se había llevado a la joven que era un vehículo corsa de color verde. Es todo”.- LA FISCALÍA INTERROGA .- 1.- De las personas que se encuentra en la comisión quien están fallecida.- H.V. y R.G...- 2.- Quedo identificado el ciudadano que los llevo .Contesto: - De nombre Alejandro.- 3.- Se recuerda el nombre completo. Contesto: No. 4.- Hacia donde se trasladado.- Contesto: El sector Bello Monte.- 5.- Resulto detenido alguna persona.- Contesto. Si, uno a quien se le incauto la cantidad de seiscientos bolívares de los viejos.-6.- Eso quedo reflejado en el acta.-Contesto: si.- 7.-Quien mas quedo detenido.- Contesto: Gabriel, Vini que era un guardia nacional y el otro no recuerdo quien es.- 8.- Nos hablo de un corsa verde que relación tiene con el hecho. Contesto: Medio de comisión del secuestro.- 9.- Ese corsa lo incautaron en esa actuación o posteriormente. Contesto. Posteriormente.- 10.- Como llegaron a la información del vehículo. Contesto: Por la misma personas fuimos al sector Pomona.- 11.-Cuando fue la detención.- Contesto: El día 05-08-2002, como a las cinco de la tarde.- 12.-Las detenciones fueron sucesivas y las misma personas nos llevaron.- 13.- El tiempo exacto de las detenciones.- Contesto: no lo puede precisar.- 14.-La victima se encontraba en cautiverio o todavía estaba en cautiverio.- Contesto. Estaba en cautiverio.- 15.- Tuvo conocimiento si el dinero que incautaron en la vivienda los 600 Bs tenía relación o vinculación con el caso.- Contesto: No en el momento no.16.- Este ciudadano que menciona como Alejandro era civil o militar.- Contesto. No recuerdo.- 17.- Que vinculación tenia con el caso.- Contesto: Parentesco con la victima (adolescente)- 18.- Fueron al sitio en vehiculo particulares o patrullas.- Contesto: Particulares.- 19.- Que vehículo eran si lo recuerda.- Contesto. Un cavalier blanco y Accent blanco era los únicos vehículos que teníamos para ese momento. 19.- Quedaron identificados con nombre y apellido.- Contesto. Si.- 20.- Incautaron algún arma de fuego. Contesto: Si. 21.-Que tipo de arma era.- Contesto. Un revolver.- 22.- A quien le fue incautada el arma.- Contesto: A una persona apodado cachiporra.- LA DEFENSA ABG. H.P..-1.- Participo en el procedimiento del vehiculo corsa verde.- Si.- 2.- Funcionario Labarca usted detuvo al ciudadano Vinismith Estrada en el procedimiento.- Contesto. Si, creo que es el apodo el Guardia. 3.- Para el momento que se estaba haciendo el procedimiento al que usted menciona como cachiporra y para el momento que se hizo todo el procedimiento que personas estaban armados.-Contesto: Al único que se le incauto un arma de fuego fue a el a el cachiporra.- LA DEFENSA PRIVADA ABG. L.F. INTERROGA.- 1.- Podría decir como se llama la persona que los llevo al sitio de los hechos. Contesto. Solo recuerdo que es de nombre Alejandro, pero eso esta plasmado en el acta Policial. 2.- Y los llevo a que sitio exactamente.- Contesto. Donde se encuentra el ciudadano apodado cachiporra.- 3.- Después que ustedes logran detener al ciudadano apodado cachiporra fue el cachiporra quien los llevo a los demás sitio o fue el primer ciudadano.- Contesto: nosotros lo imponemos del motivo por el cual lo estábamos deteniendo y nos dice el nombre de los ciudadanos que participaron en el secuestro y nos dice fueron Vini , Gabriel y los otros no lo recuerdo y nos llevo a la dirección . 4.- Diga usted como fue el orden de detención de los ciudadanos que acaba de mencionar.- Contesto: Después de cachiporra, fue Gabriel, luego Vini y posteriormente fue el cuarto que no recuerdo.- 5.- Que tiempo en horas duro el procedimiento que ustedes realizaron. Contesto: Aproximado de dos horas.- 6.- Podría informar en que momento comenzó ese procedimiento. Contesto: En horas del mediodía.- LA DEFENSA PRIVADA ABG. F.M. INTERROGA - 1.- Cuando practicaron la detención incautaron el vehículo localizaron a la victima. Contesto: No.- 2.- Cuando localizaron el vehiculo la victima estaba en cautiverio.- Contesto: No recuerdo.- 3.- Que persona estaba conduciendo el vehículo para el momento que fue encontrado.- Contesto. Ese vehículo fue incautado en una residencia no estaba en movimiento. 4.- Pero declararon alguna persona que se declara responsable por el referido vehículo. Contesto. Creo que fue el cuarto detenido en este caso.- 5.- Conoce usted las normas legales para la detención de alguna persona durante la investigación.- Contesto. Claro 6. Ciudadano D.L. cree usted haber practicado a los referidos ciudadanos de acuerdo a la ley. Contesto. Si.- 7.- En caso puede practicar la detención de alguna persona sin autorización previa de un órgano jurisdiccional.- Contesto. En caso de flagrancia o de una orden judicial. 8.- Y tenia esa condiciones durante el procedimiento que efectuaron hace un momento Contesto: En ese momento si recuerde la persona cuando la vamos a detener corriendo nosotros la perseguimos el se mete en una casa y cuando lo revisamos tenia un arma de fuego.- 9.- Por eso practicaron la detención en ese momento.- Contesto: A el nos lo señala el cachiporra salió corriendo.- 10.- Y las otras dos detenciones. Contesto: nos manifiesta el mismo cachiporra que ellos participaron.- 11.- Esa fue la causa para que practicaron la detención.- Contesto: Si.- TRIBUNAL INTERROGA.- 1.- Sr Labarca cuando habla de horas del mediodía seria. Contesto: Después de la doce del mediodía no recuerdo bien.- 2.- A.S. esta activo- Contesto: Si esta en caracas

8. Con la declaración de la medico forense Y.C.P.M., a quien una vez juramentada y puesto de manifiesto el informe medico practico a la ciudadana adolescente S.M., expuso: El informe es mi firma y es mi redacción.- En fecha 07 de los corrientes en un oficio en fecha 09-08-2002 practico examen medico legal a una ciudadana que según esta asentado acá corresponde a una menor por nombre S.D.C.M.R., 17 años de edad, Genitales externos normales no hay alteración congénita o deformidad o ninguna patología visible a simple vista, el himen anular (anillo) bordes liso con desgarro antiguo cuando se habla de desgarro antiguo quiere decir que es un desgarro ya cicatrizado hora seis según las esfera del reloj las lesiones en los orificios naturales bien sea ano himen boca todas las estructuras anatómicas humanas que tienen forma circular es una nomenclatura internacional de señalar las lesiones que se ubican en estos círculos como punto de referencia las horas dl reloj y van en ese sentido de las agujas del reloj, por eso que se dice aquí que la lesión en desgarro antiguo esta en hora seis, señala la fecha de su ultima regla. Lesiones Fuera del área genital, es decir que desde la punta del cabello hasta la punta del pie excepto el área genital todas las lesiones que se describen se colocan en este reglón, señalo que presenta una excoriaciones 2X2 cm según la tabla métrica décima (medida o regla) en el dorso nasal encima de la nariz también describo un hematoma rosado de 2X2cm en el pabellón auricular derecho es decir, en la oreja derecha, en el examen ano rectal como normal, no se encontró ninguna patología , ninguna deformidad, ninguna herida.- Concluye desfloración antigua no se puede precisar fecha de consumación y ano rectal normal..- LA FISCALÍA INTERROGA.- 1.- Cuando hablamos de escoriación como pudiera ocurrirse como se presenta ese tipo de lesiones y a nivel de la nariz.- Contesto. Por una injuria o un objeto contundente, objeto contundente que choca que roza golpea la zona y produce ese tipo, la parte mas superficial la piel se rompe se desprende con ese golpe cualquier cuerpo contundente del puño, un anillo, un palo una piedra cualquier cosa que sea dura. Igualmente describo un hematoma pabellón auricular, también es producido por un objeto contundente que produce extradilataccion de los pequeños vasitos capilares se colecciona en el sitio en donde hubo el golpe sangre y por eso es que se le ve la coloración o presenta la coloración que se describir.- 2.- Para este tipo de escoriación que ya describió su aparición es inmediata al recibir el golpe, el roce o ella tiene un proceso para aparecer .- Contesto: Tiene un proceso de aparición y de reabsorción .- 3.- En esta escoriación que usted describe se puede establecer el tiempo de la escoriación. Contesto. Tiempo no pero no se describe costra se puede decir que tenia un aproximado de 48 a 72 horas. 4.- En cuanto al hematoma.- también lo describe de color rosado también pudiéramos establecer el tiempo.- Contesto. Entre doce y 24 horas.- 5.- Puede ser precisar la fecha en que evaluó a la adolescente.- Contesto. El día que yo la vi señala aquí que fue 07-08-2002, pero el oficio es decir el día que la secretaria lo tipeo fue el día 09-08-2002.- 6.- Reconoce en el contenido y la su firma .- Si, es la mía .- LA DEFENSA PRIVADA ABOG. HENRY PETIT NO INTERROGA.- LA DEFENSA PRIVADA ABOG. L.F. NO INTERROGA.- LA DEFENSA PRIVADA ABOG. J.N. NO INTERROGA.- LA DEFENSA PRIVADA ABOG. F.M.N.I.

9. Con la declaración del funcionario F.J.S.C., quien una vez juramentado y puesta de manifiesto el acta 06-082002 899 suscrita por J.G. y J.C.P. practicada de barrido al vehículo marca chevrolet VBJ-43A; serial 8Z11 una inspección de la parte interna y externa del vehículo se encontraba en estado regular de uso y conservación seguidamente a realizar una barrido en las partes internas del vehículo aspiradora con filtro todos los objetos absorbido no entra la maquina luego es colectada y enviada al departamento para su estudio y clasificación.- LA FISCALÍA INTERROGA.-1.- Es utilizada en el área de criminalística para que.- Contesto. Fibras apéndice piloso .- 2.- Esas evidencia que se obtiene a través de ese filtro compuesta en donde.- Contesto. Sobre.- 3.- Experticia de orientación o certeza.- Contesto. No podemos hablar de eso es una actuación técnica.- LA DEFENSA INTERROGA ABG. H.P..- 1:- En que parte del vehículo se realizo la experticia .- Contesto Delantera y trasera .- 2.- Ese barrido lo solicito el Ministerio Público o lo hace de forma espontánea.- Contesto. Solicitud de fecha G213137, por parte de los investigadores de la Subdelegación Maracaibo.- 3.- Cuando practica ese tipo de prueba hay posibilidad de contaminar.- Contesto: Estas experticia es acumulativa yo me voy a traer cosa y rastreo dentro del vehículo así sucesivamente tiempo de degradación el apéndice siempre va estar 4- En que fecha realizaron esa prueba la hora.- 06-08-2002 once de la mañana.- 5.- El apéndice se encontraba dentro del sobre.- Contesto: lo que esta en la trampa es lo que ellos echan en el sobre.- 6.- Dice en donde específicamente encontraron el apéndice.- Contesto: En todo el vehículo.- 7.- Eso lleva su debida custodia.- No le sabría decir en la actualidad esta recibiendo con cadena de custodia pero no se porque eso fue 2002 .- 8.- Pudiese que esta prueba esta contaminada.- Contesto Contaminación es algo deteriorado la evidencia no se va a deteriorar se va a sumar.- 9.-Puede conseguirse elementos de mas.- La evidencia se va a delegar .- LA DEFENSA PRIVADA ABOG. L.F. INTERROGA.- 1.- Cuantas persona practicaron el reconocimiento al vehículo. Contesto: Dos.- 2.- De cual usted no se encontraba.- Contesto: Si.- 3.- Cuantas apéndice piloso se encontraba,. Contesto. No especifica no se cuenta.- LA DEFENSA ABG. J.N. INTERROGA.-1.- En su basta experiencia siendo procesado colectado en prueba solo se hallaron apéndice piloso.- Contesto. Solo .- 2.- Que mas se colecto.- Contesto: El tipo de filtro que se utiliza.- Los objetos de mayor tamaño se queda.- Depende del filtro que se use filtro grueso.- 3.- No se puede determinar el filtro utilizado.- Contesto: Solo retiene apéndice piloso.- EL TRIBUNAL NO INTERROGA. La siguiente acta de fecha 10-2002 se recibe en el departamento de criminología sobre de color blanco de apéndice piloso y en otro sobre de color b.S.D.C.M.R. .- Son muestra especie humana de la región cefálica de tamaño largo las muestra suministrada las cuales del cabello pertenece a un color castaño rojizo claro características similares entre ambas muestras. LA FISCALIA INTERROGA.- 1.- Prueba de comparación tricológica.- Contesto De alta probabilidad no es una prueba de certeza, si uno de los elementos no consigue será la prueba negativa.- Una prueba de alta probabilidad y no de certeza.- 2.- Habría posibilidad de que ese cabello se comparo no tuviera fuera similar .- Contesto: Una en cien millones un apéndice Piloso se repita.- 3.- Cuantas características debe tener ese apéndice Piloso para decir que son similar. Contesto entre todo son 18 punto lo que tiene que llenar el experto.- 4.- Esos 18 puntos deben estar todos para dar el resultado positivo,- Contesto Correcto.- .LA DEFENSA PRIVADA ABG H.P..- 1.- Esta experticia tricológica es netamente una prueba de orientación o certeza. Contesto. Entre la dos de orientación pero es de alta probabilidad.. 2.-En la prueba anterior puede determinar como llego a las manos del experto.- Contesto: Se etiqueta resultado de un barrido y otra a una ciudadano.- 3.- Este tipo de prueba podría ser contundente a la vez de ser valorada por el Juez.- Contesto : tendría que ser una prueba de certeza esta prueba no lo tiene . LA DEFENSA PRIVADA ABG L.F. INTERROGA ,. 1.- Es posible que haya dos tipo de pelo.- Contesto Probabilidad-2.- Es factible de apéndice sea parecido de una huella digital.- Contesto: NO.- Huella digital es certeza un apéndice piloso es probabilidad.-

10. Con la declaración del ciudadano I.J.G.Y., quien una vez juramentado expuso: Yo estaba en mi casa ya había pasado lo que paso llego mi hija gritado diciendo que se había llevado a Sheryl fue frente a mi casa a la casa del al lado.- es Todo”.- LA FISCALIA INTERROGA. 1.- Llego la hija mía que se había llevado a Sherly y como estábamos en el carro la vino a traer el muchacho que no recuerdo el nombre cuando la iban a dejar frente a la casa y los enfrento un carro y se llevaron a la amiga.- Puede decir como se llama su hija.- M.F.G..- 2.- Cuanto tiempo tiene conociendo a su hija a Sheryl.- Como un año.- Visita su casa.- Si.- Luego que se llevaron a Sheryl hubo solicitud de dinero para dejarla en libertad.- Si de que teléfono hubo conversación . Se hablaba de una cantidad de 20 o 25 millones.- Ellos se comunicaron y como ocurrió frente a mi casa .- 6.- Como que hora sabe que hora ocurrió los hechos.- Por las ocho y media de la noche no recuerdo la hora exacta.- La fecha.- No recuerdo.- Como hace ocho años aproximadamente. Quienes se encontraba presente en su casa. Mi hija con otro amigo de la casa.- Y la otra hija m.A..- Le llegaron a quitar a su hija o a la otra alguna pertenencia.- Que yo sepa no.- Quienes pernotaron en su cada el día de los hechos.- Vecinos averiguadores la familia de ella el papa de ella llego después un tío de ella había familia de ella estuvieron dentro fueron largas horas.- se quedaron allí. Si hasta el otro día a la tarde.- Ud tuvo conocimiento recibió alguna llamada telefónica.- Al rato como la hora luego no tuvo conocimiento.- A la hora de que.- Del secuestro.- A quien llamaron.- No recuerdo.- Le llego a manifestar su esposa.- No estoy seguro creo que era cuestión de que le pedieron dinero.- Tenia conocimiento de que la familia de de Sheryl tenia dinero.- No nada.- Es lugar en donde vive que ocurrieron los hechos es iluminada.- Mi casa una pared alta estaba un poco oscura lo ilumina un poste pero no tan clara.- Había cierta oscuridad.- Le llego a comunicar M.F. . ¿En que se la llevaron?. Ella comento que se la llevaron en otro carro pero que ella se opuso.- Le llego a referir su hija cuantas personas se había llevado a Sheryl.- Ella dice que tiene dudas cree que fueron dos personas.- Tiene conocimiento cuanto tiempo tardo en aparecer Shery Creo que un jueves creo que fue como dos días y media de la noche al sábado en la noche.- Tuvo conocimiento si se materializo el pago exigido por estas personas.- Ni idea.- LA DEFENSA PRIVADA ABOG H.P..- 1.- Ud presencio el hecho.- No. 2.- Ud puede reconocer a las personas que estuvieron en el hecho. No. LA DEFEBSA L.F..- 1.- Se acuerda del lugar de los hechos y la hora.- El lugar la fecha exacta no. Puede describir el lugar. Calle rápida oscura había árboles poca iluminación.- En que parte vive UD.- san jacinto A que distancia queda su casa de la casa de Sheryl.- Relativamente lejos.- Con que frecuencia visitaba la casa de UD Sheryl.- En que parte estaba UD.- En el cuarto.-Como era la visibilidad en el sitio de los hechos. No era muy clara tampoco muy oscura una calle con alumbrado normal con árboles que no deja ver mucho la luz.- la distancia de su casa al sitio de los hechos hay visibilidad,. Si te asomas en la ventana puedes ver pero sino no.- Ud llego a ver el carro en que llegaron los secuestrados.- NO estaba en mi cuarto. LA DEFENSA ABOG. J.N. NO INTERROGA .- LA DEFENSA ABOG. F.M.N.I..-

11. Con la declaración de la ciudadana M.F.G.A. quien una vez juramentada expuso: Nosotros nos encontrábamos primero fuimos cuando salimos de allí a ver un grupo llamado Tacupai , había un concierto, en varias oportunidades llamo Rafael para venir en el transcurso de la noche, íbamos en un Fiat uno de dos puertas, cuando ella se va a bajar llega un tipo por el lado de ella y se la lleva.- En verdad el carro no lo vi , Rafael dio la vuelta y me dejo en la casa otra vez.- LA FISCALIA INTERROGA.- RECUERDA LA FECHA .- NO recuerdo el mes del año que fue.- Aproximadamente que hora era. Entre las ocho y diez de la noche.- 3.- Dijiste que recibía una llamada.- al celular de ella.- Ellos habían sido novios.- Conoce la identidad de esta persona.- Rafael no se mas nada.- Cuanto tiempo tienes conociendo a Sheryl.- Bastante como tres años.- Nos puede volver a describir el vehículo Fiat uno de dos puertas.- El color lo recuerda.- No.- Donde la dejo Rafael.- En mi casa en un estacionamiento en la acera.- Totalmente frente de la casa.- No.- En el momento que se llevan a Sheryl ya usted había descendido del carro. No. - Llegaste a percatar si la persona que la jalaba .- No lo recuerdo .- Como era la iluminación.- Oscura, ahora colocaron una tienda mas para acá esta oscura.- Ese pedacito de allí es oscuro.- Luego que se llevaron a Sherly que hicieron.- En la calle de atrás hay una transversal cruzo y salimos a la casa mía otra vez.- Cuando se llevaron a Sherly este joven Rafael se bajo del vehículo.- No.- El tenia arma para ese momento. Recuerdo que para esa época era guardia.- Para mi casa no entro.- Cuando entraste a tu casa que hiciste.- cuando entre a la casa tire los zapatos y entre se llevaron a Sheryl y luego entre al cuarto de mi papa y le conté.- Ella levaba la cartera o teléfono.- Si una cartera.- Esa cartera quedo en el carro de Rafael. No lo se.- La primera llamadas que hicieron fue al teléfono de mi mama.- como se llama tu mama.- Ángela quien atendía el teléfono.- Mi mama.- sabes si estas personas estaban exigiendo dinero o algo. No estoy segura, cuantas veces llamaron.- recuerdo que esa noche dos veces.- Lle comunicaste a la mama lo de Sheryl.- NO .- La familia de Sheryl maneja algún negocio ingreso de dinero. el papa de ella tenía un taller en la 72 y lo había llamado de PDVSA y había alquilado el local.- Notificaron algún organismo policial. Si ese día un funcionario en cubierto estaba pendiente si llegaba un carro o algo si.- Acostumbraba.- recuerda donde trabajaba Rafael para ese momento. No. Supe que era guardia .- Tiene conocimiento si Rafael en conversaciones con su papa le comento algo. No tengo idea.- Este muchacho que menciona como Vini trabajaba en la guardia. Si.- M.f. cuanto tiempo tardo Sheryl en aparecer.- No se si fueron tres o cuarto días.- Se que fue pronto.- Esas llamadas era para amenazarte. Se referían a mi me callara amenazando-. Por eso decidieron que me fuera.- Tu llegaste a conversar con ella.- Solamente recuerda que ella me comentaba ella no quería, estuvo en la maletera del carro y las música estaba alta.- Nunca hablamos de eso.- Tuviste conociendo que se llego a cancelar el dinero.- Si supe que exigieron dinero no se si lo pagaron ni cuanto.- LA DEFENSA PRIVADA ABOG. H.P.. 1.- Srta. M.f. usted conoció antes de suscitarse el hecho a Vini. 15 DIAS.- el fue varias veces a la casa salimos en las motos.- Para el momento que se sucintaron vio a Vini. No.- Posteriormente que liberan a Sheryl en la investigación le fue mostrado un vehículo.- No.- LA DEFENSA ABOG L.F..- 1.- Puede decir cuantas personas venia en el carro Fiat uno. Tres en total. En que sitio especifico estacionó . yo vivo en la casa de la esquina nos dejo por el lado de la calle de la acera.- A que tiempo llego el otro el carro No lo sé si nos estaba siguiendo. El carro no estaba allí cuando nosotros llegamos llegaría después.- Reconoce las características fisonómicas que participaron en el secuestro.-NO. LA DEFENSA J.N.. 1.- A Rafael le pidieron colaboración para el rescate de Sheryl.- no. LA DEFENSA F.M.N.I..-

12. Con la declaración de EGLIPSE B.G.F. , quien una vez juramentada expuso: Yo venía de trabajar de secar el cabello volteamos como cualquier cosa sucede, volteamos por los gritos de la muchacha, estaba tapando la boca y la metieron en un carro , el carro no lo recuerdo, salió el carro y el otro cruzo a la izquierda.- 1.- Pudiera precisar el tiempo.- han pasado como siete u ocho años.- Donde residía Ud. para ese momento.- en casa de mi mama san Jacinto sector 5 vereda ocho.- Ud. tenía vecino de nombre I.G.. El señor de la floristería.- A cuanta distancia queda la casa.- Una cuadra.- Tuve vecino a M.F.G..- Es la hija.- De su casa había visibilidad.- Es en una vereda esta en toda la avenida en toda la avenida.- Yo venía de casa de una cliente la casa de su clienta queda de casa a él Sr. Iván. De frente a la casa.- Que hora era.- era tarde.- Estaba oscuro, por visibilidad.- Que observo.- Que la montaron en el carro y nada mas.- Era varias personas. Si.- Como era el carro.- No recuerdo. Hacia qué dirección tomo el vehículo.- Hacia el Sambil.- Ud. ha recibido amenaza.- Si por teléfono,. Incluso tuve salir de ese celular.- Actualmente ha recibido amenaza.- Si.- Ud. conocía a la ciudadana que se la llevaron. No. Tuvo contacto con los familiares. No.- Características.- Solo recuerdo que era moreno.- LA DEFENSA ABOG. H.P.. Para el momento el sitio estaba iluminado oscuro. A media luz.- Pudo reconocer a las personas que se estaba llevando a Sheryl .- No lo recuerdo en verdad.- Pudo identificar el vehículo en donde se llevaron a la persona.- No recuerdo ni el color. L.F..- 1.-En que sitio estaba usted.- Venia saliendo de casa de la sra. Benítez. Frente a la avenida.- A qué distancia se encontraba . A media cuadra.- Cuantos poste de iluminación en el sitio.- No lo sé hay dos matas grandotas que tapa la iluminación.- características.- la muchachas pego grito y varias personas era persona moreno no recuerdo.- Que impresión tenia tu clienta.- Impresionada. Lograste ver cuántas personas en el carro. No.- F.M.. Recuerda haber ido a un reconocimiento.- Si.- Cuantas personas la sometieron. No recuerdo.- Se encuentra alguna de las personas del el tribunal de control De verdad que no recuerdo.- EL TRIBUNAL NO INTERROGA.-

13. Con la declaración del ciudadano J.A.G.R., quien una vez juramentado expuso: Ese día estábamos dentro de la casa de M.f. sentimos fue la bulla salimos al frente e la ventana lo que vimos fue el forcejo estaba oscuro , después llego M.F. diciendo lo que había pasado.- LA FISCALIA INTERROGA.- 1.- Cuanto tiempo ha transcurrido. Ocho o nueve años. Como que hora seria. 730 a 8:00.- En que lugar estaba usted.- en la sala.- salieron porque escucharon un alboroto. Los gritos de M.f.. Salieron.- Vimos el forcejeo. Cuantas personas vio.- Dos personas más y M.F..- Dos personas masculina o femenina. Un visaje de las personas y un carro.- Como era el carro. Carro pequeño.- Color oscuro o claro. Gris o beige.- Solo vio ese vehículo que arranco. Que dijo M.f..- se llevaron a Sheryl.- Qué actitud tenia. Estaba asustada llorando.- Llego sola.- Ella llego con quien estaba manejando el carro. Llego a ver esa otra persona.- No me recuerdo de el.- Se quedo en la casa ese día. Un rato fuimos a declarar a PTJ.- se llego a recibir alguna llamada telefónica.- No supe.- Llego algún familiar de Sheryl.- Su mama la abuela.- Cuando se retito de la casa quedo en casa de M.F. familiares de Sheryl.- .- Si. Al otro día cuando llego supo si tenía alguna información. Ya había llamado.-No me dijeron nada.- En ese calle donde vive M.F. hay alumbrado.:_ Si entre la paredes de la casa un pasillo muchas matas .- Ese vehículo iba hacia donde.- Sur norte de san Jacinto a Sambil.- Alguna otra persona se percato de lo ocurrido.- Yo me entero más de lo que paso porque Salí afuera.- LA DEFENSA ABOG H.P..- 1.- Pudo reconocer que describir de los hechos.- De verdad no.- L.F..- 1,.- Como era la visibilidad en el sitio de los hechos. Estaba oscuro como a las 730 a 800 .- 2.- A qué distancia se encontraba del sitio de los hechos.- Como de aquí a donde está el Sr. Logro a ver las características fisonómicas de los participaron el secuestro..No.-

14. Con la declaración de la ciudadana S.D.C.M.R. quien una vez juramentada expuso: Eso fue el 01-08-2002 , yo estaba con mi amiga M.F. en Urbe y mi amigo Rafael me fue a buscar llegamos a casa de mi amiga se coloco un carro en la casa a en la parte de atrás se bajaron dos personas yo empecé a forcejear y se bajo otra tercera persona no vi nada por siempre estuve en un carro.- LA FISCALIA INTERROGA .- 1.- Que hora aproximadamente de ese día, te fuiste de URBE a casa de M.F. . Ocho y media de la noche.- 2.- te sabe el nombre de Rafael.- R.A. el era mi vecino y nos conocimos.- 3.- Tuviste una relación amorosa.- No fuimos novios solo éramos amigos.- 4.- Que lugar era ese. En san Jacinto, la dirección exacta con calle no la se.- 5.- Calle ancha buena iluminación. Una calle normal era oscura.- 6. Tu amigo te fue a buscar en que. Un carro.- De color. No lo se no se mucho de marcas.- Era grande o pequeña.- Pequeño.- Cuantas puertas tenia.- Dos. Donde venias sentada tu.- A delante.- Tu amiga M.F..- Atrás.- Llego carro. Claro.- Viste como el carro. No vi que tipo de carro por atrás.- Cuantas personas llegaron.- Dos. Portaba armas.- Creo que uno.- Tenia la caras cubiertas.. me llegaron por atrás no les vi las cara.- En que parte del vehículo te metieron.- Atrás.- En el asiento.- Si.- Te colocaron alguna venda.- Si los ojos y me amarrando.- Que paso. Me tenían metida en el carro.- Permaneciste siempre atrás. Si solo el ultimo día que estuve en la maleta.- Llegaste a escuchar algo de conversación No.- Cuantos tiempo permaneciste en la maleta del carro. Horas no sé cuantas horas.- Que fecha apareciste tu.- Creo que el tres de agosto.- Como fue eso de tu liberación. Me dejaron en el lugar poco poblado o había casa había como galpones,. Conoce Maracaibo.- no mucho.- recuerdas más o menos en que zona apareciste.- No lose. Llegaste a escuchar algún tipo de música, Cuando estaba adelante si pero cuando estuve atrás no escuche nada.- Como hiciste para llegar a tu casa.- Rafael me fue a buscar- En que. Un carro. En el mismo carro o en otro. Otro carro. Tu familia llego a tener exigencia económica.- Supe que las personas que me agarraron llegaron a pedir algo pero no estoy muy segura.- llegaste a conversar con M.f. después que apareciste,- Si hasta ahora somos amiga.- Tus familiares llegaron a cobrar algún dinero, había vendido algún - No. Donde vivía tu para ese momento.- Con mi abuela en ciudadela Faria.- Con que te taparon los ojos. Algo de tela.- tenias alguna marca.- En la nariz una marca.- Llegaste a ver las características a esa personas.-NO.- Cuando te llegaron tenias algo de pertenecías que te quitaron. Si unas cadenas.- Cuando llegaste a tu casa lo tenías. No.- Después de tu liberación hubo comunicación con tu familia. No.- Haz recibido alguna amenaza después oír este caso.- No. LA DEFENSA PRIVADA H.P.. 1.- A que hora fueron los hechos.- Como a las ocho y media nueve de la noche.- En qué lugar. Iba llegando a casa de mi amiga.- Ni color ni estura.- No en ningún momento lo vi como andaba vestido ni nada.- Cuando la sorprende por detrás y la llevan en donde la introduce,. En la parte de a atrás del asiento.- Una vez en cautiverio donde permaneció o a donde la llevarlo.- No puede ver. Ud. permaneció toda la vez en el vehículo.- No el ultimo día me metieron atrás. Cuando le manifestó al ministerio publico.- En ningún momento escuche voces solo música.- Ud. no puede decir cuántas persona escucho. No. -LA DEFENSA INTERROGA.- 1.- En el carro supuestamente introdujeron nunca fuiste bajada o introducida en otro.- No.- 3.- llegaste a ver las características fisonómicas de la personas.- No.- LA DEFENSA ABOG, J.N.,. Sabe que se dedica Rafael.- Cuando conversaba el estudiaba en una escuela militar.- El día que ocurrieron los hechos portaba arnas.- LA DEFENSA F.M.n.i..- EL TRIBUNAL INTERROGA.- Siempre la dejaba allí. Si.- Llega diagonal es normal que se parara allí.- Si.- El carro estuvo en ese lugar siempre. Habia momentos en que el carro se movía.- Era varios era uno. Había varios ellos no hablaban.- Cuantos días estuviste secuestrada.- dos días y media.-

15. Con la declaración del ciudadano L.A.U.R., quien una vez juramentado expuso: “ Eso fue como en Agosto como a las seis de la mañana, yo tengo un carro, lo trabajo de trafico, y tenia un caucho espichado mi gato no servia y fui a que lucho que es un vecino para que me auxiliara pero me dijo que no tenia, y me dijo tengo un amigo que tiene un gato, yo fui hasta donde estaba el señor, le dije que me lo prestara, conversamos un rato y a la media hora se lo devolví. Es todo”.- LA DEFENSA INTERROGA. Abg. ERICK PETIT 1.- A que hora llego a la casa del señor Montaño? Respondió: Como de seis a siete de la mañana, otra ¿Que Finalidad tuvo para ir a casa del Sr. Montaño Respondió: “ Para Prestarle el gato y Cambiar mi Caucho otra ¿ Al Llegar a la casa del Sr. Montaño que le dijo? Respondió: “Que me prestara el Gato y el me dijo que no tenia que me fuera a casa de un amigo de el que me lo iba a prestar”. Otra ¿Al llegar a ese sitio con quien se encontró? Respondió “Con el Sr. Lucho era el Sr. Que me iba a prestar el gato”. Otra ¿Cuándo llego Usted Al lugar a prestar el Gato el Sr. Estaba fuera o dentro del vehiculo?. Contesto. “Dentro, pero se salio para buscar el gato que lo tenia en su maleta, allí saco solo el repuesto”. Otra ¿En ese ínterin vio algo dentro del vehiculo? Respondió. “Los cristales no eran tan oscuros, yo no vi nada, las puertas del vehiculo estaban cerradas”.Otra ¿Cuanto tiempo tardo? Respondió. “Media hora”. Otra. ¿Cómo observo usted al Sr. Estaba ebrio o estaba normal?. Respondió “Aparentemente tomado, amanecido”. Otra ¿Quienes estaban en ese Lugar? Respondió “Siempre estuvimos los tres no había mas gente”. INTERROGA LA DEFENSA L.F. ¿Recuerda Usted las características del carro y donde estaba? Respondió “Era un corsa verde”. Otra ¿Recuerda las características de esa persona? Respondió. “Era moreno una persona joven” INTERROGA LA DEFENSA F.M.. ¿Se encuentra aquí la persona que le presto el gato? Respondió “si, es el Sr. VINI SMITH ESTRADA”. INTERROGA LA FISCALIA DEL MINISTERIO PUBLICOI. ¿Diga Usted la fecha en que acudió a prestar el gato? Respondió “Exactamente no lo se, se que fue en agosto, ya de eso hace años”. Otra ¿Dónde vive Usted? Respondió.”Cerca del mecánico que le preste el gato ”Otra. ¿A que hora abre ese taller? Respondió “Esta abierto las 24 horas, es una persona muy servicial” Otra. ¿El Mecánico amigo suyo le refirió a usted que hacia el Sr. Allí?( se refirió a Vinismiht). Respondió.”Estaba arreglándole algo al vehiculo”. Otra ¿Cuando fue a prestar el Gato donde estaba el Sr. Vini Smiht?. Respondió “Estaba revisando su carro yo no lo había visto”. Otra ¿Cuándo llego al sitio Como estaban las puertas del carro Abiertas o Cerradas? Respondió “Estaban cerradas” Otra. ¿Escucho Usted algún tipo de música?. Respondió “No, ninguna”. Otra ¿De donde saco el Sr. Vini Smiht el gato?. Respondió “De la parte de atrás de la maleta”. Otra ¿Qué horas eran cuando usted entrego el gato?. Respondió “Eran menos de las siete de la mañana”. Otra ¿ Y después que usted le entrego el gato que hizo el Sr. Con el?. Respondió “ Lo guardo en la maleta” Otra. ¿Observo Usted algo irregular?. Respondió “no, yo le entregue el gato y me fui enseguida. INTERROGO EL TRIBUNAL. ¿Cómo eran los vidrios del carro? . Respondió “Ni tan claro ni tan oscuro se podía ver”. Otra ¿ El carro estaba prendido o apagado?. Respondió” Estaba prendido”

16. Con la declaración del ciudadano VINISMITH ESTRADA, acusado de autos ,quien una vez impuesto del precepto constitucional que lo exime de declarar , expuso: Yo quiero saber de que se me acusa, es primera vez desde que estoy en este problema que yo hablo, la única entrevista que yo he rendido en todo este proceso fue en el comando , yo quiero que se me aclare bien de que se me acusa, porque yo ni se, yo no puedo estar en dos sitios a la vez yo estaba en un sitio especifico y no pude estar ese día cuando ocurrieron los hechos yo me someto a cualquier prueba que me quieran hacer.” LA FISCALIA INTERROGA: ¿Diga usted la fecha en que ocurrieron los hechos? Respondió eso fue el dos de Agosto de 2002. Otra ¿Que hizo usted ese día? Respondió “Yo estuve en mi casa toda la mañana, y tuve que esperar hasta la tarde para hacer mis diligencias otra ¿con quien estaba usted ese día? Respondió “solo al salir fui al banco retire dinero, llegue a casa, salí nuevamente, busque a mi novia y la invite a salir, y fuimos a una tasca. Recuerdo que en el sitio donde estaba con ella llego una comisión policial que quería cerrar el local yo lo presencie pero eso se soluciono, no paso de allí, yo me quede estuve como hasta las tres de la madrugada. Otra ¿al salir de ese sitio que hizo? Respondió “Yo no llegue a mi casa, la lleve a ella a su casa luego en la vía me pare porque me estaba orinando y lo hice y hasta ralle el carro porque me pegue mucho a una mata. Otra ¿Y luego que paso? Frente donde yo estaba había un taller y ese señor dueño del taller a mi me conoce y espere a que amaneciera para llegar al taller y arreglarle el rayón que tenia, esperando que amaneciera se hizo las seis y media de la mañana llame al Señor Luche que es el Señor L.M. y le comente lo del carro me dijo, mételo que lo vamos a arreglar eso no es nada, esperado que el señor Luis se desocupara para queme arreglara el carro me tome unas cervecitas que tenia en el carro en la parte del cojín de atrás en una cavita, y fue cunado llego el señor a pedirme el gato, allí estuve hasta el mediodía, porque no aguante mas no había dormido, y me fui a mi casa que esta al frente , pero siempre pendiente que llegara mi papa o mama otra ¿ Porque estaba pendiente de su padre? Respondió porque el carro es de el, el me lo presto”. Otra ¿Tiene usted algún lazo de familiaridad con el ciudadano A.P.M.? Respondió: “Si es mi primo” otra ¿Anduviste con el ¿ respondió “ No el siempre estaba ocupado con su trabajo” otra ¿Conoce usted al ciudadano R.S.M.V.? Respondió “Si es un compañero de armas” otra ¿Hablaste con el tuviste algún tipo de comunicación ¿ Respondió “Si lo normal, ese día él me lamo pero me dijo que estaba muy ocupado que tenia problemas, lo note raro” otra ¿Conoce a usted a la ciudadana S.D.C.M.? Respondió” Si era novia de Muñoz” otra ¿Ese día del mes de Agosto de 2002, día de los hechos llegaste a ver a Sheryl? Respondió “No ese día no en otras oportunidades” otra ¿En que otras oportunidades? Respondió “Nosotros salíamos los cuatro es decir Muñoz, Shirley, mi novia y yo, la mama de Shirley lo sabia” otra ¿Conoce usted a G.A.? Respondió Antes no ahora si, ya esto tiene nueve años, nunca lo había visto yo me la pasaba en Caracas” otra ¿Cuando estabas en el taller de lucho pusiste música? Contesto “Si bajito, el único que estaba bebiendo era yo” otra ¿El carro como tenia los vidrios? Respondió “tenia vidrios ahumados pero claros, se podía ver perfectamente, el carro era de mi papa” otra ¿Se entero usted del secuestro de la ciudadana S.M.? Respondió “El día del secuestro no después porque salio por prensa” otra ¿En algún momento llego alguna comisión de la PTJ? Respondió Ellos llegaron a mi casa el día tres de Agosto de2002, ellos hablaron conmigo inclusive uno de ellos ya es difunto de nombre H.V., pero hablamos normal” otra ¿Y el Corsa quien se lo llevo después? Respondió “Luego que me lo arreglaron yo lo deje en mi casa, los funcionarios se devolvieron a mi casa para decirme que me estaban buscando y es entonces cuando me comunique con mi comandante y me dijo que me fuera al Core 3 y allí permanece” otra ¿En ese tiempo que estuvo allí hablo con Muñoz? Respondió “Ni mas supe que estaba declarando en la PTJ” otra ¿Le llego a decir su comandante porque lo estaban buscando? Respondió “No solo me pregunto que si conocía a Muñoz y le dije que si, me comento que tenia un problema serio” INTERROGO LA DEFENSA ¿Como a que hora fue que estuvo usted con su novia? Contesto” Como de siete a ocho” otra Podría decir el nombre de su novia? Respondió Maryuris” otra ¿que era ese lugar donde fue con su novia? Respondió En una tasca” otra ¿en que lugar esta? Respondió “ A una cuadra de Mac Donal¨s en la avenida Padilla” otra ¿ A que hora salio usted de allí? Respondió “Como a las tres de la mañana más o menos” otra ¿Y a donde fueron al salir de allí? Respondió “ Como era día entre semana, no sabíamos a donde ir y fuimos a la doble vía (grano de oro) otra ¿Hata que hora estuviste Alli? Respondió “Como a que hora mas y luego como a las cuatro y pico de la mañana Maryuris me dijo que la llevara a su casa, luego fue cuando pare a orinar” otra ¿A que hora dejo usted a Maryuris a su casa? Respondió Como a las cinco de la mañana” otra ¿Donde vive su novia? Respondió “En la Urbanización la Portuaria “otra ¿A que fue usted al taller? Respondió “Por el rayón del carro para que el señor lucho me lo arreglara” otra ¿A que hora llego al taller? Respondió eso fue como a las seis y treinta y siete de la mañana” otra ¿En el taller de lucho quien estaba? Respondió “El señor Lucho” otra ¿Como a que hora llego al taller el señor Uzctegui? Respondió “como a las siete y pico de la mañana” otra ¿Que le dijo el señor Uzctegui? Respondió “que si tenia un gato que le prestara y le abrí la maleta para sacra el gato, el me lo devolvió como a la media hora a cuarenta minutos” otra ¿Uste fue quien le dio el gato? Respondió “No yo abrí la maleta y el lo saco, el vio el interior del vehículo porque el agarro el gato”. Otra ¿A que hora se retiro usted del taller? Respondió “Al mediodía, me canse y me fui a mi casa”.otra ¿Qué tiempo estuvo el carro en el taller? Respondió “Desde la mañana hasta el final de la tarde a ese tiempo y todavía no lo había terminado yo lo saque al otro día el carro del taller”. INTERROGO EL TRIBUNAL ¿Usted dice que fue al otro día a buscar el carro al taller? Respondió” Si mi papa no pregunto por el sin embargo el me llamo y le dije que estaba haciendo diligencias el confiaba en mi, luego le dije que le había dado un rayón pero no me dijo nada

17. Con la declaración de la ciudadano MARGELIS RINCON, progenitora de la victima quien una vez juramentado expuso: “ Eso sucedió el primero de Agosto de 2002 yo tenia el carro dañado y SHIRLEY estaba a que M.f., como pude la fui a buscar y ella me dijo que la dejara un rato mas que iban a presentar a los Bécanos y me fui de nuevo al regresar conseguí a M.F. a fuera de su casa con las manos en la cabeza me dijo que habían secuestrado a Shirley que había llegado un carro pequeño con los vidrios ahumados se bajaron dos tipos y no pudieron llevársela entonces se bajo otro y la metieron a la fuerza en el carro”. INTERROGO EL MINISTERIO PUBLICO ¿A que hora fue usted de nuevo por su hija Shirley por segunda vez? Respondió “Como a las nueve de la noche” otra ¿Como era la visibilidad del lugar de la vivienda de M.F.? Respondió “Un poco oscura pero se veía normal” otra ¿Quien vive con M.F. ¿ respondió: “Solo su papa y ella, yo me quede allí en su casa” otra ¿ Recibió usted alguna llamada inmediatamente después de lo ocurrido? Respondió Al rato llego la policía me dijo que si tenia alguna foto de mi hija y se las di al rato ellos empezaron a comunicarse con mi mama” otra ¿M.F. le dijo que había dicho R.A.? Respondió “Ella me dijo que Rafael se le pego atrás y no logro alcanzarlos, el era amigo de mi casa, tenia tiempo conociéndolo, como desde el año 90 mas o menos otra ¿Mantenía Rafael algún tipo de relación a morosa con su hija Shirley? Respondió No amorosa, ellos se gustaban, a él se le tenia mucha confianza en la casa” otra ¿ A que se dedicaba usted? Respondió “Al comercio” otra ¿y su papa? Respondió “También al comercio” otra ¿Recibieron usted para esa fecha algún cobro de algo algún pago fuerte? Respondió “No para nada” OTRA ¿Llegaron a solicitarles dinero las personas que se llevaron a Shirley? Respondió Si 25 millones “otra ¿Pagaron esa cantidad ¿respondió “Si “ otra ¿ Como fue eso? Mi mama recibía las llamadas ellos empezaron por 25 y fueron bajando hasta llegar a la cantidad de cinco millones, entonces como pudimos comenzamos a buscar los cinco millones recogiendo aquí y allá, y Rafael siempre estuvo allí con nosotros como de la familia” otra ¿R.A. converso con esas personas? Respondió “No tengo conocimiento” otra ¿Cómo fue la liberación? Respondió Con mi hermano” otra ¿Qué tiempo transcurrió desde que se la llevaron hasta el día que la liberaron? Respondió “A ella se la llevaron un jueves en la noche y la liberaron un Sábado, ella se apareció con R.A., no se donde estaba a ella le dio mucha alegría ver a Rafael, estaba conciente un poquito maltratada en la nariz y deshidratada” otra ¿Supo usted donde tenían a su hija en cautiverio? Respondió “Ella no supo tenia o tuvo todo el tiempo los ojos vendados” otra ¿Conoce usted a Vinismith Estrada, a A.P. y a G.A.? Respondió” No para nada, el único amigo de la casa fue Rafael y yo visitaba la de él” otra ¿ Y la mama de Rafael supo lo ocurrido ‘ respondió “ Ella estaba con nosotros con toda la familia” otra ¿ Cuantas personas llegaron ese día al lugar de los hechos? Respondió “ Eran cuatro dos se bajaron y no pudieron con mi hija y se bajo otro, ella me dijo que era oscuro el carro y pequeño” otra ¿Dónde viven M.F.? Respondió la casa queda en una esquina otra ¿Recuperaron el dinero que dieron por el rescate? Respondió “Nunca lo recuperamos, no tengo conocimiento de que se haya conseguido “ otra ¿ Recibieron ustedes algún tipo de amenazas o intimidación? Respondió:” No otra¿ Después de los hechos se comunicaron ustedes con Rafael ¿ respondió “ No . INTERROGO LA DEFENSA ABOG. J.N. ¿Que tipo de relación tenia su hija con el ciudadano R.M.? Respondió “No llamaría noviazgo eso fue de adolescente. Ellos eran muy amigos, luego comenzaron a gustarse y fueron como que noviecitos duraron años” otra ¿Entonces el señor Rafael era digno de su confianza? Respondió “ Si, para mi creo que no tenia relación con esto” Se retiro el testigo de la sala el Tribunal no pegunto.

18. Con la declaración del ciudadano R.I., quien una vez juramentado expuso: ” Eso fue el día primero de Agosto de 2002, secuestraron a mi sobrina, la situación que vivimos fue bastante incomoda fue en el Sector de San Jacinto en casa de una amiga de ella, estuvo cautiva por tres días, yo colecte el dinero para hacer la entrega, me reuní con la Guardia y la Gente de Inteligencia. INTERROGO EL MINISTERIO PUBLICO ¿Cuando se entero? Respondió “habían transcurrido ya quince minutos mas o menos, me entere por mi mama y mi hermana” otra ¿Diga el nombre de su sobrina ¿ respondió “ Shirley Martínez” OTRA ¿ Al llegar al lugar con quien se entrevisto? Respondió “Allí estaba la familia de la muchacha y me relato como había sido todo” otra ¿Llamaron para exigir alguna cantidad de dinero? Respondió “Si veinte millones exigían, pero yo no tuve comunicación con ellos” otra ¿ Quien recibía las llamadas? Respondió “No lo recuerdo” otra ¿Conoce usted a R.M.? Respondió “ Lo conozco porque tenia relación con mi sobrina y mi sobrino, el estuvo con mi familia pero no se si al momento del Secuestro” otra ¿ Quien entrego el pago? Respondió “ El dinero se le entrego a Rafael yo lo deje en una bomba en la Circunvalación N° 2 ” OTRA ¿Desde que se fue R.A. a entregar el dinero que exigieron cuanto tiempo transcurrió para que Shirley apareciera? Respondió “ De una a dos horas aproximadamente, yo lo deje en la bomba como a eso de las diez y media once de la mañana” otra ¿ Pudo conversar luego con su sobrina? Respondió ese día que la liberaron la vi. pero estaba en shock” otra ¿ Converso usted luego del rescate con los funcionarios de inteligencia? Respondió Si ellos me dijeron que Rafael estaba involucrado” otra ¿Conoce usted a los ciudadanos Vinismith Estrada, respondió Lo conocí por prensa “ otra ¿ Ya Pírela y Alarcón? respondió No” otra ¿ Que tiempo tuve en cautiverio su sobrina? Respondió “tres días, ella me dijo que había uno que la trataba bien para que estuviera tranquila, que estaba vendada” otra ¿ Como era la calle donde sucedió el secuestro? Respondió era clara” otra ¿Hablo usted con la familia de M.F.? Respondió Si ese día pero fueron puros detalles”. INTERROGO LA DEFENSA J.N. ¿Cuanto tiempo conocía a Rafael? Respondió “ Yo lo conocía de vista luego me enteres que mantenía relación con mi sobrina, el fue el que entrego el dinero” ¿Cómo consiguieron ese dinero? Respondió 2Toda la familia aporto, vendieron prendas empeñaron otras, Rafael estaba lidiando con los secuestradores para bajar la cantidad “INTERROGO EL TRIBUNAL ¿ Porque el señor Rafael fue el que estaba en contacto siempre con los secuestradores? Respondió le pedimos a el la colaboración porque el era Guardia Nacional” otra ¿Cuanto se recabo? Respondió Cinco millones” otra ¿Que tiempo transcurrió luego de la entrega del dinero para que apareciera Shirley? Respondió Tres horas

19. Con la declaración del acusado G.A.M., quien expuso: El día de los hechos venia de trabajar cuando un carro se estaciono y me llevo a la fuerza hasta el CICPC, allí me dijeron que estaba involucrado en un secuestro yo soy una persona de una conducta intachable y desde hace nueve años pertenezco al Ministerio de Educación, quiero se me resuelva esta situación.

20. Con la declaración del acusado R.M., quien expuso. El día 01 de agoto yo estaba en el Core 3, como a las siete de la noche recibí una llamada de SHERYL para que la buscara en la urbe le dije que a lo que me desocupara la iba a buscar, fui a buscarla estaba con M.F., me dirigí a casa de Marife y al estar allí se estaciono un carro detrás, se bajaron dos tipos y la sometieron a la fuerza la llevaron hasta el carro y se la llevaron, y luego hice la declaraciones correspondiente y quien se comunicaba con los captores era la abuela de Sheril y me pidieron por mi condición de funcionario que los ayudara con lo del rescate, siempre estuve en comunicación fue con la abuela de Sheril, me fui con Reinaldo al sitio que nos indicaron y estando allí se me acerco un ciudadano que me quito el bolso y me dijo que agarre un taxi y me fuera a la zona industrial en Hierros Mara, allí tomo un taxi en circunvalación uno, cuando llegue a la zona industrial vi a Sheril la monte en el carro y la abrace, y la lleve a su casa , luego cuando declare en el CICPC de C.A. voluntariamente ellos decía que yo y la madre de Sheril, habíamos planificado el secuestro, y allí me golpearon y me sacaron por la parte de atrás para que mi familia no me viera y no fue sino hasta la diez de la noche que me llevaron al comando de la Guardia.

21. Con la declaración del acusado A.P., quien expuso: El día 05 de agosto 2002 me detuvieron injustamente por unos antecedentes por un carro robado que me estafaron, yo vine al Estado Zulia fue a estudiar pero por este problema tuve que irme a realizar mis estudios en el Estado Cojedes, ya me gradué y quiero que esto se aclare ya que en ningún momento los agraviados me han nombrado.

Conforme a lo dispuesto en el artículo 339 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 242 ibídem, se incorporaron al proceso las documentales ofrecidas , que a continuación se señalan, prescindiéndose de su lectura, totalmente, por acuerdo de las partes y del Tribunal:

1) Copia debidamente certificada del acta de Nacimiento de la para ese entonces adolescente S.D.C.M.R., emanada de la prefectura del Municipio S.B.,

2) Acta de inspección ocular de sitio de fecha 02 de Agosto de 2002.suscrita por los ciudadanos C.V. Y O.D..

3)Acta policial de fecha 2 de Agosto de 2002, suscrita por el agente R.G.M., y el funcionario D.L. donde se evidencia la entrega del Mapa digitalizado anexa al acta policial donde evidencian aperturas de celdas y ubicación geográficas de las llamadas salidas y entradas del celular 0418-6194872

4)Acta de fecha Cinco de Agosto de 2002 suscrita por el detective SUAREZ AGUSTIN levantada a objeto de verificar el estado de registro policial de los ciudadanos R.M.V., E.M.O., G.A., Y A.P.M..

5)Acta policial de fecha cinco de Agosto de 2002, suscrita por el detective Dixon M.G., D.L., ELKIS CUMARE, A.S., J.V., R.G., H.V., relativo a la aprehensión del ciudadano E.M.O. apodado el Cachiporra, GABRIEL ALACON, VINISMITH PIRELA A.P.

6) Acta policial de fecha cinco de Agosto de 2002, suscrita por el funcionario policial R.G.M., relativa a la consignación del vehículo modelo corsa placas VBJ-43A

7) Acta de inspección de vehículo de fecha seis de Agosto de 2002.suscrita por los funcionarios J.B. y J.V..

8) Planilla de remisión N° 0746-02. de objetos incautados por parte de la brigada de inteligencia, contentivos de dos arma de fuego, un cargador, dos teléfonos celulares y la cantidad de seiscientos mil bolívares debidamente descritos en la referida acta.- 9) Experticia de reconocimiento y avalúo real del vehículo modelo corsa placas VBJ-43A de fecha seis de Agosto de 2002, por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas.

10) Acta de Presentación de imputados por ante el tribunal duodécimo de Control de este circuito penal, relativo a la presentación de los ciudadanos, A.P.M., Y GARBRIEL ALARCON MERCHAN. De fecha siete de Agosto de 2002.

11)Acta de presentación de imputados por ante el tribunal duodécimo de Control, de fecha nueve de Agosto de 2002, relativa a los ciudadanos, VINISMITH E.P., Y R.M.V. .

12) .-Acta de reconocimiento de individuos por ante el tribunal duodécimo de Control de fecha nueve de Septiembre de 2002, actuando como testigo reconocedor la ciudadana EGLIPCE B.G.., constante de cuatro actas .

13) Acta de reconocimiento de individuos de fecha nueve de Septiembre de 2002, por ante el Tribunal duodécimo de control de este Circuito judicial Penal, actuando como testigo reconocedor ciudadana MARIFE GONZALEZ, respecto al ciudadano G.A.-

14) Acta de experticia de vehículo modelo corsa placas VBJ-43ª, de fecha seis de Agosto de 2002, por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas

15) Resultado del informe criminalístico de fecha diez de Septiembre de 2002, emanado del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas delegación Zulia, relativas al análisis tricologicos de la muestra de apéndices pilosos recolectados en el vehículo modelo CORSA placas VBJ-43ª , y muestras de apéndices pilosos colectados a la ciudadana S.D.C.M.R., contentivos de dos sobres (02).-

16) Examen medico Forense suscrito por las funcionarias Y.P. , la cual fue incorporada en la audiencia anterior.

17) Declaración de la ciudadana I.Y.P.S., donde deja constancia que fue entregado el vehículo modelo corsa placas VBJ-43ª, a la comisión del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas a objeto de practicarle unas experticias de investigación.

18) Informe balístico de fecha once de Septiembre de 2002, practicado por funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas penales y criminalísticas relativas a las dos armas incautadas, una pistola Maraca Taurus tipo pistola, y un revolver, marca SMITH & WESSON modelo 60

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

Del análisis realizado por este Tribunal MIXTO, con relación a las pruebas practicadas durante el debate oral, actuando de conformidad a las reglas contenidas en los artículos 197,198 y 199 del Código Orgánico Procesal Penal, y teniendo por norte el articulo 13 ejusdem, precisa establecer la corporeidad del delito SECUESTRO Y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en el articulo 462 Y 278 DEL reformado Código Penal , cometido en perjuicio de las adolescentes SHERIL DEL C.M. y la responsabilidad de los acusados G.A., A.P., VINISMITH ESTRADA Y R.M., en tal imputación.

Las pruebas incorporadas durante el juicio oral y público lleva a esta juzgadora a:

De la declaración del ciudadano H.H.D.C., quien durante el debate oral y publico explico la experticia de Informe Balístico Nro. 970, de fecha 11-09-2002, se trato de una experticia de reconocimiento técnico legal a dos (2) armas de fuego y doce (12) balas, una pistola calibre 380 marca tauro serial KQE7873.- El punto B describe un arma de fuego tipo revolver calibre 38 moldeo 60, capacidad para cinco balas , serial 509127. En el punto C se hace la descripción de cargador o proveedor de la pistola se deja constancia que una capacidad para diecinueve (19) balas o municiones del calibre 3.80 para arma de fuego tipo tauro.- En el punto D describiendo las balas tipo municiones dejando constancia que son calibre 380 jauter o sea 9mm corto las mismas se encuentra en estado original de fabricación.- Ambas armas de fuego suministradas y descrita para el momento se encuentra en estado de buen uso y funcionamiento, no se encuentra solicita por ningún delito a nivel nacional, el arma del punto (B) se dejo constancia que el mismo presenta una solicitud por el sistema por el delito de Robo por la subdelegación del Ciudad Ojeda según expediente F-201-873, de fecha 23-09-98.- Testimonio que es valorado por devenir de un experto facultado para la realización de la referida experticia, y por ser obtenida conforme a los artículos 197,198 y 199 del Código Orgánico Procesal Penal, así como el Informe balístico de fecha once de Septiembre de 2002, practicado por funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas penales y criminalísticas relativas a las dos armas incautadas, una pistola Maraca Taurus tipo pistola, y un revolver, marca SMITH & WESSON modelo 60, con la cual queda demostrada la existencia del arma incautada al ciudadano apodado cachiporra al momento de la detención.

De la declaración del ciudadano W.J.A.G., quien durante el debate explico la experticia Nro 314-05 de fecha 06-08-2002, realizada en fecha 06-08 del 2002 al vehiculo Marca Chevrolet, Modelo Corsa, color verde , 4 puertas , tipo Sedan, placas VBJ-43A, concluyendo que presenta sus seriales originales. Testimonio que es valorado por devenir de un experto facultado para la realización de la referida experticia, y por ser obtenida conforme a los artículos 197,198 y 199 del Código Orgánico Procesal Penal, así como la Experticia de reconocimiento y avalúo real del vehículo modelo corsa placas VBJ-43A de fecha seis de Agosto de 2002, por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, con lo cual solo queda demostrada la existencia de un vehiculo corsa color verde propiedad del progenitor del ciudadano VINISMIT.

De la declaración del ciudadano DIXON J.M.G., quien durante el debate oral y publico manifestó que encontrándose adscrito al Departamento de Inteligencia en el año 2002, bajo la órdenes del comisario Mora fue comisionado para que en compañía otros funcionarios adscritos a esa Brigada realizaran algunas investigaciones respecto a la ubicación y aprehensión de unos ciudadanos que estaban involucrando por un delito contra la libertad individual y contra la propiedad, realizaban algunas diligencias al respecto en el sector Bello Monte de esta ciudad, en primer instancia lograron la captura de un ciudadano apodado cachiporra a quien se le incauto una arma de fuego, un celular y dinero en efectivo, posteriormente a estos, se ubicaron otras personas involucrados en el caso también se practicaron las detenciones de otras personas fueron trasladados al despacho y posteriormente se colocaron a la orden de la fiscalía encargada de la causa- A preguntas formuladas entre otras contesto: Recuerda la fecha de la actuación que nos acaba de explicar. Contesto: fue el 05-08-2002. En el acta policial levantada en ese procedimiento quedo plenamente identificado ese ciudadano apodado cachiporra con nombre y apellido.- Contesto: Si.- El arma de fuego que fue encontrada al ciudadano que inicialmente .Como dieron ustedes con la identificación de este ciudadano nos pudiera explicar como son esas labores de inteligencia que se hacen para , específicamente en este caso que nos ocupa que es secuestro dar con características o identificación de alguna persona .- Contesto: En este caso contábamos con una persona que fue clave en el desenvolvimiento del caso para el esclarecimiento y el nos aporto las informaciones sobre esas personas que eran quienes supuestamente estaba involucrados.- Puede explicar usted a la audiencia del tribunal como se percato de los hechos que aquí estamos investigando.- Contesto: Era parte de un grupo de funcionarios que estábamos avocados al caso fuimos indagando y nos llegaron informaciones de tipo confidencial como de personas que tenían conocimiento de los hechos. Pudiera usted dar el nombre de esas personas que le dieron información de los hechos.- Contesto: Esa información es de tipo confidencial, creo que en el acta hago referencia de un ciudadano que estaba con nosotros en el despacho que es el que nos traslada- .- Cuando la defensa le pregunta el nombre de la persona que los lleva hasta esas personas usted refiere a R.M. como llegan a esa persona. Contesto: Creo que a esa persona llegamos por la informaciones confidenciales, no refirieron que el tenia conocimiento de los hechos y lo trasladamos al despacho.- solo le incauto arma el ciudadano que apodaban cachiporra.- Contesto: Si.- Usted logran detener al ciudadano cachiporra y el le hace referencia a los demás restante que refiere.- Contesto: El nos aporta información acerca de la ubicación de donde podrían ser ubicados.- O sea el menciona el nombre de las otras personas y como había participado.- Contesto: Si.-Testimonio al que este tribunal asigna valor probatorio por ser claro y no contradictorio y ser corroborado por los funcionarios D.A.L.E.D.C.L., quienes son los funcionarios que detienes a los hoy acusados y con el cual queda demostrada la detención de los hoy acusados

De la declaración del funcionario O.J.D.V., quien durante el debate ora y publico manifiesto que Para el año 2002 específicamente para el día dos de agosto teniendo la jerarquía de Sub-Inspector adscrito a la Brigada contra la delincuencia organizada se conoció un caso de presunto Secuestro el día 01-08-2002 fueron a realizar la investigaciones urgente y necesaria en torno al caso se traslado con el Subcomisario C.V. hacia la Urbanización San Jacinto en la dirección que aparece reflejada en el Acta, en el sector 13, una vez allí fueron atendido por la señora Margelys o Margelis Rincón madre de la victima de dicha causa S.M., quien manifestó que el día anterior se había llevado enfrente de esa residencia cuatro hombres portando arma de fuego quienes se encontraba a bordo de un vehículo Hyundai accent color verde sin placas, también les manifestó que los captores se había comunicado con ella a través del teléfono de la propia Sheril y había solicitado la cantidad de veinticinco millones para su liberación, en ese momento se encontraban allí dos de las personas que estaban con Sheryl al momento de ser secuestrada, una amiga de ella de nombre M.F. y alguien que había sido novio o era novio de ella un Guardia Nacional de nombre R.A.M. y había otra persona que dijo que tenia conocimiento de los hechos a quien también se procedió a trasladarlo al despacho para realizar su entrevista, había una cuarta persona que tenia conocimiento de los hechos de nombre Eglipse que al momento no fue identificada plenamente por cuanto no teníamos no se encontraba para el momento, realmente para aquel entonces la Brigada de delincuencia Organizada se limitaba hacer las diligencias urgentes y necesaria, posteriormente el mismo CICPC continuaba las actuaciones con la brigada de investigaciones de campo Brigada de inteligencia.- realizaron el acta de inspección realizada al frente a la residencia se procedió a practicar la Inspección técnica para aquel entonces 2002 no se encontraron elementos de interés criminalístico, se dejo constancia del sitio del suceso y fue negativo el hallazgo de objeto de interés criminalistico simplemente para dejar constancia de la existencia de dicho sitio que corresponde a una vía publica.- A preguntas formuladas entre otras : Usted llego a tener comunicación con estas dos personas con la joven M.F. o con el joven R.M..- Contesto. Se encargo el comisario C.V. mientras yo realizaba la parte de la inspección técnica fungía como técnico por ser de menor jerarquía y se fue el Subinspector Piña quien se encargo de la entrevista con ellos en el despacho.- Testimonio que es valorado por el tribunal por devenir de un experto facultado para la realización de la misma así como el Acta de inspección ocular de sitio de fecha 02 de Agosto de 2002.suscrita por el ciudadano C.V. Y el deponente practicada en San Jacinto, Sector 13, Avenida 2, casa No. 28, de esta ciudad, con la cual queda demostrada la existencia del lugar donde es plagiada la victima S.M..

De la declaración de la funcionaria ELKIS D.C.L., quien durante el debate refiere que el día 05-08-2002 momento para el cual se encontraba adscrita al área de investigaciones de inteligencia como adjunta a dicha área tuvieron conocimiento a través de una denuncia efectuada días anteriores sobre el presunto secuestro de una adolescente en la adyacencia del sector San Jacinto, la cual se encontraba en compañía para el momento del presunto secuestro de un ciudadano según lo que aportaba en la entrevista de nombre R.M., quien para ese momento según manifestaciones de la victima era su novio, el ciudadano Muñoz en reiteradas oportunidades se traslado hacia la sede de C.A. que funcionaba para ese entonces de brigada de inteligencia con la finalidad de aportar información acerca del presunto secuestro para aquel entonces de una adolescente, varias oportunidades luego de obtener varias entrevistas con dicho ciudadano manifestando específicamente a su persona por ser la única dama luego de varios minutos de conversación porque les llamaba la atención de que para el momento del presunto secuestro el se encontraba acompañado de la victima y porta un arma de fuego , que fue la suspicacia para ellos como investigadores que fue requisado por los presuntos secuestradores al momento de que ellos sometieron a la victima para llevársela para el momento de ser secuestrada que les llamo a ellos como investigadores si el portaba un arma de fuego para el momento en su condición de funcionario activo de la Guardia Nacional no fue despojada de la misma manifestando el en esa oportunidad dicha arma no fue despojada porque no había sido requisado cuando minutos antes había manifestado que fue sometido conjuntamente con la victima para poder ser ella raptada, en virtud de esta suspicacia procedieron abordarlo para interrogarlo optando el funcionario Muñoz en manifestarle que efectivamente iba a colaborar con la comisión y que el había participado en dicho secuestro por cuanto tenia problemas económicos en su residencia pero que por favor lo ayudaran porque no quería perder su trabajo, el decide manifestarnos que los va a trasladar al barrio Bello Monte en donde presuntamente se encontraban en dicho lugar uno de los participantes en el secuestro de la adolescente por lo que constituyo una comisión integrada por varios funcionarios hacia el lugar en donde se encontraba uno de los secuestradores el manifestó de era de apodo cachiporra era apodado el ciudadano una vez que se encontraban en el lugar en el sector bello Monte luego que el funcionario les indica el lugar donde presuntamente podría encontrarse dicho ciudadano, dejaron que descendiera del vehículo de cual se encontraban en labores el permaneció en la unidad en que se encontraban mas sin embargo les indico desde adentro donde habitaba dicho ciudadano apodado el cachiporra entonces los funcionarios descendieron del vehículo que lograron avistar al sujeto el mismo prende veloz huida logrando internar en unas de las introduciendo en dicha residencia donde luego de una breve requisa al ciudadano se le incauto un celular un arma de fuego la cual al ser verificada estaba solicitada y dicho ciudadano presentaba antecedentes penales y la cantidad de seiscientos mil bolívares , luego de imponerlo del motivo de la comparecencia de la comisión el mismo manifestó que efectivamente el había participado en un secuestro pero que había sido encargado por otro guardia a quien el conocía solamente como Vini y que el mismo residía en el mismo sector de Monte bello y que estaba dispuesto a colaborar con la comisión y llevarnos a la residencia, luego se trasladaron de la calle en donde se encontraba el cachiporra hacia la residencia donde presuntamente habita el ciudadano de la Guardia Nacional apodado como Vini y otro como el caraqueño quien según el era familiar directo de Vini a que el conocía como el Guardia que había sido con la otra persona también Guardia de apellido Muñoz quienes como que los había contratado para que ellos simularan un secuestro ante el funcionario Muñoz para así poder cobrar el rescate, se presento en la casa de Vini , efectivamente allí localizaron al funcionario apodado el caraqueño claro por supuesto señalado por el cachiporra de quienes eran y que en el vehículo en el cual ellos se encontraban merodeando a la victima para dar tiempo los familiares aportaran el dinero exigido un corsa color verde efectivamente cuando llegaron a la casa donde reside el Vini y que dicho vehículo era propiedad de los progenitores de este funcionario de la Guardia de nombre Vini, pero para el momento de hacer acto de presencia el no se encontraba allí , por cuanto su progenitores se encontraba en el área de trabajo es allí en donde se logra la aprehensión del ciudadano apodado el caraqueño quien es primo hermano del ciudadano apodado el guardia una vez que tienen estas dos aprehensiones del caraqueño y cachiporra se trasladaron de un tercero que presuntamente se encontraba dentro del vehículo conjuntamente con cachiporra el caraqueño que fueron quienes mantuvieron en cautiverio a la adolescente logrando la aprehensión de un tercero de nombre Gabriel luego de haber sido aprehendido todas las aprehensiones fueron en el mismo sector pero en diferentes calles, luego de la aprehensión se trasladaron al despacho una vez en el despacho en horas de la noche hace acto de presencia al área de inteligencia ubicada en C.A., la progenitora del funcionario Vini quien puso a la disposición del despacho el vehículo donde presuntamente según el cachiporra fue el vehículo que utilizaron para mantener en cautiverio adolescente presuntamente secuestrada para ese entonces. Presuntamente en la mañana el funcionario Muñoz hizo pago del rescate de la victima en la adyacencia de la circunvalación uno, cuando nosotros hicimos realizamos el procedimiento ella según tengo entendido porque en verdad nosotros no fuimos hacia el rescate fue abandonada en un lugar pero tuvo en contacto con los familiares y fueron ellos quienes estuvieron como parte no nosotros, Testimonio que es valorado por ser corroborado por los manifestados por los funcionarios DIXON J.M.G. y D.A.L. , quien igualmente manifiesta que victima es una señorita que habían secuestrado y allí fue que comenzaron las investigaciones , fueron su persona y el difunto García a solicitar información a Infonet con relación a un teléfono que tenían los atendió un gerente no recuerdo el nombre y les facilito un mapa y una relación telefónica de ese mismo numero. A preguntas formuladas entre otras contesto. Por eso teléfono era por el cual se estaba comunicando los secuestradores de la joven. Contesto. Si estaba exigiendo la cantidad de cinco millones de bolívares.- Una vez recabada la información funcionario Labarca ese mapa que se procedió a realizar.- Contesto. Lo que hizo Richard una ubicación geográfica de la zona en donde se estaba abriendo la celda punto en donde se encuentra la llamada una antena allí emite la señal) los orientaron la llamadas antes eso hubo la detención de un ciudadano que fue quien los llevo a esa dirección exacta como no sabían como llegar porque eso estaba como ambiguo y luego llegaron a una residencia y estaba uno de los ciudadanos y se lo llevaros detenido, manifestando igualmente que se constituyo una comisión integrada Elkis Cumare, A.S. ,R.G., H.V. y su persona conjuntamente con un ciudadano que tenia conocimiento de los hechos que se investigaban posiblemente frecuentaba la personas que actuaron en el secuestro esta persona los llevo a un sector Bello Monte de esta ciudad se logro la captura de una persona llamada el Cachiporra motivo por el cual es detenido les manifestó las personas Gabriel, Vini y no recuerda el otro y este los llevo a las direcciones de los demás donde residencia y también les dijo el vehículo involucrado en donde había actuado se había llevado a la joven que era un vehículo corsa de color verde. Testimonios esto que son valorados solo en relación a la detención de los hoy acusados mas no en relación a la responsabilidad penal de los mismo en el hecho imputado, toda vez que no es corroborado por persona alguna diferente a los funcionarios policiales.

De la declaración de la medico forense Y.C.P.M., quien durante el debate explico el informe medico practicado a la ciudadana adolescente S.M., concluyendo el examen medico legal corresponde a una ciudadana de nombre S.D.C.M.R., 17 años de edad, que presenta una excoriaciones 2X2 en el dorso nasal encima de la nariz también describo un hematoma rosado de 2X2cm en el pabellón auricular derecho es decir, en la oreja derecha. A preguntas formuladas entre otras contesto. Cuando hablamos de excoriación como pudiera ocurrirse como se presenta ese tipo de lesiones y a nivel de la nariz.- Contesto. Por un objeto contundente, objeto contundente que choca que roza golpea la zona y produce ese tipo. Igualmente describo un hematoma pabellón auricular, también es producido por un objeto contundente que produce dilatación de los pequeños vasitos capilares se colecciona en el sitio en donde hubo el golpe sangre y por eso es que se le ve la coloración o presenta la coloración que se describe.- 2.- Para este tipo de excoriación que yo describo su aparición es inmediata al recibir el golpe, el roce o ella tiene un proceso para aparecer .- Contesto: Tiene un proceso de aparición y de reabsorción .- En esta excoriación que usted describe se puede establecer el tiempo de la excoriación. Contesto. Tiempo no pero no se describe costra se puede decir que tenia un aproximado de 48 a 72 horas. 4.- En cuanto al hematoma.- también lo describe de color rosado también pudiéramos establecer el tiempo.- Contesto. Entre doce y 24 horas. testimonio que es valorado por devenir de un experto facultado para la realización de la referida experticia, y por ser obtenida conforme a los artículos 197,198 y 199 del Código Orgánico Procesal Penal, así como el Resultado Examen medico Forense suscrito por la deponente Y.P..

De la declaración del funcionario F.J.S.C., quien una vez juramentado y puesta de manifiesto el acta 06-082002 899 suscrita por J.G. y J.C.P. practicada de barrido al vehículo marca chevrolet VBJ-43A; serial 8Z11 una inspección de la parte interna y externa del vehículo se encontraba en estado regular de uso y conservación, se realizo un barrido en las partes internas del vehículo aspiradora con filtro todos los objetos absorbido no entra la maquina luego es colectada y enviada al departamento para su estudio y clasificación.- A preguntas formuladas entre otras.- Experticia de orientación o certeza.- Contesto. No podemos hablar de eso es una actuación técnica.- En que parte del vehículo se realizo la experticia .- Contesto Delantera y trasera. Cuando practica ese tipo de prueba hay posibilidad de contaminar.- Contesto: Estas experticia es acumulativa yo me voy a traer cosa y rastreo dentro del vehículo así sucesivamente tiempo de degradación el apéndice siempre va estar - En que fecha realizaron esa prueba la hora.- 06-08-2002 once de la mañana. Eso lleva su debida custodia.- No le sabría decir en la actualidad esta recibiendo con cadena de custodia pero no se porque eso fue 2002. Cuantas personas practicaron el reconocimiento al vehículo. Contesto: Dos.- - De cual usted no se encontraba.- Contesto: Si.- En su basta experiencia siendo procesado colectado en prueba solo se hallaron apéndice piloso.- Contesto: Solo retiene apéndice piloso.- Explicando el acta de fecha 10-09-2002 que se recibe en el departamento de criminología sobre de color blanco de apéndice piloso y en otro sobre de color blanco identificado S.D.C.M.R. , Son muestra especie humana de la región cefálica de tamaño largo las muestra suministrada las cuales del cabello pertenece a un color castaño rojizo claro características similares entre ambas muestras. A preguntas formuladas entre otras contesto: Prueba de comparación tricológica.- Contesto De alta probabilidad no es una prueba de certeza, si uno de los elementos no consigue será la prueba negativa.- Una prueba de alta probabilidad y no de certeza.- 2.- Habría posibilidad de que ese cabello se comparo no tuviera fuera similar .- Contesto: Una en cien millones un apéndice Piloso se repita.- 3.- Este tipo de prueba podría ser contundente a la vez de ser valorada por el Juez.- Contesto : tendría que ser una prueba de certeza esta prueba no lo tiene - Es posible que haya dos tipo de pelo.- Contesto Probalidad-2.- Es factible de apéndice sea parecido de una huella digital.- Contesto: NO.- Huella digital es certeza un apéndice piloso es probabilidad.- testimonio este que al igual que al informe criminalístico de fecha diez de Septiembre de 2002, emanado del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas delegación Zulia, relativas al análisis tricologicos de la muestra de apéndices pilosos recolectados en el vehículo modelo CORSA placas VBJ-43ª , y muestras de apéndices pilosos colectados a la ciudadana S.D.C.M.R., contentivos de dos sobres (02), no reasigna este tribunal valor probatorio en razón que no es una prueba de certeza sino de orientación.

De la declaración del ciudadano L.A.M.G., quien durante la audiencia oral y publica, manifestó que el señor Vini vive frente a su casa entonces el le pidió el favor un viernes en la mañana que le guardara el carro que su papa se lo había prestado y no lo trajo a la hora que era, de allí como su mama estaba preocupada no fue a trabajar y entonces el no quiso llevar el carro y me dijo que le dejara el carro en el taller, después el se llevo su carro y luego escucho el alboroto.-A preguntas formuladas entre otra contesto: le dejo guardar el carro al ciudadano Vini en su casa. Contesto. Si en el taller.- Recordara como a que hora de ese día el ciudadano le fue a pedir el favor.- Contesto. En la mañana temprano, como a las seis y media o siete de la mañana.- 7.- la casa del señor Vinismith no tiene estacionamiento.- Contesto: Si, tiene pero ese carro es nuevo me dijo que su papa se lo había prestado y como no lo trajo a la hora su mama estaba preocupada y no quiso llevar el carro a la casa y esperar que su mama se fuera, pero como la mama no fue trabajar esperándolo, estaba esperando a su papa entonces después el fue hablar con su papa.- usted trabajo ese día que Vinismith dejo el carro allí. Contesto. Si. 16.- Usted escucho ese día algún ruido cerca al carro. Contesto. La verdad es que no oí nada, incluso allí había otro señor que le estaba arreglando el carro sentado allí.- -19.- Ese vehículo tenia papel ahumado. Contesto. Si.- 20. El papel ahumado era claro u oscuro.- Contesto: Oscuro.-.- Cuanto tiempo duro el Sr. Vinismith con usted y el carro. Contesto. El estuvo todo el tiempo allí conmigo.- 22.- Cuanto tiempo duro allí. Contesto. Hasta el otro día. 23.- Y donde durmió. Contesto. Allí seria dentro del carro.24.- Contesto: Si. Testimonio que es valorado por ser claro y no contradictorio y por ser corroborado por el testimonio del ciudadano L.A.U.R., quien durante el debate refiere que eso fue como en Agosto como a las seis de la mañana, tiene un carro, lo trabajo de trafico, y tenia un caucho espichado fue a que lucho que es un vecino para que le auxiliara pero le dijo que no tenia, y le dijo tengo un amigo que tiene un gato, el fue hasta donde estaba el señor, le dije que se lo prestara, conversamos un rato y a la media hora se lo devolvió. A preguntas formuladas entre otras contesto”. ¿Cuándo llego Usted Al lugar a prestar el Gato el Sr. Estaba fuera o dentro del vehiculo?. Contesto. “Dentro, pero se salio para buscar el gato que lo tenia en su maleta, allí saco solo el repuesto”. Otra ¿En ese ínterin vio alguno dentro del vehiculo? Respondió. “Los cristales no eran tan oscuros, yo no vi nada, las puertas del vehiculo estaban cerradas”. Otra ¿De donde saco el Sr. Vini Smiht el gato?. Respondió “De la parte de atrás de la maleta”.Testimonio que son valorados por ser claros y contestes entre si y con lo manifestado por el acusado Vini Smit, difiriendo solo en cuanto a que el ciudadano Montaño refiere que dejo el carro para guardarlo y el ciudadano Vini Smit refiere que para quitarle un rayón que le hizo al carro al igual que el ciudadano Uzctegui, pero es probable que esta diferencia se deba a los ocho años que han transcurrido, pero si quedo claro que el ciudadano Uzcategui observo cuando saco el gato de la maleta del carro y manifiesta no haber visto a nadie dentro del vehiculo y el ciudadano Montaño no manifiesta haber observado algo extraño dentro del vehiculo.

De la declaración del ciudadano I.J.G.Y., quien durante la audiencia oral y publica refirió que se encontraba en su casa ya había pasado lo que paso llego mi hija gritado diciendo que se habían llevado a Sheryl fue frente a su casa a la casa del al lado.-. A preguntas formuladas entre otras contesto: Llego la hija mía que se habían llevado a Sheryl y como estábamos en el carro la vino a traer el muchacho que no recuerdo el nombre cuando la iban a dejar frente a la casa y los enfrento un carro y se llevaron a la amiga.- Luego que se llevaron a Sheryl hubo solicitud de dinero para dejarla en libertad.- Si . De que teléfono hubo conversación. Se hablaba de una cantidad de 20 o 25 millones.- Ellos se comunicaron y como ocurrió frente a mi casa.- Como que hora sabe que hora ocurrió los hechos, las ocho y media de la noche no recuerdo la hora exacta.- La fecha.- No recuerdo.- Como hace ocho años aproximadamente. Quienes se encontraba presente en su casa. Mi hija con otro amigo de la casa.- Y la otra hija m.A..- Es lugar en donde vive que ocurrieron los hechos es iluminada.- Mi casa una pared alta estaba un poco oscura lo ilumina un poste pero no tan clara.- Había cierta oscuridad.- Le llego a referir su hija cuantas personas se había llevado a Sheryl.- Ella dice que tiene dudas cree que fueron dos personas.- Como era la visibilidad en el sitio de los hechos. No era muy clara tampoco muy oscura una calle con alumbrado normal con árboles que no deja ver mucho la luz.- la distancia de su casa al sitio de los hechos hay visibilidad,. Si te asomas en la ventana puedes ver pero sino no.- Ud llego a ver el carro en que llegaron los secuestrados.- NO estaba en mi cuarto. Testimonio que es valorado por ser referencial ya que refiere que escucho un alboroto y su hija entro corriendo al cuarto y le dijo que se habían llevado a su amiga Sheryl, lo cual es corroborado por la ciudadana M.F.G..

.De la declaración de la ciudadana M.F.G.A. quien durante la audiencia manifiesta que el día de los hechos primero fueron cuando salieron a ver un grupo llamado Tacupai, había un concierto, en varias oportunidades llamó Rafael para ir en el transcurso de la noche, iban en un Fiat uno de dos puertas, cuando ella se va a bajar llega un tipo por el lado de ella y se la lleva, el carro no lo vio , Rafael dio la vuelta y la dejo en la casa otra vez.- A preguntas formuladas entre otras contesto: Aproximadamente que hora era. Entre las ocho y diez de la noche.- 3.- Dijiste que recibía una llamada.- al celular de ella.- En el momento que se llevan a Sheryl ya usted había descendido del carro. No. - Llegaste a percatar si la persona que la jalaba .- No lo recuerdo .- Como era la iluminación.- Oscura, ahora colocaron una tienda mas para acá esta oscura.- Ese pedacito de allí es oscuro.- Luego que se llevaron a Sheryl que hicieron.- En la calle de atrás hay una transversal cruzo y salimos a la casa mía otra vez.- Cuando se llevaron a Sherly este joven Rafael se bajo del vehículo.- No.- El tenia arma para ese momento. Recuerdo que para esa época era guardia.- Para mi casa no entro.- Cuando entraste a tu casa que hiciste.- cuando entre a la casa tire los zapatos y entre se llevaron a Sheryl y luego entre al cuarto de mi papa y le conté.- Srta. M.F. usted conoció antes de suscitarse el hecho a Vini. 15 DIAS.- el fue varias veces a la casa salimos en las motos.- Reconoce las características fisonómicas que participaron en el secuestro.-NO. A Rafael le pidieron colaboración para el rescate de Sheryl.- no. Testimonio que es valorado por ser claro y coincidir con lo manifestado por la victima S.M., y por el ciudadano I.J.G.Y. y J.A.G.R., quienes son contestes en afirmar que el día 01-08-2002, dos sujetos forcejearon con la ciudadana Sheryl cuando se baja del vehiculo donde venia en compañía de M.F. y Rafael y fue introducida a la fuerza en un vehiculo y se la llevaron recibiendo llamadas solicitando rescate, testimonios esto con los cuales solo demuestra que la ciudadana Sheryl fue secuestrada mas nada aportan en relación a la responsabilidad e los acusados toda vez que ninguno refiere haber observado la cara de las personas que se llevan a la victima, refiriendo la ciudadana M.F. que no pudo verlos , el ciudadano I.G. que solo escucho el alboroto y a su hija entrar gritando que se habían llevado a Sheryl y el ciudadano García que solo vio el visaje de dos personas que forcejeaban con la victima y se la llevaron.

De la declaración de EGLIPSE B.G.F. , quien durante la audiencia oral y publica expuso una vez juramentada expuso: Yo venía de trabajar de secar el cabello, volteamos como cualquier cosa sucede, volteamos por los gritos de la muchacha, estaba tapando la boca y la metieron en un carro , el carro no lo recuerdo, salió el carro y el otro cruzo a la izquierda.- Pudiera precisar el tiempo.- han pasado como siete u ocho años.- Donde residía Ud. para ese momento.- en casa de mi mama san Jacinto sector 5 vereda ocho.- Ud. tenía vecino de nombre I.G.. El señor de la floristería.- A cuanta distancia queda la casa.- Una cuadra.- Yo venía de casa de una cliente la casa de su clienta queda de casa a él Sr. Iván. De frente a la casa.- Características.- Solo recuerdo que era moreno.- Para el momento el sitio estaba iluminado oscuro. A media luz.- Pudo reconocer a las personas que se estaba llevando a Sheryl.- No lo recuerdo en verdad.- Pudo identificar el vehículo en donde se llevaron a la persona.- No recuerdo ni el color. Testimonio que es valorado por coincidir con los manifestado por la ciudadana M.F.G. y los ciudadanos I.J.G.Y. y J.A.G.R., en cuanto a que la ciudadana Sheryl le taparon la boca la metieron en un carro y se la llevaron, mas nada aporta en relación a la responsabilidad de los acusados en virtud que la misma refiere que no puede reconocer a las personas que se la llevaron, incluso no conocer el color del carro en que se la llevan.

De la declaración del ciudadano J.A.G.R., quien durante la audiencia oral refiere que ese día estaban dentro de la casa de M.f. sintieron la bulla salieron al frente en la ventana lo que vieron fue el forcejo estaba oscuro, después llego M.f. diciendo lo que había pasado. A preguntas formuladas entre otras contesto: Cuanto tiempo ha transcurrido. Ocho o nueve años. Como que hora seria. 730 a 8:00. Cuantas personas vio.- Dos personas más y M.F..- Dos personas masculina o femenina. Un visaje de las personas y un carro.- Como era el carro. Carro pequeño.- Color oscuro o claro. Gris o beige. Llego sola.- Ella llego con quien estaba manejando el carro. No me recuerdo de el.- Se quedo en la casa ese día. Un rato fuimos a declarar a PTJ.- Llego algún familiar de Sheryl.- Su mama y la abuela.- Cuando se retito de la casa quedo en casa de M.F. familiares de Sheryl.- Si. Ese vehículo iba hacia donde.- Sur norte de san Jacinto a Sambil.- Como era la visibilidad en el sitio de los hechos. Estaba oscuro como a las 730 a 8:00 Logro a ver las características fisonómicas de los participaron el secuestro. No.-Testimonio este que es valorado por ser claro y coincidente con lo manifestado por los ciudadano I.J.G.Y., M.F.G. y la propia Victima S.M., en cuanto a la forma como se llevan a la victima pero en relación a la responsabilidad del acusado R.M., lejos de inculparlo lo exculpa en razón que refiere que el carro era beige o gris en ningún momento verde y refiere que la ciudadana M.F. llego con el ciudadano que estaba manejando y que se quedo un rato en la casa.

De la declaración de la ciudadana S.D.C.M.R. quien durante el debate oral y publico manifestó que eso fue el 01-08-2002 , estaba con su amiga M.F. en Urbe y su amigo Rafael la fue a buscar llegaron a casa de su amiga se coloco un carro en la casa a en la parte de atrás se bajaron dos personas empezó a forcejear y se bajo otra tercera persona no vio nada siempre estuvo en un carro.- A preguntas formuladas entre otras contesto: Que hora aproximadamente de ese día, te fuiste de URBE a casa de M.F. . Ocho y media de la noche.- 2- Calle ancha buena iluminación. Una calle normal era oscura. Tu amigo te fue a buscar en que. Un carro.- Tenia la caras cubiertas. Me llegaron por atrás no les vi las cara.- En que parte del vehículo te metieron.- Atrás.- En el asiento.- Si.- Te colocaron alguna venda.- Si los ojos y me amarraron. Que paso. Me tenían metida en el carro.- Permaneciste siempre atrás. Si solo el ultimo día que estuve en la maleta.- Llegaste a escuchar algo de conversación No.- Como fue eso de tu liberación. Me dejaron en el lugar poco poblado o había casa había como galpones Llegaste a escuchar algún tipo de música, Cuando estaba adelante si pero cuando estuve atrás no escuche nada.- Como hiciste para llegar a tu casa.- Rafael me fue a buscar- En que. Un carro. En el mismo carro o en otro. Otro carro. Tu familia llego a tener exigencia económica.- Supe que las personas que me agarraron llegaron a pedir algo pero no estoy muy segura. Con que te taparon los ojos. Algo de tela.- tenias alguna marca.- En la nariz una marca.- Llegaste a ver las características a esa personas.-No.- Cuando te llegaron tenias algo de pertenecías que te quitaron. Si una cadena.- No en ningún momento lo vi como andaba vestido ni nada.- Una vez en cautiverio donde permaneció o a donde la llevarlo.- No puede ver. Ud. permaneció toda la vez en el vehículo.- No el ultimo día me metieron atrás. Ud. no puede decir cuántas personas escucho. No.- En el carro supuestamente introdujeron nunca fuiste bajada o introducida en otro.- No.- llegaste a ver las características fisonómicas de la personas.- No.- Llega diagonal es normal que se parara allí.- Si.- El carro estuvo en ese lugar siempre. Había momentos en que el carro se movía.- Era varios era uno. Había varios ellos no hablaban.- Cuantos días estuviste secuestrada.- dos días y medio.- Testimonio que es valorado por no ser contradictorio y por tratarse de la victima con el cual queda demostrada la forma como es llevada en contra de su voluntad frente a la casa de la ciudadana M.F., que primero dos ciudadanos forcejean con ella para llevársela y baja un tercer sujeto logrando someterla introduciéndola en un carro en contra de su voluntad llevándosela del sitio manteniéndola secuestrada por un lapso de tiempo de dos días y medios, en el interior del vehiculo testimonio este que es corroborado por los ciudadanos I.J.G.Y. , M.F.G. , J.A.G.R. y EGLIPSE B.G.F. , solo en relación al secuestro pero no aporta nada en cuanto a la responsabilidad de los acusados toda vez que la misma refiere no haber podido observar el rostros de su secuestradores ni el vehiculo en que permaneció en cautiverio , el cual no pudo ver.

De la declaración del ciudadano VINISMITH ESTRADA, quien una vez impuesto del precepto constitucional manifestó querer saber por que se le acusa, porque no sabe el no puedo estar en dos sitios a la vez el estaba en un sitio especifico y no pudo estar ese día cuando ocurrieron los hechos . A preguntas formuladas entre otras contesto ¿Diga usted la fecha en que ocurrieron los hechos? Respondió eso fue el dos de Agosto de 2002. Otra ¿Que hizo usted ese día? Respondió “Yo estuve en mi casa toda la mañana, y tuve que esperar hasta la tarde para hacer mis diligencias otra ¿con quien estaba usted ese día? Respondió “solo al salir fui al banco retire dinero, llegue a casa, salí nuevamente, busque a mi novia y la invite a salir, y fuimos a una tasca. Recuerdo que en el sitio donde estaba con ella llego una comisión policial que quería cerrar el local yo lo presencie pero eso se soluciono, no paso de allí, yo me quede estuve como hasta las tres de la madrugada. Otra ¿al salir de ese sitio que hizo? Respondió “Yo no llegue a mi casa, la lleve a ella a su casa luego en la vía me pare porque me estaba orinando y lo hice y hasta ralle el carro porque me pegue mucho a una mata. Otra ¿Y luego que paso? Frente donde yo estaba había un taller y ese señor dueño del taller a mi me conoce y espere a que amaneciera para llegar al taller y arreglarle el rayón que tenia, esperando que amaneciera se hizo las seis y media de la mañana llame al Señor Luche que es el Señor L.M. y le comente lo del carro me dijo, mételo que lo vamos a arreglar eso no es nada, esperado que el señor Luis se desocupara para queme arreglara el carro me tome unas cervecitas que tenia en el carro en la parte del cojín de atrás en una cavita, y fue cunado llego el señor a pedirme el gato, allí estuve hasta el mediodía, porque no aguante mas no había dormido, y me fui a mi casa que esta al frente , pero siempre pendiente que llegara mi papa o mama otra ¿ Porque estaba pendiente de su padre? Respondió porque el carro es de el, el me lo presto”. Otra ¿Tiene usted algún lazo de familiaridad con el ciudadano A.P.M.? Respondió: “Si es mi primo” otra ¿Anduviste con el ¿ respondió “ No el siempre estaba ocupado con su trabajo” otra ¿Conoce usted al ciudadano R.S.M.V.? Respondió “Si es un compañero de armas” otra ¿Hablaste con el tuviste algún tipo de comunicación ¿ Respondió “Si lo normal, ese día él me lamo pero me dijo que estaba muy ocupado que tenia problemas, lo note raro” otra ¿Conoce a usted a la ciudadana S.D.C.M.? Respondió” Si era novia de Muñoz” otra ¿Ese día del mes de Agosto de 2002, día de los hechos llegaste a ver a Sherly? Respondió “No ese día no en otras oportunidades” otra ¿En que otras oportunidades? Respondió “Nosotros salíamos los cuatro es decir Muñoz, Shirley, mi novia y yo, la mama de Shirley lo sabia” otra ¿Conoce usted a G.A.? Respondió Antes no ahora si, ya esto tiene nueve años, nunca lo había visto yo me la pasaba en Caracas” otra ¿Cuando estabas en el taller de lucho pusiste música? Contesto “Si bajito, el único que estaba bebiendo era yo” otra ¿El carro como tenia los vidrios? Respondió “tenia vidrios ahumados pero claros, se podía ver perfectamente, el carro era de mi papa” otra ¿Se entero usted del secuestro de la ciudadana S.M.? Respondió “El día del secuestro no después porque salio por prensa”¿Usted dice que fue al otro día a buscar el carro al taller? Respondió” Si mi papa no pregunto por el sin embargo el me llamo y le dije que estaba haciendo diligencias el confiaba en mi, luego le dije que le había dado un rayón pero no me dijo nada. Testimonio que es valorado por ser corroborado por lo manifestado por los ciudadanos L.A.U.R. y L.M..

De la declaración de la ciudadana MARGELIS RINCON, progenitora de la victima quien una vez juramentado expuso: “ Eso sucedió el primero de Agosto de 2002 , tenia el carro dañado y SHIRLEY estaba a que M.f., como pudo la fue a buscar y ella le dijo que la dejara un rato mas que iban a presentar a los Bacanos y se fue de nuevo al regresar consiguió a M.F. a fuera de su casa y le dijo que habían secuestrado a Shirley que había llegado un carro pequeño con los vidrios ahumados se bajaron dos tipos y no pudieron llevársela entonces se bajo otro y la metieron a la fuerza en el carro”. A preguntas formuladas entre otras contesto: ¿A que hora fue usted de nuevo por su hija Shirley por segunda vez? Respondió “Como a las nueve de la noche” otra ¿Como era la visibilidad del lugar de la vivienda de M.F.? Respondió “Un poco oscura pero se veía normal” otra ¿Recibió usted alguna llamada inmediatamente después de lo ocurrido? Respondió Al rato llego la policía me dijo que si tenia alguna foto de mi hija y se las di al rato ellos empezaron a comunicarse con mi mama” otra ¿M.F. le dijo que había dicho R.A.? Respondió “Ella me dijo que Rafael se le pego atrás y no logro alcanzarlos, el era amigo de mi casa, tenia tiempo conociéndolo, como desde el año 90 mas o menos otra ¿OTRA ¿Llegaron a solicitarles dinero las personas que se llevaron a Shirley? Respondió Si 25 millones “otra ¿Pagaron esa cantidad ¿respondió “Si “ otra ¿ Como fue eso? Mi mama recibía las llamadas ellos empezaron por 25 y fueron bajando hasta llegar a la cantidad de cinco millones, entonces como pudimos comenzamos a buscar los cinco millones recogiendo aquí y allá, y Rafael siempre estuvo allí con nosotros como de la familia” otra ¿R.A. converso con esas personas? Respondió “No tengo conocimiento” otra ¿Cómo fue la liberación? Respondió Con mi hermano” otra ¿Qué tiempo transcurrió desde que se la llevaron hasta el día que la liberaron? Respondió “A ella se la llevaron un jueves en la noche y la liberaron un Sábado, ella se apareció con R.A., no se donde estaba a ella le dio mucha alegría ver a Rafael, estaba conciente un poquito maltratada en la nariz y deshidratada” ella me dijo que era oscuro el carro y pequeño” otra ¿Dónde viven M.F.? Respondió la casa queda en una esquina otra. Testimonio que es valorado por ser claro y un testigo referencial que tuvo conocimiento de los hechos por la ciudadana M.F.G. a escasos minutos de haber ocurrido el secuestro, coincidiendo lo manifestado por ella con lo manifestado por los restantes testigos que se encontraba en el sitio donde ocurre el secuestro mas no constituye indicio alguno en contra de los acusados, toda vez que la misma es testigo referencia de cómo se efectúa el secuestro pero no es señalada persona alguna ni características fisonómicas de los presuntos secuestradores.

De la declaración del ciudadano R.I., quien durante el debate oral y publico manifiesta Eso fue el día primero de Agosto de 2002, secuestraron a su sobrina, la situación que vivieron fue bastante incomoda fue en el Sector de San Jacinto en casa de una amiga de ella, estuvo cautiva por tres días, el colecto el dinero para hacer la entrega, se reunió con la Guardia y la Gente de Inteligencia. A preguntas formuladas entre otras contesto:¿ Cuando se entero? Respondió “habían transcurrido ya quince minutos mas o menos, me entere por mi mama y mi hermana” otra ¿ Al llegar al lugar con quien se entrevisto? Respondió “Allí estaba la familia de la muchacha y me relato como había sido todo.” otra ¿Llamaron para exigir alguna cantidad de dinero? Respondió “Si veinte millones exigían, pero yo no tuve comunicación con ellos” otra ¿Quien recibía las llamadas? Respondió “No lo recuerdo” otra ¿Conoce usted a R.M.? Respondió “Lo conozco porque tenia relación con mi sobrina y mi sobrino, el estuvo con mi familia pero no se si al momento del Secuestro” otra ¿Quien entrego el pago? Respondió “El dinero se le entrego a Rafael yo lo deje en una bomba en la Circunvalación N° 2” OTRA ¿Desde que se fue R.A. a entregar el dinero que exigieron cuanto tiempo transcurrió para que Shirley apareciera? Respondió “De una a dos horas aproximadamente, yo lo deje en la bomba como a eso de las diez y media once de la mañana” otra ¿Pudo conversar luego con su sobrina? Respondió ese día que la liberaron la vi. Pero estaba en shock” otra ¿Converso usted luego del rescate con los funcionarios de inteligencia? Respondió Si ellos me dijeron que Rafael estaba involucrado” otra ¿Conoce usted a los ciudadanos Vinismith Estrada, respondió Lo conocí por prensa “ otra ¿ Ya Pírela y Alarcón? respondió No” .Rafael estaba lidiando con los secuestradores para bajar la cantidad“¿Porque el señor Rafael fue el que estaba en contacto siempre con los secuestradores? Respondió le pedimos a el la colaboración porque el era Guardia Nacional” otra ¿Cuanto se recabo? Respondió Cinco millones” otra ¿ que tiempo transcurrió luego de la entrega del dinero para que apareciera Shirley? Respondió Tres horas”. Testimonio que es valorado por ser coherente y ser corroborado por lo manifestado por la hermana del mismo ciudadana MARGELIS RINCON, testimonio que es valorado en cuanto al rescate de la victima el cual exculpa al acusado R.M., quien al igual que la ciudadana Margelis afirman que le pidieron la colaboración al acusado RAFAEL, por ser un amigo de muchos años aunado a que es un funcionario de la Guardia.

De la declaración del acusado G.A.M., quien refiere durante el debate que el día de los hechos venia de trabajar cuando un carro se estaciono y se llevo a la fuerza hasta el CICPC, allí le dijeron que estaba involucrado en un secuestro, que es una persona de una conducta intachable y desde hace nueve años pertenece al Ministerio de Educación, testimonio que es valorado por ser corroborado por los funcionarios actuantes en la detención

De la declaración del acusado R.M., quien expuso. El día 01 de agosto estaba en el Core 3, como a las siete de la noche recibió una llamada de SHERYL para que la buscara en la urbe le dijo que a lo que me desocupara la iba a buscar, fue a buscarla estaba con M.F., se dirigió a casa de M.F. y al estar allí se estaciono un carro detrás, se bajaron dos tipos y la sometieron a la fuerza la llevaron hasta el carro y se la llevaron, y luego hizo la declaraciones correspondiente y quien se comunicaba con los captores era la abuela de Sheril y le pidieron en su condición de funcionario que los ayudara con lo del rescate, siempre estuvo en comunicación fue con la abuela de Sheril, se fue con Reinaldo al sitio que les indicaron y estando allí se le acerco un ciudadano que le quito el bolso y le dijo que agarrara un taxi y se fuera a la zona industrial en Hierros Mara, allí tomo un taxi en circunvalación uno, cuando llego a la zona industrial vio a Sheril la monto en el carro y la abrazo, y la llevo a su casa , luego cuando declaro en el CICPC de C.A. voluntariamente ellos decía que el y la madre de Sheril, habían planificado el secuestro, y allí lo golpearon y le sacaron por la parte de atrás para que su familia no le viera y no fue sino hasta la diez de la noche que lo llevaron al comando de la Guardia. Testimonio que es valorado por ser claro no contradictorio y por ser corroborado por la victima S.M. quien refiere que llamo a su amigo para que la buscara como siempre lo hacia y la llevo a casa de su amiga M.F., como siempre lo hacia incluso que donde se estaciona para dejarlas también se estacionaba normalmente y por los ciudadanos MARGELIS RINCON y R.I., quienes durante su testimonio refieren que al ciudadano R.M., le solicitaron su colaboración por ser amigo de la casa y funcionario de la Guardia.

De la declaración del acusado A.P., quien durante el debate refirió que el día 05 de agosto 2002 lo detuvieron injustamente por unos antecedentes por un carro robado que o estafaron, que vino al Estado Zulia fue a estudiar pero por este problema tuve que irse a realizar sus estudios en el Estado Cojedes, ya se graduó y quiere que esto se aclare ya que en ningún momento los agraviados lo han nombrado, testimonio que es valorado por ser claro y no contradictorio.

Del Acta de inspección ocular de sitio de fecha 02 de Agosto de 2002.suscrita por los ciudadanos C.V. Y O.D., a la cual se le asigna valor probatorio por ser ratificada durante el debate por el deponente y con la cual queda demostrada la existencia del lugar donde se produce el secuestro.

Acta policial de fecha 2 de Agosto de 2002, suscrita por el agente R.G.M., y el funcionario D.L. donde se evidencia la entrega del Mapa digitalizado anexa al acta policial donde evidencian aperturas de celdas y ubicación geográficas de las llamadas salidas y entradas del celular 0418-6194872, la cual es valorada por haber sido ratificada por los funcionarios actuantes durante el debate pero solo en relación al modo de detención de los acusados mas no en cuanto a la responsabilidad de los mismos en el hecho

Del Acta policial de fecha cinco de Agosto de 2002, suscrita por el detective Dixon M.G., D.L., ELKIS CUMARE, A.S., J.V., R.G., H.V., relativo a la aprehensión del ciudadano E.M.O. apodado el Cachiporra, GABRIEL ALACON, VINISMITH PIRELA A.P. la cual es valorada por haber sido ratificada por los funcionarios actuantes durante el debate pero solo en relación al modo de detención de los acusados mas no en cuanto a la responsabilidad de los mismos en el hecho

Acta policial de fecha cinco de Agosto de 2002, suscrita por el funcionario policial R.G.M., relativa a la consignación del vehículo modelo corsa placas VBJ-43A, a la cual no se e asigna valor probatorio por no haber sido ratificada durante el debate por su deponente.

Acta de Presentación de imputados por ante el tribunal duodécimo de Control de este circuito penal, relativo a la presentación de los ciudadanos, A.P.M., Y GARBRIEL ALARCON MERCHAN. De fecha siete de Agosto de 2002, a la cual no se le asigna valor probatorio por cuanto nada aporta en relación al hecho investigado.

Acta de presentación de imputados por ante el tribunal duodécimo de Control, de fecha nueve de Agosto de 2002, relativa a los ciudadanos, VINISMITH E.P., Y R.M.V.. a la cual igualmente no se le asigna valor probatorio por cuanto nada aporta en relación al hecho investigado

Del Acta de reconocimiento de individuos por ante el tribunal duodécimo de Control de fecha nueve de Septiembre de 2002, actuando como testigo reconocedor la ciudadana EGLIPCE B.G.., constante de cuatro actas la cual desecha el tribunal por cuanto la testigo reconocedor entre las personas reconocidas señala igualmente a otras persona aparte de los acusados aunado a que durante el debate manifestó no haber podido ver la cara de las personas que secuestran a la ciudadana S.M.

Acta de reconocimiento de individuos de fecha nueve de Septiembre de 2002, por ante el Tribunal duodécimo de control de este Circuito judicial Penal, actuando como testigo reconocedor ciudadana MARIFE GONZALEZ, respecto al ciudadano G.A., la cual es desechada por cuanto la testigo reconocedora durante el debate refirió no haber visto a las personas que se llevan a la ciudadana S.M.-

Del Resultado del informe criminalístico de fecha diez de Septiembre de 2002, emanado del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas delegación Zulia, relativas al análisis tricologicos de la muestra de apéndices pilosos recolectados en el vehículo modelo CORSA placas VBJ-43ª , y muestras de apéndices pilosos colectados a la ciudadana S.D.C.M.R., contentivos de dos sobres (02). A la cual no le asigna el tribunal valor probatorio como indicio en contra de los acusados en razón que la prueba es de orientación y no de certeza-

Del Examen medico Forense suscrito por las funcionarias Y.P. , al cual se le asigna valor probatorio por ser reconocido y ratificado en actas por su deponente.

En este sentido una vez analizada las pruebas presentadas durante el juicio oral y publico, según el criterio de la sana critica, las máximas de experiencia y la subsiguiente concatenación de todas y cada una de ellas, quedo demostrado la comisión de los delito de el delito de SECUESTRO en la persona de S.M., con la declaración de la victima ciudadana S.M. quien manifestó que el día 01-08-2002, cuando descendió del Vehiculo en el que venia en compañía de la ciudadana M.F. y su amigo R.M., , frente a la casa de M.F. ubicada en San Jacinto de esta ciudad, fue abordado por tres sujetos que descendieron de un vehiculo que llego detrás del vehiculo en el que ella se trasladaba y a la fuerza la introdujeron en el vehiculo y se la llevaron en contra de su voluntad permaneciendo dentro del vehiculo por el lapso de casi tres días los primeros dos días en el asiento trasero y las ultimas horas en la maleta del vehiculo, vendándole los ojo y le amarraron las manos, al tercer día la dejaron en un sitio donde la rescata el ciudadano R.M., con la declaración de la ciudadana M.F.G., quien igualmente refiere que el día 01-08-2002 al disponerse a bajarse frente a su casa ubicada en San Jacinto, cuando se había bajado su compañera Sheryl llego un vehiculo por la parte trasera y un sujeto se la llevo, pero no los pudo ver. Con la declaración de la ciudadana EGLIPSE GONZALEZ, quien refiere que observo cuando varias personas forcejearon con la muchacha y se la llevaron, con la declaración del ciudadano J.G. quien se encontraba en la residencia de M.F., quien igualmente refiere haber observado el forcejeo y que se llevan a la ciudadana SHERYL, en un vehiculo pequeño color claro, beige o gris, con la declaración del ciudadano I.G., quien refiere que el día 01-08-2002, se encontraba en su casa cuando escucho el alboroto y su hija M.F. entro a la casa gritando que se habían llevado a Sheryl, con la declaración de la Medico forense Y.P., quien concluye que la victima S.M. presento excoriaciones en el dorso nasal y hematomas rosados en el pabellón de la oreja derecha, lo cual corrobora lo manifestado por la victima en cuanto a que tenia una venda en sus ojos produciendo a juicio de estos juzgadores el roce de la venda la excoriación en la nariz y el hematoma en la oreja derecha, con la declaración de la progenitora de la victima ciudadana MARGELYS RINCON y el tío de la victima ciudadano R.I. , quienes refieren que recibieron llamadas telefónicas solicitando una cantidad de dinero para la liberación de la victima incluso haber efectuado el pago. Con la declaración del Inspector O.D., quien explico la inspección del sitio del Suceso, es decir de donde se produce el secuestro, mas no quedo demostrada la responsabilidad penal de los acusados G.A., A.P., VINISMITH ESTRADA Y R.M., en el delito imputado ya que si bien es cierto fueron escuchadas las testimoniales de los funcionarios DIXON MARIN, O.D. Y ELKIS KUMARE, funcionarios adscritos al Cuerpo De Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas quienes realizan la detención de los acusados quienes son contestes en afirmar que logran la captura de los mencionados acusados por cuanto los mismos son presuntamente señalados por el ciudadano E.R.M., apodado “ El Cachiporra”(hoy occiso) quien a su vez fue presuntamente señalados por el acusado R.M. al verse descubierto por los funcionarios policiales durante la investigación como la persona que planeara el secuestro, no es menos cierto que estos tres testimonios constituyen un solo indicio en contra de los acusados, todas vez que los restantes testimonios crean dudas a esta juzgadora en razón de las contradicciones existentes entre ellos, en un primer lugar la ciudadana S.M. refiere que es ella quien llama a R.M. para que pase por ella en la Urbe y M.f.G., refiere que el Rafael quien llama a Sheryl, por otra parte M.F. manifiesta que Rafael da una vuelta después que se llevan a Sheryl y la deja en su casa y el ciudadano J.G. refiere que M.f. llego en compañía de la persona que estaba manejando el carro, al igual que refiere que el carro en el que se llevan a Sheryl es un carro beige o gris pequeño, color este que no se corresponde al del vehiculo peritado por el funcionario A.W. el cual es de color verde. Así mismo la testigo Eglipse González, manifiesta que había poca visibilidad porque las matas tapaban la visibilidad por lo que pudo observar el forcejeo pero no pudo ver las personas y no recuerda el color del carro y refiere no recordar cuales personas reconoció en la rueda de reconocimiento, rueda esta que no da fe a estos juzgadores toda vez que no solo señala a los acusados sino que señala a otras personas que no son acusados y estaban entre los integrantes de la fila. Así mismo el ciudadano I.G. progenitor de la ciudadana M.F., manifiesta que Rafael salio detrás del vehiculo que se llevaba a Sheryl, adminiculado a esto la prueba del apéndice Piloso explicada durante el debate por el funcionario f.S., es una prueba de orientación y no de certeza, todo lo cual hace procedente la aplicación del IN DUBIO PRO REO

En este sentido es apropiado señalar la opinión de las autoras N.A. de Landàez y Leoncy Landàez Arcaya, quienes en su obra titulada “Comentarios al Nuevo Código Orgánico Procesal Penal” Editorial Vadell Hermanos segunda Edición. Caracas -Venezuela –Valencia. 2002. Págs. 54 y 55 transcribe textualmente:

Al aplicar el In Dubio Pro Reo, no se declara en modo alguno la i.d.P., por cuanto el Juez solo reconoce la falta de certeza acerca de la culpabilidad o de la inocencia

.

Es importante resaltar que en el proceso penal, en especial el sistema acusatorio como el nuestro, tiene como característica la unilateralidad de la carga de la prueba, la cual se concentra en cabeza de la parte acusadora, como consecuencia del principio de Presunción de Inocencia e in dubio Pro-reo, que exige que toda imputación de delito debe ser plenamente probada más allá de la duda razonable, por el contrario el acusado no tiene la obligación de probar su inocencia. Por lo que la carga de la prueba es el presupuesto esencial de la actividad probatoria, es el fundamento de su existencia, por ende en el proceso penal no existe contradictorio, si la parte acusadora no desarrollan la mínima actividad probatoria, que anule la presunción de inocencia para poder concluir con una declaración de culpabilidad como lo es la sentencia condenatoria. Siguiendo con lo expuesto considera este Tribunal Mixto, que si bien es cierto durante el debate se ventilaron situaciones que no quedaron claras, no es menos cierto que la presente decisión se toma en consideración a las pruebas traídas al juicio, para llegar de esta manera a una verdad procesal, por lo que, ante la imposibilidad de Ministerio Público de probar el delito de SECUESTRO, por el que fue presentada formal acusación se produce la ausencia objetiva de la participación de los acusados y persiste el principio de presunción de inocencia por la falta de medios de pruebas contundente, y las innumerables contradicciones existente entre los manifestado por la victima y los testigos del hecho, aunado a lo manifestado por la victima su progenitora MARGELYS RINCON y su tío R.I. quienes con su testimonio exculpan al ciudadano R.M., quien según la investigación policial es quien planifica el secuestro, al manifestar en todo momento que es amigo de la familia y que es la familia quien le pide la colaboración por su condición de guardia Nacional , en consecuencia este Tribunal Mixto considera que la sentencia dictada en la causa seguida a los acusados G.A., A.P., VINISMITH ESTRADA Y R.M., , en la comisión del delito de SECUESTRO, previsto y sancionado en el articulo 462 del reformado Código Penal cometido en perjuicio de la adolescente S.M., debe ser ABSOLUTORIA, de conformidad con lo establecido en el articulo 366 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECIDE.

En cuanto al delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, este tribunal decreta el SOBRESEIMIENTO, en virtud de haber transcurrido OCHO AÑOS SIETE MESES Y 20 DIAS, tiempo este superior al año establecido para la prescripción del mencionado delito de conformidad con los articulo 108 0RDINAL 6 del reformado Código Penal en concordancia con el articulo 318 ordinal 3 y 322 del reformado Código Orgánico procesal Penal. ASI SE DECIDE.

DISPOSITIVA

Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, en forma MIXTA Y por UNANIMIDAD , administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ABSUELVE a los acusados G.A.A.M. , venezolano , Natural Maracaibo, 28 años de edad, titular de la Cedula de Identidad Nro 16.080.605, de profesión u oficio, obrero, hijo de G.A. Y A.M., y reside Bario Brisas del sur calle 128 , Maracaibo estado Zulia, A.O.P.M. venezolano , Natural Valencia, 30 años de edad, titular de la Cedula de Identidad Nro 15.364.981, de profesión u oficio, Transportista, hijo de Eide Pirela Y B.M., y reside Bello monte Av. Pomona detrás del Liceo los MARISTA, Maracaibo Estado Zulia, VINISMITH E.P. venezolano , Natural Maracaibo, 27 años de edad, titular de la Cedula de Identidad Nro 16.365.638, de profesión u oficio, Guardia Nacional , hijo de V.E. Y Y.P., y reside Sector Bello Monte av. 51 casa 128-45, Maracaibo Estado Zulia y R.A.M.V. , venezolano , Natural Maracaibo, 28 años de edad, titular de la Cedula de Identidad Nro 15.147.532, de profesión u oficio, Guardia Nacional , hijo De R.M. Y L.M.M., y reside Sector San Jacinto sector 14 vereda 14 casa 2 , Maracaibo Estado Zulia, por el delito de SECUESTRO, previsto y sancionado en el articulo 462 del reformado Código Penal cometido en perjuicio de la adolescente SHERYL MARTINES. SEGUNDO: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL DELITO DE PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO de conformidad con los artículos 108 0RDINAL 6 del reformado Código Penal en concordancia con el articulo 318 ordinal 3 y 322 del reformado Código Orgánico procesal Penal .

Conforme a lo previsto en los artículos 265 y 266, ordinal 1º y artículo 267 en concordancia con el artículo 366 del Código Orgánico Procesal Penal, se exime de costas al Estado Venezolano.

El tribunal se acogió al lapso previsto en el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal, para la publicación del texto íntegro de la Sentencia, dado lo avanzado de la hora. La parte dispositiva de la anterior sentencia fue leída el día 03 de marzo 2011, en la Sala de Audiencias No. 05 del Palacio de Justicia de esta ciudad.

Publíquese y Regístrese la presente sentencia, déjese copia certificada en los archivos de este Despacho

Dada Firmada y Sellado en Maracaibo a los veintiún días del mes de Marzo de dos mil Diez. Años 200° de la Independencia y 151° de la federación

LA JUEZ CUARTA DE JUICIO

DRA. RUBIS G.V.

ESCABINOS

NIOSORKYS SILVA Y G.P.

LA SECRETARIA

ABOG. S.V.

En esta misma fecha y conforme a lo ordenado se dio cumplimiento, quedando registrada la presente Sentencia con el No. 010-11 en el libro de Decisiones Definitivas llevadas por este Tribunal.-

LA SECRETARIA