Decisión de Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito de Carabobo, de 29 de Octubre de 2014
| Fecha de Resolución | 29 de Octubre de 2014 |
| Emisor | Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito |
| Ponente | Juan Antonio Mostafa Perez |
| Procedimiento | Inhibición |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y
DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO
Valencia, 29 de octubre de 2014
204º y 155º
EXPEDIENTE: 14.319
COMPETENCIA: CIVIL
MOTIVO: INHIBICIÓN
JUEZ QUE FORMULA LA INHIBICIÓN: ABOGADO P.P., JUEZ PROVISORIO DEL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO
DEMANDANTE: A.J.A.C., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-10.270.321
DEMANDADA: sociedad mercantil ALLTECH VENEZUELA S.C.S. inscrita ante el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 13 de agosto de 1998, bajo el Nº 19, tomo 45-A
En fecha 21 de octubre de 2014, se recibió el presente expediente en el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, dándole entrada en los libros respectivos.
Seguidamente procede esta instancia a decidir la presente incidencia, previa las siguientes consideraciones:
I
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
En la presente incidencia, el Juez que manifestó la inhibición, remite a este despacho copia certificada del acta de fecha 24 de septiembre de 2014, constatando este Tribunal que fundamenta su inhibición en el ordinal 12º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, expresando:
Ahora bien, en fecha 05 de diciembre de 2007, me inhibí de conocer las causas donde intervenga el abogado O.F., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 7.146.126, inscrito en el instituto de previsión social del abogado bajo el Nro. 67.414 en virtud de tener amistad íntima, inhibición que fue declara con lugar por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito y de Protección del Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo en fecha 24 de enero de 2008.
En este mismo orden de ideas, y por cuanto este Juzgador tiene conocimiento que el abogado O.F., anteriormente identificado, actúa como representante legal de la sociedad mercantil ALLTECH VENEZUELA S.C.S., por ante los Tribunales de la República en materia laboral, y aunado al hecho que es notorio que entre el ciudadano O.F., anteriormente identificado, y mi persona existe una amistad ininterrumpida desde nuestra infancia, considerándose como íntima y por esta razón me encuentro inhibido de conocer las causas donde intervenga, mi amigo el Dr. O.F., es por ello que debo necesariamente inhibirme del conocimiento de la presente como en efecto me inhibo en la presente causa, con fundamento en el artículo 82.12 del Código de Procedimiento Civil, por tener amistad intima con el apoderado judicial de la parte accionada, aún cuando actualmente no conste su intervención en el proceso toda vez que a pesar de no tener conocimiento de las personas que pueda atender dicho profesional del derecho, en el presente caso si lo tengo, por consiguiente, considera necesario garantizar de manera inmediata el derecho al juez natural; por otra parte, en el caso que Juez Superior considere que esta declaración no es suficiente para la procedencia de la inhibición, ruego también considere las causales genéricas que de acuerdo con la doctrina invocada por la Sala Constitucional y asumidas por la Sala de Casación Civil de nuestra M.J., en las cuales fundamento subsidiariamente la inhibición.
En este contexto, se considera preciso señalar que la inhibición es un mecanismo procesal que se pone en movimiento cuando el funcionario judicial considera que en su persona opera alguna causal de recusación que pueda comprometer su imparcialidad y se separa voluntariamente del conocimiento de una causa concreta.
El artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, señala las causales que soportan la recusación de un funcionario, el cual tiene el deber de declarar la misma, cuando tenga conocimiento de la existencia de la causal, antes de que le sea planteada la recusación.
El Juez declarante de la inhibición fundamenta la misma en el ordinal 12° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil el cual establece:
12.- Por tener el recusado sociedad de intereses, o amistad intima, con alguno de los litigantes.
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 29 de noviembre de 2000, Expediente Nº 00-1422, dejó sentado el siguiente criterio:
Es necesario señalar en este punto, que el legislador estableció una presunción de verdad respecto a lo dicho por el Juez en el acta de inhibición; se presume la veracidad de los hechos que la fundamentan. Si la parte respecto a la cual obra el impedimento, considera que la causal de inhibición no procede, o es falsa, o no tiene basamento legal, debe oponerse y solicitar la apertura de una articulación probatoria para destruir la presunción. Se trata entonces de una presunción juris tantum, por cuanto admite prueba en contrario. Al no oponerse la parte en relación con quien obra la inhibición, en virtud de la referida presunción de verdad que tiene lo dicho por el Juez inhibido, el Juez Superior debe declararla con lugar, si juzga que la inhibición fue hecha en forma legal y fundada en alguna de las causales establecidas en la ley…
.
El funcionario judicial explica las circunstancias fácticas que le llevaron a la convicción de declarar la inhibición en referencia, no existiendo en los autos elemento alguno que desvirtúe lo dicho por el juez siendo que sus dichos gozan de una presunción de certeza. Aunado a ello, no hubo allanamiento de las partes o sus apoderados y se acompañó copia certificada de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo en fecha 24 de enero de 2008, donde fue declarada con lugar la inhibición planteada por el mismo funcionario judicial y respecto a los mismos hechos y personas aludidas en el acta que hoy nos ocupa, circunstancias que determinan la procedencia de la inhibición formulada al haberse declarado en forma legal y fundada en alguna de las causales establecidas en la Ley. ASÍ SE DECIDE.
II
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÀNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: CON LUGAR la inhibición formulada por el abogado P.P., JUEZ PROVISORIO DEL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.
Publíquese, Regístrese y Déjese copia
Dado, firmado y sellado en la Sala del despacho del JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en la ciudad de Valencia, a los Veintinueve (29) días del mes de
octubre del año dos mil catorce (2014). Año 204º de la Independencia y 155º de la Federación.
J.A. MOSTAFÁ P.
EL JUEZ TEMPORAL
N.R.R.
LA SECRETARIA TITULAR
En la misma fecha, se dictó y publicó la anterior decisión siendo las 2:55 p.m. Previo el cumplimiento de las formalidades de Ley.
N.R.R.
LA SECRETARIA TITULAR
EXP. Nº 14.319
JAMP/NRR/AR.-
