Decisión nº WP01-R-2007-000117 de Corte de Apelaciones de Vargas, de 10 de Julio de 2007
| Fecha de Resolución | 10 de Julio de 2007 |
| Emisor | Corte de Apelaciones |
| Ponente | Aimara Quintero |
| Procedimiento | Con Lugar Recurso De Revisión |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CORTE DE APELACIONES DEL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS
Macuto, 10 de Julio de 2007
197° y 148°
Corresponde a la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, entrar a conocer el RECURSO DE REVISION elevado a esta Instancia Superior por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Función de Ejecución en beneficio del penado A.R.R.O., de conformidad con lo establecido en el único aparte del artículo 473 del Código Orgánico Procesal.
Este Órgano Superior, a los fines de resolver la procedencia del recurso interpuesto, observa lo siguiente:
-I-
DEL RECURSO DE REVISION
Observa este Órgano Colegiado que el Juzgado Segundo de Ejecución, elevó RECURSO DE REVISIÓN, de conformidad con lo establecido en el ordinal 6to del artículo 471 del Código Orgánico Procesal Penal, ello en razón a la publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nro. 5.768 de fecha 13 de abril 2005 del Código Penal, argumentando en su solicitud que la misma contempla una disminución de la pena establecida para uno de los delitos por los cuales fue condenado el ciudadano A.R.R.O., por lo que requirió se proceda a establecer la rebaja de la pena correspondiente, todo de conformidad con las normas previstas en los artículos 470 cardinal sexto y parte infine del artículo 476, ambos de la Ley Adjetiva Penal.
-II-
DE LA RESOLUCIÓN DEL RECURSO
Analizados con detenimiento los argumentos planteados en el recurso de revisión interpuesto, se observa lo siguiente:
El ciudadano A.R.R.O., fue condenado mediante sentencia definitivamente firme a cumplir la pena de QUINCE (15) AÑOS Y CUATRO (04) MESES DE PRESIDIO, por la comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO EN EJECUCIÓN DE ROBO A MANO ARMADA, el cual se encontraba previsto y sancionado en el artículo 408 ordinal 1° del derogado Código Penal, y el delito de DESVALIJAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articulo 358 último aparte del citado Código Penal, y para cuyo cálculo se aplicó el término inferior de dichas penas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 37, la atenuante genérica contemplada en el artículo 74 ordinal 4 ejusdem en concordancia con las reglas de concurrencias de hechos punibles contemplada en el artículo 87 todos del Código Penal.
Los referidos tipos penales se encuentran actualmente tipificados y penados en los artículos 406 ordinal 1° del Código Penal vigente, siendo que la pena establecida para el ilícito previsto en la citada norma se encuentra comprendida entre los límites de QUINCE (15) A VEINTE (20) AÑOS DE PRISION, y en relación al delito de DESVALIJAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, el cual se encuentra actualmente tipificado y penado en el articulo 3 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, contempla una pena superior a la establecida en la ley penal vigente para la fecha de comisión de los hechos por los cuales fue condenado el subiudice, razón por la cual, el cálculo de la pena en cuestión se realizará conforme a la reforma efectuada exclusivamente al tipo penal de HOMICIDIO CALIFICADO.
Por tal razón y siendo que la norma de rango constitucional establecida en el artículo 24 de la Carta Fundamental, establece que las disposiciones legislativas sólo tendrán efecto retroactivo cuando impongan menor pena.
Y que tal regulación también se encuentra contenida en Instrumentos Internacionales suscritos por la República Bolivariana de Venezuela, específicamente la establecida en la disposición novena de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la cual fue ratificado por Venezuela el 14 de julio de 1.977 según Gaceta Oficial N° 31.256 y que contempla el llamado “PRINCIPIO DE RETROACTIVIDAD” regula la situación en la que “… con posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la imposición de una pena más leve, el delincuente se beneficiará de ello”.
El aludido principio de retroactividad se encuentra igualmente contemplado en el numeral 1° del artículo 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el cual fue ratificado por Venezuela el 28 de enero de 1978 según Gaceta Oficial N° 2.146, y que resulta de obligatorio cumplimiento al igual que la Convención Americana sobre Derechos Humanos y de aplicación inmediata y directa por los Tribunales de Justicia, por mandato expreso del artículo 23 del Texto Democrático.
De esta manera y siendo que la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela ha promulgado una ley penal que disminuye la pena establecida para el delito de HOMICIDIO CALIFICADO, por el cual fue condenado el ciudadano A.R.R.O., lo conducente y ajustado a derecho en el caso sub examine es proceder a la rebaja de la pena correspondiente.
Como corolario de ello y siendo que uno de los delitos objeto de condena del ciudadano A.R.R.O., contemplaba una pena que se encontraba comprendida entre los límites establecidos entre QUINCE (15) A VEINTICINCO (25) AÑOS DE PRESIDIO y siendo que para el cálculo definitivo de la pena a imponer, se aplicó el término inferior entre ambas penas, en atención a la norma contenida en el artículo 37 del Código Penal, este Órgano Colegiado procederá a disminuir la pena a imponer en la misma proporción en que fue calculada por el Tribunal de Mérito.
De esta manera y visto que el tipo penal de DESVALIJAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, contempla actualmente una pena cuyos limites están comprendidos entre CUATRO (04) A OCHO (08) AÑOS DE PRISION, siendo que la pena para dicho delito se encontraba prevista en el Código Penal derogado le resulta más favorable toda vez que se encontraba comprendida entre los limites de UNO (01) A TRES (03) AÑOS DE PRISION, término medio DOS (02) AÑOS DE PRISIÓN, conforme a lo previsto en el artículo 37 del Código Penal y aplicando la atenuante del artículo 74 ordinal 4 ejusdem, la pena queda en principio en UN (01) AÑO DE PRISIÓN.
Ahora bien, en cuanto al delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado el ordinal 1° del artículo 406 del código penal vigente, cuya pena es de QUINCE (15) A VEINTE (20) AÑOS DE PRISION, término medio es de DIECISIETE (17) AÑOS Y SEIS (6) MESES DE PRISIÓN, y tomando el término inferior QUINCE (15) AÑOS DE PRISIÓN, la cual por mandato del artículo 74 ordinal 4 del Código Penal.
En este sentido, cabe destacar, que nuestra Legislación Penal ha adoptado un sistema ecléctico, aplicando la pena del hecho más grave y aumentándola en una proporción según la pena que correspondería a los otros hechos punibles.
De tal forma que el cálculo de la pena a revisar se efectuará con base al HOMICIDIO CALIFICADO previsto en la ley penal vigente y la de DESVALIJAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, establecida en la ley sustantiva penal derogada.
De esta manera, el delito más grave sería el HOMICIDIO CALIFICADO, el cual tendría en principio una pena de QUINCE (15) A VEINTE (20) AÑOS DE PRISION, por cuanto el mismo acarrea pena mayor que el delito de DESVALIJAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR contenido en la Ley sustantiva penal derogada. Ahora bien, observa esta Alzada, que existe una concurrencia de delitos y penas, debiendo para ello aplicar la norma de concurrencia de hechos punibles contenida en el artículo 88 del Código Penal, aplicando la pena más grave, pero con el aumento de la mitad del tiempo de la otra pena, resultando como pena aplicable en principio al ilícito penal de HOMICIDIO CALIFICADO, la pena de QUINCE (15) AÑOS DE PRISION, tomándose el aumento de la mitad de la pena del delito de DESVALIJAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el Ley sustantiva penal derogada, el cual sería de SEIS (06) MESES DE PRISION; quedando en consecuencia como pena aplicar la de QUINCE (15) AÑOS y SEIS (06) MESES DE PRISION, aplicando para su cálculo el término inferior que comporta las mismas, en atención a la norma contenida en el artículo 37 del Código Penal; así como la atenuante genérica prevista en el artículo 74 ordinal 4 euisdem, a tenor de la proporción en que fue calculada por el Tribunal de Mérito.
Ahora bien, en virtud de que a través del recurso de revisión no se puede aumentar la pena impuesta en la sentencia definitivamente firme, como ocurre en el caso de autos, esta Alzada considera que lo procedente y ajustado a derecho es imponer la misma pena, pero modificando el presidio por la prisión; en consecuencia, la pena que deberá cumplir es la de QUINCE (15) AÑOS y CUATRO (04) MESES DE PRISION. Y ASI SE DECIDE.
-III-
DISPOSITIVA
Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley acordó revisar la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Municipio Vargas de fecha 26 de Febrero del año 1996, mediante la cual condenó al ciudadano A.R.R.O., titular de la cédula de identidad No. 10.577.051, a cumplir la pena de QUINCE (15) AÑOS y CUATRO (04) MESES DE PRESIDIO y, en su lugar se MODIFICA la misma a QUINCE (15) AÑOS y CUATRO (04) MESES DE PRISION por la comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO EN EJECUCIÓN DE ROBO A MANO ARMADA, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1° del Código Penal vigente, y DESVALIJAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articulo 358 último aparte de la Ley sustantiva penal derogada, para cuyo calculo se aplicó el limite mínimo de las penas contempladas para cada delito, de conformidad con lo dispuesto en los artículo 37 y 88 ejusdem, ello de conformidad con lo establecido en el numeral 6to del artículo 470 en relación con la parte infine del artículo 475, ambos del Código Orgánico Procesal Penal. De la misma manera deberá cumplir con las penas accesorias establecidas en el artículo 16 del Código Penal vigente.
Se declara CON LUGAR el recurso de revisión interpuesto.
Publíquese, regístrese, déjese copia y remítase de forma inmediata al Tribunal de origen. Cúmplase.
LA JUEZ PRESIDENTE
RORAIMA M.G.
EL JUEZ LA JUEZ TEMPORAL
E.F.D.L.T.A.J.Q.C.
(PONENTE)
EL SECRETARIO
JOSE ALEJANDRO RAMIREZ
En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede.
EL SECRETARIO
JOSE ALEJANDRO RAMIREZ
Exp. Nº WP01-R-2007-000117
