Decisión de Juzgado de los Municipios Benitez y Libertador de Sucre, de 31 de Enero de 2011
| Fecha de Resolución | 31 de Enero de 2011 |
| Emisor | Juzgado de los Municipios Benitez y Libertador |
| Ponente | Miguel Rojas Teijeiro |
| Procedimiento | Incumplimiento De Obligación De Manutención |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS BENÍTEZ Y LIBERTADOR SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE
200° y 151°
EXPEDIENTE N°: 658-10
MOTIVO: INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN
DEMANDANTE: A.A.R.B.
DEMANDADADO: BOADIL J.M.T.
SENTENCIA: DEFINITIVA
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y DE LA DEMANDA PROPUESTA:
En fecha cuatro (04) de agosto de 2010, los ciudadanos F.B., V.M. y D.D.R., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 15.741.823, 17.781.727 y 5.423.178, respectivamente, todos de este domicilio, actuando con el carácter de Consejeros de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Municipio Benítez del Estado Sucre, en uso de las atribuciones que les confiere el artículo 160 literal (l), de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, consignaron ante este Tribunal, constante de tres (03) folios útiles y un (01) anexo, escrito de demanda por INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, en conformidad con lo establecido en los artículos 365, 374, 376, 381 y 511 y siguientes de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescentes, promulgada el 02 de octubre de 1.998, aún vigente en cuanto a normas procesales se refiere; en contra del ciudadano BOADIL J.M.T., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 14.063.012, de este domicilio y lugar de trabajo en el Destacamento N° 03-Bermúdez, Policía Municipal del Estado Sucre, Municipio Bermúdez, Estado Sucre, a instancia de la ciudadana A.A.R.B., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 16.257.882 y domiciliada en calle L.D.B., casa s/n, cerca de los Bomberos, El Pilar, Municipio Benítez del Estado Sucre, a favor del niño ... y la niña ....-
ACTUACIONES PRACTICADAS:
En fecha nueve (09) de agosto de 2010, este Juzgado admitió la referida solicitud de INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN y acordó la citación de la parte obligada, así como la notificación de la parte accionante, a fin de realizar, previo al acto de contestación de la demanda, un acto donde el Juez intentara la conciliación entre las partes, a tenor de lo establecido en el artículo 516 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, igualmente se acordó la notificación del Fiscal Cuarto del Ministerio Público, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre.-
En fecha seis (06) de octubre de 2010, el ciudadano C.A.M.R., Alguacil de este Tribunal, consignó constante de un (01) folio útil, boleta de notificación debidamente firmada por la representación de la Fiscalía Cuarta del Ministerio Público.-
En fecha siete (07) de enero de 2011, se recibió del Juzgado de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, extensión Carúpano, Estado Sucre, comisión conferida, debidamente cumplida, la cual se agregó a los autos en fecha 10 de enero de 2011.-
En fecha trece (13) de enero de 2011, el ciudadano C.M.R., Alguacil de este Juzgado, consignó constante de un (01) folio útil, boleta de notificación, debidamente firmada por la parte demandante.-
En fecha catorce (14) de enero de 2011, a las diez y treinta minutos de la mañana (10:30 a.m.), oportunidad fijada para llevar a cabo el acto de mediación entre las partes, el Tribunal dejó constancia mediante auto, que no compareció la parte demandada, pero si la ciudadana A.A.R., quedando emplazado el demandado de autos, para dar contestación a la demanda.-
En esa misma fecha, catorce (14) de enero de 2011, el Tribunal dejó constancia mediante auto expreso, que la parte obligada no compareció a dar contestación a la demanda personalmente, ni por medio de Apoderado Judicial.-
ALEGATOS DE LAS PARTES:
La parte actora en su escrito de demanda, alegó que el obligado Boadil J.M.T., no estaba cumpliendo con el dispositivo de la sentencia dictada por este mismo Tribunal, en fecha veintiocho (28) de julio de 2009, en el expediente Nº 537-09 de la nomenclatura de este Juzgado, ya que se le adeudaban las mensualidades correspondientes desde el mes de agosto de 2009 hasta el mes de agosto de 2010, ambos inclusive y que por esa razón demandaba el pago de las cantidades de dinero no canceladas, en el lapso antes mencionado, a sus hijos ... y ....-
La parte demandada no compareció a dar contestación a la demanda, personalmente ni por medio de Apoderado Judicial.-
Ninguna de las partes promovió pruebas en el presente juicio.-
MOTIVACIÓN DEL FALLO:
Estando dentro del lapso legal para dictarse sentencia en la presente causa, este Tribunal pasa a hacerlo sobre la base de las siguientes consideraciones:
En el presente caso, la parte demandada, luego de ser citado personalmente, no compareció a dar contestación a la presente demanda de Incumplimiento de Obligación de Manutención, por si ni por medio de Apoderado Judicial, tampoco promovió pruebas, por lo que nada probó que lo favoreciera; en tal sentido establece el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil: “…Si el demandado no diere contestación a la demanda dentro de los plazos indicados en este código, (en el presente caso, en la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente), se le tendrá por confeso en cuanto no sea contraria a derecho la petición del demandante, si nada probare que le favorezca…”.-
El demandado de autos, ciudadano Boadil J.M.T., encuadró su conducta en los supuestos contemplados en la norma antes transcrita, la cual es aplicable al presente procedimiento en conformidad con lo establecido en el Artículo 178 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, habida cuenta, que la presente demanda de Incumplimiento de Obligación de Manutención no es contraria a derecho, por estar sancionada por nuestro ordenamiento jurídico, en el Artículo 365 de la nueva Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y durante el contradictorio el demandado nada probó que le favoreciera, ya que no promovió pruebas, razón por la cual es criterio de quien aquí decide, declarar confesa a la parte obligada y por tal motivo, declarar con lugar la presente demanda de Incumplimiento De Obligación De Manutención y en consecuencia condenar, al ciudadano Boadil J.M.T., a cancelarle a la ciudadana A.A.R.B., el veinte por ciento (20%) de todos sus ingresos percibidos desde el mes de agosto de 2009 hasta el mes de agosto de 2010, ambos meses inclusive, para lo cual se acuerda practicar una experticia complementaria del fallo; por concepto de mensualidades de obligación de manutención no canceladas, a favor de sus hijos ... y ..., todo de conformidad con los Artículos 26, 75, 78 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 365 y 369 de la nueva Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, 362 del Código de Procedimiento Civil, 178, 511 y siguientes de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescentes, promulgada el 02 de octubre de 1.998, aún vigente en cuanto a normas procesales se refiere. Y así se decide.-
DECISIÓN:
Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado de los Municipios Benítez y Libertador, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la presente demanda de INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, en contra del ciudadano BOADIL J.M.T., ampliamente identificado en el encabezamiento de la presente sentencia, a favor de sus hijos ...y ..., intentada por la ciudadana A.A.R.B., igualmente identificada ut supra, quedando obligada la parte demandada, a cancelarle a la ciudadana A.A.R.B., el veinte por ciento (20%) de todos sus ingresos percibidos desde el mes de agosto de 2009 hasta el mes de agosto de 2010, ambos meses inclusive, para lo cual se acuerda practicar una experticia complementaria del fallo, por concepto de mensualidades de Obligación de Manutención no canceladas; todo de conformidad con lo establecido en los Artículos 26, 75, 78 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 365 y 369 de la nueva Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, 362 del Código de Procedimiento Civil, 178, 511 y siguientes de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescentes, promulgada el 02 de octubre de 1.998, aún vigente en cuanto a normas procesales se refiere.-
Se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.-
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente sentencia.-
Se acuerda publicar la presente sentencia definitiva, en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia www.sucre.tsj.gov.ve.-
Dada, firmada y sellada en la sala del Juzgado de los Municipios Benítez y Libertador del Segundo Circuito Judicial del Estado Sucre, en El Pilar, a los treinta y un (31) días del mes de enero de 2011.-
EL Juez;
_______________________
Abg. M.J.R.T.L.S.;
______________________
Ydanis Duarte
Seguidamente y en esta misma fecha, se publicó la anterior sentencia, siendo las dos y cinco minutos de la tarde (2:05 p.m.).-
La Secretaria;
______________________
Ydanis Duarte
Exp. Nº 658-10
