Decisión nº N-0148-09 de Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de Nueva Esparta, de 28 de Julio de 2010
| Fecha de Resolución | 28 de Julio de 2010 |
| Emisor | Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo |
| Ponente | Virginia Teresita Vásquez González |
| Procedimiento | Recurso De Nulidad Con Amparo Cautelar |
ASUNTO: N-0148-09
-
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES.-
-
RECURRENTE: SOCIEDAD MERCANTIL INVERSIONES ALEDAV, C.A., inscrita ante Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, bajo el Nº 36, Tomo 27-A, de fecha 9-8-2000, con domicilio procesal en la calle J.M.P., Edificio Centro Empresarial S.M., Piso 1, oficina 1-B, Porlamar, Municipio M.d.E.N.E..
-
APODERADO JUDICIAL DE LA RECURRENTE: Abogados en ejercicio O.A.R. y K.R.C., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-1.687.825 y V-9.786.157, respectivamente, e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 5.424 y 63.937, en el orden indicado, del mencionado domicilio.
-
RECURRIDA: INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, adscrita al Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y Seguridad Social.
-
APODERADO JUDICIAL DE LA RECURRIDA: No acreditó apoderado judicial alguno, ya que no fue citada.
-
TERCERA INTERESADA: J.J.V.C., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.223.321, domiciliada en Los Fermines, San J.B., Municipio Díaz del Estado Nueva Esparta.
-
APODERADO JUDICIAL DEL TERCERO INTERESADO: No acreditó apoderado judicial, porque no fue notificado.
-
-
MOTIVO: Recurso de Nulidad.
-
BREVE RESEÑA DE LAS ACTAS PROCESALES Y MOTIVACIÓN PARA DECIDIR y MOTIVACIÓN PARA DECIDIR:
La recurrente sociedad mercantil INVERSIONES ALEDAV, C.A., a través de su apoderado judicial abogado O.A.R., interpuso en fecha 12-1-2006, ante el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Nor-Oriental, recurso de nulidad contra la P.A. Nº 047-04-03-00073, de fecha 8-1-2004, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO NUEVA ESPARTA.
En fecha 17-1-2006, el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, admitió el presente recurso, ordenándose en el mismo, la citación del Inspector del Trabajo del Estado Nueva Esparta, así como la notificación a la Fiscal del Ministerio Público y el Cartel a los Terceros interesados.
En fecha 16-11-2006, compareció la abogada K.R.C., en su condición de apoderada judicial de la parte recurrente, mediante diligencia consigna formulario de aviso de recibo de citaciones y notificaciones judiciales del Instituto Postal Telegráfico de Venezuela (IPOSTEL), a fin de que sea notificada la Inspectoría del Trabajo del Estado Nueva Esparta.
En fecha 5-12-2008, de conformidad con la Resolución Nº 2008-0021 de fecha 2-7-2008, emanada del Tribunal Supremo de Justicia, mediante el cual se le suprime al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, la competencia territorial en materia contencioso administrativa en el ámbito del Estado Nueva Esparta, en virtud de crearse el Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, se ordenó la remisión del presente expediente contentivo del recurso de nulidad, interpuesto por la sociedad mercantil INVERSIONES ALEDAV, C.A., contra la P.A. Nº 047-04-03-00073, de fecha 8-1-2004, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO NUEVA ESPARTA.
En fecha 13-2-2009, se le dió entrada a la presente causa por el Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta y se le asignó la nomenclatura Nº N-0148-09.
En fecha 19-2-2009, la Jueza Superior Provisoria a cargo de este Juzgado, se avocó al conocimiento de la presente causa.
En fecha 17-3-2010, el ciudadano E.R.R., en su condición de Alguacil consignó copia del oficio Nº 117-09, de fecha 19-2-2009, dirigido a la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, debidamente firmado por el Jefe de la Sala Laboral, funcionario J.R., titular de la cédula de identidad Nº V-8.392.177.
En fecha 27-5-2010, el ciudadano E.R.R., en su condición de Alguacil consigna boleta de notificación, de fecha 19-2-2009, dirigida al mencionada recurrente sociedad mercantil INVERSIONES ALEDAV, C.A., antes identificada, habiéndose informado que ya no funciona la oficina, en la dirección referida como domicilio procesal.
En fecha 6-7-2010, el Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, ordena fijar la boleta correspondiente en la cartelera del Tribunal, para dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil.
-
MOTIVACIÓN PARA DECIDIR:
Siendo oportunidad para la reanudación de la causa, en virtud de las notificaciones de las partes respecto al avocamiento de la nueva Jueza que habrá de conocerla, de conformidad con lo establecido en el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Superior observa que la última actuación procesal, dirigida a impulsar el presente recurso de nulidad se efectuó en fecha 4-10-2006, cuando la abogada K.R.C., en su carácter de apoderado judicial de la parte recurrente, solicitó mediante diligencia la citación de la Inspectoría del Trabajo del Estado Nueva Esparta mediante formulario del Instituto Postal Telegráfico de Venezuela (IPOSTEL), ante el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Nor-Oriental.
En este sentido, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, aplicable al caso que nos ocupa dispone expresamente que: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención”.
Al respecto, ha sido pacífica y reiterada la jurisprudencia del m.T. de la República, tanto de la Sala Constitucional, como de la Sala Político Administrativa, que con la norma procesal transcrita el Legislador adjetivo persigue castigar procesalmente la inactividad de las partes, cuando se verifica de pleno derecho el supuesto de hecho que la sustenta, constituido por el transcurso del tiempo, decretándose la perención de la instancia en los juicios donde la misma se haya producido.
En sentencia dictada por la Sala Político Administrativa del m.T. de fecha 21-01-2009, con ponencia de la Magistrada EVELYN MARRERO ORTÍZ, se acoge la aplicación del artículo 267 del referido Código Adjetivo para los casos de paralización de los procesos por inactividad de las partes durante un lapso superior al año, fundamentándose en el fallo N° 1466 de fecha 5-8-2004, y su posterior ratificación en la sentencia N° 02148 de fecha 14-9-2004, ambos dictados por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, donde se asentaron los siguientes criterios:
1) Sentencia N° 1466 de fecha 5-08-2004:
“ (…) la Sala acuerda desaplicar por ininteligible la disposición contenida en el párrafo quince del artículo 19 de la novísima Ley Orgánica del Tribunal Supremo de justicia que pareciera obedecer a un lapsus calamis del Legislador y (…) acuerda aplicar supletoriamente el Código de Procedimiento Civil, de carácter supletorio, conforme a lo dispuesto en el primer aparte del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en lo relativo a la perención de la instancia.
Dicho precepto legal previene, en su encabezamiento, lo siguiente:
Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa, no producirá la perención
.
En consecuencia, por cuanto el anterior precepto regula adecuada y convenientemente la institución que examinamos, el instituto procesal de la perención regulado en el Código de Procedimiento Civil, cuando hubiere lugar a ello, será aplicado a las causas que cursen ante este Alto Tribunal cuando se de tal supuesto. Así se decide”.
2) Sentencia N° 02148 de fecha 14-09-2004:
“La norma que se transcribió persigue que, de oficio, el tribunal sancione procesalmente la inactividad de las partes, sanción que se verifica de pleno derecho una vez que se comprueba el supuesto de hecho que la sustenta, esto es, el transcurso del tiempo. Ahora bien, en los confusos términos de la norma jurídica que se transcribió llevaron a esta Sala, mediante decisión n° 1466 de (sic.) 5 de agosto de 2004, a desaplicarla por ininteligible y, en consecuencia, según la observancia supletoria que permite el artículo 19, párrafo 2, de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, aplicar el Código de Procedimiento Civil a los casos en que opere la perención de la instancia en los juicios que se siguen ante el Tribunal Supremo de Justicia.
En concreto, es el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil la norma que debe aplicarse en estos casos, el cual establece:
Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. (Resaltado de la Sala Político Administrativa)
.
Visto entonces que, en materia de perención de la instancia y en el caso bajo estudio, debe aplicarse el supuesto normativo previsto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se advierte que desde el día 4-10-2006, fecha en la cual la sociedad mercantil INVERSIONES ALEDAV, C.A., a través de su apoderado judicial K.R.C., ejecutó el último acto procesal dirigido a impulsar el presente proceso, como fue la solicitud de citación del Inspector del Trabajo del Estado Nueva Esparta, han transcurrido tres (3) años, once (11) meses y quince (15) días, aproximadamente, sin que se haya efectuado la citación de la parte recurrida, las notificaciones de la Fiscal del Ministerio Público y el interesado J.J.V.C., así como el emplazamiento de los terceros, para evitar con ello la paralización del curso del proceso, durante el lapso de un (1) año, verificándose así la perención de la instancia. En consecuencia, este Juzgado Superior DECLARA CONSUMADA DICHA PERENCIÓN y, por consiguiente, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el presente recurso de nulidad incoado por la sociedad mercantil INVERSIONES ALEDAV, C.A., contra la P.A. Nº 047-04-03-00073, de fecha 8-1-2004, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECLARA.
-
DISPOSITIVA:
En virtud de los razonamientos expresados, este JUZGADO SUPERIOR EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el recurso de nulidad, incoado por la sociedad mercantil INVERSIONES ALEDAV, C.A., contra la P.A. Nº 047-04-03-00073, de fecha 8-1-2004, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ambas anteriormente identificadas, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.
No se condena en costas por disposición del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese.
Dada, sellada y firmada en la Sala de audiencias del Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, el treinta (30) de junio de dos mil diez (2010). Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación.
LA JUEZA PROVISORIA,
Dra. V.T.V.G.
LA SECRETARIA,
Abg. J.M.S.B.
En esta misma fecha 28-7-2010, siendo las 2:45 de la TARDE se publicó la anterior sentencia.
LA SECRETARIA,
Abg. J.M.S.B.
Exp. N° N-0148-09.
VTVG/JMSB/GSerra
