Decisión de Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de Sucre, de 19 de Septiembre de 2013
| Fecha de Resolución | 19 de Septiembre de 2013 |
| Emisor | Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo |
| Ponente | Silvia Julia Espinoza Salazar |
| Procedimiento | Querella |
JUZGADO SUPERIOR ESTADAL EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE.-
Cumana, 19 de septiembre del año 2013
203º y 154º
Exp. RP41-G-2013-000041
En fecha 16 de septiembre de 2013, el ciudadano A.J.H.A., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 22.572.756, asistido por el Abogado A.J.T.F., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 12.545, interpuso por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Juzgado Querella Funcionarial, contra el Instituto Autónomo de Policía del estado Sucre.
En fecha 16 de septiembre de 2013, este Órgano Jurisdiccional le dio entrada.
DEL ASUNTO PLANTEADO
Alegó el querellante lo siguiente:
Que en día primero de noviembre de 2009, ingresó al Instituto Autónomo de Policía del estado Sucre, como agente, desempeñándose ininterrumpidamente hasta el día 14 de junio de 2013, cuando se le hizo entrega de la P.A. Nº. 0022-13 emanada del ciudadano Director Presidente del mencionado Instituto, mediante la cual se le destituyó de la Policía del estado Sucre.
Expresó que el día sábado dieciocho (18) de febrero de 2012, se encontraba prestando servicios en el Ambulatorio “Dr. Arquímedes Fuentes Serrano”, ubicado en la Urbanización Cumanagoto de esta ciudad; y que aproximadamente a las 8:20 de la noche se traslado en su moto particular hacia su casa a efectuar su alimentación y aseo personal, siendo interceptado por cuatro sujetos que lo despojaron de su arma de reglamento, que inmediatamente solicitó apoyo policial y se inició una búsqueda que los llevo hasta el barrio el chaco donde fueron atacados con armas de fuegos por sujetos desconocidos, resultando infructuosa la localización de los perpetradores del robo que fue objeto.
Que mediante oficio Nº. 012/13 de fecha 01 de abril de 2013 y que le fuera entregado el día 04 de abril de 2013, la Oficina de Control de Actuación Policial del IAPES le notifico que se había iniciado una averiguación administrativa en su contra y que el día 14 de junio de 2013, fue notificado de la P.A. PA/IAPES-NRO: 0022-13 de fecha 03 de junio de 2013, mediante la cual se le destituyó de su cargo.
Finalmente, solicita a este Tribunal que declare con lugar la demanda de nulidad interpuesta y en consecuencia declare la nulidad de la P.A. antes mencionada y que se ordene su reincorporación al cargo de funcionario policial con el grado Oficial en el mismo sitio y condiciones en que venia prestando sus servicios y que se ordene a cancelar los salarios caídos con los correspondientes aumentos decretados, desde la fecha de su retiro, hasta la fecha en que se decrete el cumplimiento voluntario de la sentencia.
II
DE LA COMPETENCIA
En primer lugar, este Juzgado pasa a emitir pronunciamiento respecto de su competencia para conocer de la presente controversia, con base a los siguientes términos:
El presente recurso contencioso administrativo funcionarial, se trata de una relación de empleo público que mantuvo el querellante con el Instituto Autónomo de Policía del estado Sucre, en este sentido, la Ley del Estatuto de la Función Pública, en su artículo 93 señala que corresponderá a los Tribunales Contenciosos Administrativos Funcionarial, conocer las reclamaciones que formulen los Funcionarios o Funcionarias Públicos o aspirantes a ingresar a la función pública cuando consideren lesionados sus derechos por actos o hechos de los órganos o entes de la Administración Pública.
En este mismo orden de ideas, establece la novísima Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en su artículo 25 ordinal 6 lo siguiente:
Los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa son competentes para conocer de:
Ordinal 6: Las demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos particulares concernientes a la función pública, conforme a lo dispuesto en la ley.
Ahora bien, estando involucrados en el recurso un derecho reconocido en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y la Ley del Estatuto de la Función Pública y que deriva de la terminación de la relación funcionarial, y siendo que en fecha 13 de abril de 2011 el Tribunal Supremo de Justicia, mediante Resolución Nº 2011, estableció la competencia exclusiva en materia contencioso-administrativa, no cabe duda para este Juzgado que el Tribunal competente para conocer de dicho asunto es el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, por ejercer su competencia territorial en el estado Sucre, razón por la cual declara su competencia y así se decide.
DE LA ADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA INTERPUESTA:
Determinada la competencia para conocer la presente querella, le corresponde a este Juzgado pronunciarse sobre la admisibilidad de la misma, por lo que debe analizarse si incurre en alguna de las causales determinantes de la inadmisibilidad que han sido previstas en el artículo 133 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, aplicable supletoriamente de conformidad con el articulo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.
En este sentido se advierte que en el presente asunto no se acumulan acciones que se excluyan mutuamente o con procedimientos incompatibles entre sí; no existe prohibición legal alguna para su admisión; el escrito recursivo no contiene conceptos ofensivos, irrespetuosos, ininteligibles o contradictorios; y, por otra parte, se aprecia que no se desprende una falta de representación o legitimidad de la parte querellante y no existe cosa juzgada.
En cuanto a lo que corresponde sobre la caducidad de la acción interpuesta sobre este particular el artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Publica, establece:
…Todo recurso con fundamento es esta Ley solo podrá ser ejercido validamente dentro del lapso de tres meses contado a partir del día en que se produjo el hecho que dio lugar a el, o desde el día en el que el interesado fue notificado del acto...
En tal sentido, se observa de las actas que conforman el presente expediente, que en fecha 14 de junio de 2013, el mencionado ciudadano A.J.H.A., fue notificado de su destitución.
Ahora bien, de un simple cómputo se observa que desde el 14 de junio de 2013, fecha en la cual fue notificado de su destitución, hasta la fecha de interposición de la querella, es decir, hasta el 16 de septiembre de 2013, se evidencia que dicho término de caducidad se cumplió en fecha 14 de septiembre de 2013, que correspondió a un día sábado, no laborable, y la solicitud de nulidad fue interpuesta el día lunes 16 de septiembre de 2013, esto es, el primer día hábil siguiente luego de verificarse el lapso de caducidad.
Sin embargo, debe considerarse que de conformidad con la doctrina jurisprudencial contencioso administrativa (Sala Político Administrativa No. 543 de 17/04/2007, cuando el vencimiento del lapso de caducidad se verificare en un día que no fuese de despacho, “el recurrente dispondrá hasta el día de despacho siguiente a aquel para la interposición del recurso”, por cuanto ello “atiende mejor a la prestación de una justicia más adecuada, permitiendo al justiciable que pueda presentar sus escritos, sin someterse a forzosa inhabilitación”. (Vid No.1200 04/07/2007).
Así las cosas, en el caso de autos, habiendo vencido el término para interponer la acción de nulidad contra el acto administrativo impugnado el catorce (14) de septiembre de 2013 (sábado), no habiendo despacho en los Tribunales debido a que era día no laborable (sábado), y la parte solicitante ejerció la acción de nulidad el día lunes 16 de septiembre de 2013, primer día de despacho luego de transcurrido el día sábado 14 de septiembre; por lo que conteste con el criterio sostenido ut supra, las normas 197 y 200 del Código de Procedimiento Civil, por ser supletorias conforme a la disposición 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en efecto, no operó de pleno derecho la caducidad de la acción, y por tanto, el recurso interpuesto, resulta admisible en principio. Y así se decide.
En consecuencia, admitida como se encuentra la presente causa, se ordena emplazar al ciudadano Director Presidente del Instituto Autónomo de Policía del estado Sucre, para que comparezca por ante éste juzgado a dar contestación a la querella, dentro del plazo de quince (15) días de despacho, siguiente a que conste en auto su citación, de conformidad con lo establecido en el primer aparte del artículo 99 de la Ley de Estatuto de la Función Pública, vencido como se encuentre el lapso de quince (15) días hábiles, que establece el articulo 82 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza De Ley de Reforma Parcial del Decreto Con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, asimismo, se acuerda remitirle a dicho funcionario, las copias certificadas correspondientes.
Igualmente, se ordena notificarles de la presente admisión al ciudadano Procurador General del estado Sucre y Gobernador del estado Sucre.
Finalmente, se acuerda solicitarle al ciudadano Director Presidente del Instituto Autónomo de Policía del estado Sucre, la remisión a éste Juzgado de los Antecedentes Administrativos del caso en un plazo que no deberá exceder de ocho (08) días de despacho; contados a partir de que conste en autos el recibo de oficio que se ordena librar.
DECISIÓN
Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
COMPETENTE para conocer de la presente querella funcionarial.
ADMISIBLE, la querella interpuesta.
Publíquese, regístrese y notifíquese.
Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en Cumaná, a los diecinueve (19) días del mes de septiembre del Dos Mil Trece (2013). Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación.
La Jueza Provisoria,
S.J.V.E.S.
La Secretaria,
R.E.Q.D.
En esta misma fecha siendo las 10:52 a.m., se registró y publicó la anterior decisión. Conste.
La Secretaria,
R.E.Q.D.
Exp RP41-G-2013-000041
SJVES/RQ/ag
L.S. Jueza (fdo) Silvia J E.S.. La Secretaria (fdo) R.E.Q.D., Publicada en su fecha 19 de septiembre de 2013
a las 10:52 a.m. La Secretaria (fdo) R.E.Q.D., La suscrita Secretaria del Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, certifica que la presente copia es un traslado fiel y exacto de su original y se expide por mandato judicial, en Cumaná, a los diecinueve (19) días del mes de septiembre del año dos mil trece (2013) Años 203° y 154°.
