Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Sucre (Extensión Cumaná), de 20 de Octubre de 2008
| Fecha de Resolución | 20 de Octubre de 2008 |
| Emisor | Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio |
| Ponente | Anadelli Leon Esparragoza |
| Procedimiento | Declara Con Lugar |
ASUNTO PRINCIPAL : RP01-P-2007-003645
ASUNTO : RP01-P-2007-003645
Visto el escrito de la Dra. E.T. BETANCOURT PEÑA, en su carácter de defensor público del ciudadano A.J.S.D., actualmente recluido en la Comandancia General de Policía del Estado Sucre y visto igualmente el contenido del escrito, este Tribunal para decidir Observa:
Constituye en síntesis el fundamento de la petición del defensor, que su defendido se encuentra privado de su libertad y que hasta la presente fecha se ha suspendido la constitución del tribunal Mixto, sin que se le haya resuelto su situación jurídica, es por lo que solicita de conformidad con el artículos 9, 256 y 264 del Código Orgánico Procesal Penal, se revise la Medida Judicial Preventiva de Libertad que pesa sobre su defendido y se le sustituya por una menos gravosa.
Alega las disposiciones de los artículos 9, 256 y 264 del Código Orgánico Procesal Penal y los artículo 26 de la Constitución Bolivariana de Venezuela; así mismo alega que su defendido se encuentra con sondas vesical funcionarte que presenta lesión ,medular alta, a nivel dorsal con paraparencia de miembros inferiores, con atrofia muscular. Impotencia y dolores dorsales, retención urinaria y estreñimiento con escaras sacras en glúteos derecho. Por lo que tomando en cuanta las condiciones de salubridad y habitalidad de los centros de reclusorios locales aunado a la advertencia médica de posibles complicaciones de la afección de salud de mi representado es por lo que solicito la medida cautelar visto que el Juez de ejecución le otorgo una medida humanitaria quedando a la orden de este juzgado.
Respecto a los argumentos explanados por la abogada Dra. E.B.P., acerca de que su defendido se encuentra privado de su libertad y no se le ha resuelto su situación jurídica este tribunal al revisar minuciosamente las actas procesales que conforman la presente causa, hace las siguientes consideraciones
Ciertamente se desprende de las actuaciones que el acusado A.J.S.D., a quien se le sigue acusación por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO , se le decretó Medida Privativa de Libertad, y reconoce quien aquí decide, que hasta la presente fecha no se ha definido la situación jurídica del ciudadano A.J.S.D., en lo que respecta a la realización de la Constitución del tribunal Mixto y revisadas en su totalidad el tiempo transcurrido desde que se inicio la causa, se observa que existe dilación procesal no imputable al acusado, siendo esta circunstancia planteada violatoria a lo establecido en el articulo 49 ordinal 3ero de la Constitución Bolivariana de Venezuela, referida a la garantía del debido proceso y al derecho que tiene toda persona a ser juzgado en el tiempo razonable y determinado legalmente, además de lo dispuesto en el articulo 1 del Código Orgánico Procesal Penal y los tratados validamente Ratificados por el estado venezolano referentes a los derechos Humanos, especialmente el Pacto de San J.d.C.R., la Declaración Americana de los Derechos y deberes del hombre y la Convención sobre Derechos Humanos, especialmente esta dispone en su artículo 7 inciso 5to lo siguiente :
“ Toda persona detenida o retenida debe ser llevada sin demora, ante un Juez o Funcionario autorizado por la ley, para ejercer Funciones Judiciales y tendrá Derecho a ser Juzgado dentro de un plazo razonable, o ser puesto en libertad sin perjuicio de que continué el proceso……su libertad podrá estar condicionada a garantía que procure su comparecencia a juicio “
El articulo 23 de la Constitución Bolivariana de Venezuela, es diáfana al establecer: Los tratados, pactos y Convenios relativos a derechos Humanos suscrito y ratificados por Venezuela, tienen jerarquía Constitucional y prevalece en orden interno, en las medidas en que contengan normas sobre su goce y ejercicio mas favorables a las establecidas por la Constitución y las Leyes de la Republica y son de aplicación inmediata y directa por los Tribunales y demás Órganos del Poder Público( subrayado nuestro)
Por otro lado el Código Orgánico Procesal Penal, en sus artículos 9 y 243 establece el principio de reafirmación del Estado de Libertad de toda persona, a quien se le impute participación de un hecho durante el proceso, con las excepciones que la misma ley establece.
Siendo entonces de que el Juzgamiento del acusado A.J.S.D., debió realizarse en el plazo indicado, lo que hasta hora no ha sido posible, estima quien aquí decide que la situación planteada no puede obrar en perjuicio del acusado, quien tiene derecho a ser juzgado dentro del plazo legar, como lo establece el artículo 49 de la Constitución Bolivariana de Venezuela, las Disposiciones contenidas en los diversos tratados y Convenios Internacionales Suscrito y ratificados por Venezuela y que han sido señalados en el articulo 23 de nuestra Carta Magna, lo establecido en el articulo 1 del Código Orgánico Procesal Penal, además del mantenimiento de esta situación atenta contra el principio de presunción de inocencia, que debe acompañar a los imputados durante el proceso, a tenor de lo pautado en el artículo 8 de Nuestra Ley Adjetiva Penal y el artículo 49 ordinal 2 de la ya citada Constitución Nacional. Así mismo se pudo observar que efectivamente el acusado A.J.S.D., se encuentra en un estado de salud delicada que no puede movilizarse por si mismo, el cual se encuentra en una camilla, presenta una zonda, tal como pudo observar el tribunal como las partes día del diferimiento , por lo que efectivamente se observa que en las condiciones en que se encuentra el acusado A.J.S.D., no puede permanecer en la Comandancia de Policía.
De lo anterior se desprende que es procedente de conformidad con el articulo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, Sustituir la Medida Judicial de Privación Preventiva de Libertad, que pesa sobre el acusado por otra menos gravosa pero que ofrezca igualmente Garantías de Aseguramiento al Juicio Oral y Público, como es la establecida en el articulo 256 numeral 3ro del Código Orgánico Procesal Penal.
Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Primero de Juicio Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la revisión de la Medida Privativa Judicial Preventiva de libertad que pesa sobre el A.J.S.D., Venezolano, mayor de edad , titular de la cédula de identidad N°. 12.660.878; todo de conformidad con el articulo 264 del Código Orgánico Procesal Penal y con fundamento en las disposiciones contenidas en los artículos 49 ordinales 2do y 3ero y el artículo 23 ambos de la Constitución de la republica Bolivariana de Venezuela, articulo 7 inciso 5to de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, artículo 9 y 243 con relación al articulo 335 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia el imputado deberá presentarse quince diez (15) días ante la unidad de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal del Estado Sucre. Librese Boleta de Libertad con oficio a la comandancia General de la Policia del Estado Sucre y a la unidad de alguacilazgo, notifíquese a las partes.
Juez Primero de Juicio.
Dra. A.L.D.E.
El Secretario
Dra. GILBERTO FIGUERA
En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.
El Secretario
Dra. GILBERTO FIGUERA
