Información jurídica inteligente
 Venezuela | +1 (305) 890 29 82

Decisión de Juzgado Décimo Sexto De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo de Caracas, de 5 de Diciembre de 2006

Sentencia Citas 2 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Fecha de Resolución 5 de Diciembre de 2006
EmisorJuzgado Décimo Sexto De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo
PonenteAnibal Abreu
ProcedimientoCobro De Prestaciones Sociales

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Décimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas

Caracas, cinco (05) de diciembre de dos mil seis (2006)

196º y 147º

ASUNTO: AP21-L-2003-000446

Vista la diligencia presentada por la abogado S.R., identificada con el I.P.S.A. N° 117.906, en su carácter de apoderada judicial de la codemandada EL MUNICIPIO BARUTA, este tribunal se pronuncia previa las siguientes consideraciones, en este caso, es oportuno recordar que el expediente se encuentra en fase de ejecución, siendo que según auto de fecha 21 de febrero de 2006, fue decretado el cumplimiento voluntario de la sentencia, así mismo, advierte este juzgador que en el expediente cursa la experticia complementaria del fallo que fuera ordenada por la sentencia, así las cosas, solo es posible la terminación de la causa mediante la configuración del pago en el marco del cumplimiento voluntario, o la consecución de la causa, a la fase de ejecución forzosa, siendo lo ideal la primera de las dos vías expuesta, es perfecto para ello la vía de la transacción, sin embargo ello deben observar los extremos legales y jurisprudenciales que se han dictado al respecto, por ejemplo, no se ha hecho mención entre otros, a cuales han sido los derechos comprendidos en el “acuerdo”, tal y como lo demanda el artículo 3, Parágrafo Único de la Ley Orgánica del Trabajo y nada mencionado sobre el pago de los honorarios del experto que realizó la experticia, lo cual, es una carga que debe asumir la parte perdidosa, en consecuencia, no puede este tribunal reconocer lo diligenciado como un acuerdo transaccional por no llenar los requisitos legales para ello y por lo tanto es forzoso para este juzgador ABSTENERSE DE IMPARTIR LA HOMOLOGACIÓN a dicho a acto. Este tribunal por estar las partes a derecho de conformidad con lo establecido en el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo les insta a confeccionar un acuerdo transaccional que reúna los requisitos de ley.

El Juez

El Secretario

Abog. Aníbal F. Abreu Portillo

Abog. Elis Hernández

2006, AÑO BICENTENARIO DEL JURAMENTO DEL GENERALISIMO F.D.M. Y DE LA PARTICIPACIÓN PROTAGONICA Y DEL PODER POPULAR

Funcionalidades premium
  • Acceso al fondo completo de jurisprudencia
  • Búsqueda por voces
  • Búsqueda por legislación citada
  • Filtros avanzados
  • Alertas de búsqueda
  • Interrelación con modelos, doctrina y legislación
Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR