Decisión de Juzgado de los Municipios Campo Elias y Aricagua de Merida, de 1 de Marzo de 2010

Valor y mérito jurídico probatorio de los contratos de arrendamiento que corren insertos a los folios (13, 14, 15 Y 16) del presente expediente, los cuales en su cláusula quinta señala “declara haber recibido el inmueble objeto de éste contrato apto y en perfectas condiciones para habitarlo,…”. Con respecto a la presente prueba, es importante señalar que, una vez estudiados los contratos de arrendamiento, celebrados por la partes en controversia, el primero de fecha 16 de septiembre de 2002 y un segundo contrato de fecha 09 de julio de 2004, los cuales se encuentran insertos a los folios (13, 14, 15 y 16), en los mismos se observa, muy particularmente en la cláusula Quinta que efectivamente al momento de la celebración de los referidos contratos, las partes involucradas dejaron expresamente establecido en la mencionada cláusula que: “ EL ARRENDATARIO declara haber recibido el inmueble objeto de éste contrato apto y en perfectas condiciones para habitarlo, y con todos los servicios pagos, obligándose a devolverlo en las mismas condiciones en que lo recibió.”, no obstante de lo señalado en dicha cláusula también es necesario tomar en cuenta que desde el año 2002 año éste, en que comenzó la relación arrendaticia hasta la fecha de ser interpuesta la demanda transcurrieron siete (7) años, y mal podría decirse que las condiciones del inmueble sean exactamente las mismas que tenía cuando fue dado en arrendamiento, ya que motivado al tiempo transcurrido dichas condiciones no pueden ser las mismas, a no ser que el arrendatario haya realizado reparaciones en dicho inmueble, por tanto considera esta Juzgadora que lo alegado por parte de la apoderada de la parte demandada cuando señala que “declara haber recibido el inmueble objeto de éste contrato apto y en perfectas condiciones para habitarlo,…”, no tiene asidero legal alguno, y con ello no se demuestra que el inmueble se encuentre en las mismas condiciones en que lo recibió, y mucho menos demuestra que el mismo se encuentre en buenas condiciones, es por todo ello que lo alegado por parte del demandado de autos, no se le otorga ningún valor y mérito jurídico probatorio. Y así se decide. Segundo: Valor y mérito jurídico probatorio de la inspección que corre inserta al folio (17) marcada con la letra “E”, realizada en la planta baja del inmueble en controversia. Con respecto a la presente prueba la misma se valora respetando el principio de la comunidad de la prueba, visto que la misma fue aportada al juicio por parte del actor, en tal sentido, se observa que inserto del folio (17) al folio (21) se encuentra una inspección hecha en fecha 31 de julio de 2009, llevada a cabo por la Dirección de Planificación Urbana e Ingeniería Municipal de la Alcaldía del Municipio Campo Elías- Ejido estado Mérida, de la cual se desprende una serie de señalamientos entre los cuales se pueden mencionar: “Se pudo observar en la vivienda… …señales evidentes de humedad en dos (2) habitaciones, pasillos, garaje y el techo la cual esta seriamente afectada por filtraciones provenientes de la planta alta. Se presume puede ser de aguas blancas y aguas servidas, lo cual ocasiona daños y perjuicios a la vivienda…se observo en el inmueble de la Planta Alta: En el área de la Cocina debajo del lavaplatos se presume reparaciones realizadas por ausencia (rotura) de cerámica en las paredes, igualmente en el área del baño algunas de las paredes se nota también ausencia de la cerámica. La llave de la ducha en el momento de abrirse sale agua de la tubería donde va conectado el calentador. Las canales de agua de lluvia presenta varias irregularidades…” “…SUGERENCIAS Y RECOMENDACIONES …debe solucionar el problema de filtraciones existentes; reparación o cambios de tuberías (desagües) es fundamental para evitar daños y perjuicios tanto a las viviendas como a las personas que la habitan…”. Ahora bien, tomando en cuenta los señalamientos hechos en la referida inspección, quien Juzga considera que los mismos son relevantes en la solución de la presente controversia, por cuanto se demuestra que, en El Palmo-Calle 2 Nº 77-C –Parroquia Montalbán del Municipio Campo Elías- Ejido estado Mérida esta ubicado un inmueble específicamente una casa constituida por dos (2) plantas, en donde la segunda planta corresponde al inmueble objeto de la controversia, y sobre el cual poseen derechos los demandantes de autos, y que motivado a filtraciones que se están originando en esta segunda planta, el inmueble de la primera planta se encuentra seriamente afectado por dichas filtraciones, situación ésta, que hace necesario la reparación de la segunda planta e inmueble objeto de la controversia, para con ello subsanar no solo el daño que se esta produciendo en el mismo, sino también el que se esta produciendo en la primera planta, es decir, que con esto queda demostrado que lo alegado por el actor en su demanda tiene razón de ser, y que efectivamente es necesario realizar las reparaciones al inmueble objeto de la controversia, visto que el mismo junto con la primera planta forman un todo de la vivienda en referencia, y que los daños originados por filtraciones en la segunda planta consecuencialmente afectan toda la vivienda. En consecuencia esta Juzgadora le otorga pleno valor y merito jurídico probatorio a la inspección realizada por la Dirección de Planificación Urbana e Ingeniería Municipal de la Alcaldía del Municipio Campo Elías- Ejido estado Mérida por cuanto se trata de documento administrativo con carácter de público y que no fue impugnado, rechazado ni desconocido por parte del demandado de autos, más por el contrario en su lugar lo que hizo fue promoverla como prueba, por tanto se tiene como reconocida dicha inspección, todo de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con los artículos 1.359 y 1.360 del Código Civil Venezolano. Y así se decide. Tercero: Valor y mérito jurídico probatorio del informe técnico o inspección realizada por Aguas de Ejido, realizada en la planta baja del inmueble objeto de la controversia. Con respecto a la presente prueba, si bien es cierto que la misma fue realizada sobre la primera planta de la vivienda o inmueble objeto de la controversia, no es menos cierto que, de los señalamientos hechos en la mencionada inspección, se desprende que, en la misma, quedo demostrado que lo alegado por el actor en su demanda tiene razón de ser, y que efectivamente es necesario realizar las reparaciones al inmueble objeto de la controversia, visto que el mismo junto con la primera planta forman un todo de la vivienda en referencia, y que los daños originados por filtraciones en la segunda planta consecuencialmente afectan toda la vivienda. En consecuencia esta Juzgadora le otorga pleno valor y merito jurídico probatorio a la inspección realizada por Aguas de Ejido, por cuanto se trata de documento administrativo con carácter de público y que no fue impugnado, rechazado ni desconocido por parte del demandado de autos, más por el contrario en su lugar lo que hizo fue promoverla como prueba, por tanto se tiene como reconocida dicha inspección, todo de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con los artículos 1.359 y 1.360 del Código Civil Venezolano. Y así se decide. Sexto: Valor y mérito jurídico probatorio de veintidós (22) anexos en donde consta la inscripción del demandado en el beneficio de ahorro habitacional, los aportes hechos a la Asociación Civil Colinas del Salado, aporte que son para la compra de un terreno para la construcción de su vivienda. Con respecto a las siguientes documentales, a las mismas no se les otorga ningún valor y merito jurídico probatorio, por cuanto nada aportan a la solución del conflicto planteado en la presente controversia, es decir, que no aportaron ningún elemento de convicción capaz de desvirtuar los alegatos hechos por la parte actora, también se observa, que el objetos con que fueron promovidas las documéntale no se corresponden a los hechos controvertidos. Y así se decide.

Valor y mérito jurídico probatorio de la declaración jurada de no poseer vivienda, declaración ésta, hecha por ante la Notaria de Ejido en fecha 8 de diciembre de 2008. Con respecto a esta prueba la misma se valora pero solo por ser un documento público, el cual no fue impugnado por la parte contraria, por tanto se tiene como fidedigno de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el articulo 1.357 del Código Civil, no obstante no se le otorga ningún valor y merito jurídico probatorio, por cuanto nada aportan a la solución del conflicto planteado en la presente controversia, es decir, que no aportó ningún elemento de convicción capaz de desvirtuar los alegatos hechos por la parte actora, también se observa, que el objetos con que fueron promovidas las documéntale no se corresponden a los hechos controvertidos. Y así se decide.

La parte demandante promovió las siguientes pruebas:

La parte demandante:

Valor y merito jurídico de las actas del expediente en cuanto lo favorezcan. En tal sentido, quien aquí suscribe considera necesario recordarle a las partes y muy especialmente a la parte actora, que jurisprudencialmente ha establecido el Tribunal Supremo de Justicia, así como doctrina imperante en la materia, que los autos que forman parte del expediente en una controversia, al ingresar al mismo, pasan a ser propiedad del juicio y por tanto pertenecen y benefician a ambas partes por igual en cuanto le sea aplicable, es por ello que, las actas procesales pertenecientes al presente expediente se valoran tomando en cuenta el principio de la comunidad de la prueba. Y así se decide.

DOCUMENTALES: 1 y 2) Valor y mérito jurídico probatorio de los contratos de arrendamiento que corren insertos a los folios (13, 14, 15 Y 16) del presente expediente, los cuales evidencian la relación arrendaticia existente entre el demandante y el demandado. Con respecto a los contratos de arrendamiento que corren insertos a los folios (13, 14, 15 Y 16) del presente expediente, a los mismos se les otorga pleno valor y merito jurídico probatorio por cuanto no fueron impugnados por ninguna de las partes, y por ende se tienen como fidedignos, por cuanto fueron reconocidos por las partes en conflicto, todo de conformidad con los artículos 429 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 1.357 del Código Civil. Y así se decide. 3) Valor y mérito jurídico probatorio del reporte de inspección y diagnostico expedido por el Departamento de la Dirección y Planificación de Ingeniería Municipal de la Alcaldía del Municipio Campo E.d.e.M. y asimismo de las fotografías tomadas al momento de dicha inspección, lo cual evidencia la situación en que se encuentra el inmueble en controversia. En cuanto a esta prueba, es importante señalar que a la misma ya se le otorgó el pleno valor y mérito jurídico probatorio que merece la presente prueba, valoración ésta hecha al momento de ser valoradas las pruebas promovidas por parte del demandado de autos y que corresponde al particular segundo, y que junto con las fotografías de las cuales hace referencia el demandante en la presente prueba, las cuales están anexas a la inspección, y que también se les otorga pleno valor y mérito jurídico probatorio, por cuanto con ellas se evidencia los daños ocasionados por las filtraciones que se están originando en la segunda planta, y por las cuales el inmueble de la primera planta se encuentra seriamente afectado, en varias áreas del mismo, situación ésta, que hace necesario la reparación de la segunda planta e inmueble objeto de la controversia, para con ello, subsanar no solo el daño que se esta produciendo en el mismo, sino también el que se esta produciendo en la primera planta, es decir, que con estas fotografías queda demostrado que lo alegado por el actor en su demanda tiene razón de ser, y que efectivamente es necesario realizar las reparaciones al inmueble objeto de la controversia, visto que el mismo junto con la primera planta forman un todo de la vivienda en referencia, y que los daños originados por filtraciones en la segunda planta consecuencialmente afectan toda la vivienda. Y así se decide. 4) Valor y mérito jurídico probatorio del informe técnico de inspección levantado en fecha 15 de abril de 2009, que corre inserto al folio (23), y realizado por parte de Aguas de Ejido C.A, el cual evidencia que existe fuga de aguas pluviales que afectan tanto la planta alta como la planta baja del inmueble en controversia. En cuanto a esta prueba, es importante señalar que a la misma ya se le otorgó el pleno valor y mérito jurídico probatorio que merece la presente prueba, valoración ésta hecha al momento de ser valoradas las pruebas promovidas por parte del demandado de autos, y que corresponde al particular tercero. Y así quedo decidido. ; 5) Valor y mérito jurídico probatorio de la inspección judicial realizada por este Juzgado de los Municipios Campo Elías y Aricagua y signada con el número 3.019 que obra de folio 24 al 34, en la cual se evidencia que las filtraciones que afectan la planta baja del inmueble en controversia proviene de la planta alta o segunda planta perteneciente al mismo inmueble. Con relación a esta prueba, esta Juzgadora le otorga pleno valor y merito jurídico probatorio por cuanto al momento de dicha inspección se pudo observar que el inmueble objeto de la misma, conformado por una vivienda(casa) constituido por dos (2) plantas, en donde en la primera planta de dicha vivienda se constato que la misma presenta serios daños en tres (3) de los cuartos que colinda con la propiedad contigua, correspondiente al ciudadano I.M.M., igualmente se observaron otras filtraciones en los techos tanto de los cuartos que conforman el inmueble, como en el área de servicio, asícomo, en las paredes que dan con el patio, y que si bien es cierto que, dicha inspección arrojo los daños y por ende deterioros que esta confrontando el inmueble de la primera planta, no menos cierto es que, consecuencialmente los mismos, son producto de las filtraciones que a simple vista se observan provienen o se originan presumiblemente de la segunda planta de dicho inmueble o vivienda, situación que para esta Juzgadora es grave visto que los daños sufridos en los techos y paredes de esta primera planta pueden ir socavando tanto el techo que sirve de piso a la segunda planta, como las paredes y columnas que sirven de base a la misma, y por ende producir debilitamiento en la estructura de dicha vivienda, y aunado al hecho que la humedad producida por dichas filtraciones es de fácil inhalación, la cual puede causar daños en las vías respiratorias, con el simple hecho de permanecer constantemente en el referido inmueble, tomando en cuenta que dicho inmueble funge como vivienda principal de la familia que allí habita. En consecuencia, a dicha inspección judicial se le otorga pleno valor y merito jurídico probatorio, por cuanto se trata de documento público, que no fue impugnado, negado, ni rechazado por parte del demandado de autos, y por ende se tiene como fidedigno, así como los señalamientos y observaciones contenidos en el mismo, todo de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 1.357 del Código Civil. Y así se decide. 7) Valor y mérito jurídico probatorio del contrato de arrendamiento privado celebrado entre el ciudadano M.D. y el ciudadano A.R.V. parte demandante del presente juicio, contrato éste que demuestra que la parte demandante se encuentra arrendado en otro inmueble y que paga la cantidad de seiscientos bolívares (Bs. 600.00), y que por ello necesita el inmueble para hacerle las reparaciones necesarias para convivir con su grupo familiar. Con respecto a la presente prueba este Juzgado no le otorga valor y mérito jurídico probatorio alguno, por cuanto se trata de documento privado que emana de un tercero, y que el mismo debió ser ratificado en juicio, a través de su testimonial, lo cual se observa no acaeció, todo de conformidad con el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide. 8) Valor y mérito jurídico probatorio del documento de condominio registrado en fecha 22 de marzo de 2002 por ante el Registro Público del Municipio Campo E.d.E.M., documento este que demuestra que la ciudadana A.G.R.S. es propietaria del inmueble en controversia, constante de seis (06) folios útiles marcados con la letra “B”. Con relación a la siguiente prueba quien juzga le otorga valor y mérito probatorio, por cuanto se trata de un documento público, el cual no fue tachado, ni impugnado por la parte contraria, por tanto se tiene como fidedigno, todo de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.357 del Código Civil. Y así se decide. Tercero: TESTIFICALES: De las ciudadanas: M.d.C.R.M., (DESIERTO) M.Y.R.d.A., (DESIERTO) M.G.G. y Doripsa Peña Pereira, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V- 5.202.402, 6.696.797, 678.869 y 15.517.426 respectivamente. Con respecto a la testigo ciudadana: M.G.G., ya identificada, una vez examinadas cada una de las deposiciones hechas por la misma, se concluye que éstas concuerdan entre sí, y por cuanto no hubo contradicción alguna, y aunado a la confianza que dicha ciudadana merece por su edad, es por lo que se le otorga valor y mérito jurídico probatorio, todo de conformidad con el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide. En cuanto a la testigo ciudadana: Doripsa Peña Pereira, y ya identificada, igualmente una vez examinadas cada una de la respuestas dadas por la mencionada testigo, se puede concluir que la misma fue conteste con todas y cada una de las preguntas formuladas y dejo clara evidencia de que ha apreciado personalmente las condiciones en que se encuentra la vivienda que forma parte del inmueble en controversia, por tanto se le otorga valor y mérito jurídico probatorio, todo de conformidad con el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.

3. - Una vez de analizadas cada una de las pruebas presentadas por las partes se entra al análisis de los argumentos de fondo de la acción de desalojo intentada:

Alega la representación judicial de la parte demandante en su libelo de demanda que los co-demandantes poseen derechos sobre el inmueble en controversia el ciudadano A.R.V. por tener derecho de usufructo y la ciudadana A.G.R.S. por ser la propietaria, y que el inmueble que fue dado en arrendamiento se esta deteriorando considerablemente a causa de filtraciones tanto de aguas negras como de aguas de consumo humano, la cual se filtra por la placa, lo cual se puede corroborar en Inspección realizada por la Alcaldía del Municipio Campo E.d.e.M., que igualmente las filtraciones producidas por el baño ayudan al deterioro total del inmueble, que entre las recomendaciones hechas por ese ente esta que se debe solucionar el problema de las filtraciones para evitar así daños a la vivienda como a las personas que allí habitan, que no ha sido posible que el arrendatario colabore y de permiso para hacer las reparaciones mayores que con la urgencia del caso requiere dicho inmueble, fundamentando su pretensión en el artículo 34 de la Ley Especial de Arrendamientos Inmobiliarios en la causal “C” para proceder a realizar las reparaciones mayores que requiere dicho inmueble. A lo que la parte demandada alude que niega, rechaza y contradice que el inmueble objeto de la controversia, y en el cual esta arrendado, se encuentre en estado de deterioro considerable por supuestas filtraciones de aguas negras, consumo humano y materos, también rechaza, niega y contradice que dicho inmueble amerite reparaciones mayores, e igualmente ha que se haya negado a permitir el acceso al inmueble objeto del juicio, para realizarle las referidas reparaciones, señalando que el mismo no necesita ninguna reparación.

De acuerdo con las pretensiones y excepciones hechas por las partes, tanto en el libelo de demanda como en la contestación de la misma, y visto que la relación arrendaticia actualmente se encuentra enmarcada en un contrato de arrendamiento a tiempo indeterminado, lo cual hace procedente la acción de desalojo intentada, situación esta reconocida en el presente juicio, tanto por el actor como por la parte accionada, es deber entonces de esta Juzgadora, determinar dentro del presente conflicto como hecho controvertido, solo si es procedente o no las causales “B” y “C” del articulo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, referidas a:

• “En la necesidad que tenga el propietario de ocupar el inmueble o alguno de sus parientes…” y

• “Que el inmueble vaya a ser objeto de demolición o de reparaciones que ameriten la desocupación”.

En relación a la causal “B”, fundada en la necesidad que tenga el propietario de ocupar el inmueble o alguno de sus parientes…. Al respecto, es importante señalar que, la misma no quedo demostrada por parte del actor, ya que no aporto medios suficientes que incidieran en el ánimo de quien aquí suscribe, que realmente existe el estado de necesidad de su persona de utilizar el inmueble en controversia. Y así se decide.

En relación a la causal “C” fundada en las reparaciones que ameriten la desocupación. Al respecto, esta Juzgadora considera necesario determinar, que efectivamente tal circunstancia alegada tiene asidero legal, y que no son artificios utilizados por el arrendador a fin de que el arrendatario le entregue el inmueble dado en arrendamiento, es decir se debe verificar si la causal se ha producido independientemente de la voluntad del arrendatario; que no hay un incumplimiento de contrato si no intereses que se han producido fuera de la convención locativa, lo que hace imposible el uso del inmueble por parte del arrendatario. En tal sentido, se hace necesario tomar en cuenta lo que indica el tratadista G.G.Q., en su Libro Tratado de Derecho Arrendaticio Inmobiliario, Volumen I, pag. 197, en donde señala:

“…las “reparaciones que ameriten la desocupación” a que alude la mencionada norma en comento, guarda relación con reparaciones graves, necesarias o urgentes, Graves, porque de no efectuarlas podría poner en peligro el inmueble y hasta la propia vida de los ocupantes, de modo que no puede diferirse la reparación, lo que las convierte en necesarias y urgentes. …”.

Quien aquí suscribe, tomando en cuenta lo antes señalado, y después de hecha una valoración de todas las pruebas aportadas por ambas partes, de conformidad con los articulados en referencia, y muy particularmente del artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, constata que a las mismas, se encuentra una Inspección hecha en fecha 31 de julio de 2009, llevada a cabo por la Dirección de Planificación Urbana e Ingeniería Municipal de la Alcaldía del Municipio Campo Elías- Ejido estado Mérida, prueba esta que fue promovida por parte del accionado, la cual fue suficientemente valorada en la oportunidad legal correspondiente, respetando el Principio de la Comunidad de la prueba, y de la cual se desprende una serie de consideraciones entre las cuales se pueden mencionar: “Se pudo observar en la vivienda… …señales evidentes de humedad en dos (2) habitaciones, pasillos, garaje y el techo la cual esta seriamente afectada por filtraciones provenientes de la planta alta. Se presume puede ser de aguas blancas y aguas servidas, lo cual ocasiona daños y perjuicios a la vivienda…se observo en el inmueble de la Planta Alta: En el área de la Cocina debajo del lavaplatos se presume reparaciones realizadas por ausencia (rotura) de cerámica en las paredes, igualmente en el área del baño algunas de las paredes se nota también ausencia de la cerámica. La llave de la ducha en el momento de abrirse sale agua de la tubería donde va conectado el calentador. Las canales de agua de lluvia presenta varias irregularidades…” “…debe solucionar el problema de filtraciones existentes; reparación o cambios de tuberías (desagües) es fundamental para evitar daños y perjuicios tanto a las viviendas como a las personas que la habitan…”.

Ahora bien, considera esta Juzgadora, como ya se dijo, al momento de ser valorada la prueba en comento, que es necesario tomar en cuenta los señalamientos hechos en la referida inspección, por cuanto los mismos, son relevantes en la solución de la presente controversia, ya que demuestran que, en El Palmo-Calle 2 Nº 77-C –Parroquia Montalbán del Municipio Campo Elías- Ejido estado Mérida esta ubicado un inmueble específicamente una casa constituida por dos (2) plantas, en donde la segunda planta corresponde al inmueble objeto de la controversia, y sobre el cual poseen derechos los demandantes de autos, y que motivado a filtraciones que se están originando en esta segunda planta, el inmueble de la primera planta se encuentra seriamente afectado por las referidas filtraciones, situación ésta, que hace necesario la reparación de la segunda planta e inmueble objeto de la controversia, para con ello subsanar no solo el daño que se esta produciendo en el mismo, sino también el que se esta produciendo en la primera planta, por cuanto, como ya se dijo, las dos (2) plantas forman un todo de la vivienda objeto de la presente controversia.

Por otra parte, este Juzgadora, también toma en cuenta la Inspección Judicial realizada por este mismo Juzgado, y signada con el número 3.019 que obra de folio 24 al 34, que igualmente ya fue debidamente valorada, en la cual se evidencia que las filtraciones que afectan la planta baja del inmueble en controversia proviene de la planta alta o segunda planta perteneciente al mismo inmueble. Se observó al momento de la inspección que el inmueble objeto de la misma, conformado por una vivienda(casa) constituido por dos (2) plantas, en donde en la primera planta de dicha vivienda se constató que la misma, presenta serios daños en tres (3) de los cuartos que colinda con la propiedad contigua, correspondiente al ciudadano I.M.M., igualmente se observaron otras filtraciones en los techos tanto de los cuartos que conforman el inmueble, como en el área de servicio, así como, en las paredes que dan con el patio, y que si bien es cierto que, dicha inspección arrojo los daños y por ende deterioros que esta confrontando el inmueble de la primera planta, no menos cierto es que, consecuencialmente los mismos, son producto de las filtraciones que a simple vista se observan provienen o se originan presumiblemente de la segunda planta de dicho inmueble o vivienda. Situación que para esta Juzgadora es grave, visto que los daños sufridos en los techos y paredes de esta primera planta pueden ir socavando tanto el techo que sirve de piso a la segunda planta, como a las paredes y columnas que le sirven de base a la misma, y por ende producir debilitamiento en la estructura de dicha vivienda, y aunado al hecho que la humedad producida por dichas filtraciones es de fácil percepción al olfato, la cual puede causar daños en las vías respiratorias, por el simple hecho de permanecer constantemente en el referido inmueble, tomando en cuenta que, dicho inmueble funge como vivienda principal de la familia que allí habita.

En consecuencia, concluye quien aquí suscribe, visto por cuanto la parte accionada no aporto medios suficientes para desvirtuar los dichos o pretensiones del demandante, es decir, que no aportó ningún elemento de convicción capaz de desvirtuar los alegatos hechos por éste, ni tampoco, aportó al proceso prueba documental de órgano competente: Dirección de Planificación Urbana e Ingeniería Municipal de la Alcaldía del Municipio Campo Elías, en donde hiciera constar las condiciones de infraestructura y de habitabilidad del inmueble, lo cual no hizo, y visto que con las Inspecciones antes mencionadas, quedo demostrado que lo alegado por el actor en su demanda tiene razón de ser, y que efectivamente es necesario realizar las reparaciones al inmueble objeto de la controversia, visto que el mismo junto con la primera planta forman un todo de la vivienda en referencia, y que los daños originados por filtraciones en la segunda planta consecuencialmente afectan toda la vivienda, poniendo en ALTO RIESGO las personas que allí habitan, por lo que resulta forzoso para quien aquí decide declarar que procede el desalojo por el supuesto de “las reparaciones que ameriten la desocupación”, concediéndosele al arrendatario el plazo improrrogable de seis (6) meses, para la entrega material del inmueble en controversia, los cuales se contarán desde la fecha en que quede definitivamente firme la presente sentencia. Y ASÍ DEBE ESTABLECERSE.

DISPOSITIVA

Por todos los razonamientos que anteceden, este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS CAMPO ELÍAS Y ARICAGUA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA:

PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA DE DESALOJO, incoada por A.R.V. Y A.G.R.S., venezolanos, mayores de edad, titulares de la Cédulas de Identidad Nos. V- 5.202.401 V- 19.752.385, respectivamente, domiciliados en Ejido estado Mérida y civilmente hábiles, representados por los Abogados: V.F.Q. Y M.Y.F.V., venezolanos, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 3.034.140 y V- 15.032.675 e inscritos en el Inpreabogados Nos 48.346 y 110.535, en su orden, contra el ciudadano: A.R.E., venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la Cédula de Identidad N° V- 3.798.247, domiciliado en la ciudad de Ejido del Municipio Campo E.d.e.M..

Se ordena al ciudadano: A.R.E., a hacer entrega a los ciudadanos: A.R.V. Y A.G.R.S., el inmueble consistente en apartamento signado con el N° 02 Segunda Planta, ubicado en la prolongación El Palmo, Sector Los Olivos de la nomenclatura Municipal N° 77-G, Parroquia Matriz del Municipio Campo Elías, una vez vencido el plazo improrrogable de seis (6) meses, contados a partir de quede definitivamente firme la presente sentencia.--------------------------------------------------------------------------------------

No hay condenatoria en costas, por no haber resultado la parte demandada totalmente vencida en el presente juicio.-----------------------------------------------------------

Por cuanto la presente decisión se dictó fuera del lapso legal, previsto en la ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de las partes.-------------------------------------------------------

Regístrese, Publíquese y déjese copia certificada en el archivo de este despacho en su oportunidad legal. DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS CAMPO ELÍAS Y ARICAGUA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. En Ejido, al primer (1er.) día del mes de M.d.D. mil diez (2.010). Años 199º de la Independencia y 150º de la Federación.-----------------------------------------------------------------------------------------------

LA JUEZA TEMPORAL,

ABG. M.M.U.R..

EL SECRETARIO,

ABG. J.L.S.M.

Seguidamente se publicó la anterior sentencia siendo las once (11:00) de la mañana. Conste.

S.M.S..