Decisión nº 1 de Juzgado Primero de Primera Instancia Civil y Mercantil de Merida (Extensión Mérida), de 5 de Diciembre de 2005
| Fecha de Resolución | 5 de Diciembre de 2005 |
| Emisor | Juzgado Primero de Primera Instancia Civil y Mercantil |
| Ponente | Juan Carlos Guevara |
| Procedimiento | Extinción De Hipoteca |
EXP. N° 15.136.
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y
DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA.
195° y 146°
DEMANDANTE: BANCO ANDINO VENEZOLANO C.A.
APODERADOS ACTORES: L.A.C.S. y/o M.I.M.D.C..
DEMANDADOS: LATIL MILLÓN P.M.G. y la EMPRESA TIERRA S.A.
APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: A.A.P.P., A.A.P.P. (hijo), Á.S.B. y/o M.G.S.R..
MOTIVO: EJECUCIÓN DE HIPOTECA.
PARTE EXPOSITIVA
El presente procedimiento de EJECUCIÓN DE HIPOTECA, intentado por los abogados en ejercicio L.A.C.S. y M.I.M.D.C., en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil BANCO ANDINO VENEZOLANO C.A., en contra del ciudadano P.M.G.L.M. y la empresa TIERRA S.A., a los cuales se les intimó al pago de la suma de VEINTINUEVE MILLONES TRESCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL VEINTIÚN BOLÍVARES (Bs. 29.348,021,oo), tal y como consta de las actas que conforman el presente expediente.
En fecha 26 de septiembre del 2.005, el abogado en ejercicio A.A.P.P., en su carácter de apoderado de la parte demandada, por ante el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL T.D.E.M., mediante diligencia y en nombre de sus representados, convino en la demanda incoada en contra de sus representados y pagando en su nombre la cantidad adeudada que asciende a la suma de VEINTINUEVE MILLONES DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL VEINTIÚN BOLÍVARES (Bs. 29.248.021,oo), tal y como consta de los folios 478 y 479 del expediente, mediante un cheque de gerencia a nombre de la parte actora, no endosable, signado con el N° 00052653, emitido
por el Banco Provincial, el cual se encuentra en custodia de la secretaría de este Tribunal, solicitando se homologue dicho convenimiento, impartiéndosele el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, se suspenda las medidas decretadas y ejecutadas en el proceso, se oficie de lo conducente a los organismos públicos de dichas suspensiones, se de por terminado el proceso y se ordene el archivo del expediente conforme a la ley. En fecha 29 de septiembre del 2.005, la abogada en ejercicio M.G.S.R., en su carácter igualmente de apoderada de la parte demandada, consignó la suma de CIEN MIL BOLÍVARES (Bs. 100.000,oo), mediante cheque de gerencia signado con el N° 00052717, emitido por el Banco provincial, para complementar la cantidad de dinero por la cual sus representados fueron intimados conforme a la ley.
En fecha 29 de noviembre del 2.005, el abogado en ejercicio L.A.C.S., en su carácter de apoderado actor, mediante diligencia, manifestado su aceptación en nombre de su representada del convenimiento hecho por la parte demandada en fecha 26 de septiembre del 2.005, solicitando le sea entregado a su representado el cheque de gerencia consignado por el apoderado de la parte demandada.
El Tribunal para decidir observa:
PARTE MOTIVA
I
La presente controversia quedo planteada, por ambas partes mediante diligencias de fecha 26 de septiembre del 2005, suscrita por el apoderado de la parte demandada, inserta a los folios 478, 479 y 480 del expediente y la de fecha 29 de noviembre del 2.005, suscrita por el apoderado actor, inserta al folio 499 del expediente, en los siguientes términos:
La del apoderado de la parte demandada señala entre otras cosas lo siguiente:
He recibido instrucciones de mis mandantes para convenir como en efecto convengo en este acto, en la demanda incoada por el BANCO ANDINO VENEZOLANO C.A., en contra de P.M.G.L.M. y la sociedad mercantil TIERRA S.A., y en consecuencia pagar en nombre y representación de la SOCIEDAD MERCANTIL TIERRA S.A., la suma de VEINTINUEVE MILLONES DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL VEINTIÚN BOLÍVARES (Bs. 29.248.021,oo) suma por la cual fueron demandados mis representados y el Tribunal decretó la intimación. El pago que efectuó en este acto lo hago mediante cheque de gerencia no endosable N° 00052653 emitido por el Banco Provincial a la orden del BANCO ANDINO VENEZOLANO C.A., que consigno en presencia del ciudadano Juez. Pido al Tribunal que de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, de por consumado el acto del
convenimiento antes expresado y acuerde proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, decrete el levantamiento de las medidas de enajenar y gravar y el embargo que fueron acordadas por el Tribunal. En consecuencia, declare cancelada la hipoteca a que hace referencia el documento protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro Público del antiguo Distrito Sucre del Estado Mérida, bajo el N° 6, Protocolo Primero, Tomo V, de fecha 30 de septiembre de 1.993, y el pagaré a la orden, de fecha 31 de septiembre de 1.993, aceptado por P.M.G.L.M. para que dicho auto pueda ser registrado por ante la Oficina de Registro Inmobiliario respectivo con la liberación de dicha hipoteca, para lo cual pido acuerde expedir copia certificada tipiada a máquina del auto que dicte al respecto, finalmente declare concluido este proceso y orden el archivo del expediente. En horas de despacho del día de hoy, veintinueve de septiembre del dos mil cinco, presente por la sala de este Tribunal la abogado en ejercicio M.G.S.R., titular de la cédula de identidad N° 11.951.367, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 70.158, de este domicilio, expuso: Con el carácter de autos, consignó cheque de gerencia N° 00052717, del Banco Provincial, por la cantidad de CIEN MIL BOLÍVARES (Bs. 100.000,oo) y a la orden del BANCO ANDINO VENEZOLANO C.A., para complementar la cantidad consignada con anterioridad.
.
La diligencia suscrita por el apoderado actor, señala:
Por cuanto la empresa TIERRA S.A., parte demandada en el presente juicio, a través de su apoderado judicial, Dr. A.P., convino en la demanda cabeza de autos y pagó la obligación contenida en la solicitud de ejecución de hipoteca, por la cual fue intimada dicha empresa, solicito respetuosamente a este Tribunal se sirva ordenar lo conducente, a los fines de que le sea entregada a mi representada, la suma de dinero que a través de cheque fue consignada por la citada empresa
.
II
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Planteada la presente controversia mediante el convenimiento hecho por el apoderado de la parte demandada con la aceptación del apoderado actor, mediante el cual las partes intervinientes en el presente procedimiento ponen fin al mismo en los términos anteriormente expuestos, el Tribunal antes de emitir pronunciamiento debe hacer las siguientes consideraciones:
A los efectos de determinar la verdadera naturaleza jurídica del acto de autocomposición procesal celebrado en el proceso, resulta necesario hacer referencia al objeto y fundamentos de
la pretensión deducida, al efecto observa este juzgador que el convenimiento o allanamiento es la manifestación de voluntad en fuerza de la cual una obligación jurídica cuya existencia es controvertida, se declara existente en todo por el sujeto a quien corresponde cumplirla, es un acto unilateral de autocomposición procesal, mediante el cual el demandado declara su voluntad de que, respecto del él mismo, al actor se le otorgue la tutela solicitada. El convencimiento o allanamiento constituye una declaración de voluntad del demandado, por la que éste muestra su conformidad con la pretensión del actor, en el sentido, no sólo de estar de acuerdo y no hacer objeciones a los fundamentos fácticos y jurídicos de la demanda, sino en el de querer dar por terminado el proceso que dio origen a la demanda, ya que con el convenimiento, existe el abandono unilateral de la propia pretensión procesal, en beneficio de la contraparte, causado dicho abandono en la declaración de inexistencia de sus fundamento sustancial. El convenimiento de la demanda provoca un pronunciamiento adverso al demandado y eventualmente favorable al demandante, porque la eficacia procesal del convenimiento, igual que la de la transacción, esta limitada por el orden público, ya que el
convenimiento NO PROVIENE DE AMBAS PARTES, como ocurre en la TRANSACCIÓN, el cual es definido como acto bilateral de autocomposición procesal, con consagración expresa en el artículo 1713 del Código Civil, quien lo define como “…un contrato por el cual las partes, mediante recíprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual. En este mismo orden de ideas, Andrés de la O.S., en su obra “Derecho Procesal”, Tomo II, p. 423 (citado por Ricardo Henríquez La Roche: “Código de Procedimiento Civil”, T. II, 2ª ed., p.331), sostiene que el allanamiento constituye una declaración de voluntad del demandado, por la que éste muestra su conformidad con la pretensión del actor, en el sentido, no sólo de estar de acuerdo y no hacer objeciones a los fundamentos fácticos y jurídicos de la demanda, sino el querer que se dicte sentencia según la pretensión del actor respecto de quien se allana, incluso sin pretensión de causa de tal voluntad, por tanto, incluso sin alguna consideración sobre los referidos fundamentos. (Subrayado del Juez). El CONVENIMIENTO según el artículo 1.401 del Código Civil, esta definido como “La confesión hecha por la parte ante un juez, aunque éste sea incompetente, hace contra ella plena prueba”.
Así, y en base a lo anteriormente relacionado y trascrito, es criterio de este juzgador que estamos en presencia de una convenimiento judicial hecho por la parte demandada con el consentimiento de la parte actora, debiendo concluirse que el mismo constituye un convenimiento judicial. Y así se declara.
DISPOSITIVA
Por las consideraciones que anteceden y una vez establecido que la presente solicitud se trata
de un convenimiento hecho por el apoderado de la parte demandada con la aceptación del apoderado actor, es por lo que este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara:
Homologa el convenimiento hecho por el abogado en ejercicio A.A.P., en su carácter de apoderado de la parte demandada, mediante diligencia de fecha 26 de septiembre del 2.005, con la aceptación del abogado en ejercicio L.A.C.S., en su carácter de apoderado actor, mediante diligencia de fecha 29 de noviembre del 2.005, por cuanto según consta de los poderes conferidos a dichos abogados, los mismos tienen facultad expresa para convenir. Se le imparte a dicho convenimiento el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, Y ASÍ SE DECIDE.
Se exhorta a la parte actora BANCO ANDINO VENEZOLANO C.A., para que
mediante documento que debe ser protocolizado por ante el Registro Subalterno Inmobiliario respectivo, de por cancelada la hipoteca a que se contrae el presente proceso, igualmente de por cancelado el pagaré aceptado por el codemandado P.M.G.L.M..
El Tribunal ordena suspender las medidas decretadas y ejecutadas en la presente causa, oficiar de lo conducente a los organismos competentes, dar por terminado el juicio y ordenar el archivo del expediente, una vez se encuentre firme la presente decisión conforme a la ley. Y ASÍ SE DECIDE.
Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Y ASÍ SE DECIDE.
Se acuerda hacerle entrega a la parte actora BANCO ANDINO VENEZOLANO C.A., o a quien sus derechos represente y tenga facultad expresa para recibir cantidades de dinero en su nombre, de los cheques de gerencia consignado por la parte demandada, signado con el N° 00052665 y 00052717, emitidos por el Banco Provincial, por la suma de VEINTINUEVE MILLONES DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL VEINTIÚN BOLÍVARES (Bs. 29.248.021,oo) y CIEN MIL BOLÍVARES (Bs. 100.000,oo), una vez quede firme la presente decisión, quien deberá recibirlos conforme mediante diligencia en el expediente. Igualmente se acuerda expedir las copias fotostáticas certificadas solicitadas por el apoderado de la parte demandada, en fecha 26 de septiembre del 2.005, una vez quede firme la presente decisión. Y ASÍ SE DECIDE.
COMUNÍQUESE, PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA
DE LA DECISIÓN DICTADA.
DADA, FIRMADA, SELLADA Y REFRENDADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. EN MÉRIDA, A LOS CINCO (05) DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL CINCO (2.005).
EL JUEZ TEMPORAL,
ABG. J.C. GUEVARA L.
LA SECRETARIA TEMPORAL,
ABG. AMAHIL ESCALANTE NEWMAN.
En la misma fecha se publicó la anterior decisión interlocutoria de homologación de convenimiento, siendo las once de la mañana, se expidió copia certificada de dicha decisión para la estadística del Tribunal.
LA SRIA,
ESCALANTE NEWMAN.
SGR.
