Decisión de Juzgado del Municipio Diaz de Nueva Esparta, de 13 de Junio de 2013
| Fecha de Resolución | 13 de Junio de 2013 |
| Emisor | Juzgado del Municipio Diaz |
| Ponente | María Alejandra Mora Campos |
| Procedimiento | Justificativo De Testigo |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado del Municipio Díaz de la Circunscripción
Judicial del Estado Nueva Esparta
San J.B., trece (13) de junio de dos mil trece
203º y 154º
Se recibió Solicitud de Justificativo de Testigos, constante de un (01) folio útil y anexo en un (01) folio útil, presentada en fecha 28-03-2012. En el referido escrito, el ciudadano A.J.C., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 25.242.227, asistida por la Abogada Meyrin T. Zabala L., inscrita en el Inpreabogado bajo el número 161.334, solicita que el Tribunal le expida para fines legales que le interesan Justificativo de Testigos, para demostrar que es de estado civil soltero.
El Justificativo de testigos, es un documento declarativo privado suscrito por una persona, las cuales se evacuan ante un Juez u otro funcionario autorizado, con las formalidades legales para darles fe pública, está sujeto a ratificación ulterior; es un medio más expedito de asegurar la fijación de los hechos y darle pleno valor probatorio mediante su posterior ratificación en juicio, más aun si el testigo es calificado. Pero para llevarse a cabo la sustanciación de dichas actuaciones, la parte solicitante tiene la carga de presentar al testigo para su evacuación. Es decir, debe haber interés procesal actual de la parte solicitante, a través del impulso de la misma.
En virtud de que conforme a lo dispuesto en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, el procedimiento para proveer respecto de las justificaciones para Carta de Soltería, se reduce a instruirlas en el término de un (1) día, hasta un máximo de tres (3) días, permite inferir a esta Juzgadora, que la falta de actividad del solicitante de impulsarla desde que se le da entrada hasta su conclusión definitiva, debe estimarse como un abandono.
En este punto, es necesario hacer mención al criterio establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante Sentencia de fecha 01 de Junio 2001, con ponencia del Magistrado JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO, respecto a la falta de interés procesal, requisito para el ejercicio de la Acción, donde la Sala estableció lo siguiente:
...El artículo 26 constitucional, garantiza el acceso a la justicia, para que las personas puedan hacer valer sus derechos e intereses, y a obtener con prontitud la decisión correspondiente.
El derecho de acceso a la justicia se ejerce al incoar la acción, pero ésta, al igual que el propio derecho de acceso, es analizada por el juez para verificar si se cumplen los requisitos que lo permiten, o la admisibilidad de la acción. Si ésta es inadmisible, el órgano jurisdiccional no tocará el fondo de lo pedido, o denunciado…
.
Ahora bien, de la revisión de las actas procesales que conforman la presente solicitud se evidencia que ha transcurrido un (1) año, dos (2) meses y quince (15) días, sin que la parte solicitante compareciere en forma alguna a dar impulso a su solicitud, permaneciendo inactiva, desde esa fecha hasta la presente, motivo por el cual se entiende que ha perdido el interés en la solicitud.
En relación a ello, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 05 de mayo de 2004, estableció:
…El interés procesal surge así de la necesidad que tiene una persona, por una circunstancia o situación jurídica real en que se encuentra, de acudir a la vía judicial para que se le reconozca un derecho y evitar un daño justo, personal o colectivo. Tal interés ha de manifestarse en la demanda o solicitud y mantenerse a lo largo del proceso, ya que la pérdida del interés procesal se traduce en el decaimiento y extinción de la acción. Como un requisito que es de la acción, ante la comprobación de esta falta de interés, ella puede declarase de oficio, ya que no hay razón para que se movilice el órgano jurisdiccional, si el interés no existe…
En el presente asunto, independientemente de que la solicitud de Justificativo de P.M., sea de jurisdicción voluntaria, el solicitante con su petición generó una actuación a este órgano jurisdiccional y con su inactividad indefinida y absoluta por un (1) año, dos (2) meses y quince (15) días, generó la falta de interés indicada, manteniendo la pendencia indefinida de la petición, lo cual queda evidenciado por la dejadez y falta de impulso, por lo que es forzoso para quien aquí decide decretar la pérdida de interés procesal y en consecuencia la extinción de la acción. Y Así se decide.-
DECISIÓN.
Por lo antes expuesto, este Tribunal del Municipio Díaz de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
Extinción de la Acción por pérdida de interés procesal de la parte solicitante, ciudadano A.J.C., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 25.242.227.-
Se da por terminado el procedimiento y se ordena el archivo del expediente.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado del Municipio Díaz de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. San J.B., a los trece (13) días del mes de junio de dos mil trece (2013). Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación.-
LA JUEZA PROVISORIA
_________________________________________
Abogada: M.A.M.C.
LA SECRETARIA
__________________________________________
Abogada: ANNY FERNÁNDEZ DE VELÁSQUEZ
En esta misma fecha 13/06/2013, siendo las 3:00 p.m., previo el cumplimiento de los requisitos de ley, se publicó la anterior decisión. Conste.-
________________
LA SECRETARIA
Solicitud N° 5.374-12
MAMC/AFdV/trotsky
