Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control de Tachira (Extensión San Antonio), de 23 de Junio de 2010

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Control de San A.d.T.

San A.d.T., 23 de Junio de 2010

200º y 151º

ASUNTO PRINCIPAL : SP11-P-2010-001431

ASUNTO : SP11-P-2010-001431

JUEZ: ABG. E.R.Q.

FISCAL: ABG. J.A.S.

SECRETARIA: ABG. N.S.G.

IMPUTADO: R.A.O.

DEFENSORA: ABG. R.D.J.M.

RESOLUCIÓN

Celebrada como fue la Audiencia de solicitud de Calificación de flagrancia el día 22 de Junio de 2010, en virtud de la solicitud presentada por el Abogado J.r., Fiscal 26 del Ministerio Público, en contra del ciudadano ADRADA ORDOÑEZ RICARDO, de nacionalidad colombiana, natural de Cali, Valle, República de Colombia, nacido en fecha 13 de Abril de 1991, de 19 años de edad, hijo de L.J.A.D. (v) y de Nilsa Ordóñez Ledezma (f), titular de la cedula de ciudadanía No. CC-1.127.345.468, soltero, de profesión u oficio Sastre, domiciliado en la carrera 14, entre calles 1 y 2, esquina, al frente de la iglesia de los gitanos, casa color amarillo y blanco, la Victoria, parte alta, Rubio, Estado Táchira, teléfono 0424-782.97.36 y 0426-928.14.34, en la presunta comisión del delito de AMENAZAS, previsto y sancionado en el artículo 40 de la Ley Orgánica Sobre los Derechos a las Mujeres a una V.L.d.V., en perjuicio de la adolescente M.A.R.P (se omite);;. procede el Tribunal a dictar la Resolución en los siguientes términos:

DE LOS HECHOS

Los hechos objeto de la presente causa, se inician a través de denuncia Común, de fecha 09 de Junio de 2010, interpuesta por la ciudadana R.O.R., por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Rubio, quien entre otras cosas expuso: “…el día de hoy, miércoles 09-06-2010, a eso de las 09:00 de la mañana yo me encontraba en mi trabajo cuando recibí una llamada telefónica de parte de mi ex esposo Jhoaan Zambrano, donde me decía que yo se la iba a pagar que me cuidara porque él no se iba a quedar con esta, luego hoy en la tarde me volvió a llamar otra vez mi ex esposo y me sigue amenazando que yo se la iba a pagar, es todo”. Razón por la cual, los funcionarios según Acta de Investigación Penal de esa misma fecha, se trasladan en compañía de la ciudadana hacía la calle 5, No. 10-50, el cafetal, Rubio, a fin de ubicar el ciudadano, y una vez allí observan a una persona sentada en la entrada de la vivienda, siendo señalado por la víctima como su agresor; En tal sentido, proceden a la detención preventiva del referido ciudadano identificado como Peralta Zambrano Ihohan Albert, quedando a disposición de la Fiscalía Vigésima Cuarta del Ministerio Público, quien ordeno las actuaciones pertinentes.

DE LA AUDIENCIA

En el día de hoy, 22 de Junio de 2010, siendo las 02:20 horas de la tarde, se constituyó el Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, Extensión San Antonio, a los fines de celebrar Audiencia de Calificación de Flagrancia, del aprehendido: ADRADA ORDOÑEZ RICARDO, de nacionalidad colombiana, natural de Cali, Valle, República de Colombia, nacido en fecha 13 de Abril de 1991, de 19 años de edad, hijo de L.J.A.D. (v) y de Nilsa Ordóñez Ledezma (f), titular de la cedula de ciudadanía No. CC-1.127.345.468, soltero, de profesión u oficio Sastre, domiciliado en la carrera 14, entre calles 1 y 2, esquina, al frente de la iglesia de los gitanos, casa color amarillo y blanco, la Victoria, parte alta, Rubio, Estado Táchira, teléfono 0424-782.97.36 y 0426-928.14.34; por parte de la Fiscalía Octava del Ministerio Público, con el fin de que se califique el carácter Flagrante de la detención conforme al artículo 93 de la ley Orgánica Sobre el derecho de las Mujeres a una V.L.d.V. y así mismo comunicarle al juez de control el Procedimiento por el cual optará.

Presentes: El Juez Abg. E.R.Q.; la Secretaria, Abg. N.S.G., el Fiscal Vigésimo Sexto Encargado del Ministerio Público Abg. J.A.S. y el imputado previo traslado del órgano legal.

En este estado, el Tribunal impuso al imputado del derecho que le asiste de nombrar un abogado defensor para ejercer el derecho a “SER OÍDO” y para que la asista en todos los actos del proceso, conforme lo previsto en el numeral 3 del artículo 125 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo tanto se le preguntó si tenía abogado de su confianza que lo asistiera, manifestando el imputado que NO, por lo que el Tribunal le designa a la Defensora Pública Penal ABG. R.D.J.M., quien estando presente expuso: “Acepto el nombramiento que se me hace en este acto y me comprometo cumplir fielmente con las obligaciones inherentes a tal designación, es todo”.

Seguidamente la Juez declara la celebración inmediata de la Audiencia de Calificación de Flagrancia e Imposición de Medida de Coerción Personal y así determinar las circunstancias que rodearon la aprehensión del imputado, de conformidad con los artículos 93, 94 y 92 de la Ley Orgánica Sobre los Derechos a las Mujeres a una V.L.d.V.; advirtiendo a las partes, sobre la importancia y trascendencia de este acto, en el cual se va a administrar justicia, instándolas a litigar de buena fe y a no hacer planteamientos dilatorios o aquellos que sean propios del Juicio oral y público. Igualmente, le informa a las partes, que esta audiencia se desarrolla en forma oral y con la presencia ininterrumpida de la Juez y de las partes cumpliendo así, con los principios de Oralidad e Inmediación, a lo cual sólo se dejará constancia en el acta, de lo que las partes consideren les sirva de prueba para una eventual apelación.

Estando ya el imputado provisto de Abogado defensor, determinadas las condiciones físicas y psicológicas del mismo y la temporalidad de su presentación ante el órgano jurisdiccional, el ciudadano Juez a los fines de resolver sobre las peticiones de las partes, declara abierto el acto cediendo el derecho de palabra al Representante de la Fiscalía Vigésima Sexta del Ministerio Público, Abg. J.A.S., quien expuso de manera pormenorizada los hechos, el derecho y las pretensiones en las cuales funda la imputación; manifestando las circunstancias de tiempo, modo, lugar, espacio y de relación causal, entre el aprehendido y el hecho que se le imputa, y de como se produjo la aprehensión del mismo, e igualmente las razones de hecho y de derecho en las cuales fundamenta su solicitud de la calificación de flagrancia, para el imputado ADRADA ORDOÑEZ RICARDO, a quien le atribuye la presunta comisión del delito de AMENAZAS, previsto y sancionado en el artículo 40 de la Ley Orgánica Sobre los Derechos a las Mujeres a una V.L.d.V., en perjuicio de la adolescente M.A.R.P (se omite); reservándose el derecho de ampliar en el acto conclusivo fiscal en caso de ser necesario. Se deja constancia que el Represente Fiscal hizo formal imputación del referido delito, es decir, Amenazas, previsto y sancionado en el artículo 40 de la Ley Orgánica Sobre los Derechos a las Mujeres a una V.L.d.V., haciéndole del conocimiento de los elementos en los cuales fundamenta la imputación. Solicitando en resumen la representante del Ministerio Público lo siguiente:

• QUE SE INFORME al imputado del hecho punible que se le atribuye, así como las alternativas a la prosecución del proceso; así mismo, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 130, primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal, se le oiga, previo el cumplimiento de las formalidades previstas en el artículo 131 ibídem.

• Que se decrete la aprehensión del imputado en estado de FLAGRANCIA, alegando la presencia de los presupuestos del artículo 93 de la Ley Orgánica Sobre los Derechos a las Mujeres a una V.L.d.V..

• Que se acuerde la aplicación del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, conforme lo previsto en el artículo 94 de la Ley Orgánica Sobre los Derechos a las Mujeres a una V.L.d.V..

• Que se decrete al imputado MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LA LIBERTAD, de conformidad con el artículo 92 de la Ley Orgánica Sobre los Derechos a las Mujeres a una V.L.d.V..

Dicho esto, el Tribunal impuso al imputado del Precepto Constitucional previsto en el artículo 49 ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de la disposición contenida en los artículos 130 y 131 del Código Orgánico Procesal Penal, así mismo impuso de las alternativa a la prosecución del proceso, esto es el Principio de Oportunidad, la Suspensión Condicional del Proceso y el Acuerdo Reparatorio, así como el Procedimiento Especial por admisión de los hechos, de conformidad con el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal; informándole que estos sólo proceden en otro acto del proceso y no en esta oportunidad procesal; seguidamente se le pregunto al imputado si desea declarar, manifestando el imputado ADRADA ORDOÑEZ RICARDO, que SI y en tal sentido expuso lo siguiente: “Yo no se porque estoy detenido, yo termine con ella hace tiempo, supongo que fue por eso, y la mamá la presiono, es todo”.

Seguidamente el Juez le cedió el derecho de palabra a la Defensora Pública Abg. R.d.J.M., quien expuso: “Dejo a criterio del Tribunal si declara o no como flagrante la aprehensión de mi defendido, igualmente; solicito que se le otorgue una Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de la Libertad, de posible cumplimiento, específicamente la establecida en el numeral 3 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que mi defendido tiene residencia fija en el país, finalmente solicito copia simple del acta de la presente audiencia y de las actas policiales, es todo.”

DE LA FLAGRANCIA

Corresponde en consecuencia a esta instancia, pronunciarse en primer término sobre la solicitud formulada por el Ministerio Público de aprehensión en flagrancia del imputado ADRADA ORDOÑEZ RICARDO, en virtud de la presentación hecha por el Ministerio Público y de los hechos anteriormente descritos.

El artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela señala:

Artículo 44 “.....Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden Judicial a menos que sea sorprendido in fraganti, en este caso, será llevado a una autoridad policial Judicial...”.

En el presente caso no existiendo Orden Judicial, se hace necesario analizar las circunstancias del delito Flagrante. Al efecto el artículo 93 de La Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una v.L.d.V., señala:

Artículo 93. “Se tendrá como flagrante todo delito previsto en esta Ley que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse. También se tendrá como flagrante aquél por la cual el agresor por un particular o por el clamor público, o cuando se produzcan solicitudes de ayuda a servicios especializados de atención a la violencia contra las mujeres, realizada a través de llamadas telefónicas, correos electrónicos o fax, que permitan esclarecer su comisión de manera inequívoca, o en el que se sorprenda a poco de haberse cometido, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor.

En estos casos, toda autoridad deberá y cualquier particular podrá, aprehender el agresor. Cuando la aprehensión la realizara un particular, deberá entregarlo inmediatamente a la autoridad mas cercana, quien en todo caso lo pondrá a disposición del Ministerio Publico dentro de un lapso que no excederá de doce horas a partir del momento de la aprehensión.

Se entenderá que el hecho se acaba de cometer cuando la victima u otra persona que haya tenido conocimiento hecho, acuda dentro de las veinticuatro horas siguientes a la comisión del hecho punible al órgano receptor y exponga los hechos de violencia relacionados con esta Ley…”

Relación de los hechos: Los hechos objeto de la presente causa penal, se inician a través de denuncia común de fecha 21 de Junio de 2010, interpuesta por la adolescente R.P.M.A (se omite), por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Rubio, quien entre otras cosas expone: “…vengo a denunciar al ciudadano Ricardo, quien me utilizo solo para abusar de mi y tratar de que yo me acostara con él, luego de que esta persona tuvo relaciones conmigo me boto y no volví a saber más nada de ese señor, hasta hace ocho días atrás que me llamo por teléfono para que nos viéramos y como yo le dije que no éste comenzó a insultarme y a tratarme mal; luego de que mi mamá se enteró de lo que este señor me había hecho, hemos tratado de hablar con él, hasta el día de hoy 21-06-2010, que supimos donde vivía, fui en compañía de mi mamá para la casa de él y éste me trato como le dio la gana, diciéndome que yo era una cualquiera, que ya estaba cogida…”. Una vez presentada la denuncia los funcionarios actuantes se trasladan en compañía de la adolescente al lugar de Vega de Pipa, donde supuestamente fue abusada la misma, realizando la correspondiente Inspección Técnica; seguidamente en la sede del Despacho, se presenta un ciudadano identificado como Adrada Ordóñez Ricardo, quien figura como investigado en la causa; razón por la cual proceden ala detención del mismo, quedando a ordenes de la Fiscalía Vigésima Sexta del Ministerio Público Abg. J.A.S., quien ordeno las actuaciones pertinentes.

En primer lugar entra este Juzgador analizar las circunstancias en la aprehensión del ciudadano ADRADA ORDOÑEZ RICARDO, de nacionalidad colombiana, natural de Cali, Valle, República de Colombia, nacido en fecha 13 de Abril de 1991, de 19 años de edad, hijo de L.J.A.D. (v) y de Nilsa Ordóñez Ledezma (f), titular de la cedula de ciudadanía No. CC-1.127.345.468, soltero, de profesión u oficio Sastre, domiciliado en la carrera 14, entre calles 1 y 2, esquina, al frente de la iglesia de los gitanos, casa color amarillo y blanco, la Victoria, parte alta, Rubio, Estado Táchira, teléfono 0424-782.97.36 y 0426-928.14.34, en la presunta comisión del delito de AMENAZAS, previsto y sancionado en el artículo 40 de la Ley Orgánica Sobre los Derechos a las Mujeres a una V.L.d.V., en perjuicio de la adolescente M.A.R.P (se omite); por lo cual se CALIFICA LA FLAGRANCIA en el delito de AMENAZAS, previsto y sancionado en el artículo 40 de la Ley Orgánica Sobre los Derechos a las Mujeres a una V.L.d.V., en perjuicio de la adolescente M.A.R.P (se omite);; de conformidad con lo establecido en el articulo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V.. Y ASÍ DECIDE.

DEL PROCEDIMIENTO

En cuanto a la solicitud de aplicación del procedimiento Especial formulado por la Representante del Ministerio Público o lo que se adhirió la defensa, considera este Tribunal, que tal solicitud es el ejercicio de una facultad conferida a la parte Fiscal y visto que en su criterio le hacen falta diligencias de investigación y es un procedimiento propio de la Ley para esta tipología de delito, se ordena la conducción de la presente causa por los trámites del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, de conformidad con lo establecido en el artículo 94 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., ordenando a remisión de las presentes actuaciones a la Fiscalía correspondiente, una vez sea vencido el lapso de ley. Y ASÍ SE DECIDE.

DE LA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL

En cuanto a la medida cautelar sustitutiva a la privación judicial preventiva de libertad solicitada por el Ministerio Público contra el imputado y la correlativa por parte de la Defensa quien expuso: “…Dejo a criterio del Tribunal si declara o no como flagrante la aprehensión de mi defendido, igualmente; solicito el procedimiento especial, establecido en la ley y que se le otorgue una Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de la Libertad, ya que mi defendido tiene residencia fija en el país, finalmente solicito copia simple del acta de la presente audiencia, es todo”.

Para decidir sobre lo planteado considera quien aquí decide que el ciudadano ADRADA ORDOÑEZ RICARDO, está siendo señalado por el delito de AMENAZAS, previsto y sancionado en el artículo 40 de la Ley Orgánica Sobre los Derechos a las Mujeres a una V.L.d.V., en perjuicio de la adolescente M.A.R.P (se omite); delito este que no se encuentra evidentemente prescrito; existen suficientes elementos de convicción los cuales este Juzgador valora como son acta de investigación penal en la cual lo funcionaron narran la manera como aprehendieron al imputado y la denuncia formulada por la victima. En el mismo orden de ideas debemos tomar en cuanto que dicho delito en su limite máximo no excede de tres (03) años de prisión, así mismo el imputado a manifestado a este Tribunal tener su residencia en la jurisdicción del Estado Táchira, con asiento laboral en esta jurisdicción, es por lo que a juicio del Tribunal es procedente decretarle una Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad, tomando en cuenta que no está evidenciado el peligro de fuga, toda vez que es una persona que no presenta antecedentes penales y ha manifestado tener su arraigo familiar y domiciliario en la jurisdicción del Tribunal, por lo que resuelve otorgar la medida cautelar sustitutiva a la privación judicial preventiva de libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 92 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., en concordancia con el artículo 256 ordinales 3° y 9 del Código Orgánico Procesal Penal, debiendo el imputado cumplir con las siguientes condiciones: : : 1) Presentarse una vez cada quince (15) días por ante la Oficina de Alguacilazgo de Este Circuito Judicial del Estado Táchira. 2) Prohibición de acercarse a la víctima, 3) no cometer nuevos hechos punibles. Y ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA

ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL NÚMERO UNO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, EXTENSIÓN SAN A.D.T., ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE:

PRIMERO

CALIFICA LA FLAGRANCIA, en la aprehensión del ciudadano ADRADA ORDOÑEZ RICARDO, de nacionalidad colombiana, natural de Cali, Valle, República de Colombia, nacido en fecha 13 de Abril de 1991, de 19 años de edad, hijo de L.J.A.D. (v) y de Nilsa Ordóñez Ledezma (f), titular de la cedula de ciudadanía No. CC-1.127.345.468, soltero, de profesión u oficio Sastre, domiciliado en la carrera 14, entre calles 1 y 2, esquina, al frente de la iglesia de los gitanos, casa color amarillo y blanco, la Victoria, parte alta, Rubio, Estado Táchira, teléfono 0424-782.97.36 y 0426-928.14.34, en la presunta comisión del delito de AMENAZAS, previsto y sancionado en el artículo 40 de la Ley Orgánica Sobre los Derechos a las Mujeres a una V.L.d.V., en perjuicio de la adolescente M.A.R.P (se omite); por encontrarse llenos los extremos del artículo 93 de la Ley Orgánica Sobre los Derechos a las Mujeres a una V.L.d.V..

SEGUNDO

Se Ordena la prosecución del proceso por los trámites del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, conforme lo previsto en el artículo 94 93 de la Ley Orgánica Sobre los Derechos a las Mujeres a una V.L.d.V., ordenándose la remisión de la causa al Fiscalía Vigésima Sexta del Ministerio Público, una vez vencido que sea el lapso de ley correspondiente.

TERCERO

SE IMPONE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LA LIBERTAD, al imputado ADRADA ORDOÑEZ RICARDO, plenamente identificado, por la presunta comisión del delito de AMENAZAS, previsto y sancionado en el artículo 40 de la Ley Orgánica Sobre los Derechos a las Mujeres a una V.L.d.V., en perjuicio de la adolescente M.A.R.P (se omite), de conformidad con lo establecido en el artículo 92 de la Ley Orgánica Sobre los Derechos a las Mujeres a una V.L.d.V., en concordancia con el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, debiendo el imputado cumplir con las siguientes condiciones: 1) Presentarse una vez cada quince (15) días por ante la Oficina de Alguacilazgo de Este Circuito Judicial del Estado Táchira. 2) Prohibición de acercarse a la víctima, 3) no cometer nuevos hechos punibles.

En este estado la Juez le hace saber al imputado que el incumplimiento de cualquiera de las obligaciones impuestas en esta audiencia será causal para revocar la medida cautelar sustitutiva acordada en este acto, de conformidad con el artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal.

Con la lectura de la presente acta, quedaron debidamente notificadas las partes Regístrese y déjese copia para el Archivo del Tribunal. Remítanse las presentes actuaciones a la Fiscalía Vigésima Sexta del Ministerio Público, una vez sea vencido el plazo de ley correspondiente.

ABG. E.R.Q.

JUEZ PRIMERO DE CONTROL

ABG.

SECRETARIO