Decisión de Superior Civil Mercantil Transito y Trabajo de Aragua, de 26 de Noviembre de 2008

A que la decisión presuntamente violenta los principios fundamentales, establecidos en los artículos 12 del Código de Procedimiento Civil y 243 ejusdem, por no haber cumplido con los requisitos que mencionan dichos dispositivos legales, al igual que esta adolece, de una serie de vicios contemplados en el artículo 244 eiusdem. Segundo: Señala el apelante, que la sentencia proferida fue dictada por un Tribunal constituido con Jueces Asociados y que la misma, desnaturaliza por completo el procedimiento breve, donde no es permitida esta constitución. Tercero: Indica el recurrente que presuntamente el contrato de arrendamiento, fue interpretado erradamente, al catalogarlo como contrato a tiempo indeterminado; y Cuarto: Señala el recurrente que el documento inserto al folio 135, presuntamente no fue valorado en la sentencia, por lo que ésta viola el principio de exhaustividad. Además de ello, el recurrente presentó instrumento (marcado C), constituido por un titulo supletorio levantado por el antecesor propietario (progenitor de los actores en el presente juicio) sobre el inmueble objeto del arrendamiento en el cual queda desvirtuado el falso alegato formulado por la parte actora.

En cuanto al Primer punto de apelación, el recurrente señala, que se violentan principios fundamentales qué afectan la decisión, conforme lo establece el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, por no haber cumplido el Juez Aquo, con los requisitos del artículo 243 ejusdem señalando que la sentencia adolece de una serie de vicios contemplados en el artículo 244, por lo que en fecha 23 de Mayo de 2008, a través de su escrito de apelación indico lo siguiente (Folios 305):

(…) Por violentar en grado extremo los principios fundamentales que gobiernan la actividad decisoria conforme lo establece el articulo 12 del Código de Procedimiento Civil y en particular, por no haber cumplidos con los requisitos del artículo 243 ejusdem y por que adolece de una series de vicios contemplados en el articulo 244 ibidem, incurriendo así el juzgador no tan solo en infracción de ley, sino también llegando a una conclusión desmotivada (...) (Sic)

Ahora bien, el Artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente:

Artículo 12: Los Jueces tendrán por norte de sus actos la verdad, que procuraran conocer en los límites de su oficio. En sus decisiones el Juez debe atenerse a las normas del derecho a menos que la Ley lo faculte para decidir con arreglo a la equidad. Debe atenerse a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de estos, ni suplir excepciones o argumentos de hecho no alegados ni probados. El Juez puede fundar su decisión en los conocimientos de hecho que se encuentren comprendidos en la experiencia común o máximas de experiencia.

En la interpretación de contratos o actos que presenten oscuridad, ambigüedad o deficiencia, los Jueces se atendrán al propósito y a la intención de las partes o de los otorgantes, teniendo en mira las exigencias de la ley, de la verdad y de la buena fe

.

En ese orden de ideas, los Artículos 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, relativos a los requisitos de la sentencia, señalan lo siguiente:

Artículo 243: Toda sentencia debe contener:

1°. La indicación del Tribunal que la pronuncia.

2°. La indicación de las partes y de su apoderado.

3°. Una síntesis clara, precisa y lacónica de los términos en que ha quedado planteada la controversia, sin transcribir en ella los actos del proceso que constan de autos.

4°. Los motivos de hecho y de derecho de la decisión.

5°. Decisión expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensión deducida y a las excepciones o defensas opuestas, sin que en ningún caso pueda absolverse de la instancia.

6°. La determinación de la cosa u objeto sobre que recaiga la decisión.

Artículo 244: Será nula la sentencia: por falta las determinaciones indicadas en el artículo anterior; por haber absuelto de la instancia; por resultar la sentencia de tal modo contradictoria, que no pueda ejecutarse o no aparezca que sea lo decidido; y cuando sea condicional, o contenga ultrapetita.

Visto lo anterior, debe esta alzada realizar las siguientes observaciones:

Es reiterado el criterio sostenido tanto por el Tribunal Supremo de Justicia a través de sus decisiones como en doctrina, que debe el recurrente exponer expresa y categóricamente cual es el requisito que falta en la sentencia de acuerdo a lo establecido en el Articulo 243 del Código de Procedimiento Civil, ó cual es el vicio que se denuncia; ya que no basta con señalar que el fallo adolece de los vicios enumerados en los artículos 243 y 244 ejusdem, sino que también es necesario y de vital importancia precisar y concretar, cual de esos vicios es el imputado y explicar el fundamento de esa denuncia, para que el sentenciador pueda conocerlo, estudiarlo y verificarlo.

Por lo antes señalado, y visto que el recurrente no estableció cual era presuntamente el vicio en que incurrió el Aquo, esta Alzada concluye, que tal y como lo enuncia el artículo 243, se debe señalar, cual es el vicio a denunciar y de la revisión que hace esta Juzgadora, pudo observar, que en el escrito de apelación, no fue señalado el vicio que se denuncia de manera específica, y por tanto esta Alzada no puede suplir defensas de las partes, por tal motivo, quien aquí juzga desestima este punto. Y así se decide.

Con relación al Segundo punto de apelación, planteado y referido a que la sentencia recurrida, proferida por un Tribunal constituido con Jueces Asociados, lo cual a su decir del recurrente desnaturaliza por completo el procedimiento breve, y en este sentido señala lo siguiente (folios 306):

…Ciudadano Juez A quem, (…) la cual fue declarada con lugar mediante sentencia proferida por el tribunal constituidos con asociados, desnaturalizando por completo el procedimiento breve (…)(sic)

.

Para sustentar tal alegato, la parte recurrente consigno sentencia de fecha 3 de Agosto de 2007, emanada del Tribunal Supremo de Justicia en su Sala Constitucional, que señala:

“No es posible que exista Tribunal con Asociados en los Juicios breves. Debe esta alzada pronunciarse que si bien es cierto que las características que se configuraron en el presente causa que no existen en el procedimiento abreviado, por lo que se infiere sin lugar a dudas no es posible que exista tribunal con asociados en los juicios breves. Permitir lo contrario, es decir la constitución del tribunal con asociados en este tipo de procedimientos breves lo desnaturalizaría por completo por cuanto se agregarían etapas y lapsos no contemplados en el Código de Procedimiento Civil, específicamente en el Libro Cuarto “ De los Procedimientos Especiales” Titulo XII “ Del Procedimiento Breve” y atentaría contra la seguridad jurídica y el debido proceso(…)”

Ahora bien, se evidencia que la recurrente de autos, en su escrito de apelación, alega que la sentencia recurrida, es proferida por un Tribunal constituido con Jueces Asociados, lo cual a su decir, desnaturaliza por completo el procedimiento breve, fundamentando tal alegato en una decisión dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 3 de Agosto de 2007, la cual establece que las fases que configuran el procedimiento ordinario son muy diferentes con respecto al procedimiento abreviado, en lo que se refiere al nombramiento del tribunal con asociados, y que en los procedimientos breves, no es posible tal constitución de tribunal con asociados como lo fue señalado en la mencionada jurisprudencia.

En cuanto al citado criterio jurisprudencial antes mencionado, quien decide, observa que es correcto el análisis llevado a cabo por la recurrente, ya que permitir lo contrario, es decir, la constitución de un tribunal con asociados en este tipo de procedimientos breves lo desnaturalizaría.

Sin embargo, en el caso bajo estudio evidenció este Tribunal Superior, en el acta de fecha 22 de noviembre de 2007, inserta a los folios (215 al 217) lo siguiente:

“(…) igualmente se hizo presente el abogado C.Y. Inpreabogado N° 86.719, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada. Acto seguido el tribunal manifiesta a los abogados presentes en este acto que la elección de los jueces asociados escogiendo uno por cada parte de una terna propuesta por su contraparte, y los cuales deben constar en la lista con su disposición de aceptar…..Seguidamente el abogado F.C., Inpreabogado N° 63.789, expone:“Consigno en este acto de aceptación de la terna correspondiente a los jueces asociados propuesto para la elección (…) Acto seguido, el abogado C.Y., Inpreabogado N° 86.719, en su carácter de apoderado judicial de la parte demanda y expone: “ De manera verbal propongo la terna del juez Asociado quien se encuentra presente en este mismo tribunal a los fines de su aceptación , el abogado E.R., Inpreabogado 20.62, para que en este mismo acto quede notificado de la aceptación del cargo es todo” Acto seguido el abogado F.C.. Inpreabogado N° 63.789 actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte actora expone: “ Me opongo formalmente a lo esgrimido por el abogado de la parte demandada en este acto, debido a que se esta incumpliendo y vulnerando todo lo relativo al procedimiento con relación a la constitución de jueces con asociado (articulo 118 al 128 del Código de Procedimiento Civil)…Pues visto que la parte demandada incumplió con su obligación de presentar su terna de asociados con la correspondiente carta de aceptación, pido formalmente a este tribunal que de conformidad con lo plasmado en el articulo 120 del código de Procedimiento Civil, en su aparte segundo el tribunal nombre al juez asociado que ha bien considere, supliendo de esta manera la falta cometida por la parte demandada. Seguidamente el abogado C.Y. en su carácter apoderado judicial de a parte demandada expone: Insisto en lo solicitado de conformidad con lo establecido en el articulo 257 de la Constitución de la Republica bolivariana de Venezuela ,que establece que sin formalismo alguno no puede detener la justicia, ya que el abogado el cual presento en la terna como juez asociado se encuentra presente en este mismo Tribunal … (Sic). (Subrayado y negrillas de esta alzada).

Por lo tanto, para la fecha en que se constituyó el Tribunal asociado en primera instancia, el recurrente convalidó voluntariamente el nombramiento de los asociados e inclusive manifestó “(…) Acto seguido, el abogado C.Y., Inpreabogado N° 86.719, en su carácter de apoderado judicial de la parte demanda y expone: “ De manera verbal propongo la terna del juez Asociado quien se encuentra presente en este mismo tribunal a los fines de su aceptación, el abogado E.R., Inpreabogado 20.62, para que en este mismo acto quede notificado de la aceptación del cargo es todo…(Sic)”, así como también, nombro su terna, tal como se puede verificar en el folio doscientos dieciséis (216) del presente expediente .

Conforme lo antes expuesto, esta Alzada pudo verificar, que la recurrente en primera instancia manifestó su voluntad de constituir el Tribunal en Asociados, para que éste decidiera la causa, observándose en las referidas actas, que manifiesta estar conforme con la designación del Tribunal Asociado, por lo que conforme a los artículos 213 y 214 del Código de Procedimiento Civil, la parte que hubiese expresamente consentido el tramite objeto de nulidad no podrá impugnar la validez del procedimiento.

De todo lo antes verificado, está Juzgadora corrobora, que la parte que hoy recurre, estaba en conocimiento y aceptó la constitución del Tribunal en Asociados en primera instancia, con lo cual esta Sentenciadora considera, que este alegato expuesto en esta Alzada como segundo fundamento de su apelación, debió ser debatido en su oportunidad, es decir, en primera instancia, para que el juez lo resolviera y no ante esta instancia pues, operó el Principio de Preclusión de los Actos Procesales, toda vez que este es un hecho nuevo, que no fue alegado en su oportunidad (primera instancia) y de resolverlo, estaría subvirtiendo el orden procesal y violentado el principio dispositivo contenido en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, ya que el Juez, siempre debe atenerse a lo alegado y probado en autos, y cumplir con lo establecido en el articulo 26 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, referido a la tutela judicial efectiva y obtener con prontitud la decisión correspondiente, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles, es por lo que esta juzgadora desestima el presente punto. Y así se establece.

Con relación al Tercer punto; sometido a apelación, expone el apoderado judicial de la recurrente que tanto el Juez Aquo, como los abogados de la parte actora, interpretaron erradamente el contrato de arrendamiento por cuanto lo catalogan como contrato a tiempo indeterminado, y el mismo sostuvo en su escrito de apelación lo siguiente (Folios 305 al 311):

(…) Ciudadano Juez al analizarse la cláusula segunda del contrato de Arrendamiento anexo al libelo de la demanda y que vincula a las partes activas y pasivas del presente juicio, se puede concluir que el juez de la recurrida al igual que la representación judicial de la parte actora interpretaron erradamente la naturaleza temporal de la convención, pues la catalogaron como indeterminada, cuando en realidad se trata de un contrato de arrendamiento a tiempo determinado, y por lo tanto su demanda debe ser declarada inadmisible por ser contraria a derecho, pues …

(sic).

En este orden de ideas, esta Juzgadora observó, de la revisión de las actas, que el Juez de la recurrida, respecto a este punto, se pronunció de la siguiente manera:

(…) Ahora, ante la posibilidad de la existencia de una relación arrendaticia sin determinación del tiempo, puede ocurrir en los siguientes caso: i-contrato verbal de la relación arrendaticia, ii- mediante contrato escrito donde no se determine el tiempo de duración; o iii- habiendo determinado las partes la fecha de vencimiento continuaron ejecutando estas sus obligaciones más allá del fenecimiento del contrato, en estos casos, estamos en presencia de un contrato indeterminado en el tiempo, que sería la excepción a la regla(…) en consecuencia considera este Juzgado, que la relación arrendaticia existente se transformo a tiempo indeterminado, el cual continua bajo las mismas condiciones; pero respecto al tiempo, se procederá como en los que se hacen sin tiempo determinado…

(Sic).

De lo anterior se desprende, que efectivamente el Juez A quo, declaró la naturaleza del contrato de arrendamiento a tiempo indeterminado, por lo que esta juzgadora a fin de dilucidar el presente punto, trae a colación el contenido del Articulo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, que hace referencia a los supuestos que deben darse para solicitar el desalojo de un bien y la misma establece, los siete (7) casos en que puede demandarse el desalojo del inquilino en un contrato verbal o por tiempo indeterminado, que prevé lo siguiente:

Articulo 34: Solo podrá demandarse el desalojo de un inmueble arrendado bajo contrato de arrendamiento verbal o por escrito a tiempo indeterminado, cuando la acción se fundamente en cualesquiera de las siguientes causales:

a) Que el arrendatario haya dejado de pagar el canon de arrendamiento correspondiente a dos (2) mensualidades consecutivas

b) En la necesidad que tenga el propietario de ocupar el inmueble, o alguno de sus parientes consanguíneos dentro del segundo grado, o el hijo adoptivo.

c) Que el inmueble vaya a ser objeto de demolición o de reparaciones que ameriten las reparaciones que ameriten la desocupación.

d) En el hecho de que el arrendatario haya destinado el inmueble a usos deshonestos, indebidos o en contravención a la conformidad de uso concedida por las Autoridades Municipales respectivas o por quien haga sus veces, o por el hecho de que el arrendatario haya cambiado el uso o destino que para el inmueble se pactó en el contrato de arrendamiento, sin el consentimiento previo y por escrito del arrendador

Visto lo anterior, se desprende, que en el caso de marras, el actor al momento de presentar su escrito de demanda, encuadro los motivos de su pretensión en dos (02) de las causales mencionadas en el Articulo supra identificado y, de las actas analizadas determina esta Juzgadora, que efectivamente al momento en que se perfecciona el contrato de arrendamiento, se otorga como un contrato a tiempo determinado, pero posteriormente, éste se fue renovando de manera verbal por las partes, convirtiéndose en un contrato a tiempo indeterminado. En consecuencia en al caso sub-judice, al haber permitido el arrendador la permanencia de la arrendataria (ANA J.A.), a seguir ocupando el inmueble objeto de arrendamiento, cumpliendo cada parte sus respectivas obligaciones, y como quiera que no existe de manera expresa la intención de prorrogar el contrato de arrendamiento, por otro periodo igual, no cabe duda para quien juzga, que el precitado contrato de arrendamiento, que en su inicio fue pactado por un tiempo determinado, se trasformó a un contrato de arrendamiento a tiempo indeterminado, lo que es perfectamente posible de conformidad con el ordenamiento jurídico vigente. Por ende, considera quien juzga, que la relación arrendaticia existente se trasformó a tiempo indeterminado, por lo que no procede el alegato señalado por la recurrente. Y así se decide.

Finalmente en relación al Cuarto punto; sometido al conocimiento de esta Alzada en apelación, referente a que la recurrente en la oportunidad de la promoción de pruebas, aportó instrumento relacionado con la comunicación suscrita por la ciudadana A.G.d.A., (instrumento emanado de un tercero), a los fines de demostrar la continuidad arrendaticia dimanante de las prorrogas sucesivas que ha sufrido el contrato y, que el mismo no fue presuntamente valorado por el Juez de la recurrida, violando éste el Principio de Exhaustividad, en este sentido, observa esta Juzgadora que el recurrente en fecha 23 de Mayo de 2008, mediante escrito planteó lo siguiente: (Folio 306):

(…) De la Violación al principio de la Exhaustividad; Ciudadano Juez, esta representación en la oportunidad de la promoción de prueba aporto en el particular tercero de su escrito de pruebas, entre otras cosas:…. En el mismo sentido y a los fines de demostrar la continuidad arrendaticia dimanante de las prorrogas sucesivas que ha sufrido el contrato locativo fundamento de la demanda, mediante los acuerdos tácitamente aceptados entre las partes, se anuncia, se promueve y se consigna marcada “A” , comunicación suscrita por la ciudadana A.G.d.A.,titular de la cedula de identidad 869.246 que le fuere enviada a mi representada A.J.A., en fecha 15 de marzo de 2004, participándole el monto correspondiente al nuevo canon de arrendamiento que regiría a partir de la fecha 09 de marzo de 2004, en virtud de que en fecha 09 de marzo venció el contrato de arrendamiento….Este instrumento a pesar de no haber sido desconocido por la parte actora, no fue tomado en cuenta por la recurrida, por cuanto según a su errado entender, ese instrumento emana de un tercero de nombre A.G.d.A., cuando esta ultima es en realidad la propia apoderada del codemandante A.A.G., según se afirma en las líneas 28,29,30 y 31 del instrumento que corre inserto en el folio 22 y 23, constituido por el documento de aclaratoria que la propia parte actora consigna marcado con la letra “E”(sic)(…)” .

En relación a lo anterior esta Juzgadora, evidenció, que el Juez A quo en su sentencia, se pronunció de la siguiente manera:

"(...) No obstante este tribunal considera hacer cierta acotación del medio de prueba aportado por la parte accionada, en los siguientes términos: i- la misiva cuestión esta emitida por una firma mercantil denominada Inversiones FRIOLA, C.A. quien no es parte en la presente causa, por lo que la misiva no emano de ninguna de las partes, en consecuencia debió la accionada utilizar los mecanismos que establece el Código de Procedimiento Civil para hacer valer los instrumentos privados emanados de un tercero,, lo cual hizo la parte demandada, por lo que, si quería hacerlo valer la instrumental en estudio, debió hacer de la prueba testimonial tal como lo señala el articulo 431 del Código de Procedimiento Civil. ii- por otra parte tampoco a instrumental analizada reúne los requisitos señalado en el articulo 1368 del Código civil, por cuanto no se expresa en letra en el cuerpo del instrumento la cantidad de la obligación, vale decir, no reúne los requisitos para que se tenga como valida dicha instrumental. Por todo lo anterior este tribunal no acuerda valor probatorio a dicha instrumental (…)(sic)

Ahora bien, en ese orden de ideas, quiere dejar sentado esta Juzgadora lo siguiente: El documento que aportó el recurrente en la oportunidad de la promoción de pruebas, referido a una comunicación suscrita por la ciudadana A.G.D.A., quien no es parte en el presente juicio, sino un tercero (folio 135), analiza quien aquí juzga, que la parte accionada debió utilizar los mecanismos establecidos en el Código de Procedimiento Civil, tal como lo señala en su artículo 431, para hacer valer los instrumentos privados emanados de un tercero, como lo es a través de la prueba testimonial, situación que no ocurrió en razón de que no fue ratificado por el tercero del cual proviene. (Subrayado y Negrillas de está alzada). Por consiguiente, el documento, no puede ser apreciado y no arroja elemento de prueba en este juicio, siendo correcta la valoración llevada a cabo por el Juez A quo, y así se establece.

Ahora bien, en este mismo punto también hace referencia la recurrente en el escrito de apelación, a la improcedencia del alegato formulado por la parte actora en la demanda, y en la cual sustenta la medida de desalojo, argumentando unas supuestas modificaciones de construcción, que fueron realizadas por la arrendataria al inmueble (folio 311), señalando lo siguiente:

(…) (1) el inmueble que fue otorgado en arrendamiento estaba compuesto solamente por (3) TRES HABITACIONES Y DOS DE ELLAS CON SUS CLOSETS; debiéndose resaltar que estas Tres (03) habitaciones se encuentran dentro del interior del inmueble; por lo cual, (2) ESE CUARTO ANEXO A LA CASA Y SUS AIRES ACONDICIONADOS (ver folio 16 de la inspección extra litem). Conforma (3) una reforma del bien inmueble (sic.) que ha sido realizada (4) sin autorización de la parte arrendadora (fin de la cita)(…).

Evidenciándose que para el año de 1970 por tres habitaciones y una habitación anexo con baño, y por lo tanto es falso que mi representada haya efectuado alguna modificación que contraríe el contrato…(sic)”.

Con respecto a las modificaciones realizadas al inmueble arrendado alegada por los demandantes del juicio principal, evidencia esta Juzgadora, que consta del folios 178 al 183 del presente expediente, instrumento aportado por la recurrente, constituido por un titulo supletorio levantado por el ciudadano G.A., antecesor propietario del inmueble objeto de arrendamiento, dicho documento fue protocolizado por ante la Oficina de Registro Inmobiliario Primer Circuito del Municipio Girardot del Estado Aragua, en fecha 16 de octubre de 1970, el cual precisa lo siguiente, a saber:

(…) una casa quinta para habitación que consta con todas las comodidades y tiene una superficie total de: doscientos ochenta metros cuadrados (m2-280) aproximadamente edificado con paredes de bloques, de arcilla, techos de platabanda y piso de granito constituida de recibo, comedor, tres dormitorios; 2 baños, cocina, dormitorio y baño de servicio (…) garaje y porche(…)

Con relación a este documento, esta Alzada debe destacar el carácter público que se desprende del mismo, ya que emanó de un funcionario público en el ejercicio de su funciones; por otra parte el artículo 1.357 del Código Civil establece: “Instrumento público o autentico es el que ha sido autorizado con las solemnidades legales por un Registrador, por un Juez u otro funcionario o empleado público que tenga facultad para darle fe pública, en el lugar donde el instrumento se haya autorizado”. En concordancia con el articulo 1.359 del Código Civil que explica: “El instrumento público hace plena fe, así entre las partes como respecto de terceros, mientras no sea declarado falso: 1° de los hechos jurídicos que el funcionario público declara haber efectuado, si tenía facultad para efectuarlos, 2° de los hechos jurídicos que el funcionario público debe haber visto u oído, siempre que éste facultado para hacerlos constar.” Conforme a lo previsto en los artículos antes citados, ésta Juzgadora concluye que el citado instrumento público promovido por la parte recurrente, emanada de un funcionario público que tiene facultad para darle fe pública, es fidedigno, y al no ser tachado en la oportunidad legal, esta Alzada le otorga valor probatorio. Y así se declara.

El citado documento demuestra que esas bienhechurías ya se encontraban realizadas en el inmueble objeto de la demanda con antelación al contrato de arrendamiento celebrado por las partes intervinientes, por lo que esta Juzgadora, declara procedente el argumento de la recurrente de autos, por cuanto la causal establecida en el literal “e” del artículo 34 del Decreto Ley de Arrendamiento Inmobiliarios, fue desvirtuada, ya que efectivamente ha quedado demostrado que la habitación anexa no fue construida por la arrendataria, ciudadana A.J.A.d.B., parte demandada en el juicio principal, y así se declara.

En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior debe declarar Parcialmente Con Lugar el presente Recurso de Apelación interpuesto el Abogado C.Y.M., inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 86.719, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada ciudadana A.J.A.d.B. contra la decisión de fecha 07 de Febrero de 2008, dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, que declaro con lugar la pretensión procesal ejercida por los ciudadanos A.A.G. y C.A.G., condóminos, y quienes a su vez asumieron la representación sin poder de su copropietario A.A.G., contra la ciudadana A.J.A.d.B. en consecuencia queda confirmado el fallo recurrido de fecha 07 de Febrero de 2008, en los términos antes expuestos. Así se decide.

4. DISPOSITIVA

Con fundamento en las consideraciones de hecho, derecho y jurisprudencial ut supra señaladas, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA:

PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandada, la ciudadana A.J.A.D.B., titular de la cédula de identidad Nº V-14.230.498, representada por su apoderado Judicial Abogado C.J.Y.M., titular de la cédula de identidad Nro. V- 12.928.734, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nro. 86.719, por cuanto esta Superioridad, evidencio que las modificaciones realizadas al inmueble arrendado, se encontraban con anterioridad a la celebración del contrato de arrendamiento, según consta en documento debidamente protocolizado por ante la Oficina de Registro Inmobiliario del Primer Circuito, del Municipio Girardot del Estado Aragua, en fecha 16 de octubre de 1970 (Folios 178 al 183), al cual se le otorgó pleno valor probatorio, motivado a ello, se modifica la sentencia recurrida solo en lo que respecta al citado punto, lo cual no modifica el dispositivo de la decisión dictada por el Juzgado Aquo.

Se CONFIRMA en los términos expuestos por esta Alzada, la sentencia dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, constituido en Asociado, de fecha 07 de febrero de 2008, a través del cual ordenó:

(…) 1- EL DESALOJO DEL INMUEBLE identificado como una Casa-Quinta, ubicada en la urbanización Cantarrana, el Callejón El Retiro cruce con calle El Proyecto N° 7, Quinta Mi Sueño, Las Delicias Maracay Estado Aragua; siendo sus linderos los siguientes: NORTE: Con calle el Proyecto, en catorce metros con noventa decímetros (Mts. 14,90); SUR: Con inmueble que es o fue L.D.M., diecisiete metros con veinte centímetros (Mts 17,20); ESTE: Con calle El Retiro, su frente (línea quebrada), en veintisiete metros con cincuenta centímetros (Mts 27,50),Y OESTE: Con inmueble que es o fue de A.G., en veintinueve metros con veintitrés centímetros (Mts 29,23),del cual son copropietarios según se evidenció de las actas del proceso.(…) (sic)

No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza del Fallo.

Notifíquese a las partes de conformidad con lo establecido en el articulo 251 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.

Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, de Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay, a los veintiséis (26) días del mes de Noviembre de 2008. Años: 198º de la Independencia y 149º de la Federación.

LA JUEZ SUPERIOR TITULAR,

DRA. C.E.G.C.

LA SECRETARIA TEMPORAL,

ABG. E.Z.

En la misma fecha, se dio cumplimiento a la anterior decisión siendo las 3:30 p.m. de la tarde.

LA SECRETARIA TEMPORAL,

ABG. E.Z.

CEGC/EZ

Exp. C-16.225-08