Decisión de Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo. Extensión Puerto Ordaz de Bolivar (Extensión Puerto Ordaz), de 31 de Julio de 2007

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO

DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DEL ESTADO BOLIVAR

EXTENSIÓN TERRITORIAL PUERTO ORDAZ.

ASUNTO PRINCIPAL: FP11-L-2006-001584

ASUNTO : FP11-L-2006-001584

ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO

IDENTIFICACION DE LAS PARTES:

DEMANDANTE: R.A. Y L.N.R., venezolano, titular de la Cédula de Identidad No. V- 8.977.355 Y 12.653.322 respectivamente.-

APODERADO JUDICIAL: W.R. VALLEE Y TAHISBELYS ORDOÑES, abogado en ejercicio, venezolano, mayor de edad, de este domicilio e inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 97.777 Y 103.083 respectivamente.-

DEMANDADA SERENOS RESPONSABLES, C.A SUCURSAL PUERTO ORDAZ, Sociedad Mercantil domiciliada en Caracas, debidamente constituida mediante documento originalmente escrito por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 30 de octubre de 1986, bajo el Nro. 57, Tomo 34-A, Sgdo. Cuya ultima modificación quedo inscrita por ante el mismo Registro Mercantil bajo el Nro. 16, Tomo 147-A Sgdo, de fecha 18 de septiembre de 1992.-

APODERADA JUDICIAL: FERDDY J.R.M., abogado en ejercicio venezolano, mayor de edad, de este domicilio e inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 114.558.-

CAUSA: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES.-

En fecha 08 de Noviembre de 2006, la parte actora interpuso demanda en contra de la empresa SERENOS RESPONSABLES, C.A. SUCURSAL PUERTO ORDAZ, luego de su notificación, tuvo lugar la celebración de la Audiencia Preliminar, a la cual acodaron prolongar en varias oportunidades y concluido el lapso de 4 meses dispuesto en el articulo 136 de Ley Orgánica del Trabajo el Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución, se remite el expediente a los Tribunales de juicio dejando constancia que la parte demandada dentro del lapso de cinco (59) días hábiles siguiente a dicho acto, la misma no dio contestación a la demanda, siendo recibidas dichas actuaciones por este Tribunal el cual le correspondió conocer del mismo y realizar la Audiencia de Juicio, la cual fijó para el 13 de julio del año en curso, a la cual asistieron ambas partes, y el día fijado para dictar la dispositiva de la sentencia el 23 de julio del mismo año solo compareció la parte actora, pasa este Tribunal a dar cumplimiento al dispositivo del Artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo de reproducir por escrito el fallo completo, y lo hace en los siguientes términos:

PLANTEAMIENTO DE LA LITIS

Aduce los accionantes que ingresaron a laborar para la empresa SERENOS RESPONSABLES, C.A SUCURSAL PUERTO ORDAZ, desempeñándose como Técnico Instalador de Alarmas y Asistente Administrativo, desde el 13 de noviembre de 2004 y 07 de agosto de 2002, hasta el 20 de marzo de 2006 y 30 de junio de 2006, fecha en la cual el ciudadano R.A. renuncio y la ciudadana L.N.P. fue despedida injustificadamente.

Razón por la cual demanda el pago de los siguientes conceptos del ciudadano R.A.: por prestación de antigüedad, la cantidad de Bs. 2.051.532,41; por concepto de intereses la cantidad de Bs. 314.826,71; por vacaciones vencidas y Fraccionadas la cantidad de Bs. 958.000,00; por concepto de utilidades vencidas y Fraccionadas la cantidad Bs. 602.500,05; por concepto de Bono Alimentación la cantidad de Bs. 1.787.825,00; para un total de CINCO MILLONES SETECIENTOS CATORCE MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y CUATRO CON DIECISIETE CENTIMOS (Bs. 5.714.825,00).

Razón por la cual demanda el pago de los siguientes conceptos del ciudadano L.N.P. : por prestación de antigüedad, la cantidad de Bs. 2.441.844,11; por concepto de intereses la cantidad de Bs.441.021,85; por concepto de Indemnización por despido Injustificado la cantidad de Bs. 1.997.550,00; por concepto de Indemnización por Sustitutiva de Preaviso la cantidad de Bs. 998.775,00; por vacaciones vencidas y Fraccionadas la cantidad de Bs.1.128304,80; por concepto de utilidades vencidas y Fraccionadas la cantidad Bs.654.193.35; por concepto de Bono Alimentación la cantidad de Bs. 4.651.850,00; para un total de DOCE MILLONES TRESCIENTOS TRECE MIL QUINIENTO TREINTA Y NUEVE BOLIVARES CON ONCE CENTIMOS (Bs.12.313.539,11).

Como se estableció ut supra la accionada no dio contestación al libelo de demanda, así como tampoco asistió a la Audiencia de lectura del Dispositivo del Fallo, sin embargo, se hace necesario para este Juzgador establecer lo siguiente:

Visto lo anterior este Tribunal trae a colación la sentencia Nº 1300, de fecha 15 de octubre de 2004, caso R.G., la cual es del tenor siguiente:

“(…) esta Sala considera necesario flexibilizar el carácter absoluto otorgado a la confesión ficta contenida en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, estableciendo que, cuando el demandado no comparezca a una de las sucesivas prolongaciones de la audiencia preliminar, empero, se haya promovido pruebas, la confesión que se origine por efecto de la incomparecencia a dicha audiencia (prolongación) revestirá un carácter relativo, permitiéndole por consiguiente al demandado desvirtuar dicha confesión, es decir, desvirtuar la confesión ficta que recae sobre los hechos narrados en la demanda mediante prueba en contrario (presunción juris tantum), siendo éste el criterio aplicable en estos casos a partir de la publicación del presente fallo. (Cursivas de la Sala)

En este caso, el sentenciador de sustanciación, mediación y ejecución, deberá tener en cuenta a efecto de emitir su decisión las siguientes circunstancias:

1. ) Si la incomparecencia del demandado surge en el llamado primitivo para la audiencia preliminar, la admisión de los hechos por efecto de dicha incomparecencia (confesión ficta), revestirá carácter absoluto por lo tanto no desvirtuable por prueba en contrario (presunción juris et de jure). Es decir, la potestad del contumaz no representará la posibilidad de desvirtuar la confesión de admisión por prueba en contrario, sino la de enervar la acción por no estar ésta amparada por la ley o la de enervar la pretensión del actor bajo la afirmación de que ésta es contraria a derecho. En este caso, el sentenciador de sustanciación, mediación y ejecución decidirá la causa conforme a lo señalado en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es decir, sentenciará inmediatamente en forma oral conforme a dicha confesión, en cuanto no sea contraria a derecho la petición del demandante, reduciendo la sentencia a un acta que elaborará el mismo día, contra la cual el demandado podrá apelar, apelación que se oirá en dos efectos, dentro de un lapso de cinco (5) días hábiles a partir de la publicación del fallo. El tribunal superior que conozca la apelación, sólo decidirá con respecto a los motivos que le impidieron al demandado a comparecer al llamado primitivo para la audiencia preliminar, es decir, el caso fortuito o fuerza mayor que originó la incomparecencia, y si ésta resultara improcedente, proseguirá el juez entonces a decidir verificando, obviamente, que la acción no sea ilegal o que la pretensión del actor no sea contraria a derecho, como así se dejó establecido por esta Sala en sentencia de fecha 17 de febrero del año 2004. (Caso: A.S.O. contra Publicidad Vepaco, C.A. )

2. ) Si la incomparecencia del demandado surge en una de las prolongaciones de la audiencia preliminar, la admisión de los hechos por efecto de dicha incomparecencia revestirá carácter relativo, por lo tanto desvirtuable por prueba en contrario (presunción juris tantum), caso en el cual, el sentenciador de sustanciación, mediación y ejecución deberá incorporar al expediente las pruebas promovidas por las partes a los fines de su admisión y evacuación ante el juez de juicio (artículo 74 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo), quien es el que verificará, una vez concluido el lapso probatorio, el cumplimiento de los requisitos para que la confesión ficta sea declarada y tenga eficacia legal, es decir, verificará si la petición del demandante no es contraria a derecho y que el demandado no haya probado nada que le favorezca. En este caso, de haberse cumplido los requisitos precedentemente expuestos, la confesión ficta será declarada y el juez decidirá la causa conforme a dicha confesión. En este caso, si la sentencia de juicio es apelada, el tribunal superior que resulte competente decidirá en capítulo previo (si así fuese alegado por el demandado en la audiencia de apelación) las circunstancias que le impidieron comparecer a la prolongación de la audiencia preliminar, es decir, el caso fortuito o fuerza mayor que originó la incomparecencia del demandado y si esto resultare improcedente, proseguirá el juez entonces a decidir la causa teniendo en consideración los requisitos impretermitibles para que pueda declararse la confesión ficta (que no sea contraria a derecho la petición del demandante o ilegal la acción propuesta y que el demandado nada haya probado).

…

Establecido lo anterior, y visto que en el presente caso objeto de análisis por parte de esta Sala de Casación Social las partes en el llamado a la primera oportunidad para que se efectuara la audiencia preliminar promovieron las pruebas que creyeron pertinentes, pasa al estudio exhaustivo de las mismas, con el fin de verificar si la presunción de los hechos alegados por el actor en su libelo como consecuencia de la incomparecencia de la parte demandada a la séptima prolongación de la audiencia preliminar, fueron o no desvirtuados por el demandado, quien es en definitiva el que tiene la carga de esa prueba contraria.

En este sentido, hay que señalar que con respecto a la SERENOS RESPONSABLES, C.A SUCURSAL PUERTO ORDAZ, quien no dio contestación a la demanda y no asistió a la Audiencia de lectura del dispositivo del fallo, la confesión revestirá carácter relativo, correspondiéndole al Juez de Juicio verificar si la petición del demandante no es contraria a derecho y que el demandado no haya probado nada que le favorezca.

Para A.R.R., ha señalado, en su obra “Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano” (pág. 131 y 132), que la confesión ficta es:

…la presunción de confesión que recae sobre los hechos narrados en la demanda, pero no sobre el derecho o las consecuencias jurídicas que conforme a la Ley deben aplicarse a los hechos establecidos...

.

Así pues, podemos entender entonces que operará la confesión ficta y por lo tanto se declararán con lugar las pretensiones del actor, cuando el demandado no asistiere a la audiencia preliminar ya sea al inicio o a alguna prolongación, no diere contestación a la demanda, que ésta no sea contraria a derecho y que además, el mismo no probare algo que le favoreciere.

En esa dirección se ha dirigido la jurisprudencia dictada por el M.T. de la República, quien en reiteradas oportunidades ha establecido:

“... Del artículo anteriormente trascrito se evidencia que deben concurrir tres elementos para que proceda la confesión ficta, estos son:

1. - Que el demandado no diese contestación a la demanda.

2. - que la pretensión no sea contraria a derecho.

3. - Que el demandado nada probare que le favorezca durante el proceso.

   La Sala examina a continuación, si en el presente caso proceden estos requisitos:

   En relación al primer requisito, la parte demandada no dio contestación a la demanda en el tiempo procesal oportuno, fijado en el auto de admisión, lo que supone una negligencia inexcusable y una actitud de franca rebeldía…

   ...omissis...

   “En cuanto el segundo requisito, que no sea contraria a derecho, la pretensión del demandante debe entenderse en el sentido que la misma no está prohibida por la Ley, sino al contrario amparada por ella. Esto no depende de los medios probatorios que hubiere presentado el demandante en el libelo, según el cual la pretensión deducida esté o no amparada por el sistema jurídico...

   ...omissis...

   Cuando la confesión ficta -aparte del examen de las pruebas que obren en los autos según el principio de exhaustividad (Art. 509)- el análisis del juez debe limitarse a determinar si la demanda es “contraria a derecho per se” sin poder plantearse su procedencia en virtud de las leyes de fondo...

   En relación al tercer requisito, por el cual el demandado nada probare que le favorezca durante el proceso, se observa:

   El alcance de la locución: “nada probare que le favorezca”, tanto la doctrina como la jurisprudencia han acordado al respecto que es permitida la prueba que tienda a enervar o paralizar la acción intentada, hacer contraprueba de los hechos alegados por el actor, demostrar que ellos son contrarios a derecho. En cambio no es permitida la prueba de aquellos alegatos hechos constitutivos de excepciones que han debido alegar en la contestación a la demanda...” (Ramírez y Garay 2075 – 99, Pag. 556, Tomo CLVII)

   Teniendo en cuenta que la demandada, no contestó la demanda, así como tampoco asistió a la Audiencia de Juicio, debe entonces este Tribunal verificar la existencia de los otros dos extremos, es decir, si no es contraria a derecho la petición del demandante y si no probó nada que le favoreciere.

   En relación con la verificación a si la pretensión es contraria a derecho, constata este Juzgador que la misma esta dirigida a que se le cancele la antigüedad, la indemnización por despido injustificado, indemnización sustitutiva de preaviso, utilidades y vacaciones, conceptos éstos no prohibidos por la ley, muy por el contrario protegidos por ésta, ya que los mismos son provenientes de la relación de trabajo, sin que ello prejuzgue sobre la procedencia de los mismos, dado que lo importante es que existe tutela jurídica en el ordenamiento para la pretensión que se deduce del libelo, lo cual ha sido criterio reiterado por la doctrina y la jurisprudencia patria, razón por la cual se considera satisfecho este requisito para la procedencia del supuesto de hecho de la confesión en el presente caso. Y así expresamente se declara.-

   Con respecto, al tercer requisito, referido a que nada probare que le favorezca, debe tomar en cuenta este Tribunal que la accionada no promovió pruebas ni nada que le favoreciera es por lo que procede de la confesión ficta. Y así se establece.-

   ANÁLISIS PROBATORIO

   Visto lo anterior procederá este Juzgador siguiendo las reglas de la sana crítica, realizara la valoración de las pruebas que constan en el expediente.

   Pruebas de la parte demandante:

   Acompañada con el Libelo de Demanda:

1. -Documentales:

   1.1.- Carta de Trabajó de la ciudadana L.N.P., con el fin de demostrar la relación de trabajo que sostuvo con la demandada y el cargo que desempeñaba, en relación a estas instrumentales este Tribunal le otorga todo el valor probatorio que de ellas dimanen, de conformidad con el Artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, quedando demostrado el carácter que tiene para fundar su reclamación. Y así se establece.

   1.2.- Copia de reclamo interpuesta por la ciudadana R.A., ante la Inspectoria A.M., para demostrar que en virtud del despido, interpuso un reclamo ante el Ministerio del Trabajo, donde el patrono se negó a cancelarle, este Tribunal le otorga valor probatorio que de ella dimane. Y así se establece.

   1.3.- Copia de reclamo interpuesta por la ciudadana L.N.P., ante la Inspectoria A.M., para demostrar que en virtud del despido, interpuso un reclamo ante el Ministerio del Trabajo, donde el patrono se negó a cancelarle marcada “D”, este Tribunal le otorga valor probatorio que de ella dimane. Y así se establece.

   1.4.- Solicitud de visita de Inspección marcada “D-1” introducida por los demandantes ante la inspectoria del trabajó A.M., donde se denuncia al el incumplimiento de la empresa demandada SERECA en el pago de Bono de Alimentación y otros Beneficios laborales, a la cual se le otorga valor probatorio, en virtud que quedo demostrado el incumplimiento de la empresa en el pago de este beneficio. Y así se establece.

   1.5.- En cuanto a la documental marcada con la letra “E”, “F” y “G”, estas no pertenece al presente expediente por lo que este Tribunal nada tiene que valorar. Y así se establece.

   Las cursantes junto al escrito de Promoción de prueba:

   1.6.-Carnet de identificación de la ciudadana L.P., con el cual se pretende demostrar la relación de trabajó con la empresa demandada, con respecto a esta instrumental se le otorga valor probatorio de conformidad con el articulo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se establece.

   1.7.- Recibos de pagos marcados E, E-1 y E-2emitidos por la empresa demandada al ciudadano R.A., donde consta las cantidades cancelada mensualmente al trabajador por SERECA, este Tribunal le otorga valor probatorio que de ella dimane. Y así se establece.

   1.8.-Carta dirigida al Ministerio del trabajo de fecha 09 de junio de 2006donde se denuncia a la empresa por incumplimiento a la Ley Orgánica del Trabajo y la ley de Alimentación de Trabajadores, el objeto de esta prueba es demostrar que el patrono adeuda el concepto Bono alimentario a los actores, en relación a estas instrumentales este Tribunal le otorga todo el valor probatorio que de ellas dimanen, de conformidad con el Artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, quedando demostrado el carácter que tiene para fundar su reclamación. Y así se establece.

2. - Prueba de Testigos:

   En cuanto a esta prueba lo ciudadanos S.G., Zugeidy Espinaza y Nadilla Carrillo, comparecieron a la Audiencia de Juicio a rendir testimonio, la parte accionada tacho a los mismo en audiencia en virtud que las misma tenían causa por ante este mismo Tribunal contra de la empresa en consecuencia este Tribunal no le otorga valor probatorio dada la manifestación del demandado. Y así se establece.-

3. - Prueba de Exhibición:

   La parte solicita a la parte accionada que exhiba ante este Tribunal Libro donde se Reflejen el pago del Bono Alimentario, a la cual la parte demandada no exhibió en virtud que los mismo no puede ser traído a el tribunal ya que no pueden ser sacado de la empresa, en consecuencia se desecha la presente prueba. Así se establece.-

   Pruebas de la parte demandada:

   La accionada, reprodujo los meritos favorables que emergen de los autos, con relación a esta solicitud, este no es un medio de prueba sino la solicitud de aplicación del principio de la comunidad de la prueba, o de adquisición, que rige en todo el sistema probatorio venezolano y que el Juez está en el deber de aplicar de oficio siempre, sin necesidad de alegación de parte, razón por la cual al no ser promovido un medio probatorio susceptible de valoración, quien aquí decide considera que es improcedente valorar tales alegaciones. Y así se establece.

   CONSIDERACIONES PARA DECIDIR.

   Una vez realizado el análisis de las pruebas aportadas la representación de la parte accionada tan sólo se limitó a reproducir el merito favorable a los autos lo cual tal como se señaló ut supra no es un medio susceptible de valoración, siendo así la demandada no probó nada que le favoreciera, en consecuencia se tiene por confesa a la parte demandada en la presente causa y de conformidad con lo antes expuesto, es forzoso para este Tribunal declara CON LUGAR la presente demanda y así será establecido en la dispositiva de este fallo, y en virtud de lo antes expuesto, este Juzgado condena el pago de la cantidad de DIECIOCHO MILLONES VEINTIOCHO MIL DOSCIENTOS VEINTITRES BOLIVARES CON VEINTIOCHO CÉNTIMOS (Bs. 18.028.223,28), de la cual al ciudadano R.A. se le cancelara por prestación de antigüedad, la cantidad de Bs. 2.051.532,41; por concepto de intereses la cantidad de Bs. 314.826,71; por vacaciones vencidas y Fraccionadas la cantidad de Bs. 958.000,00; por concepto de utilidades vencidas y Fraccionadas la cantidad Bs. 602.500,05; por concepto de Bono Alimentación la cantidad de Bs. 1.787.825,00; para un total de CINCO MILLONES SETECIENTOS CATORCE MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y CUATRO CON DIECISIETE CENTIMOS (Bs. 5.714.825,00). Y a la ciudadana L.N.R. por prestación de antigüedad, la cantidad de Bs. 2.441.844,11; por concepto de intereses la cantidad de Bs.441.021,85; por concepto de Indemnización por despido Injustificado la cantidad de Bs. 1.997.550,00; por concepto de Indemnización por Sustitutiva de Preaviso la cantidad de Bs. 998.775,00; por vacaciones vencidas y Fraccionadas la cantidad de Bs.1.128304,80; por concepto de utilidades vencidas y Fraccionadas la cantidad Bs.654.193.35; por concepto de Bono Alimentación la cantidad de Bs. 4.651.850,00; para un total de DOCE MILLONES TRESCIENTOS TRECE MIL QUINIENTO TREINTA Y NUEVE BOLIVARES CON ONCE CENTIMOS (Bs.12.313.539,11). Y ASI SE DECIDE.

   DECISION

   En mérito de lo precedentemente expuesto, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO B.A.J. en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:

PRIMERO

se declara CON LUGAR la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS, intentara la parte actora R.A. Y L.N.R. en contra la empresa SERENOS RESPONSABLES, C.A SUCURSAL PUERTO ORDAZ, y en consecuencia se ordena el pago de la cantidad de DIECIOCHO MILLONES VEINTIOCHO MIL DOSCIENTOS VEINTITRES BOLIVARES CON VEINTIOCHO CÉNTIMOS (Bs. 18.028.223,28), de la cual al ciudadano R.A. se le cancelara por prestación de antigüedad, la cantidad de Bs. 2.051.532,41; por concepto de intereses la cantidad de Bs. 314.826,71; por vacaciones vencidas y Fraccionadas la cantidad de Bs. 958.000,00; por concepto de utilidades vencidas y Fraccionadas la cantidad Bs. 602.500,05; por concepto de Bono Alimentación la cantidad de Bs. 1.787.825,00; para un total de CINCO MILLONES SETECIENTOS CATORCE MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y CUATRO CON DIECISIETE CENTIMOS (Bs. 5.714.825,00). Y a la ciudadana L.N.R. por prestación de antigüedad, la cantidad de Bs. 2.441.844,11; por concepto de intereses la cantidad de Bs.441.021,85; por concepto de Indemnización por despido Injustificado la cantidad de Bs. 1.997.550,00; por concepto de Indemnización por Sustitutiva de Preaviso la cantidad de Bs. 998.775,00; por vacaciones vencidas y Fraccionadas la cantidad de Bs.1.128304,80; por concepto de utilidades vencidas y Fraccionadas la cantidad Bs.654.193.35; por concepto de Bono Alimentación la cantidad de Bs. 4.651.850,00; para un total de DOCE MILLONES TRESCIENTOS TRECE MIL QUINIENTO TREINTA Y NUEVE BOLIVARES CON ONCE CENTIMOS (Bs.12.313.539,11). Y ASI SE DECIDE.

SEGUNDO

Se condena a la parte demandada, al pago de los intereses sobre la prestación de antigüedad, cuyo monto se determinará mediante experticia complementaria del fallo, la cual se debe practicar considerando: 1º) Será realizada por un único perito designado por el Tribunal si las partes no lo pudieran acordar; 2º) El perito considerará las tasas de interés fijadas por el Banco Central de Venezuela, tomando en cuenta la fecha desde la que es exigible y la fecha en la cual será pagado este concepto; 3º) El perito hará sus cálculos tomando en consideración las pautas legales para cada período capitalizando los intereses. Y así se establece.-

TERCERO

De conformidad con el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en caso de que el demandado no cumpliere voluntariamente con la sentencia, procederá el pago de intereses de mora sobre las cantidades condenadas, las cuales serán calculadas a la tasa de mercado vigente, establecida por el Banco Central de Venezuela para los intereses sobre prestaciones sociales y correrán desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la materialización de ésta, entendiéndose por esto último, la oportunidad del pago efectivo, en el lapso establecido en la presente Ley. Igualmente, procederá la indexación o corrección monetaria sobre las cantidades condenadas, la cual debe ser calculada desde el decreto de ejecución hasta su materialización, entendiéndose por esto último la oportunidad de pago efectivo. Y así se establece.-

CUATRO: Se condena en Costas a la parte demandada, por haber resultado totalmente vencida, de conformidad con lo establecido en el Artículo 59 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo Y así se establece.-

La anterior decisión está fundamentada en los artículos 2, 19, 26, 257 y 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en los artículos 1° y 68 de la Ley Orgánica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo, en los artículos 108, 524 y 666 de la Ley Orgánica del Trabajo, en los artículos 1357 y 1368 del Código Civil y en los artículos 12, 15, 242, 243, 254 y 429 del Código de Procedimiento Civil.

Regístrese, publíquese y déjese copia en el compilador respectivo.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Estado Bolívar, Extensión Puerto Ordaz, con sede en el Palacio de Justicia de Ciudad Guayana, en Puerto Ordaz, a los 30 días del mes de Julio de 2007.-196º de la Independencia y 148º de la Federación.-

EL JUEZ,

L.J.P.P.

LA SECRETARIA, ABG. MAGLIS MUÑOZ

En la fecha ut-supra se registró y publicó la anterior sentencia, siendo las diez y treinta y cinco de la mañana (10: 35 a.m.).-

LA SECRETARIA,

ABG. MAGLIS MUÑOZ