Decisión nº PJ602015000305 de Juzgado Superior Contencioso Tributario de Anzoategui, de 19 de Octubre de 2015
| Fecha de Resolución | 19 de Octubre de 2015 |
| Emisor | Juzgado Superior Contencioso Tributario |
| Ponente | Pedro David Ramirez Perez |
| Procedimiento | Recurso Contencioso Tributario |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Oriental
Barcelona, diecinueve de octubre de dos mil quince
205º y 156º
ASUNTO: BP02-U-2014-000049
PARTES:
DEMANDANTE: AQUAMARINA DE LA COSTA, C.A.
DEMANDADO: SENIAT REGIÓN NOR ORIENTAL
Motivo: RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO.
Visto el escrito de pruebas presentado por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos URDD Civil, en fecha 18-09-2015, por el abogado J.R., debidamente identificado y actuando en su carácter de representante legal de la República, en el cual promueve: CAPITULO I: MÉRITO FAVORABLE. Asimismo visto el Escrito de Pruebas, presentado por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos URDD Civil, en fecha 29/09/2015, por los abogados S.F.R., D.F.R. y G.I.Q., debidamente identificado en autos y actuando en sus caracteres de apoderados judicial de la contribuyente AQUAMARINA DE LA COSTA, C.A., en el cual promueve: CAPITULO I MERITO FAVORABLE y CAPITULO II DOCUMENTALES.
Ahora bien, estando este Tribunal Superior en la oportunidad procesal para Admitir o no el escrito de Promoción de Pruebas y no habiendo oposición en el lapso previsto en el artículo 277 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Tributario de 2014, siendo hoy el último de los tres (3) días de despacho para providenciarlas, este Tribunal pasa a resolver sobre su admisión en la siguiente forma:
DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA REPRESENTACIÓN FISCAL Y LOS APODERADOS JUDICIALES DE LA CONTRIBUYENTE AQUAMARINA DE LA COSTA, C.A.
MERITO FAVORABLE
presentado por Ambas:
En relación a la invocación del mérito favorable de actas como un medio probatorio, no significa otra cosa que invocar el principio de comunidad de la prueba, principio que debe ser aplicado por los jueces en el proceso de valoración de las pruebas de oficio, sin que sea menester su invocación por las partes.
Desde otro ángulo, el mérito favorable no es en sí mismo un medio de prueba por lo que la parte tiene la carga de señalar al juez el hecho o hechos concretos que se desprenda de las actas del expediente en beneficio de su pretensión o defensa, por esto, ha sido criterio sostenido por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, (Sentencia No. 00695 de fecha 14 de julio de 2010, caso: CHANG SHUM WING CHEE), lo siguiente:
(…)
No puede considerarse como promoción de pruebas, la reproducción del mérito favorable de los autos y el Principio de la Comunidad de la Prueba ya que el objeto del lapso de promoción de pruebas es demostrar la veracidad de los hechos controvertidos, por lo tanto se inadmite dicho punto
.
(…)
Visto lo anterior, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Oriental ratifica el criterio de nuestro m.T.d.J., según el cual “la solicitud de ‘apreciación del mérito favorable de autos’ no es un medio de prueba per se, sino la solicitud que hace el promovente de la aplicación del principio de comunidad de la prueba que rige en el sistema probatorio venezolano y que el juez está en la obligación de emplear, de oficio, sin necesidad de alegación de parte, atendiendo igualmente al principio de exhaustividad”. (vid. Sentencias de esta Sala Nros. 2.595 y 2.564 de fechas 5 de mayo de 2005 y 15 de noviembre de 2006, casos: Sucesión J.B.L. e Industria Azucarera S.C., C.A., respectivamente).
Así entonces, este Tribunal Superior acogiendo el criterio antes señalado, advierte a las partes que la invocación del mérito favorable no es un medio de prueba por sí mismo, ya que el Juzgador está en la obligación de emplear de oficio y sin necesidad de alegación de parte el principio de la comunidad de la prueba; en consecuencia de lo anterior, este Tribunal considera forzoso declarar la inadmisiblidad de la invocación al mérito favorable de actas como un medio probatorio presentado por ambas partes. Así se Decide.
DE LAS DOCUMENTALES PROMOVIDA POR LA PARTE RECURRENTE
La representación judicial de la contribuyente “AQUAMARINA DE LA COSTA, C.A.” promovió pruebas documentales, de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, en original y copia del siguiente documento:
- Promovemos y consignamos Marcada “15”, cuadruplicado original de la Factura comercial Nº 0839, de fecha 19-08-2013, de la sociedad mercantil AQUAMARINA DE LA COSTA, C.A., siendo el comprador SEAFOOD ENTERPRISES, S.A., por la cantidad USD $ 53,062.00, con su contravalor en moneda nacional indicado al final .
- Promovemos y consignamos Marcada “15.1”, original de la Declaración Unica de Aduana (DUA), identificada con el Nº C-8548, de fecha 26-08-2013, donde se evidencia en en la casilla Nº 8, Consignatario: “SEAFOOD ENTERPRISES S.A., Y/O, CRUSTAC S.A.S. y en la casilla 31, Bultos y descripción mercancías: Factura Nº 0839.
- Promovemos y consignamos Marcada “15.2” , original del B.O.L. (B´L o documento de embarque), MAERSK LINE, Nº 866109326, donde se evidencia en la casilla denominada Shipped on Board Date (local time): 2013-09-09 y en la casilla denominada Kind Of Packages; Description Of Goods; Marks and Numbers; Container Nº/Seal Nº : INVOICE 0839 D/F 19/08/2013.
- Promovemos y consignamos Marcada “16”, cuadruplicado original de la Factura comercial Nº 0840, de fecha 21-08-2013, de la sociedad mercantil AQUAMARINA DE LA COSTA, C.A., siendo el comprador SEAFOOD ENTERPRISES, S.A., por la cantidad de USD $ 53,062,00, con su contravalor en moneda nacional indicado al final.
- Promovemos y consignamos marcada 16.1, original de la Declaración Único de Aduana (DUA), identificada con el Nº C-8550 de fecha 26-08-2013, donde se evidencia en la casilla Nº 8, Consignatario: SEAFOOD ENTERPRISES, S.A., Y/O J.F CLARKE CORPORATION y en la casilla 31, Bultos y descripción mercancías: la Factura Nº 0840.
- Promovemos y consignamos marcada 16.2, original del B.O.L. (B´L o Documento de embarque), MAERSK LINE, Nº 561045533, donde se evidencia en la casilla denominada SHIPPED ON BOARD DATE (LOCAL TIME): 2013-09-09 y en la casilla denominada Kind of Packages; Description Of Goods; Marks And Numbers; Container Nº/Seal Nº: INVOICE NRO.0840 D/F 21/08/2013.
- Promovemos y consignamos marcada 17, cuadruplicado original de la Factura comercial Nº 0842, de fecha 26/08/2013, de la sociedad mercantil AQUAMARINA DE LA COSTA, C.A., siendo el comprador SEAFOOD ENTERPRISES, S.A., por la cantidad de USD $ 44,31672, con su contravalor en moneda nacional indicado al final.
- Promovemos y consignamos Marcada 17.1, original de la Declaración Unica de Aduana (DUA), identificada con el Nº C-8612, de fecha 27-08-2013, donde se evidencia en la casilla Nº 8, Consignatario: SEAFOOD ENTERPRISES S.A., Y/O MAR DE ALTURA S.A., y en la casilla 31, Bultos y descripción mercancías: Factura Nº 0842.
- Promovemos y consignamos Marcada 17.2, original del B.O.L. (B´L o Documento de embarque) MAERSK LINE, Nº 866096860, donde se evidencia en la casilla denominada Shipped on Board Date (Local Time): 2013-09-08 y en la casilla denominada Kind Of Packgages; Description of goods; Marks and Numbers; Container Nº/Seal Nº INVOICE 0842 D/F 26/08/2013.
- Promovemos y consignamos marcada 18, copia certificada de la solicitud de Recuperación de Créditos Fiscales junto con su escrito anexo explicativo del período Agosto 2013, expedida por este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario.
Ahora bien, dejando a salvo su valoración en la definitiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 276 y 277 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Tributario de 2014, en concordancia con los artículos 395 y 429 del Código de Procedimiento Civil, SE ADMITEN las pruebas documentales señaladas en el particular segundo del presente fallo, los cuales se encuentran efectivamente consignados en el expediente. Así se Decide.
Ahora bien, este Tribunal Superior, ordena librar Boleta de Notificación de la presente decisión a la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de conformidad con lo establecido en el Artículo 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela. Haciéndole saber a las partes, que una vez consignadas la referida Boleta de Notificación, y transcurrido el lapso previsto, se abrirá el lapso de evacuación de pruebas de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 271 del Código Orgánico Tributario. Líbrese Boleta. Cúmplase
Regístrese y Publíquese. Déjese copia de la presente decisión en el archivo de este Tribunal Superior.
Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Oriental, a los diecinueve (19) días del mes de octubre del año dos mil quince (2015). Años: 205º de la Independencia y 156º de la Federación.
EL JUEZ,
F.A.F.V.
EL SECRETARIO ACC,
E.H..
Nota: En esta misma fecha (19-10-2015), siendo las 9:30 Am., se dictó y publicó la anterior decisión previa las formalidades de Ley. Conste.
EL SECRETARIO ACC,
E.H..
FAFV/EH/hm
