Decisión nº 3C-1989-09 de Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control de Apure (Extensión San Fernando de Apure), de 21 de Octubre de 2009
| Fecha de Resolución | 21 de Octubre de 2009 |
| Emisor | Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control |
| Ponente | Norka del Rosario Mirabal Rangel |
| Procedimiento | Sobreseimiento |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE
TRIBUNAL TERCERO DE CONTROL
San F.d.A., 21 de Octubre de 2.009
198º y 149º
SOBRESEIMIENTO
CAUSA: 3C- 1989-09
IMPUTADO: M.A.A.D.
VICTIMA: C.G.L.H.
DELITO: HURTO SIMPLE
PROCEDENCIA: FISCALIA PRIMERA DEL MINISTERIO PÚBLICO
Vista la solicitud de SOBRESEIMIENTO que conforme al artículo 318, numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 108, numeral 5° del Código Penal, presentare la Fiscalía Primera del Ministerio Publico, y recibido por ante este Tribunal Tercero de Control en fecha 03 de Marzo de 2009 en el inicio de sus actividades, conforme a la resolución Nº 01-2009 emanada de la Presidencia del Circuito judicial del Estado Apure, a los fines de decidir observa:
DE LOS HECHOS
Establece el Ministerio Publico para solicitar el sobreseimiento, que la investigación se inicio en fecha 04 de Julio del 2002, en virtud de la denuncia realizada por el ciudadano C.G.L.H., interpuesta por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas del Estado Apure, en consecuencia expone: Comparezco por ante este Despacho con la finalidad de denunciar al ciudadano M.A.A.D., alias TECO, quien en compañía de tres sujetos mas los cuales no conozco, se introdujeron a mi residencia y me hurtaron dos Dicman Marca Riviera, una Plancha de Vapor Marca Oster, un AIWAR TD 27, Valorado en la cantidad de 539.191,95 bolívares, un VHS y un Secador, valorado en 180.000, un Curso de Ingles Audiovisual valorado en 222.830 bolívares, una batidora Pedestal valorada en 26.000 bolívares, un Reloj para dama de de color gris valorado en 72.800 bolívares, un Equipo Aiwa de tres CD, un Radio Gravador de un CD Philisps de color negro de los cuales no tengo la factura, y la cantidad de un Millón doscientos mil bolívares en prendas de oro, ya que yo compro oro en la Francia para revender, de los cuales se lo llevaron junto con la factura..….hechos estos que se desprenden de la denuncia cursante al folio 01 de la presente causa
Ahora bien, considera el Ministerio público que los hechos que dieron lugar al inicio de la investigación se encuentran prescrito, y con tal carácter solicitan el decreto de SOBRESEIMIENTO, en razón de que transcurrió el tiempo necesario sin interrupción para la persecución de la acción penal, por cuanto es evidente que se cometió un hecho punible, como lo es uno de los delitos CONTRA LA PROPIEDAD específicamente el delito de HURTO SIMPLE previsto y sancionado en el articulo 453 del Código Penal Venezolano vigente para el momento de los hechos, el cual contempla una pena de Prisión de Seis (06) meses a Tres (03) años, siendo aplicable de conformidad con el articulo 37 del Código Penal, su termino medio a saber es de (01) año (09) meses, correspondiéndole en consecuencia un lapso de prescripción de tres (03) año, según las previsiones del articulo 108 ordinal 5° ejusdem.
Mencionando el Ministerio Publico, que desde la fecha que de la comisión de los hechos (03-07-02), hechos hasta la fecha en que fue presentada la solicitud de Sobreseimiento, (30-05-09), ha transcurrido SEIS (06) AÑOS Y DOS (02) MESES, lo que constituye tiempo suficiente para que se extinga la acción penal por PRESCRIPCION, de conformidad con lo establecido en el artículo 108, ordinal 5° del Código Penal Venezolano,
DEL DERECHO
Establece el artículo 108 del Código penal Venezolano que: La acción Penal prescribe así:
-
- omissis
-
- omissis
-
- omissis
-
- omissis.
-
- omissis Por tres años, si el delito mereciere pena de Prisión, de tres años o menos, arresto de más de seis meses, relegación a colonia penitenciaria, confinamiento o expulsión del territorio de la Republica.
-
- omissis:
-
- omissis
En este sentido, corroborada como ha sido la prescripción de la acción penal, por la parte solicitante este Tribunal, revisado como fueron las actuaciones remitidas por el Ministerio Publico verifico que desde el 03-17-2002, desde que se inicio la presente investigación han transcurrido SIETE (07) AÑOS, TRES (03) MESES Y DIECISIETE (17) DÍAS, sin que se hubiere interrumpido la prescripción, observándose que el presente caso existe un tiempo mayor al requerido por la ley para que opere la prescripción ordinaria de la acción penal. Así los hechos lo procedente y ajustado a derecho es acoger la solicitud fiscal y DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa, por EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, dada su prescripción todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo previsto en el ordinal 5° del artículo 108 del Código Penal, Y así se decide.
De allí que conocido es, que las acciones son susceptibles de perderse por la inacción de sus titulares durante el plazo fijado por la ley, por lo que una figura netamente procesal, como la acción, puede perderse por su falta de ejercicio dentro del plazo fijado por la ley.
La Prescripción…aunque persigue mantener la certidumbre y la seguridad en las relaciones jurídicas, se caracteriza por tres elementos básicos:
-
La existencia de una acción o un derecho que se pueda ejercitar
-
El transcurso del plazo fijado por la Ley para ejercer el derecho a la acción;
-
El no ejercicio (inacción) del derecho, o la acción por parte del titular, al omitir los actos que caracterizan tal ejercicio.
La prescripción como se dijo puede interrumpirse, comenzando de nuevo a correr el termino para que opere desde el acto interruptivo.
En este sentido, visto que del análisis se determina que efectivamente opera la prescripción de la acción penal en la presente causa, estima el tribunal que para comprobar el motivo que la determina, es decir el transcurso del tiempo no es necesario el debate conforme a lo establecido en el articulo 323 en el primer supuesto del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide
DECISION
Por las razones que anteceden el Tribunal Tercero de Primera Instancia en función de Control, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a los parámetros de los artículos 318 numeral 3°, en concordancia con el articulo 48 numeral 8° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el articulo 108 numeral 5° del Código penal venezolano, vigente para la fecha de comisión del hecho punible, que el Ministerio Publico postulo, como HURTO SIMPLE, decreta: el Sobreseimiento de la causa, por extinción de la acción penal, por haber operado la prescripción del tiempo establecido para interponerla, así se decide. Notifíquese a las partes. Cúmplase.
LA JUEZA TERCERO DE CONTROL
NORKA MIRABAL RANGEL
