Decisión de Tribunal Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de Caracas, de 16 de Julio de 2010

Se inicia el presente procedimiento mediante libelo de demanda presentado en fecha 22 de septiembre de 2008 por los ciudadanos O.A., J.A.R., M.A.M., P.V.D.L.R., A.G.P., ONDRIS GRIZALEZ, J.M., C.V., M.A.C., M.R. y P.M., por intermedio de su apoderada judicial ciudadana Y.B., por ante la Unidad de Recepción y Distribución del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, siendo admitida mediante auto dictado en fecha 24 de septiembre de 2008, fijándose en consecuencia la oportunidad para la celebración de la audiencia preliminar, previa notificación de la parte demandada.

Gestionadas las notificaciones pertinentes, el Juzgado 21° de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, dio por recibido el presente expediente a los fines de la celebración de la Audiencia Preliminar, la cual se llevó a cabo el día 29 de enero de 2009, dejándose constancia de la comparecencia de ambas partes.

En fecha de 03 de marzo de dos mil nueve (2009), el mencionado Juzgado levantó acta en la cual dio por concluida la Audiencia Preliminar, sin lograr la mediación entre las partes, ordenando la incorporación a las actas procesales de las pruebas promovidas por las partes para su admisión y evacuación ante el Juez de Juicio.

Remitido el presente expediente a éste Tribunal de Juicio previo sorteo de ley, y admitidas como fueron las pruebas promovidas por las partes, se procedió a fijar mediante auto de fecha 14 de abril de dos mil nueve (2009) la oportunidad para la celebración de la Audiencia Oral de Juicio en el presente expediente para el día 02 de julio de 2009, fecha en la cual no pudo celebrarse la misma por las razones señaladas en el auto de esa misma fecha (folio 126 del expediente), fijándose nueva fecha para el día 19 de octubre de 2009. Posteriormente en fecha 19 de febrero de 2010 en vista que la ciudadana Juez que preside este Despacho se encontraba de reposo pre y post natal y disfrute de período vacacional, desde el 17 de septiembre de 2009 y reincorporándose en la fecha antes indicada, es por lo que se ordenó la notificación de las partes en juicio a los fines de la reanudación de la presente causa. En fecha 09 de abril de 2010 encontrándose las partes a derecho, se fijó la oportunidad para la celebración de la audiencia oral de juicio para el día 06 de julio de 2010, fecha en la cual se celebró la audiencia oral de juicio, dictándose por diferimiento, el dispositivo oral del fallo el día 13 de julio de 2010 declarándose: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos O.A., J.A.R., M.A.M., P.V.D.L.R., A.G.P., ONDRIS GRIZALEZ, J.M., C.V., M.A.C., M.R. y P.M., contra la JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DE HIPODROMOS, plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Los conceptos y montos que deberán pagar la demandada a los actores serán discriminados en el cuerpo completo del fallo, donde se incluirá el pago de los intereses de mora y la corrección monetaria. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

2. HECHOS ALEGADOS POR LAS PARTES

   Sostienen los accionantes en su libelo de demanda que comenzaron a prestar servicios personales directos y subordinados para el INSTITUTO NACIONAL DE HIPODROMOS, (HIPODROMO LA RINCONADA), desde el 13-03-1992 el ciudadano O.A., desde el 13-09-1976, el ciudadano J.A.R., desde el 21-02-2001 el ciudadano M.A.M., desde el 11-08-1993 el ciudadano P.V.D.L.R., desde el 08-08-1996 el ciudadano A.G.P., desde el 25-11-1993 el ciudadano ONDRIS GRIZALEZ, desde el 19-02-1996 el ciudadano J.M., desde el 25-02-1986 el ciudadano C.V., desde le 31 de agosto de 1995 el ciudadano M.A.C., desde el 02 de octubre de 1995 el ciudadano M.R. y desde el 04 de octubre de 1993 el ciudadano P.M., desarrollando su labor en un horario de 07:00 a.m., a 05:30 p.m., encontrándose el ente demandado en proceso de supresión, siendo administrada por una Junta Liquidadora.

   Alegan los accionantes que la demandada ha venido incumplimiento con los conceptos establecidos en la convención colectiva del Instituto Nacional de Hipódromos del año 1988, los cuales consecuencialmente le son adeudados, razón por la cual acuden por ante esta sede judicial a los fines de reclamar el cumplimiento de los siguientes conceptos:

   1. Cláusula Nro. 3: Uniformes e Impermeables y Calzados

   2. Cláusula Nro. 15: Bonificación por Nacimiento de hijos.

   3. Cláusula Nro. 16: Prima por Hijos.

   4. Cláusula Nro. 17: Canastilla por Hijos.

   5. Cláusula Nro. 18: Días Feriados.

   6. Cláusula Nro. 19: Jornada de Trabajo.

   7. Cláusula Nro. 27: Útiles Escolares.

   8. Cláusula Nro. 29: Evaluación de Eficiencia de Contrato.

   9. Cláusula Nro. 31: Bono de Trasporte.

   10. Cláusula Nro. 32: Bono de Alimentación.

   11. Cláusula Nro. 35: Tabulador de Salario.

   12. Cláusula Nro. 43: Beca Escolar.

   13. Cláusula Nro. 44: Vacaciones.

   14. Cláusula Nro. 46: Bono Especial de Vacaciones.

   15. Cláusula Nro. 53: Obsequio Navideño

   16. Cláusula Nro. 59: Seguro de Vida.

   17. Caja de Ahorros, aplicada para los trabajadores del Hipódromo de S.R..

   18. Guardería Infantil.

   Por su parte la Representación Judicial de la demandada en la contestación:

   Opuso como puntos previos: la falta de cualidad de su representada, siendo que el poder presentado por los apoderados actores solo los faculta para demandar al Instituto Nacional de Hipódromos, Instituto que por Decreto ley Nro. 422, de fecha 25 de octubre de 1.999, publicado en la Gaceta de la República Bolivariana de Venezuela N° 5.397, el cual está suprimido y en proceso de liquidación, ordenándose así la creación de la Junta de Liquidación del Instituto Nacional de Hipódromos, órgano al cual debió demandar la parte actora, resultando insuficiente e inadecuada la referida acreditación.

   Así mismo, opuso como punto previó de conformidad con lo establecido en el artículo 361 del Código de Procedimiento Civil la excepción perentoria de fondo de prohibición de ley de admitir la acción propuesta, por cuanto lo planteado en esta demanda, pretende desconocer los acuerdos suscritos entre la Junta Liquidadora del Instituto Nacional de Hipódromos y la representación.

   Aceptó la existencia de la relación laboral, las fechas de inicio, el tiempo de servicio y los cargos alegados.

   Alegó que no son ciertas las pretensiones de los actores, y por ende los conceptos reclamados de la convención colectiva, por cuanto la representación sindical de los hoy demandantes has asistido a las mesas técnicas que se realizaron con la Junta Liquidadora del Instituto Nacional de Hipódromos, siendo totalmente satisfechas sus aspiraciones al momento de la culminación laboral, siendo canceladas las cantidades demandas e incluidas de las planillas de liquidación laboral, razón por la cual niegan rechazan y contradicen todos y cada uno de los conceptos demandados.

3. TÉRMINOS DE LA CONTROVERSIA

   De conformidad con lo previsto en el artículo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo el demandado en su escrito de contestación de la demanda deberá determinar con claridad cuáles de los hechos invocados por el actor admite como ciertos y cuáles niega o rechaza, debiendo expresar así mismo, los hechos o fundamentos de su defensa que creyere conveniente alegar, quedando en consecuencia admitidos aquellos sobre los cuales no se hubiere hecho la requerida determinación. De igual manera y con respecto a lo dispuesto en el artículo 72 de la mencionada Ley adjetiva, en consonancia con la jurisprudencia emanada del Tribunal Supremo de Justicia, el demandado tiene la carga de la prueba de todos aquellos alegatos nuevos que le sirvan de fundamento para rechazar la pretensión del actor. Asimismo en cuanto a la distribución de la carga de la prueba, el demandado tiene la carga de probar la naturaleza de la relación que le unió al trabajador, cuando en la contestación de la demanda haya admitido la prestación de un servicio personal y no la califique de naturaleza laboral. Así se Establece.

   Establecidos como quedaron los hechos, este Tribunal concluye que el punto controvertido en el presente juicio quedó resumido en determinar la procedencia en derecho del pago de los conceptos reclamados por los actores con base a las cláusulas 3, 15, 16, 17, 18, 19, 27, 29, 31, 32, 35, 44, 46, 53, 59, previstas en el Contrato Colectivo del año 1988, así como la caja de ahorros y guardería infantil, tomando en cuenta los argumentos esgrimidos por la demandada en la oportunidad de la contestación a la demanda sobre la prohibición de ley de admitir la demanda, la falta de cualidad de los actores para sostener el juicio, y el pago de los conceptos reclamados. Así se establece.

4. DE LAS PRUEBAS

   La parte actora promovió y fueron admitidas por el Tribunal:

   1. Promovió las pruebas documentales insertas a los folios 02 al 04 todos inclusive del cuaderno de recaudos N° 1, relacionadas Con informe jurídico preliminar de la Consultoría Jurídica del Instituto Nacional de Hipódromos, del cual no se evidencia fecha de elaboración y de cuyo contenido no se evidencia elemento alguno que aporte solución a lo controvertido ni que esté relacionado específicamente con los accionantes, razón por la cual se le niega valor probatorio. Así se establece.

   2. Consignó copia de convención colectiva de 1988 desde el folio 05 al 75, que por su carácter normativo está excluido del régimen de promoción y valoración de pruebas, presumiéndose su conocimiento por el Juez, de acuerdo al principio del iura noti curia. Así se establece.

   3. Promovió a los folios 76 al 85 del cuaderno de recaudos número 1, acta de fecha 24 de noviembre de 2000, relacionada con finalización de discusiones sobre la negociación colectiva de trabajo de los obreros del sector público, que por su carácter normativo está excluido del régimen de promoción y valoración de pruebas, presumiéndose su conocimiento por el Juez, de acuerdo al principio del iura noti curia. Así se establece.

   4. Consignó copia de Gaceta Oficial de fecha 25 de octubre de 1999, N° 5.397 Extraordinaria, relacionada con la supresión y liquidación del Instituto Nacional de Hipódromos, que este Tribunal tendrá a los fines ilustrativos. Así se establece.

   5. Promovió a los folios 92 al 93 y 94 del cuaderno de recaudos N° 1, documental denominada Modelo para Base de obreros, la primera y la segunda relacionada con comunicación de fecha 22 de mayo de 2007, emanada de la Procuraduría General de la República, de cuyos contenidos no se evidencia elemento alguno que aporte solución a la controversia, razón por la cual se desechan del material probatorio. Así se establece.

   6. Promovió a los folios 95 al 101 del cuaderno de recaudos N° 1, copia de acta-convenio Decreto 422 suscritas entre representantes de la Junta Liquidadora del Instituto Nacional de Hipódromos, y el Sindicato Unitario Nacional de los Empleados Públicos del Instituto Nacional de Hipódromos, mediante las cuales la referida Junta Liquidadora se comprometa en cancelar los pasivos laborales de los empleados del Instituto Nacional de Hipódromo. Este Tribunal que las mismas no fueron atacadas en la oportunidad de la celebración de la audiencia de juicio, les confiere valor probatorio de conformidad con el principio de la sana crítica establecido en el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece.

   7. Promovió documentales insertas a los folios 2 al 24 del cuaderno de recaudos N° 2, relacionadas con copia de cédula de identidad del ciudadano Arguinzones Oscar, así como recibos de pago (folios 3 al 18), relacionadas con el mencionado ciudadano, encabezados por el Instituto Nacional de Hipódromos, los cuales reflejan las asignaciones de salario semanal, hora extra semanal, hora extra domingo, hora nocturna, refrigerio, feriado domingo y bono de trasporte, entre otras. Este Juzgado en vista las referidas documentales no fueron atacadas en la oportunidad de la celebración de la audiencia de juicio, y que las mismas se compaginan en contenido con las promovidas por la representación judicial de la parte demandada, le confiere valor probatorio de conformidad con el principio de la sana critica establecido en el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En cuanto a las documentales insertas a los folios 19 al 21, relacionadas con constancias de buena conducta, se evidencia que las mismas emanan de un tercero ajeno al presente procedimiento, las cuales no fueron ratificadas por otro medio de prueba idóneo, razón por la cual se desechan del material probatorio. En cuanto a las documentales insertas a los folios 22 al 24 del expediente, las mismas se encuentran relacionadas con copias de partidas de nacimientos de los hijos del ciudadano O.A., de nombres N.D. nacido el 18-08-1990, A.A. nacido el 08-09-1996 y G.E. nacido el 21-09-1989; dichas documentales no fueron impugnadas por la demandada, razón por la cual se les otorga valor probatorio. Así se establece.

   8. Promovió documentales insertas a los folios 25 al 39 del cuaderno de recaudos N° 2, relacionadas con copia de cédula de identidad del ciudadano J.A.R., así como recibos de pago (folios 26 al 37), relacionadas con el mencionado ciudadano, encabezados por el Instituto Nacional de Hipódromos, los cuales reflejan las asignaciones de salario semanal, hora extra semanal, hora extra domingo, hora nocturna, refrigerio, feriado domingo y bono de trasporte, entre otras. Este Juzgado en vista las referidas documentales no fueron atacadas en la oportunidad de la celebración de la audiencia de juicio, y que las mismas se compaginan en contenido con las promovidas por la representación judicial de la parte demandada, le confiere valor probatorio de conformidad con el principio de la sana critica establecido en el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En cuanto a la documental inserta al folio 39, relacionada con constancias de estudios, se evidencia que la misma emana de un tercero ajeno al presente procedimiento, la cual no fue ratificadas por otro medio de prueba idóneo, razón por la cual se desecha del material probatorio. En cuanto a la documental inserta al folio 38 del expediente, la misma se encuentra relacionada con copia de partida de nacimiento de hija del ciudadano J.R., de nombre A.Z. nacida el 13-03-2000; dicha documental no fue impugnada por la demandada, razón por la cual se les otorga valor probatorio. Así se establece.

   9. Promovió documentales insertas a los folios 40 al 59 del cuaderno de recaudos N° 2, relacionadas con recibos de pago del ciudadano M.M. (folios 40 al 57), relacionadas con el mencionado ciudadano, encabezados por el Instituto Nacional de Hipódromos, los cuales reflejan las asignaciones de salario semanal, hora extra semanal, hora extra domingo, hora nocturna, refrigerio, feriado domingo y bono de trasporte, entre otras. Este Juzgado en vista las referidas documentales no fueron atacadas en la oportunidad de la celebración de la audiencia de juicio, y que las mismas se compaginan en contenido con las promovidas por la representación judicial de la parte demandada, le confiere valor probatorio de conformidad con el principio de la sana critica establecido en el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En cuanto a la documental inserta al folio 58 del expediente, la misma se encuentra relacionada con copia de partida de nacimiento de hijo del ciudadano M.M., de nombre Jormy Alberto nacida el 22-08-1991; dicha documental no fue impugnada por la demandada, razón por la cual se les otorga valor probatorio. En cuanto a la documental inserta al folio 59 relacionada con carnet de identificación, se evidencia que la misma emana de un tercero ajeno al presente procedimiento, la cual no fue ratificada por otro medio de prueba idóneo, razón por la cual se desecha del material probatorio. Así se establece.

   10. Promovió documentales insertas a los folios 60 al 84 del cuaderno de recaudos N° 2, relacionadas con recibos de pago del ciudadano P.V. (folios 60 al 73), relacionadas con el mencionado ciudadano, encabezados por el Instituto Nacional de Hipódromos, los cuales reflejan las asignaciones de salario semanal, hora extra semanal, hora extra domingo, hora nocturna, refrigerio, feriado domingo y bono de trasporte, entre otras. Este Juzgado en vista las referidas documentales no fueron atacadas en la oportunidad de la celebración de la audiencia de juicio, y que las mismas se compaginan en contenido con las promovidas por la representación judicial de la parte demandada, le confiere valor probatorio de conformidad con el principio de la sana critica establecido en el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En cuanto a la documental inserta al folio 74 del expediente, la misma se encuentra relacionada con certificación de inscripción de hijo del ciudadano p.V., de nombre A.J. nacido el 16-03-1999; dicha documental no fue impugnada por la demandada, razón por la cual se les otorga valor probatorio. Así se establece.

   11. Promovió documentales insertas a los folios 75 al 87 del cuaderno de recaudos N° 2, relacionadas con recibos de pago del ciudadano A.G. (folios 75 al 84), relacionadas con el mencionado ciudadano, encabezados por el Instituto Nacional de Hipódromos, los cuales reflejan las asignaciones de salario semanal, hora extra semanal, hora extra domingo, hora nocturna, refrigerio, feriado domingo y bono de trasporte, entre otras. Este Juzgado en vista las referidas documentales no fueron atacadas en la oportunidad de la celebración de la audiencia de juicio, y que las mismas se compaginan en contenido con las promovidas por la representación judicial de la parte demandada, le confiere valor probatorio de conformidad con el principio de la sana critica establecido en el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En cuanto a las documentales insertas a los folios 85, 86 y 87 del expediente, la misma se encuentra relacionada con copia de partidas de nacimiento de hijos del ciudadano A.G., de nombres Yarailex Andreina nacida el 16-08-2004, S.J. nacido el 01-08-1997 y Y.A. nacido el 24-05-1991; dichas documentales no fueron impugnadas por la demandada, razón por la cual se les otorga valor probatorio. Así se establece.

   12. Promovió documentales insertas a los folios 88 al 119 del cuaderno de recaudos N° 2, relacionadas copia de cédula de identidad (folio 89) y recibos de pago del ciudadano Ondris Grisalez (folios 89 al 111), relacionadas con el mencionado ciudadano, encabezados por el Instituto Nacional de Hipódromos, los cuales reflejan las asignaciones de salario semanal, hora extra semanal, hora extra domingo, hora nocturna, refrigerio, feriado domingo y bono de trasporte, entre otras. Este Juzgado en vista las referidas documentales no fueron atacadas en la oportunidad de la celebración de la audiencia de juicio, y que las mismas se compaginan en contenido con las promovidas por la representación judicial de la parte demandada, le confiere valor probatorio de conformidad con el principio de la sana critica establecido en el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En cuanto a las documentales insertas a los folios 112 y 113 del expediente, las mismas se encuentran relacionadas con copias de partida de nacimiento de hijos del ciudadano Ondris Grisalez, de nombres Ondris Daniel nacido el 28-08-2005 y Danneisy Yurismar nacida el 28-08-2001; dichas documentales no fueron impugnadas por la demandada, razón por la cual se les otorga valor probatorio. En cuanto a la documental insertas a los folios 114 al 119 relacionada pagos de mensualidades escolares, se evidencia que las mismas emanan de un tercero ajeno al presente procedimiento, las cuales no fueron ratificadas por otro medio de prueba idóneo, razón por la cual se desechan del material probatorio. Así se establece.

   13. Promovió documentales insertas a los folios 120 al 146 del cuaderno de recaudos N° 2, relacionadas con recibos de pago del ciudadano J.M. (folios 120 al 143), relacionadas con el mencionado ciudadano, encabezados por el Instituto Nacional de Hipódromos, los cuales reflejan las asignaciones de salario semanal, hora extra semanal, hora extra domingo, hora nocturna, refrigerio, feriado domingo y bono de trasporte, entre otras. Este Juzgado en vista las referidas documentales no fueron atacadas en la oportunidad de la celebración de la audiencia de juicio, y que las mismas se compaginan en contenido con las promovidas por la representación judicial de la parte demandada, les confiere valor probatorio de conformidad con el principio de la sana critica establecido en el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En cuanto a las documentales insertas a los folios 144 al 145 del expediente, las mismas se encuentran relacionadas con copias de partidas de nacimientos de hijos del ciudadano J.M., de nombres M.A. nacida el 24-11-2001, Yoneiquer Leoner nacido el 28-03-1998 y L.J. nacido el 09-10-1988; dichas documentales no fueron impugnadas por la demandada, razón por la cual se les otorga valor probatorio. En cuanto a la documental inserta al folio 146 relacionada con constancia de inscripción, se evidencia que la misma emana de un tercero ajeno al presente procedimiento, la cual no fue ratificada por otro medio de prueba idóneo, razón por la cual se desecha del material probatorio. Así se establece.

   14. Promovió documentales insertas a los folios 147 al 155 del cuaderno de recaudos N° 2, relacionadas con recibos de pago del ciudadano Velasquez Carlos (folios 147 al 152), relacionadas con el mencionado ciudadano, encabezados por el Instituto Nacional de Hipódromos, los cuales reflejan las asignaciones de salario semanal, hora extra semanal, hora extra domingo, hora nocturna, refrigerio, feriado domingo y bono de trasporte, entre otras. Este Juzgado en vista las referidas documentales no fueron atacadas en la oportunidad de la celebración de la audiencia de juicio, y que las mismas se compaginan en contenido con las promovidas por la representación judicial de la parte demandada, le confiere valor probatorio de conformidad con el principio de la sana critica establecido en el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En cuanto a la documental inserta a los folios 153, 154 y 155 del expediente, las mismas se encuentran relacionadas con copias de partidas de nacimiento de hijos del ciudadano C.V., de nombres Yolimar del Carmen nacida el 24-11-2001, C.J. nacido el 24-04-1987 y Yaisy Josefina nacida el 30-04-1984; dichas documentales no fueron impugnadas por la demandada, razón por la cual se les otorga valor probatorio. Así se establece.

   15. Promovió documentales insertas a los folios 156 al 170 del cuaderno de recaudos N° 2, relacionadas con copia de cédula de identidad (folio 156) y recibos de pago del ciudadano Colina Miguel (folios 157 al 168), relacionadas con el mencionado ciudadano, encabezados por el Instituto Nacional de Hipódromos, los cuales reflejan las asignaciones de salario semanal, hora extra semanal, hora extra domingo, hora nocturna, refrigerio, feriado domingo y bono de trasporte, entre otras. Este Juzgado en vista las referidas documentales no fueron atacadas en la oportunidad de la celebración de la audiencia de juicio, y que las mismas se compaginan en contenido con las promovidas por la representación judicial de la parte demandada, le confiere valor probatorio de conformidad con el principio de la sana critica establecido en el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En cuanto a las documentales insertas a los folios 169 y 170 del expediente, las mismas se encuentran relacionadas con copias de partidas de nacimiento de hijos del ciudadano Colina Miguel, de nombres M.A. nacido el 18-02-1994 y L.C. nacida el 31-10-1988; dichas documentales no fueron impugnadas por la demandada, razón por la cual se les otorga valor probatorio. Así se establece.

   16. Promovió documentales insertas a los folios 171 al 178 del cuaderno de recaudos N° 2, relacionadas con recibos de pago del ciudadano M.R. (folios 171 al 176), relacionadas con el mencionado ciudadano, encabezados por el Instituto Nacional de Hipódromos, los cuales reflejan las asignaciones de salario semanal, hora extra semanal, hora extra domingo, hora nocturna, refrigerio, feriado domingo y bono de trasporte, entre otras. Este Juzgado en vista las referidas documentales no fueron atacadas en la oportunidad de la celebración de la audiencia de juicio, y que las mismas se compaginan en contenido con las promovidas por la representación judicial de la parte demandada, le confiere valor probatorio de conformidad con el principio de la sana critica establecido en el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En cuanto a las documentales insertas a los folios 177 y 178 del expediente, las mismas se encuentran relacionadas con copias de partidas de nacimiento de hijos del ciudadano M.R., de nombres M.A. nacido el 04-01-1991 y J.M. nacido el 17-09-1984; dichas documentales no fueron impugnadas por la demandada, razón por la cual se les otorga valor probatorio. Así se establece.

   17. Promovió documentales insertas a los folios 179 al 190 del cuaderno de recaudos N° 2, relacionadas con recibos de pago del ciudadano P.M. (folios 179 al 185), relacionadas con el mencionado ciudadano, encabezados por el Instituto Nacional de Hipódromos, los cuales reflejan las asignaciones de salario semanal, hora extra semanal, hora extra domingo, hora nocturna, refrigerio, feriado domingo y bono de trasporte, entre otras. Este Juzgado en vista las referidas documentales no fueron atacadas en la oportunidad de la celebración de la audiencia de juicio, y que las mismas se compaginan en contenido con las promovidas por la representación judicial de la parte demandada, le confiere valor probatorio de conformidad con el principio de la sana critica establecido en el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En cuanto a las documentales insertas a los folios 186 al 190 del expediente, las mismas se encuentran relacionadas con copias de partidas de nacimiento de hijos del ciudadano P.M., de nombres A.M. nacida el 23-02-1984, M.E. nacido el 01-03-1986, A.R. nacido el 26-08-1987, L.C. nacida el 09-11-1988 y A.G. nacida el 18-10-2001; dichas documentales no fueron impugnadas por la demandada, razón por la cual se les otorga valor probatorio. Así se establece.

   18. Promovió la testimonial de los ciudadanos P.G. y V.G., quienes no comparecieron a la audiencia oral de juicio a los fines de su evacuación, razón por la cual este Tribunal no tiene materia sobre la cual pronunciarse. Así se establece.

   19. En cuanto a la prueba de informes dirigida al Ministerio de Industria ligeras y Comercio, constan las resultas al folio 120 de la pieza principal del expediente, de cuyo contenido nada se observa que aporte solución a lo controvertido, razón por la cual se desecha del material probatorio. Así se establece.

   20. Promovió la exhibición por parte de la demandada de los recibos de pago de los accionantes y de los cálculos descriptivos, los cuales no fueron exhibidos, no obstante que fueron reconocidos los promovidos por la parte actora y sobre los cuales este Tribunal emitió pronunciamiento que se dan aquí por reproducidos. En cuanto a los Cálculos Descriptivos, no obstante que la demandada no los exhibió, no discriminó la parte actora los datos que pudieran derivarse del mismo, razón por la cual no se aplican las consecuencias de ley. Así se establece.

       La parte demandada promovió y fueron admitidas por el Tribunal:

   1. Consignó a los folios 05 al 19 del cuaderno de recaudos N° 3 copia de Gaceta Oficial de fecha 25 de octubre de 1999, N° 5.397 Extraordinaria, relacionada con la supresión y liquidación del Instituto Nacional de Hipódromos, que este Tribunal tendrá a los fines ilustrativos. Así se establece.

   2. Promovió documentales insertas a los folios 20 al 211 del cuaderno de recaudos N° 3 del expediente, correspondientes a copias simples de actas de reuniones realizadas en mesa técnica llevada a cabo en el edificio sede del Instituto Nacional de Hipódromos con los representantes de los sindicatos de los tres hipódromos adscritos al Instituto Nacional de Hipódromos, con la finalidad de entregar las propuestas definitivas de la cuantificación de los pasivos laborales por ambas partes, para entrar en la etapa de negociación de la cancelación de los mismos, así como a copias de informes de cuantificación de los pasivos laborales que se le adeudan al personal obrero desde el año 1992, y sus respectivos cuadros de cuantificación. Este Juzgado en vista que las referidas nada aportan para la resolución de la presente controversia, razón por la cual no se les otorga valor probatorio alguno en juicio. Así se establece.

   3. Promovió a los folios 2 al 10 del cuaderno de recaudos N° 4 informe emanado de la Dirección de Seguridad del Instituto Nacional de Hipódromos, de cuyo contenido no se evidencia elemento alguno que aporte solución a lo controvertido, razón por la cual se desecha del material probatorio. Así se establece.

   4. Promovió documentales insertas al cuaderno de recaudos N° 4, relacionadas con copia de expedientes administrativos llevados por la demandada discriminados de la siguiente manera: desde los folios 11 al 78 relacionadas con el ciudadano O.A.; desde el folio 79 al 166 relacionadas con el ciudadano J.R.; desde el folio 167 al 204, relacionadas con el ciudadano M.M. y desde el folio 205 al 331, relacionadas con el ciudadano P.V.; encontrándose entre ellas, copias de llamados de atención, registro de datos de los actores, aprobaciones de aperturas de cuentas de los actores, comunicaciones y memorandos internos, solicitudes de vacaciones y comunicaciones de aprobación de estas, relaciones de intereses sobre prestaciones sociales, registro de información de puestos de trabajo, constancias de trabajo y partidas de nacimiento. Dichas documentales no fueron impugnadas en la oportunidad de la audiencia oral de juicio, razón por la cual se les otorga eficacia probatoria. Así se establece.

   5. Promovió documentales insertas al cuaderno de recaudos N° 5, relacionadas con copia de expedientes administrativos llevados por la demandada discriminados de la siguiente manera: desde el folio 02 al 50, relacionadas con el ciudadano A.G., desde el folio 51 al 164, relacionadas con el ciudadano Ondris Grisalez; desde el folio 165 al 242, relacionadas con el ciudadano J.M.; y desde el folio 242 al 449, relacionadas con el ciudadano M.C.; encontrándose entre ellas, copias de llamados de atención, registro de datos de los actores, aprobaciones de aperturas de cuentas de los actores, comunicaciones y memorandos internos, solicitudes de vacaciones y comunicaciones de aprobación de estas, relaciones de intereses sobre prestaciones sociales, registro de información de puestos de trabajo, constancias de trabajo y partidas de nacimiento. Dichas documentales no fueron impugnadas en la oportunidad de la audiencia oral de juicio, razón por la cual se les otorga eficacia probatoria. Así se establece.

   6. Promovió documentales insertas al cuaderno de recaudos N° , relacionadas con copia de expedientes administrativos llevados por la demandada discriminados de la siguiente manera: desde el folio 02 al 48, relacionadas con el ciudadano M.C.; desde el folio 49 al 58, relacionadas con el ciudadano M.R.; y desde el folio 59 al 200, relacionadas con el ciudadano P.M.; encontrándose entre ellas, copias de llamados de atención, registro de datos de los actores, aprobaciones de aperturas de cuentas de los actores, comunicaciones y memorandos internos, solicitudes de vacaciones y comunicaciones de aprobación de estas, relaciones de intereses sobre prestaciones sociales, registro de información de puestos de trabajo, constancias de trabajo y partidas de nacimiento. Dichas documentales no fueron impugnadas en la oportunidad de la audiencia oral de juicio, razón por la cual se les otorga eficacia probatoria. Así se establece.

   7. Promovió la testimonial del ciudadano O.d.J.I., quien no compareció a la audiencia oral de juicio a los fines de su evacuación razón por la cual este Tribunal no tiene materia sobre la cual pronunciarse. Así se establece.

      Declaración de Parte:

      Conforme a lo dispuesto en el artículo 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y ante las preguntas formuladas por el Tribunal a los apoderados judiciales de las partes no aportaron elementos adicionales o diferentes a los establecidos en el libelo de demandada y en su contestación. Así se establece.

5. MOTIVACIONES PARA DECIDIR

   La demandada de autos en su escrito de contestación a la demandada alegó para ser resueltos como puntos previos en la sentencia de fondo la falta de cualidad de su representada, la prohibición de ley de admitir la acción propuesta y la insuficiencia del poder que acredita la representación de los abogados que demandaron en nombre de los trabajadores actores, sobre los cuales desistió en la oportunidad de la audiencia oral de juicio, razón por la cual este Tribunal no tiene materia sobre la cual pronunciarse en relación a los mismos. Así se establece.

   Establecido lo anterior, pasa este Tribunal a pronunciarse sobre los conceptos reclamados por los accionantes en su escrito libelar, así como las argumentaciones que fundamentan las defensas del legitimado pasivo en su contestación y que están relacionados con los beneficios contractuales contenidos en la Convención Colectiva de los Obreros del Instituto Nacional de Hipódromos de 1988 y que son los siguientes: cláusula 3 (impermeables, uniformes y calzado), cláusula 15 (bonificación por nacimiento de hijos), cláusula 16 (prima por hijos), cláusula 17 (Canastilla por hijos), cláusula 18 (días feriados), cláusula 19 (jornada de trabajo), cláusula 27 (útiles escolares), cláusula 29 (evaluación de eficiencia de contrato), cláusula 31 (bono de trasporte), cláusula 32 (bono de alimentación), cláusula 35 (tabulador de salario), cláusula 43 (beca escolar), cláusula 44 (vacaciones), cláusula 46 (bono especial de vacaciones), cláusula 53 (obsequio navideño), cláusula 59 (seguro de vida), caja de ahorros conforme al reconocimiento hecho por el Instituto a los trabajadores del Hipódromo S.R.d.V.d. dicho beneficio y Guardería Infantil.

   Así las cosas, pasa este Tribunal al estudio pormenorizado de cada una de las referidas cláusulas, en razón de verificar si los mismos resultan procedentes o no. Siendo así, y en cuanto a los conceptos reclamados y relacionados con el beneficio de impermeables, uniformes y calzado, útiles escolares y obsequio navideño previstos en las cláusulas 3, 27 y 53, respectivamente del contrato colectivo del personal obrero del Instituto Nacional de Hipódromos, las mismas señalan:

   Cláusula 3: El Instituto conviene en proveer a los trabajadores sin costo alguno para ellos, de un (1) Uniforme de trabajo de primera calidad, un (1) slak Femenino para uso diario, cada tres (3) meses. Igualmente le suministrara un impermeable por año y cada tres (3) meses un (1) par de botas o zapatos especiales de trabajo. (…).

   Por otro lado el beneficio reclamado contenido en la cláusula 27 de la referida convención establece:

   El Instituto conviene en contribuir anualmente con los hijos de los trabajadores activos, con todo el material didáctico y útiles escolares que estos requieran en el año escolar, igualmente, el Instituto dotará de útiles escolares a los hijos de los trabajadores arriba mencionados, que cursan estudios de Escuela Básica y Ciclo Diversificado, aún cuando por motivo de mayoría de edad hayan sido excluidos del seguro social.”

   Finalmente la cláusula 53, relacionada con el obsequio navideño establece:

   El Instituto conviene en mantener la practica y costumbre de conceder a los trabajadores amparados por el presente Contrato colectivo, un Obsequio de Fin de Año, contentivo de productos adicionales para el consumo navideño, cuya selección se acordará con suficiente antelación para ser entregado en la primera quincena del mes de diciembre de cada año.

   Analizado el contenido de la cláusulas convencionales antes señaladas, considera este Tribunal, que las mismas prevén beneficios de carácter social y no remunerativo o económico, así y en lo que respecta a la dotación de uniformes, los mismos se otorgan para una mejor ejecución de la prestación del servicio por parte de los trabajadores y no deviene por la prestación del servicio que estos realizan para la demandada; así mismo, con respecto a la ayuda de los útiles escolares de los hijos de los trabajadores, la misma no representa un beneficio remunerativo por cuanto no se evidencia que sean canjeables o entregados en dinero en efectivo, encontrándose destinados a satisfacer una necesidad escolar para mejorar la calidad de vida de los laborantes y sus hijos, por ultimo en relación al obsequio navideño tenemos que éste se encuentra representado por productos de consumo humano, no cuantificable en dinero en efectivo, no evidenciándose tampoco la intención de cuantificarse de esta manera, razón por la cual se concluye que ninguno de los anteriores beneficios pueden ser reclamados en forma pecuniaria dada su naturaleza social, lo que conlleva a la declaratoria de su improcedencia en Derecho. Así se decide.

   En cuanto al reclamo de los beneficios de bonificación del nacimiento por hijo y canastilla por hijo, con fundamento en las cláusulas 15 y 17, respectivamente del Contrato Colectivo del personal obrero de la demandada Instituto Nacional de Hipódromos las mismas establecen:

   Cláusula 15: El Instituto conviene en aumentar cinco (Bs. 5,00) diarios en el salario de cada trabajador a quien le nazca un hijo. Si ambos padres prestan servicios en el Instituto, este les reconocerá el respectivo aumento a cada uno de ello, debiendo el Sindicato comprobar dicho nacimiento con la presentación de la correspondiente partida del Registro Civil. (…)

   Por su parte la cláusula 17 de la convención colectiva que nos ocupa señala:

   “El Instituto conviene en conceder la cantidad de UN MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 1.000,00) para la compra de una canastilla cada vez que ocurra el nacimiento de un hijo a cada trabajador. Esta bonificación la recibirá la madre del recién nacido.

   Trascrito lo anterior, se observa que con respecto a la referida cláusula 15, al trabajador que le nazca un hijo, se le aumentará el salario en la cantidad de Bs. 5,00, diarios con lo cual debe entenderse, que es al trabajador que le nazca un hijo dentro de la vigencia de la relación de trabajo a quien aplica este beneficio. En cuanto a la forma de cálculo de este concepto, debe entenderse que desde la fecha del nacimiento del hijo, debe la demandada cancelar al trabajador ciento cincuenta bolívares (Bs.150,00) mensuales, no acumulativos, hasta que el hijo alcance la mayoría de edad, tomando como base para dicha interpretación el alcance de lo previsto en la cláusula 16 del contrato colectivo. Así se decide.

   Por otro lado, en relación al contenido de la cláusula 17, se establece la obligación por parte de la empresa de realizar un único pago por la cantidad de Bs. 1.000,00, cuando ocurra el nacimiento de un hijo durante la vigencia de la relación de trabajo. Siendo así, y de un análisis del escrito libelar se evidencia que lo reclamado por este concepto carece de fundamento de hecho alguno que sustente lo reclamado por los peticionantes, en el sentido, que no se indica el numero de hijos de cada uno de los trabajadores accionantes, ni las respectivas fechas de nacimientos de los mismos, a los fines de poder establecer de una forma clara su procedencia en derecho o no.

   No obstante lo anterior y de un análisis del material probatorio consignado al proceso, se evidencia, que quedó demostrado el nacimiento de hijos durante la vigencia de la relación de trabajo de los trabajadores co-demandantes, ciudadanos O.A., con fecha de inicio de la relación de trabajo desde el 13-03-1992, se evidencia al folio 23 del cuaderno de recaudos N° 2, copia de partida de nacimiento de hijo del mencionado ciudadano, A.A. nacido el 08-09-1996; en relación al ciudadano J.A.R., con fecha de inicio de la relación de trabajo el 13-09-1976, se evidencia al folio 38 del cuaderno de recaudos N° 2 copia de partida de nacimiento de hija del ciudadano antes mencionado, de nombre A.Z. nacida el 13-03-2000; en relación al ciudadano P.V.D.L.R., con fecha de inicio de la relación de trabajo el 11-08-1993, se evidencia al folio 74 del cuaderno de recaudos N° 2 y al folio 264 del cuaderno de recaudos N° 4, partida de nacimiento y certificación de inscripción de hijo del mencionado ciudadano, de nombre A.J. nacido el 16-03-1999; en relación al ciudadano A.G.P., con fecha de inicio de la relación de trabajo el 08-08-1996, se evidencia a los folios 85 y 86 del cuaderno de recaudos N° 2, copia de partidas de nacimiento de hijos del mencionado ciudadano, de nombres Yarailex Andreina nacida el 16-08-2004 y S.J. nacido el 01-08-1997; en relación al ciudadano ONDRIS GRIZALEZ, con fecha de inicio de la relación de trabajo el 25-11-1993, se evidencia a los folios 112 y 113 del cuaderno de recaudos N° 2, copias de partidas de nacimiento de hijos del mencionado ciudadano, de nombres Ondris Daniel nacido el 28-08-2005 y Danneisy Yurismar nacida el 28-08-2001; en relación al ciudadano J.M., con fecha de inicio de la relación de trabajo el 19-02-1996, se evidencia a los folios 144 al 145 del expediente, copias de partidas de nacimientos de hijos del mencionado ciudadano, de nombres M.A. nacida el 24-11-2001 y Yoneiquer Leoner nacido el 28-03-1998; en relación al ciudadano C.V., con fecha de inicio de la relación de trabajo el 25-02-1986, se evidencia a los folios 153, 154 y 155 del cuaderno de recaudos N° 2, copias de partidas de nacimiento de hijos del mencionado ciudadano, de nombres Yolimar del Carmen nacida el 24-11-2001 y C.J. nacido el 24-04-1987; y en relación al ciudadano P.M. con fecha de inicio de la relación de trabajo el 04 de octubre de 1993, se evidencia al folio 190 del expediente, copia de partida de nacimiento de hijo del mencionado ciudadano A.G. nacida el 18-10-2001, siendo tales documentales también promovidas por la parte demandada a los folios 69, 70, 71 y 169 del cuaderno de recaudos N° 4, 11, 12, 26, 50, 77, 181, 182, 184, 253 y 254 del cuaderno de recaudos N° 5, 04, 05, 123, 124 y 143 del cuaderno de recaudos N° 6. Así se establece.

   Dicho lo anterior, tenemos que efectivamente, los referidos nacimientos ocurrieron durante la vigencia de las respectivas relaciones de trabajo, razón por la cual se declara la procedencia en derecho del pago de los referidos conceptos –cláusulas 15 y 17 del Contrato Colectivo- sólo en lo que respecta a los citados co-demandantes, ordenándose primero con respecto a la cláusula 17 del contrato colectivo, el pago del monto único de Bs. 1.000,00 por cada hijo nacido durante la vigencia de la relación de trabajo arriba señalados. Así se decide.

   En relación a la cláusula 15 del contrato colectivo que nos ocupa, corresponde el pago de ciento cincuenta bolívares (Bs.150,00) mensuales, no acumulativos, para el trabajador para los codemandantes antes mencionados desde la fecha del nacimiento de cada uno de los hijos de los mismos y que ya fueron establecidas, hasta la fecha del presente fallo, toda vez que no se evidencia de los autos que la relación de trabajo entre dichos ciudadanos y la demandada aun no ha culminado. Así se decide.

   Se ordena la cuantificación de ambos conceptos mediante experticia complementaria del fallo, a realizarse mediante un único experto que resulte designado por el Tribunal que corresponda ejecutar el presente fallo y con cargo a la demandada, en base a los contenidos de la cláusulas de marras, en los términos antes expuestos. Así se decide.

   Establecido lo anterior, y sobre el contenido de la cláusula 16 del señalado contrato colectivo, relacionado con la prima por hijo, la misma dispone:

   Cláusula 16: El Instituto conviene en conceder a los trabajadores un P.F. de dieciséis bolívares (Bs. 16,00) mensuales, por cada hijo, debidamente inscrito en los registros del seguro social, estableciéndose como límite máximo para la concesión de dicha prima la edad de dieciocho (18), años.

   Del contenido de la anterior cláusula, se evidencia el derecho de los trabajadores de recibir la cantidad de Bs. 16,00 mensuales por cada hijo debidamente inscrito en el Seguros Social, siendo así, se observa del estudio del escrito libelar que lo reclamado por este concepto carece de fundamento de hecho alguno que lo sustente, en el sentido, que no se indica el numero de hijos de los trabajadores reclamantes, ni las respectivas fechas de nacimientos de los mismos, a los fines de poder establecer de una forma clara su procedencia en derecho o no. Aun así, del estudio del material probatorio consignado al proceso, se evidenció, que quedó demostrada la paternidad de los cada uno de los accionantes en los siguientes términos: O.A., padre de N.D. nacido el 18-08-1990, A.A. nacido el 08-09-1996 y G.E. nacido el 21-09-1989; J.A.R., padre de A.Z. nacida el 13-03-2000, M.A.M., padre de Jormy Alberto nacido el 22-08-1991, P.V.D.L.R., padre de A.J. nacido el 16-03-1999, A.G.P., padre de Yarailex Andreina nacida el 16-08-2004, S.J. nacido el 01-08-1997 y Y.A. nacido el 24-05-1991, ONDRIS GRIZALEZ, padre de Ondris Daniel nacido el 28-08-2005 y Danneisy Yurismar nacida el 28-08-2001, J.M., padre de M.A. nacida el 24-11-2001, Yoneiquer Leoner nacido el 28-03-1998 y L.J. nacido el 09-10-1988, C.V., padre de Yolimar del Carmen nacida el 24-11-2001, C.J. nacido el 24-04-1987 y Yaisy Josefina nacida el 30-04-1984, M.A.C., padre de M.A. nacido el 18-02-1994 y L.C. nacida el 31-10-1988, M.R. padre de M.A. nacido el 04-01-1991 y J.M. nacido el 17-09-1984, y P.M. padre de A.M. nacida el 23-02-1984, M.E. nacido el 01-03-1986, A.R. nacido el 26-08-1987, L.C. nacida el 09-11-1988 y A.G. nacida el 18-10-2001, documentales que al ser reconocidas por la demandada en la oportunidad de la audiencia oral de juicio y consignadas con su material probatorio, es por lo que debe concluirse que la misma tenía conocimiento de dichas paternidades, al reposar en su poder copia de las referidas partidas de nacimiento, siendo carga de ella –INH- inscribirlos en los Registros del Seguro Social, motivo por el cual, se declara la procedencia en derecho de este concepto en lo que respecto a los ya señalados trabajadores, debiéndose tomar en cuenta para el caso de los hijos habidos antes del inicio de la relación de trabajo la fecha de ingreso del trabajador, y para todos, hasta la fecha en que los hijos alcanzaron la mayoría de edad, según las partidas de nacimiento que acreditadas a los autos o la fecha del presente fallo, lo que ocurra primero. Se ordena en consecuencia la cuantificación de este concepto mediante experticia complementaria del fallo, a realizarse mediante un único experto que resulte designado por el Tribunal que corresponda ejecutar el presente fallo, con cargo a la demandada, en base al contenido de la cláusula de marras y los parámetros anteriormente establecidos. Así se decide.

   En Relación al reclamo por días feriados con fundamento en la cláusula 18 del Contrato Colectivo del Personal Obrero del Instituto Nacional de Hipódromos, la misma señala:

   Cláusula 18: El Instituto reconoce a sus trabajadores el pago de tres (3) salarios y medio (1/2) por concepto de días feriados trabajados y el pago de salario sencillo por concepto de días feriados no trabajados.

   De un análisis de la cláusula en comento se evidencia que el ente demandado tiene el deber de reconocer a cada trabajador el pago de tres salarios y medio cuando se hubiere laborado en día feriado y el pago sencillo en caso contrario, siendo así la representación judicial de la parte actora en el contenido de su escrito libelar se encuentra reclamando el referido beneficio indicando solo un monto sin incluir ni discriminar la base de calculo del beneficio reclamado, ni cuantos días feriados fueron reclamados y que hayan causado el pago de dicho beneficio, careciendo lo peticionado de los fundamentos de hecho necesarios para determinar o no su procedencia en derecho, siendo esto una carga de la actora. Al respecto, y sobre los días feridos, la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia en materia de días feriados reclamados como trabajados en sentencia N° 445 del 9 de noviembre de 2000 (caso: M.d.J.H.S. vs. Banco I.V. C.A.), señaló:

   (…) no todos los alegatos y rechazos que se expongan en la contestación, deberán recibir idéntico tratamiento, porque la adecuada o suficiente precisión en el rechazo o en la exposición de las razones y fundamentos de las defensas, en relación con la carga de la prueba o el riesgo de no aportarla, dependerá de la naturaleza y circunstancias de cada asunto y resultará del examen de las mismas que debe practicar el juzgador, tarea en la cual hará uso de las presunciones establecidas a favor del trabajador pero de la que no puede eximirse con el solo fundamento de indicar que por efecto de declararse la existencia de la relación de trabajo alegada, se tendrán por admitidos todos los hechos y pedimentos planteados con fundamento y por derivación de ella, aún cuando se los hubiere rechazado expresa y precisamente y se trate de rechazos o negativas que se agotan en sí mismas, como son las opuestas a condiciones distintas o exorbitantes de las legales.

   Así, por ejemplo, si se ha establecido que unas relaciones de carácter laboral, con una remuneración y tiempo determinado y bajo condiciones legales, es claro que el riesgo de no quedar demostrados los pagos que derivan de esos supuestos no recae sobre el trabajador demandante, sino sobre el patrono demandado, aunque éste haya rechazado punto por punto lo reclamado. Pero no puede ser igual cuando se han alegado condiciones y acreencias distintas o en exceso de las legales, como un preaviso en monto equivalente a cuatro o seis meses de salario, o especiales, circunstancias de hecho como horas extras o días feriados trabajados, pues a la negación de su procedencia y/u ocurrencia en el mundo de lo convenido o llevado a cabo no hay, salvo algún caso especial, otra fundamentación que dar; siendo necesario analizar y exponer las demostraciones y razones de hecho y de derecho conforme a las cuales sean o no procedentes los conceptos y montos correspondientes. (Negrillas del Tribunal)

   De conformidad con el anterior criterio jurisprudencial, tenemos que es carga de la parte actora señalar en forma pormenorizada los días feriados reclamados con expreso señalamiento de la semana, mes y años en que se causaron, debiendo demostrar en caso de negativa del demandado, el acaecimiento de la prestación de servicios en dichos días feriados, por representar un hecho exorbitante en juicio, siendo así, y del estudio de las actas procesales que conforman el presente expediente judicial, no se evidenció del libelo de demanda que los accionantes hayan señalado en forma pormenorizada los días feriados reclamados con expreso señalamiento de la semana, mes y años en que se causaron, razón por la cual y por virtud de dicha indeterminación que impide su verificación en derecho, es por lo que debe declararse la improcedencia de lo reclamado por este concepto. Así se decide.

   En relación al reclamo fundado en la cláusula 19 de la Convención Colectiva del Instituto Nacional de Hipódromos, sobre la jornada de trabajo, dicha cláusula establece los límites de la jornada semanal de 40 horas de lunes a viernes, con el pago de 56 horas, así dicha cláusula establece:

   El Instituto conviene en mantener la práctica de la Jornada semanal de cuarenta (40) horas de lunes a viernes, con el pago de cincuenta y seis (56) horas para sus trabajadores, (…)

   Siendo así, lo que se establece es el pago de 56 horas para el trabajo de 40 horas semanales, entendiendo este Despacho que dicho pago formaba parte del salario básico del trabajador. Dicho lo anterior, se observa que la parte actora en su libelo no se fundamenta de forma alguna el asidero del derecho que reclama, no indicando de donde provienen los montos que se encuentra reclamando, trayendo como consecuencia dicha indeterminación la imposibilidad de su verificación y por ende su procedencia en derecho, y posterior cuantificación, razón por la cual, resulta forzoso para quien aquí decide declarar la improcedencia en derecho del presente concepto. Así se decide.

   Sobre el reclamo de “evaluación de eficiencia de contrato”, con fundamento en la cláusula 29 del contrato colectivo de marras, señalando textualmente la actora que el contenido de la referida cláusula obedece a: ”(…) la no discusión del Contrato Colectivo, pues, tal como decíamos anteriormente, el solo hecho de que el Instituto Nacional de Hipódromos se mantuviere renuente a la Discusión de un Nuevo Contrato Colectivo, per se, es un perjuicio que se le causa a los trabajadores, que han venido rigiéndose por un Contrato Obsoleto del año 1.988. de acuerdo a la siguiente formula numérica: salario mensual x 10% del mismo, pagado mensualmente x Nro de meses laborados, acumulados por último salario del trabajador.” Siendo así, del estudio el Contrato Colectivo del Instituto Nacional de Hipódromos para el Personal Obrero, no se evidencia del contenido de la cláusula “29”, ni de ninguna otra el referido beneficio delatado, ya que en la referida cláusula solo se establece el “Centro Social del Sindicato”; Razón por la cual, y al no tener, lo pretendido por los accionantes fundamentación legal ni convencional alguna, es por lo que debe declararse su improcedencia en Derecho. Así se decide.

   Sobre los beneficios de bonos de transporte y alimentación, reclamados con fundamento en las cláusulas 31 y 32 de la Convención Colectiva del Instituto Nacional de Hipódromos para el personal Obrero, las mismas establecen:

   Cláusula 31: El Instituto conviene en pagar nueve bolívares (Bs. 9,00) diarios a los trabajadores por concepto de transporte.

   Cláusula 32: El Instituto conviene pagar la cantidad de catorce bolívares (Bs. 14,00) diarios, a todos y a cada uno de los trabajadores que le presten servicio, por concepto de Bono Alimentación.

   Con vista al contenido de las referidas cláusulas, se entiende que la aplicación de los referidos beneficios de alimentación y trasporte opera de forma inmediata y sin mayores requisitos, más allá de la prestación del servicio del trabajador, en tal sentido, tenemos que si bien los accionantes no discriminaron de forma detallada su pretensión, este le resultaría procedente si el patrono contratante no cumplió efectivamente con la cancelación de los referidos bonos. Ahora bien, del estudio de las actas procesales que conforman el presente expediente, especialmente de los recibos de pagos aportados por las partes y que fueron objeto de valoración, se evidencia que en todos la demandada cancelaba los conceptos de “bono de transporte y refrigerio” entendiendo quien decide, que el referido concepto de refrigerio comprende el bono de alimentación dada su naturaleza. En virtud de ello, considera quien decide que como quiera que tanto las documentales promovidas por la parte actora como por la demandada, se compaginan en su contenido las mismas surten el pleno valor probatorio que de ellas se desprende, y por ende se refleja de los mismos que la demandada cumplía su obligación convencional para con los actores, no evidenciándose de las pruebas de autos ningún otro elemento que haga presumir lo contrario, declarándose consecuencialmente, la Improcedencia en Derecho de los concepto reclamados. Así se decide.

   Respecto de los beneficios relacionados con el tabulador de salarios y beca escolar, reclamados con fundamento en las cláusulas 35 y 43 del contrato Colectivo del personal obrero del Instituto Nacional de Hipódromos las mismas establecen:

   Cláusula 35: El escalafon-tabulador será objeto de revisión cada año, a fin de hacer evaluaciones del personal obrero y decidir sobre posibles ascensos o aumentos de salarios.

   Cláusula 43: El Instituto conviene en conceder doscientas (200) Becas anuales para estudio de los hijos de los trabajadores que obtengan las mejores notas, previa presentación del boletín respectivo. Estas Becas se harán efectivas en forma mensual durante el año escolar siguiente y su monto será de DOSCIENTOS BOLIVARES (Bs. 200,00) (…)

   De un análisis de las cláusulas antes mencionadas, se evidencia que el pago de los conceptos allí establecidos se encuentran condicionados para su obtención a situaciones de hecho futuras, las cuales deben cumplirse en la forma que fueron establecidas para se produzcan los efectos deseados, en el caso del escalafón del salario se encuentra supeditada a una revisión previa mediante evaluaciones que se realicen al personal obrero, de las cuales y en el caso de los trabajadores actores no constan a los autos que se les haya realizado dicha evaluación a los fines de hacerse acreedores de dicho beneficio, y en relación al beneficio de becas –cláusula 43- este se encuentra supeditado también a una evaluación de los mejores notas de los hijos de los trabajadores, y una vez realizada, las 200 mejores notas recibirán las becas que establece la referida cláusula; en este sentido, a los autos no fue consignada prueba alguna que los hijos de los actores hayan cumplido tales circunstancias fácticas, esto es, que hayan participado la evaluación de notas, sino que a su vez se encuentren dentro de las 200 mejores de ellas, razón por la cual este Tribunal debe declarar la improcedencia en derecho de los conceptos reclamados. Así se decide.

   Sobre el reclamo de vacaciones y bono vacacional con fundamento en las cláusulas 44 y 46 del Contrato Colectivo del Personal Obrero del Instituto Nacional de Hipódromos las mismas disponen el pago de 19 días anuales de vacaciones con el pago de 62 salarios, así como el pago de Bs.1.800,00 por bono vacacional :

   Cláusula 44: El Instituto conviene en conceder anualmente a sus trabajadores diecinueve (19) días hábiles de Vacaciones con pago de sesenta y dos (62) salarios.

   Cláusula 46: En Instituto conviene en conceder un Bono Especial de Vacaciones por un monto de UN MIL OCHOCIENTOS BOLIVARES (Bs. 1.800,00) a cada uno de los trabajadores amparados por el presente contrato, cada vez que salga a disfrutar sus vacaciones.

   Siendo así, este Sentenciadora del estudio de las cláusulas antes señaladas, así como del escrito libelar, constató que los legitimados activos en el presente juicio, reclaman dichos conceptos de forma genérica reclamado un monto total, sin señalar salario de base de calculo, cantidad de días reclamados y a que periodos se corresponden, lo cual ocasiona la imposibilidad de este Tribunal para poder cuantificar su respectivos montos en caso que los mismos resulten procedentes en derecho, así como de verificar dependiendo de los años reclamados si la demandada efectivamente los cancelo o no, y en caso de haberlos cancelados si lo realizó acorde a derecho. Es por ello, que este Despacho debe declarar su improcedencia en derecho dada su indeterminación. Así se decide.

   Sobre el beneficio de seguro de vida contenido en la cláusula 59 del contrato Colectivo del personal obrero del Instituto Nacional de Hipódromos, el mismo señala:

   Cláusula 59: Las partes acuerdan instalar una Comisión Mixta que se encargara de evaluar el funcionamiento del Seguro Colectivo de Vida, del que actualmente gozan los trabajadores y estudiará la factibilidad de la ampliación de la cobertura de riesgos.

   Del contenido de la anterior cláusula convencional se evidencia que ésta no establece ningún beneficio social ni económico, solo acuerda la instalación de una comisión mixta para evaluar el funcionamiento del seguro de vida del que goza el personal obrero, es por ello, que la misma no se encuentra estableciendo per se, ningún tipo de beneficio ni económico ni social, solo esta condicionando de una forma futura la posible mejora de un beneficio social preexistente de seguro social, razón por la cual mal puede la representación judicial de la parte actora reclamarla en dinero, cuando la misma carece de contenido monetario, resultando a todas luces improcedente lo reclamado por este concepto. Así se decide.

   En lo que respecta a la guardería infantil reclamada, se observa que la representación Judicial de la parte actora en el contenido de su escrito de reforma a la demanda –folios 34 al 55 ambos inclusive del expediente- señala que el referido beneficio no se encuentra establecido en la Convención Colectiva correspondiente, por cuanto la misma fue suscrita en el año 1988, y no fue sino hasta la aparición de la Ley Orgánica del Trabajo en el año 1990 que se estableció dicho concepto, en virtud de ello, al no haberse discutido la convención colectiva posterior al año 1988 se ocasiono un agravio a los derechos de sus poderdantes. En este estado, este Tribunal observa que la presente reclamación carece de sustento legal o convencional, que acredite dicho beneficio, el cual solo de su naturaleza se puede desprender que mas allá de las anteriores consideraciones el llamado por los actores como beneficio de “guardería”, en todo caso representaría un beneficio de carácter social y mas no remunerativo, acarreando como consecuencia que sea declarada su improcedencia en derecho. Así se decide.

   En relación a la pretensión del pago, que la parte actora denomina Caja de ahorros cumplida para el hipódromo de S.R., que no está prevista en la convención colectiva, y que no ha cumplido en ente demandado, quien aquí decide señala, que era carga probatoria de la peticionante en juicio señalar los fundamentos de hecho y de derecho que sustente sus pretensiones en juicio, y como quiera que no estableció en su libelo de demanda la fuente legal o convencional de dicho pedimento, ni se encuentra demostrada su existencia mediante acuerdo de ningún tipo, es por lo que resulta forzoso declarar su improcedencia en derecho. Así se decide.

   Establecido lo anterior, debe declararse PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos O.A., J.A.R., M.A.M., P.V.D.L.R., A.G.P., ONDRIS GRIZALEZ, J.M., C.V., M.A.C., M.R. y P.M., contra la JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DE HIPODROMOS, y así será establecido en el Dispositivo del fallo. Así se decide.

   Toda vez que ha sido declarada la procedencia en derecho de los conceptos reclamados y relacionados a la bonificación por nacimiento de hijo y Canastilla por hijo (Cláusulas 15 y 17 del contrato colectivo), así como la prima por hijos (Cláusula16 del contrato colectivo), es por lo que ordena el pago de los intereses de mora sobre las cantidades de dinero que resulten de la experticia complementaria ordenada realizar sobre los conceptos cuyo pago se declaró procedente en derecho. En este sentido y como quiera que desde la fecha en que nació el derecho al cobro de los concepto declarados procedentes en el presente fallo, no existía una norma de rango constitucional sino de carácter legal que establecía el pago de intereses moratorios, es por lo que se ordena el pago de los mismos, a razón de la tasa del tres por ciento (3%) anual, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.277 y 1.746 del código civil, toda vez, que como se expuso, precedentemente, los conceptos ordenados a pagar fueron causados antes de la entrada en vigencia de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; a partir de la entrada en vigencia de la misma en 1999, los intereses de mora deberán calcularse conformidad con lo establecido en su artículo 92 y de la jurisprudencia de la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 24 de marzo de 2009 (Expediente 282, R.S. contra Siete 89 Publicidad, c.a.), en el entendido que los intereses moratorios no son más que consecuencia de la falta de pago oportuno en que incurre el patrono en pagar al trabajador los conceptos derivados de la relación de trabajo desde la oportunidad en que se hacen exigibles, dado el uso, por parte del empleador, de un capital perteneciente al trabajador que en justicia y derecho debe generar intereses a favor de este último. Dichos intereses de igual manera se cuantificarán experticia complementaria del fallo por un único perito designado por el Tribunal de Sustanciación Mediación y Ejecución, con cargo a la demandada; considerando para ello las tasas de interés fijadas por el Banco Central de Venezuela. Así se decide.

   Se ordena la corrección monetaria sobre las cantidades ordenadas a pagar, calculada a través de una experticia complementaria del fallo, la cual deberá reajustar teniendo en cuenta el hecho notorio de la depreciación de la moneda nacional, para cuya determinación se ordena que se oficie al Banco Central de Venezuela, a fin de que informe sobre los índices de Precios al Consumidor (IPC) acreditados por dicha institución, circunscritos a aquellos acaecidos en el Área Metropolitana de Caracas desde la fecha de la notificación de la demandada el 02 de octubre de 2008 (folio 53del expediente), hasta que quede definitivamente firme el fallo, todo ello en aplicación de las sentencias Números 1843 del 12 de noviembre de 2008 y 1870 del 25 de noviembre de 2008. Así mismo el experto deberá tomar en cuenta a los fines de dicho cálculo lo contemplado en el artículo 89 de la Ley Orgánica del la Procuraduría General de la República. Así se decide.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: