Decisión nº 17 de Juzgado Superior en lo Civil, Contencioso y Administrativo de Barinas, de 15 de Enero de 2007
| Fecha de Resolución | 15 de Enero de 2007 |
| Emisor | Juzgado Superior en lo Civil, Contencioso y Administrativo |
| Ponente | Freddy Josue Duque Ramirez |
| Procedimiento | Recurso De Nulidad Con Amparo Cautelar |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO SUPERIOR CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA REGIÓN DE LOS ANDES.
BARINAS 15 DE ENERO DE 2007
196° y 147°
En escrito presentado ante este Tribunal Superior, el día veintidós (22) de m.d.D.M.S. (2006), por la abogada T.G.M.C., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-3.009.171, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N° 26.129, domiciliada en la ciudad de San C.E.T., actuando con el carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil CENTRO DE ASESORIA INTEGRAL Y EMPRESARIAL ZAMORA C.A (CAIMEZ), inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 08 de junio de 1993 bajo el N° 42, Tomo 552-B-A, ha interpuesto RECURSO DE NULIDAD conjuntamente con A.C., contra la P.A. N° 023-2005, contenida en el expediente US-TMTB-022-2005, llevado por el INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN SALUD Y SEGURIDAD LABORAL, DIRECCIÓN ESTATAL DE S.D.L.T.T., M.T. Y BARINAS, y se ordene la realización del proceso respectivo con la debidas garantías.
En fecha 26 de octubre de 2006, se admitió el Recurso de Nulidad, de conformidad con lo dispuesto en el Décimo Segundo y Décimo Aparte, de los Artículos 19 y 21, de la Ley del Tribunal Supremo de Justicia. Asimismo, se ordenó librar el Cartel de emplazamiento, en la misma fecha.
Este Tribunal Superior, para decidir, observa:
El Artículo 21 aparte undécimo de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, establece la facultad discrecional del Juez Contencioso Administrativo que conoce de un Recurso de Nulidad de acto administrativo de disponer en el mismo auto de admisión el emplazamiento de los interesados “mediante Cartel que será publicado en uno de los periódicos de mayor circulación nacional, para que concurran a darse por notificados dentro de las diez (10) días hábiles siguientes a la fecha de publicación de aquél”; disponiendo además la norma que “un ejemplar del periódico donde fuere publicado el Cartel será consignado por el recurrente dentro de los Tres (03) días siguientes a su publicación; el incumplimiento de esta obligación se entenderá que desiste del recurso, y se ordenará el archivo del expediente.
De acuerdo con la mencionada norma, para que el recurrente pueda dar cumplimiento a su obligación de la publicación y consignación del Cartel dentro del plazo fatal de Tres (03) días siguientes, es necesario el cumplimiento del siguiente trámite procesal: a) la orden de expedición o libramiento del Cartel, que debe aparecer en el mismo auto de admisión del recurso; b) la expedición o elaboración el Cartel, que debe hacerse constar por nota de secretaría o agregando el Cartel al expediente. El cumplimiento de este segundo trámite es fundamental, pues a partir de la fecha de la consignación, que se comprueba si efectivamente el cartel fue consignado en el expediente dentro de los tres (3) días que señala dicho Artículo.
Siendo evidente que en el caso de autos se ordenó la expedición del Cartel en el mismo auto de admisión del recurso de Nulidad, es decir en fecha 26 de octubre de 2006, y que efectivamente se libró dicho Cartel en la misma fecha del auto de admisión, como consta al final del auto de admisión y del mismo Cartel que en copia y original, aparecen agregados al expediente, y se evidencia además que dicho Cartel no fue retirado por la parte recurrente, en el lapso de Treinta (30) días de despacho, conforme Jurisprudencia de la Sala Política-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 10 de Agosto de 2005, este Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Los Andes, administrando justicia en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley, aplicando supletoriamente lo dispuesto en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 21 Aparte undécimo –parte infine de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, DECLARA DESISTIDO el RECURSO DE NULIDAD conjuntamente con A.C., interpuesto por la Sociedad Mercantil CENTRO DE ASESORIA INTEGRAL Y EMPRESARIAL ZAMORA C.A (CAIMEZ), contra el INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN SALUD Y SEGURIDAD LABORAL, DIRECCIÓN ESTATAL DE S.D.L.T.T., M.T. y BARINAS.
….EL JUEZ TITULAR,………..………………………………………………………………………………
…………………..FDO,…………………………….………………….…………………………………………..
……..FREDDY DUQUE RAMIREZ……….………………………………………….………………….
…………LA SECRETARIA,……………………..…………………………………….…..………………..
……………..…FDO,……………………………………………………………………….………………………
…………………………………………….BEATRIZ TORRES MONTIEL……..……………..........
