Decisión de Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito de Carabobo, de 31 de Enero de 2007

De la revisión de las actuaciones contenidas en el presente expediente se observan entre otras las siguientes:

1. Escrito libelar presentado por las abogadas V.C.M. y Z.B. TERAN, en su carácter de apoderadas actoras, en el cual alegan lo siguiente:

   …DE LOS HECHOS

   Consta en Documento Público otorgado por ante la Notaría Pública Séptima de Valencia, en fecha 10 de Octubre del año 2002, otorgado bajo el Nro. 53 Tomo 141, de los libros de autenticaciones llevados por dicha Notaría, Séptima de Valencia, Que el ciudadano J.R.O. AZOCAR… actuando en su propio nombre, y en representación, como Director y único Propietario de la Sociedad Mercantil Constructora Anaco, C.A… Asumió y Aceptó, que en virtud de que en nombre y representación del Consorcio Constructora Anaco AST Sports, constituido por ante la Notaría Pública Sexta de Valencia, en documento inscrito bajo el Nro. 50, tomo 06 de los libros respectivos, en fecha 31-01-2002, recibió pagos efectuados para realización de la obra de Construcción de Pista de Atletismo, para la Universidad de Carabobo, mediante contratación Nro. DPFUC-AD-001-2002 y que no obstante, haber recibido los pagos, NO, canceló a la empresa ejecutora AST SPORTS, C.A. la parte correspondiente en su debida oportunidad; por tanto, se compromete en el referido documento notariado a efectuar los pagos correspondientes, mediante créditos, descrita de la siguiente forma: expresa el mencionado J.R.O.A. en el documento notariado ya referido que..."N° 01: Cede a AST SPORTS, C.A. ya identificada, el pago de la valuación N° 06 por el monto de CIENTO TREINTA Y CUATRO MILLONES, CIENTO TREINTA Y SIETE MIL OCHENTA Y TRES BOLIVARES CON CUARENTA Y SEIS CENTIMOS (Bs.134.137.083,46) correspondiente al contrato Nro. DPFUC-LG-002-2002, llamado: Obras Complementarias Complejo de Piscinas. N° 02; Cede la valuación Nro. 05 por la suma de CINCUENTA Y CINCO MILLONES, QUINIENTOS SETENTA Y SEIS MIL, DOSCIENTOS BOLIVARES CON OCHENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs.55.576.000,87), correspondientes a la obra Construcción a la Pista De Atletismo del Complejo Deportivo de la Universidad de Carabobo, según contrato identificado con el Nro. DPFUC-AD-001-2002. N° 03 Cede la valuación de reconsideración de tasa cambiaria por la suma de DOSCIENTOS ONCE MILLONES, NOVECIENTOS CINCUENTA MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y UN BOLIVARES CON CUARENTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs.211.950.991,44) correspondientes a la obra Construcción a la Pista de Atletismo del Complejo Deportivo de la Universidad de Carabobo, según contrato identificado con el Nro. DPFUC-AD-001-2002. E igualmente, establece específicamente, que el saldo restante o sea la suma de NOVENTA MILLONES SEISCIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL, DOSCIENTOS OCHO BOLIVARES CON VEINTITRÉS CENTIMOS (Bs. 90.669.208,23), oferta en ese mismo acto, cancelarlo mediante emisión de una letra de cambio, con vencimiento el 22 de Noviembre del año 2002, aceptada por la empresa Constructora Anaco C.A., representada por él mismo en su condición de Director y único Propietario de la misma, e igualmente, avalada por el mismo ciudadano J.R.O.A., a título personal. Así mismo, establece que realizaría pagos parciales para la cancelación de la obligación y conviene que en caso de incumplimiento de la promesa de pago, la constructora Anaco, C.A. y/o. El avalista de la letra de cambio, suscrita deberán cancelar, a totalidad de la deuda, intereses moratorios y el pago de todos los daños y perjuicios que ocasione tal incumplimiento. En virtud de tal compromiso de pago AST SPORTS, C.A. aceptó el convenio en los términos pactados. Ahora bien, para la presente fecha los pagos correspondientes han sido cubiertos en la forma indicada, excepto el saldo establecido y convenido en el referido documento notariado, de fecha 10-10-2002, por un monto de NOVENTA MILLONES, SEISCIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS OCHO BOLIVARES CON VEINTITRÉS CÉNTIMOS (Bs. 90.669.208,23), el cual no ha sido cancelado por el ciudadano J.R.O.A. ni por sí, ni en su condición de representante legal de la ya identificada empresa Constructora Anaco, C.A.

   OBJETO DE LA PRETENSIÓN

   Ahora bien, expuesto así el problema en cuestión, procedemos en este acto, en nuestro expresado carácter a exigir el pago del crédito descrito, reconocido, liquido y exigible que existe a favor de la empresa AST SPORTS, C.A y en contra de Constructora Anaco, C.A. por haber suscrito a través de su representante legal director y único propietario J.R.O.A., el convenio efectuado por ante la Notaría Pública Séptima de Valencia, ya identificado en la presente demanda, y por haber suscrito la referida empresa, igualmente a través de su representante legal ya identificado, la letra de cambio anexa a la presente demanda y al ciudadano J.R.O.A., ya identificado, a titulo personal, por haber suscrito el convenio de pago efectuado por ante la Notaria Publica Séptima de Valencia e igualmente haber avalado personalmente la letra de cambio aceptada por su representada, conforme a los postulados establecidos en artículo 640 del código de procedimiento civil vigente,lo cual hace procedente que se decrete la intimación de los deudores en el presente caso y en consecuencia en nuestra condición de apoderadas judiciales, de la Sociedad Mercantil AST SPORTS, CA,ya identificada, solicitamos a este Tribunal INTIME a la empresa: Constructora Anaco, C.A.… al ciudadano: J.R.O. AZOCAR… para que convengan en pagar o en su defecto sean condenados a ello, los siguientes conceptos:

   La suma pactada, aceptada y reconocida en el documento público otorgado por ante la Notaría Pública Séptima de Valencia, en fecha, 10 de Octubre del año 2002, bajo el Nro. 53 Tomo 141 de los libros de autenticaciones llevados por dicha Notaría. Siendo dicha suma el monto de: NOVENTA MILLONES SEISCIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS OCHO BOLIVARES CON VEINTITRES CENTIMOS (Bs.90.669.208,23).

   Los intereses sobre dicha suma calculados al interés actual.

   Las Costas Procesales.

   FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA

   Está fundamentada la presente acción conforme a lo establecido en el artículo 644 del Código de Procedimiento Civil, que establece entre otras, como pruebas escritas suficientes a: LOS INSTRUMENTOS PUBLICOS, ... LAS LETRAS DE CAMBIO; encontrándonos en este caso, que el compromiso legal de pago de los aquí demandados consta, en documento otorgado por ante la Notaría Pública Séptima de Valencia, en fecha 10-10-2002, bajo el Nro. 53, tomo 141, de los libros respectivos, reforzando nuestra afirmación lo establecido en los artículos 1357, 1358, 1359 y 1360 del código civil…

   …Cabe destacar además que los demandados, a los efectos de cancelar la obligación establecida en el ya referido instrumento público, emiten una LETRA DE CAMBIO, por la suma adeudada, con fecha de cancelación 22 de Noviembre del año 2002, cuyo pago para la presente fecha es completamente exigible, como en efecto lo hacemos, en nuestro expresado carácter y en este mismo acto.

   Petitorios

   Por ser procedente y de conformidad con lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, respetuosamente, solicitamos a este Tribunal decrete medida preventiva de embargo sobre bienes muebles propiedad de los demandados. solicitamos medida de prohibición de enajenar y gravar, igualmente, conforme a lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, sobre los siguientes bienes inmuebles propiedad de la empresa Constructora Anaco, C.A.

   Nro. 1: El Local Comercial, signado con el Nro. A-3, ubicado en el Centro Comercial La Posada, ubicado en la Urbanización el Morro 1 (Sector Este), entre las avenidas 70 y 71, jurisdicción del Municipio Autónomo San Diego, del Estado Carabobo, el cual es de las siguientes características: Área total de construcción de: Cien Metros Cuadrados con Cinco Centímetros Cuadrados (100,05 M2) con los siguientes linderos parciales: Norte: Con local A-1-2; Sur: Con el local A-4; Este: Con el Local B-3; Oeste: pasillo y estacionamiento del lado Oeste.

   Nro. 2: El Local Comercial, signado con el Nro. A-4, ubicado en el Centro Comercial La Posada, ubicado en la Urbanización el Morro 1 (Sector Este), entre las avenidas 70 y 71, jurisdicción del Municipio Autónomo San Diego, del Estado Carabobo, el cual es de las siguientes características: Área total de construcción de Cien Metros Cuadrados con Cinco Centímetros Cuadrados (100,05 M2) con los siguientes linderos parciales: Norte: Con local A-3; Sur: Con el local A-3; Este: con el local B-4; Oeste: Pasillo y estacionamiento del lado Oeste.

   Nro. 3: El Local Comercial, signado con el Nro. A-7, ubicado en el Centro Comercial La Posada, ubicado en la Urbanización el Morro 1 (Sector Este) entre las avenidas 70 y 71, jurisdicción del Municipio Autónomo San Diego, Estado Carabobo, el cual es de las siguientes características: Área total de construcción de Cien Metros Cuadrados con Cinco Centímetros Cuadrados (100,05 M2) con los siguientes linderos parciales: Norte: Con local A-6; Sur: Con el local A-8; Este: con el local B-7; Oeste: Pasillo y estacionamiento del lado Oeste.

   Nro. 4: El Local Comercial, signado con el Nro. B-1-2, ubicado en el área comercial del Centro Comercial La Posada, ubicado en la Urbanización el Morro 1 (Sector Este), entre las avenidas 70 y 71, jurisdicción del Municipio Autónomo San Diego, del Estado Carabobo, el cual es de las siguientes características: tiene un área total de construcción de Doscientos Metros Cuadrados con Diez c cuadrados (200,10 M2). Con los siguientes linderos parciales: Norte: Pasillo y estacionamiento del lado Norte; Sur: con el local B-3; Este: pasillo y estacionamiento del lado Este; Oeste: con local A-1-2.

   Nro. 5: El Local Comercial, signado con el Nro. B-9, ubicado en el Centro Comercial La Posada, ubicado en la Urbanización el Morro 1 (Sector Este), entre las avenidas 70 y 71, jurisdicción del Municipio Autónomo San Diego, del Estado Carabobo, el cual es de las siguientes características: Área total de construcción de Ciento Diez Metros Cuadrados con Veintinueve Centímetros Cuadrados (110,29 M2). Con los siguientes linderos parciales: Norte: Con el local B-8; Sur: con el local B-10; Este: pasillo y estacionamiento del lado Este; Oeste: Con local A-9.

   Nro. 6: El Local Comercial, signado con el Nro. B-11, ubicado en el Comercial La Posada, ubicado en la Urbanización el Morro 1 (Sector Este), entre las avenidas 70 y 71, jurisdicción del Municipio Autónomo San Diego, del Estado Carabobo, el cual es de las siguientes características: Área total de construcción de: Cien Metros Cuadrados con Cinco Centímetros Cuadrados (100,05 M2) con los siguientes linderos parciales: Norte: Con el local B-10; Sur: con el local 8-12; Este: pasillo y estacionamiento del lado Este; Oeste: con local A-11.

   Los referidos e identificados locales le pertenecen a la empresa Constructora Anaco, C.A. ya identificada, según se evidencia en documento de Condominio, otorgado por ante la Oficina Subalterna del Primer Circuito de Registro del Municipio Autónomo Valencia, del Estado Carabobo, en fecha 26-11-1997, bajo el Nro. 22 Folios 1 al 11, Protocolo Primero, Tomo: 49.

   Nro.7: El Galpón, signado con el Nro. 15 Ubicado en el Complejo Industrial denominado: Parque Industrial Terrazas de Castillito, ubicado a su vez en la Urbanización Terrazas de Castillito, del Municipio San Diego, del Estado Carabobo.

   Dicho bien, tiene las siguientes características: Un área total de construcción de cuatrocientos Sesenta y Cinco Metros Cuadrados (465 M2), con los siguientes linderos: Norte: Con galpón Nro. 16 en Treinta metros (30 mts); Sur: con galpón 14 en Treinta metros (30 mts); Este: con calle interna de servicio del complejo en Quince Metros con cincuenta decímetros (15,50 mts); Oeste: con vía de acceso compartida con el Complejo Industrial Parque Industrial Terrazas de Castillito "A", en Quince Metros con cincuenta decímetros (15,50 mts). Le corresponden dos (02) puestos de estacionamiento para un vehículo cada uno, y están ubicados al frente de las oficinas, determinados AG15 y BG15, formando un ángulo de 45° con la acera, tienen un área de Tres metros (3 mts) de ancho por Cuatro metros (4 mts) de largo, lo que hace un área total de Doce Metros Cuadrados (12 M2) cada uno.

   El inmueble antes descrito, le pertenece a la empresa Constructora Anaco, C.A. Según se evidencia en documento de condominio otorgado por ante la Oficina Subalterna del Primer Circuito de Registro de Valencia, Estado Carabobo, en fecha 30 de Junio de 1998, bajo el Nro. 16, Folios 1 al 7 Pto. 1ro. Tomo: 64…

   …Finalmente, consignamos la admisión de la presente demanda, su tramitación conforme a derecho, que en la definitiva sea declarada con lugar. Demandamos la indexación del valor de la moneda, tomando en cuenta el valor real de la misma para el momento en que se haga efectivo el pago que aquí demandamos…

2. Escrito contentivo de contestación de la demanda y reconvención, presentado el 04 de septiembre de 2003, por los abogados J.R. HERMOSO GRATEROL, M.E. POLANCO YUSTI, en su carácter de apoderados judiciales de la accionada, en los términos siguientes:

   “…Nuestra representada, CONSTRUCTORA ANACO, C.A…. representada por el ciudadano J.R.O. AZOCAR… constituyó con la Empresa AST, SPORTS, C.A…. representada por A.S.T.…un Consorcio, con el objeto de ejecutar obras y prestar servicios, para entes gubernamentales y empresas privadas. Dicho consorcio, al cual se le dio el nombre de CONSORCIO CONSTRUCTORA ANACO - AST- SPORTS, fue CONSTITUIDO según documento autenticado por ante la Notaría Pública Sexta de Valencia, el 31 de Enero de 2002, bajo el No. 50, Tomo 06, de los libros de autenticaciones llevados por dicha Notaria, fotocopia del cual anexamos marcado “A”, constante de cuatro (04) folios y oponemos a la parte demandante. Como se puede observar de dicho documento, en el mismo se establecen las reglas que regirían las actividades del mismo y los deberes y obligaciones de los consorciados; así tenemos que en su Punto Cuarto se establece:

   Las empresas identificadas integrantes del CONSORCIO CONSTRUCTORA ANACO - AST- SPORTS, serán solidaria y mancomunadamente responsable de todas y cada una de las obligaciones que el consorcio contraiga con los Despachos Gubernamentales o Empresas Privadas como consecuencia de las obras y/o servicios que se contraigan con los mismos, pues la participación de las mismas es este consorcio, será en todo igual, tanto en sus aportes, como en sus derechos y obligaciones. La liquidación de lo beneficios o de las perdidas, se hará en proporción a los aportes, los cuales serán determinados por la Junta Directiva del consorcio. (sic)(Subrayado nuestro).

   Una de las principales razones para constituir el Consorcio antes mencionado, fue la expectativa que había de contratar, con la Universidad de Carabobo, la construcción de una pista de atletismo, que formaría parte del Polideportivo A.P., de dicha Universidad, el cual seria utilizado como sede de los eventos deportivos denominados XII Juegos Venezolanos de Institutos de Educación Superior, (JUVINES U.C.-2002). Esa expectativa de contratación se derivó de las diversas gestiones previas realizadas por CONSTRUCTORA ANACO C.A., en la persona de su representante legal, Sr. J.R.O.A., debido al excelente prestigio de esta empresa en la región. Como resultado de estas gestiones, el Consorcio presentó oferta a la

   Dirección de Planta Física de la Universidad de Carabobo, el día 1 de febrero de 2002, copia de la cual nos permitimos anexar marcado "B

   , recaudo este constante de treinta y cinco (35) folios. Como puede observarse en la oferta presentada, el monto de la misma fue de QUINIENTOS SESENTA MILLONES CUATROCIENTOS VEINTIÚN MIL CIENTO CINCUENTA Y UN MIL BOLÍVARES CON NOVENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs. 560.421.151,97). Esta oferta fue aprobada por el ente contratante, o sea, la Universidad de Carabobo, tal como se evidencia del contrato celebrado entre ésta y el CONSORCIO CONSTRUCTORA ANACO - AST- SPORTS, el cual esta identificado con el No DPFUC-AD-001-2002, cuya copia acompañamos marcado "C', constante de dos (02) folios. De la cantidad ofertada y aprobada por el ente contratante, correspondía a la consorciada AST-SPORTS, C.A., aportar el equivalente a TRESCIENTOS TREINTA Y NUEVE MILLONES SETECIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL CUATROCIENTOS DIEZ BOLIVARES SIN CÉNTIMOS (BS. 339.799.410,00), tal como se deduce del análisis de precio unitario, en las partidas 14 a 25, que forma parte de la oferta presentada. Por su parte, a la consorciada CONSTRUCTORA ANACO, C.A., le correspondía aportar la suma de CIENTO CUARENTA Y NUEVE MILLONES SEISCIENTOS CINCUENTA Y UN MIL TRESCIENTOS SETENTA Y SIETE BOLÍVARES CON SETENTA Y CINCO CÉNTIMOS (BS. 149.65L377,75). La diferencia entre la sumatoria de los aportes correspondientes a cada una de las empresas consorciadas, era el impuesto al valor agregado, que calculado al 14,5%, ascendía a la suma de SETENTA MILLONES NOVECIENTOS SETENTA MIL TRESCIENTOS SESENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON VEINTIDÓS CÉNTIMOS (BS. 70.970.364,22). Posteriormente el contrato suscrito con la Universidad de Carabobo sufrió variaciones en su monto hasta por la suma de DOSCIENTOS SESENTA Y NUEVE MILLONES SETECIENTOS CUARENTA Y CUATRO MIL QUINIENTOS NOVENTA Y UN BOLÍVARES (BS. 269.744.590,00), por conceptos de variación en la paridad cambiarla del dólar de los Estados Unidos de Norteamérica con respecto a nuestra moneda nacional y otras obras extras, lo cual dió un monto definitivo de contratación de OCHOCIENTOS TREINTA MILLONES CIENTO SESENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS CUARENTA Y UNO CON NOVENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs. 830.165.741,97).

   Una vez determinado el monto del contrato y la proporción aportada por cada uno de los consorciados para la ejecución del mismo, pasaremos a hacer un resumen de los resultados económicos de dicha ejecución. Para determinar tales resultados compararemos las cantidades de dinero invertidas por el CONSORCIO ANACO - AST-SPORTS, con las cantidades pagadas en definitiva por el ente contratante. Así tenemos que mientras los costos y gastos de ejecución del contrato, sin incluir el impuesto al Valor Agregado pagado por el consorcio a sus proveedores, ascendió al monto de SETECIENTOS NOVENTA MILLONES SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS MIL NOVECIENTOS OCHENTA BOLÍVARES (Bs. 790.666.980,00), los ingresos reales, pagados por la Universidad de Carabobo, sin incluir el impuesto al Valor Agregado, ascendió a la suma de SETECIENTOS DIECIOCHO MILLONES TRESCIENTOS SETENTA Y SEIS MIL TRESCIENTOS OCHENTA BOLIVARES (Bs. 718.376.380,00), lo cual dio una pérdida neta, para el consorcio, de SETENTA Y DOS MILLONES DOSCIENTOS NOVENTA MIL SEISCIENTOS BOLIVARES (Bs. 72.290.600,00).

   Todas las cifras anteriores son aproximadas y estimadas con la única intención de poner en perspectiva al tribunal, sobre la realidad de la relación consorcial existente entre nuestra representada CONSTRUCTORA ANACO, C.A., y la empresa demandante, AST-SPORTS, C.A..

   Posteriormente, en su debida oportunidad, habrá que realizar experticias contables sobre el contrato ejecutado por el consorcio para la Universidad de Carabobo, que permitan determinar, con precisión, los resultados de su ejecución.

   Es Importante destacar que para la ejecución física del referido contrato, el consorcio presentó, como parte de su oferta, un programa de trabajo cuya copia anexó en el folio 34 del recaudo marcado "E3". La obra fue ejecutada casi en su totalidad, sin embargo, para el día 10 de octubre de 2002, ya habiéndose inaugurado los juegos deportivos JUVINES U.C.-2002, aun faltaba por hacer el marcaje de la pista de atletismo, elemento este sin el cual no podían llevarse a efecto las pruebas de atletismo de pista. Una vez concluídos dichos trabajos de marcaje, fue cuando, el 17 de octubre de 2.002, faltando solo 3 días para la conclusión de las competencias, pudieron iniciarse las pruebas de atletismo de pista. Esta actividad del marcaje de la pista, dentro del consorcio, le correspondía íntegramente al consorciado AST-SPORTS, C.A., por ser un trabajo especializado, que requería, inclusive, una certificación internacional, para lo cual solo esta empresa estaba capacitada y autorizada. Debemos mencionar que la inspección realizada por la empresa “Villegas y Méndez, C.A.”, contratada para tales efectos por la Universidad de Carabobo, determinó que para el día 26 de septiembre de 2002, se produjo una paralización de la obra, faltando por ejecutar el marcaje de la pista. La marcaje de la pista de atletismo, referida anteriormente, motivó creciente angustia en la consorciada CONSTRUCTORA ANACO, C.A., y en su representante legal J.R.O.A., por ser ellos los puntos focales del consorcio frente al ente contratante. Tal angustia crecía en la medida en que los juegos deportivos se iban llevando a cabo, creándose en la Universidad gran expectativa de que no se pudiesen celebrar las pruebas de atletismo de pista. La consorciada AST-SPORTS, C.A., utilizando presión con su tardía ejecutoria, fúe así abonando terreno para exigir a nuestros representados el pago forzoso de sumas de dinero, sin haberse hecho el balance final de ganancias y pérdidas, derivadas de la ejecución del contrato. Así. nuestros representados, en la persona de J.R.O.A., fueron compelidos a firmar un convenio de pago, con la amenaza de que si no se firmaba el mismo, no se ejecutaría la última fase de los trabajos, o sea, el marcaje de la pista, causándose con ello gran perjuicio en el buen resultado de las actividades deportivas que se realizaban. Como hemos apuntado, nuestro representado J.R.O.A., fungía de administrador del contrato y responsable moral ante el ente contratante, y para cuidar su prestigio, y el de su empresa,

   las presiones psicológicas, evidentemente dolosas, hechas por el consorciado

   AST-SPORTS, C.A., en la persona de su representante legal y administrador general, ciudadano A.S.T., ya identificado, accedió, bajo violencia, a la firma de un convenio que no obedecía a las reglas pautadas en el contrato de consorcio, autenticado por ante la Notaria Pública Sexta de Valencia, en fecha 31 de enero de 2002, bajo el número 58, tomo 6º, de los libros de autenticaciones llevados por esa Notaria. Como puede observarse, además, la consorciada AST SPORTS, C.A., se comportó como si se tratase de un simple proveedor externo, ajeno al

   Consorcio, cuando su obligación, como consorciado, era proveer e instalar materiales que a ella le correspondían. En el convenio de pago firmado, el cual fue autenticado por ante la Notaría Pública Séptima de Valencia, en fecha 10 de octubre de 2.002, bajo el No. 53, Tomo 141 de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría, nuestros representados se comprometieron a pagar la suma de CUATROCIENTOS NOVENTA Y DOS MILLONES CUATROCIENTOS SETENTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y TRES BOLIVARES CON NOVENTA CENTIMOS (Bs. 492.473.483,90), incluyendo una letra de cambio por la suma de NOVENTA MILLONES SEISCIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS OCHO BOLIVARES CON VEINTITRES CÉNTIMOS (Bs. 90.669.208,23). Posteriormente se pagó la cantidad de CUATROCIENTOS UN MILLONES OCHOCIENTOS CUATRO MIL DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO BOLIVARES CON SESENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs. 401.804.275,67), quedando pendiente el pago de la letra de cambio mencionada. Es importante destacar que, con anterioridad, en fecha 08 de mayo de 2.002, AST SPORTS, C.A., recibió, como adelanto de dinero por sus aportes, la suma de CINCUENTA Y SIETE MILLONES CIENTO SESENTA Y UN MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE BOLIVARES CON VEINTIÚN CÉNTIMOS (Bs. 57.161.259,21).

   En atención a lo antes señalado, solicitamos formalmente se declare la nulidad del convenio autenticado por ante la Notaria Pública Séptima de Valencia, en fecha 10 de octubre de 2002, bajo el Número 53, tomo 141, de los libros de autenticaciones llevados por esa Notaria y de la letra de cambio derivada del mismo, los cuales sirven de fundamento a la demanda intentada. Solicitamos dicha nulidad ya que el consentimiento dado por J.R.O.A., en su propio nombre y en representación de la empresa CONSTRUCTORA ANACO, C.A. fue arrancado por violencia y dolo, cuando en el sitio de ejecución de la obra (pista de atletismo), los días previos al 10 de octubre de 2002, fecha de la firma del convenio cuya nulidad se solicita, el ciudadano A.S.T. amenazó con no terminar los trabajos, si no se le filtraba, por ante un Notario Público, un convenio de pago. Tales circunstancias las probaremos oportunamente. Fundamentamos nuestra solicitud de nulidad en los artículos 1.146, 1.150, 1.151, 1.154 y 1.157 del Código Civil vigente, los cuales transcribimos a continuación…

   …En virtud de lo anterior, reiteramos nuestra solicitud de que se declare la nulidad del convenio suscrito el 10 de octubre de 2002, por existir vicios en el consentimiento y por cuanto, además, es violatorio del contrato de consorcio, preexistente entre la empresa demandante y la demandada CONSTRUCTORA ANACO, C.A.. Consecuencialmente, solicitamos la inexistencia de las obligaciones demandadas, y se declare sin lugar la demanda intentada.

FALTA DE CUALIDAD DE LOS DEMANDADOS

El convenio que sustenta la demanda, autenticado el 10 de octubre de 2.002, bajo el No. 53, tomo 141, por ante la Notaria Pública Séptima de Valencia, es consecuencia directa y está indisolublemente ligado al CONTRATO DE CONSORCIO, autenticado por ante la Notaría Sexta de Valencia, de fecha 31 de enero de 2002, bajo el No. 50, Tomo 06, el cual viene a ser el contrato matriz. La cláusula primera (única) del convenio, de fecha 10 de octubre de 2002, expresa: “PRIMERA: Las mencionadas compañías anónimas antes identificadas constituyeron mediante convenio suscrito por ante la Notaría Sexta de Valencia, inserto bajo el No. 50, Tomo 6 de los Libros de Autenticaciones de fecha 31 de enero de 2.002; el consorcio CONSTRUCTORA ANACO AST SPORTS, ya identificado, realizó un contrato con la Universidad de Carabobo identificado con el No. DPFUC:-AD-001-2002, para la realización de la obra civil construcción de la pista de atletismo en la mencionada Universidad, pero es el caso que esta obra se ha ejecutado en un NOVENTA POR CIENTO (90%) y los pagos realizados por la institución contratante, los recibió el consorcio CONSTRUCTORA ANACO AST SPORTS representado por el ingeniero J.R.O.A. quien los administró, debidamente facultado, actuando en nombre y representación del consorcio; ..." (Sic). La consorciada AST SPORT C.A., no podía en modo alguno, sin contravenir el contrato de consorcio que la une a CONSTRUCTORA ANACO, C.A., solicitar anticipadamente, pago alguno, antes de proceder a efectuar los exámenes contables determinados por la Junta Directiva del consorcio, que determinarían el estado de ganancias o pérdidas, que produjo la ejecución de la obra, tal como lo contemplan las cláusulas tercera y cuarta del contrato de consorcio. Ahora bien, Ciudadana Juez, para el día 10 de octubre de 2.002, aún no se habían concluido los trabajos, y faltaban por cobrar a la Universidad de Carabobo, casi el CINCUENTA POR CIENTO (50%) de las valuaciones del contrato. Dispone la cláusula cuarta del contrato de consorcio lo siguiente:

Las empresas identificadas integrantes del CONSORCIO CONSTRUCTORA ANACO - AST- SPORTS, serán solidaria y mancomunadamente responsable de todas y cada una de las obligaciones que el consorcio contraiga con los Despachos Gubernamentales o Empresas Privadas, como consecuencia de las obras y/o servicios que se contraigan con los mismos, pues la participación de las mismas es este consorcio, será en todo igual, tanto en sus aportes, como en sus derechos y obligaciones. La liquidación de lo beneficios o de las perdidas, se hará en proporción a los aportes, los cuales serán determinados por la Junta Directiva del consorcio.

(Sic)(Subrayado nuestro). Como se observa, los componentes del consorcio ANACO AST SPORT, son solidarias y mancomunadamente responsables de todas y cada una de las obligaciones que el consorcio contraiga, tanto con los despachos gubernamentales, como con las empresas privadas, por o como consecuencia de la obra realizada. En mérito de ello, el sujeto pasivo por cualquier requerimiento, bien judicial o extrajudicial, lo es el consorcio ANACO AST SPORTS, y no uno solo de sus componentes por separado.

En este sentido, ni la empresa CONSTRUCTORA ANACO, C.A., ni el codemandado J.R.O.A., tienen la cualidad para ser demandados en este juicio, por obligaciones propias, exclusivas y derivadas del consorcio. Es este (el consorcio) y no otro ente, el que debe responder por sus obligaciones, de conformidad con los estipulados contractuales y como tal ha debido ser requerido como demandado. En tal sentido de conformidad con el articulo 361 del Código de Procedimiento Civil, oponemos formalmente la falta de cualidad para ser demandado en este juicio, tanto a CONSTRUCTORA ANACO, C.A., como a, J.R.O.A., ampliamente identificado en autos.

Solo el ardid utilizado por el representante de la consorciada AST SPORT, C.A., para arrancar con violencia psicológica el consentimiento, para firmar el convenio de marras a J.R.U.A., lo cual hemos denunciado en este escrito, y que constituye el elemento fundamental para pedir la nulidad del "convenio" que sustenta la acción, es lo que le da ciertos visos aparentes de que puedan tener la cualidad de demandados. Los elementos probatorios que determinan la falta de cualidad de los demandados, están contenidos en el documento autenticado el 31 de enero de 2.002, que contiene la formación del CONSORCIO ANACO AST SPORTS., que impide efectuar cobros unilaterales, antes del finiquito aprobado por la Junta Directiva del Consorcio.

RECONVENCION

Como quiera que la relación entre CONSTRUCTORA ANACO, CA., y AST SPORTS, C.A., en lo que represente a la pretensión de la parte actora, de viene del contrato de consorcio, autenticado el día a 31 de enero de 2.002, debe de dársele estricto cumpliendo a este, razón por la cual oponemos dicho autenticado a la parte demandante. En este sentido y reiterando lo en las dos primeras partes de este escrito nos permitirán transcribir, íntegramente, las cláusulas, cuarta, quinta y sexta, cuyo contenido es el siguiente:

Las impresas identificadas integrantes del Consorcio CONSTRUCTORA ANACO AST SPORTS, serán solidarias y mancomunadamente responsables de todas y cada una de las obligaciones que el consorcio contraiga con los despachos gubernamentales o empresas privadas como consecuencia de las obras y/o servicios que se contraigan con los mismos, pues la participación de las mismas en este consorcio, será en toldo igual, tanto en sus aportes como en sus derechos y obligaciones. La liquidación de los beneficios o de las perdidas, se hará en proporción a los aportes, los cuales sean determinados por la junta directiva del consorcio.

La junta Directiva queda constituida por ingeniero J.R. ORENSE A. (C.I. 8.203.705) como presidente y Sr. A.S.T. (C.I. 2.533.115) como Gerente General, ambos con las amplias facultades de Administración y decisión en el consorcio, pudiendo actuar conjunta o separadamente.

Ambas partes eligen, domicilio especial para los efectos de este contrato, sus efectos y consecuencias, la ciudad de Valencia, a la jurisdicción de cuyos Tribunales declaran someterse, y en donde se hacen dos (02) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto, el día de su autenticación.

Si bien es cierto que la consorciada AST SPORT, C.A., logró bajo fuerte presión psicológica, que la consorciada CONSTRUCTORA ANACO, C.A., y J.R.O.A., este último actuando como representante de dicha firma mercantil y en su propio nombre, firmaran el convenio de fecha 10 de octubre de 2.002, por ante la Notaría Pública Séptima de Valencia, inserto bajo el No. 53, Tomo 141, donde se estipula la forma de cómo AST SPORT C.A., cobraría su participación en el consorcio, esta fórmula anula anormalmente empleada, vulnera la cláusula cuarta contractual, ya que los consorciados, solo pueden obtener sus beneficios, si los hubiere, una vez hecha la liquidación de los beneficios o de las pérdidas, en proporción a los aportes de cada consorciado, los cuales serian determinados por la Junta Directiva del consorcio. Es esta y no otra, la mecánica a seguir para la liquidación de las cuentas de la obra ejecutada; en tal sentido, estamos en presencia de la violación de una cláusula contractual, traducida en la suscripción del convenio de pago en beneficio de una de las partes comprometida, en perjuicio de la otra, que también tiene derecho a obtener beneficios, si estos fueren determinados, como lo pauta la cláusula cuarta contractual.

Nótese, que el “convenio de pago” no fue suscrito por el Presidente ni por el Gerente General del consorcio, si no, por los representantes legales de las empresas consorciadas, actuando como si no fueran un consorcio. Para el negado, de que dicho convenio hubiese sido firmado por el Presidente y Gerente General del consorcio, este también vulneraría los contractuales, ya que se hubieren hecho extemporaneamente por anticipado.

Por las consideraciones narradas anteriormente y por haber recibido instrucciones de nuestros representados, con fundamento en el artículo 365 de Código de Procedimiento Civil, procedemos reconvenir, como en efecto lo hacemos, a la sociedad de comercio ASA SPORT, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el No. 17, Tomo 294-A-QTO; en fecha 23 de marzo de 1999, para que convenga en lo siguiente:

1- Que suscribió contrato de consorcio, para la ejecución de obras y servicios, con la empresa CONSTRUCTORA ANAUCO C.A., inscrita por ante el Registro mercantil Primero, de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, bajo el No. 39, Tomo 8-A, en fecha 21 de febrero de 1.989, contrato este autenticado por ante la Notaria Pública Sexta de Valencia, Estado Carabobo, en fecha 31 de enero de 2.002, bajo el No. 50, Tomo 06, de los libros de autenticaciones llevados por esa Notaria; que este contrato de consorcio es el instrumento rector de toda la actividad que desarrolle dicho consorcio.

2- Que incumplió el mencionado contrato de consorcio, cuando obligó a J.R.O.A., a suscribir, en su propio nombre y en nombre de CONSTRUCTORA ANACO C.A., el convenio de pago autenticado por ante la Notaria Pública Séptima de Valencia, en fecha 10 de octubre de 2.002, bajo el No. 53, Tomo 141, de los libros de autenticaciones llevados por dicha Notaria.

3- En la realización de un examen contable a todos los recaudos involucrados en la ejecución de la obra "construcción pista de atletismo”, realizada por el consorcio CONSTRUCTORA ANACO – AST SPORTS, según el contrato identificado DPFUC-AD-001-2002, suscrito con la Universidad de Carabobo, a fin de determinar el real estado de ganancias y perdidas de dicho contrato.

4-Que recibió anticipadamente, en ocasión del convenio firmado el 10 de octubre de 2.002, pagos por el orden de la suma de CUATROCIENTO NO VENTA Y DOS MILLONES CUATROCIENTOS SETENTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y TRES BOLIVARES CON NOVENTA CENTROS (Bs. 492.473.483,90), suma esta en la cual esta incluida una letra de cambio por la cantidad de NOVENTA MILLONES SEISCIENTO SESENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS OCHO BOLIVARES CON VEINTITRÉS CENTIMOS (Bs. 90.669.208,23), aunados al pago recibido en fecha 08 de mayo de 2.002, por la suma de CINCUENTA Y SIETE MILLONES CIENTO SESENTA Y UN MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE BOLIVARES CON VEINTIUN CENTIMOS (Bs. 57.161.259,21).

5-En restituir las sumas recibidas, señaladas en el numeral anterior, poniéndolas a las órdenes de este Tribunal, hasta tanto se efectúe una auditoria contable, que determine el estado real de ganancias o pérdidas del consorcio, en la ejecución del contrato suscrito con la Universidad de Carabobo, a lo cual también se somete nuestra representada CONSTRUCTORA ANACO, C.A..

Solicitamos igualmente, Ciudadano juez, que para el caso de que la demandante reconvenida no convenga en estos requerimientos, a ello sea condenada por este Tribunal.

Fundamentamos la reconvención propuesta, en primer término, en el contrato de consorcio celebrado entre nuestra representada, CONSTRUCTORA ANACO, C.A., y AST SPORTS, C.A., autenticado por ante la Notaria Pública Séptima de Valencia, en fecha 10 de octubre de 2.002, bajo el No. 53, Tomo 141 de los libros de autenticaciones llevados por dicha Notaria; asimismo sirven de fundamento legal a esta reconvención, los artículos 1.159, l.160 y 1.168 del Código Civil vigente, y los artículos 356, 367, 368, 369 del Código de Procedimiento Civil.

Estimamos la presente reconvención en la cantidad de OCHOCIENTOS TREINTA MILLONES CIENTO SESENTA Y SEIS MIL BOLIVARES (Bs. 830.166.0000,00), suma esta que representó el monto definitivo del contrato de obras, suscrito por el CONSORCIO ANACU AST SPORTS, con la Universidad de Carabobo…

… Finalmente solicitamos, Ciudadano juez, se sirva admitir y sustanciar, la presente reconvención, así como también solicitamos se declare SIN LUGAR la demanda interpuesta, con todos sus pronunciamientos de Ley, reservándonos cualquier otra acción, de orden civil o penal, que pudiera derivarse de la relación contractual existente entre nuestros representados y la parte actora…”

3. Sentencia dictada el 07 de marzo de 2006, por el Juzgado “a-quo”, en la cual se lee:

   …Por las razones de hecho y de derecho antes explanadas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia… Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara:

   PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por COBRO DE BOLIVARES (PROCEDIMIENTO POR INTIMACION) intentada por la Sociedad Mercantil AST SPORT, C.A., debidamente representada por las abogadas en ejercicio V.C. y Z.T., contra la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA ANACO C.A., y el ciudadano R.O., representado por los abogados J.H., M.P., N.A., A.G. y S.B..

   SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la reconvención intentada por la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA ANACO C.A., y el ciudadano R.O., representado por los abogados J.H., M.P., N.A., A.G. y S.B. contra la Sociedad Mercantil AST SPORT, C.A., debidamente representada por las abogadas en ejercicio V.C. y Z.T..

   Por cuanto deberá hacerse un examen contable de todos los recaudos de la obra Construcción Pista de Atletismo, realizada por el Consorcio Constructora Anaco - Ast Sports, según el contrato identificado DPFUC-AD 001-2.002, suscrito con la Universidad de Carabobo, a fin de determinar el estado de ganancias y pérdidas de dicho contrato, en base a lo cual deberá procederse a liquidar el contrato entre los consorciados. De conformidad con lo establecido por el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, se ordena una experticia complementaria del fallo, a los fines de que los expertos determinen con exactitud: 1) Los aportes efectuados por cada una de las consorciadas y 2) las ganancias y las pérdidas arrojadas para el consorcio, en

   virtud de la ejecución del contrato No. DPFUC-AD-001-2002 (construcción a la

   pista de atletismo de la Universidad de Carabobo.), celebrado con la Dirección de

   Planta Física de la Universidad de Carabobo, en el año 2002, y determinadas como sean las ganancias y las pérdidas, la demandante PAGARA a la demandada, del monto de las ganancias obtenidas, la cantidad equivalente al PORCENTAJE en que dicha empresa haya efectuado aportes para la ejecución del contrato.

   TERCERO: No hay condenatoria en costas por no haber resultado ninguna de las partes totalmente vencida en la presente causa.

   CUARTO: De conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de las partes de la presente decisión…

4. Diligencia de fecha 11 de mayo de 2006, suscrita por el abogado J.R. HERMOSO GRATEROL, en su carácter de apoderado judicial de la accionada, en la cual apela de la sentencia anterior.

5. Diligencia de fecha 11 de mayo de 2006, suscrita por la abogada Z.B. TERAN, en su carácter de apoderada actora, en la cual apela igualmente de la sentencia definitiva antes transcrita parcialmente.

6. Auto dictado el 22 de mayo de 2006, por el Juzgado “a-quo”, en el cual oye en ambos efectos las apelaciones interpuestas por los apoderados judiciales de las partes.