Decisión de Tribunal Sexto de Primera Instancia en funciones de Control de Merida (Extensión Mérida), de 27 de Abril de 2009
| Fecha de Resolución | 27 de Abril de 2009 |
| Emisor | Tribunal Sexto de Primera Instancia en funciones de Control |
| Ponente | Hugo Javier Rael Mendoza |
| Procedimiento | Entrega De Vehiculo |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control nro. 06
Circuito Judicial Penal del Estado Mérida
Mérida, veintisiete (27) de abril de 2.009
198° y 150°
ASUNTO PRINCIPAL: LP01-P-2009-000348
ASUNTO: LP01-P-2009-000348
AUTO ACORDANDO LA ENTREGA DE VEHICULO
Por cuanto en fecha 22-04-2.009 (folio 43), con motivo de la incomparecencia de la Representación Fiscal, no fue posible celebrar la audiencia especial fijada a los fines de oír a las partes y resolver sobre la entrega o no del vehículo solicitado por la ciudadana A.E.G.M., titular de la cédula de identidad nro. V-8.080.517, cuyas características son las siguientes: clase: AUTOMÓVIL, marca: CHEVROLET, modelo: CHEVETTE, año: 1982, color: BEIGE, tipo: COUPE, uso: PARTICULAR, placas: VAO494, serial de carrocería: 5C115CV219037, serial de motor: 5CV219037, éste Juzgado de Control, una vez recibidas en fecha 18-02-2.009 las actuaciones que habían sido requeridas a la Fiscalía Primera del Ministerio Público de ésta Circunscripción Judicial, para decidir observa lo siguiente:
Consta en las actuaciones provenientes de la Fiscalía Primera del Ministerio Público de ésta Circunscripción Judicial, que en resolución de fecha 15-01-2.009, el Abogado H.Q.R., haciendo uso de sus atribuciones legales, procedió a NEGAR la entrega del mencionado vehículo, con motivo a que la chapa identificadora del serial de carrocería es FALSA y el serial de motor se encuentra DEVASTADO, no lográndose obtener la numeración original de la planta ensambladora (folio 33 y su vuelto).
Al revisar las actuaciones, se pudo constatar que la Experticia de Reconocimiento Legal de Seriales nro. 854-08, de fecha 20-11-2.008, suscrita por los funcionarios Sub Inspector R.R.D. y N.V.A., adscrito a la Sub Delegación de Mérida del C.I.C.P.C., cursante al folio (23) y su vuelto de las actuaciones, determinó que la chapa identificadora del serial de carrocería es FALSA y el serial de motor se encuentra DEVASTADO, no lográndose obtener la numeración original de la planta ensambladora, así mismo, en el citado informe pericial, se dejó constancia que por las placas VAO494 que posee físicamente dicho vehículo automotor, se encuentra registrado en el I.N.T.T.T. a nombre de la ciudadana A.E.G.M..
A los folios (25) y (26), corre inserta Experticia de Autenticidad o Falsedad nro. 2229, de fecha 27-11-2.008, suscrita por el funcionario Inspector Jefe T.S.U. F.R., adscrito al Departamento de Criminalística de la Sub Delegación de Mérida del C.I.C.P.C., en la que concluye que el certificado de registro de vehículo, emitido por el Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre del Ministerio de Infraestructura, a nombre de la ciudadana A.E.G.M., corresponde a un documento AUTENTICO Y DE ORIGEN LEGAL EN EL PAÍS.
En las actuaciones, consta el respectivo certificado de registro de vehículo nro. 24403785, expedido a nombre de la solicitante; ciudadana A.E.G.M. en original (folio 27).
Ahora bien, al revisar las actuaciones, se observa que la Fiscalía Primera del Ministerio Público de ésta Circunscripción Judicial no ha realizado ningún acto de imputación formal en contra del ciudadano R.A.G.G. que conducía el vehículo automotor el día 26-10-2.008, fecha en la que le fue retenido, ni tampoco en contra de la solicitante; ciudadana A.E.G.M., igualmente, no consta en las actuaciones alguna otra solicitud distinta de entrega o devolución del mismo vehículo formulada por tercera persona que pueda poner en duda que ésta última haya adquirido el vehículo de buena fe de manos del anterior propietario.
En virtud de lo anteriormente señalado, éste Tribunal de Control, considera que resulta procedente y ajustado a derecho, de conformidad con lo previsto en los artículos 282, 311 y 312 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 48 del Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre, 26 y 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, DECLARAR CON LUGAR LA SOLICITUD FORMULADA POR LA CIUDADANA A.E.G.M., ASISTIDA POR LA ABOGADO N.A. Y EN CONSECUENCIA, ORDENA LA ENTREGA MATERIAL DEL VEHÍCULO EXCLUSIVAMENTE BAJO LA MODALIDAD DE DEPÓSITO (GUARDA Y CUSTODIA) A LA CIUDADANA A.E.G.M., titular de la cédula de identidad nro. V-8.080.517, cuyas características son las siguientes: clase: AUTOMÓVIL, marca: CHEVROLET, modelo: CHEVETTE, año: 1982, color: BEIGE, tipo: COUPE, uso: PARTICULAR, placas: VAO494, serial de carrocería: 5C115CV219037, serial de motor: 5CV219037, ello con motivo a que no ha quedado desvirtuada su condición de poseedor de buena fe, pues en las actuaciones se determinó que el certificado de registro de vehículo expedido a nombre de la ciudadana A.E.G.M., resultó ser un documento AUTENTICO y de ORIGEN LEGAL en el país, tal como consta a los folios (25) y (26) de las actuaciones, aunado, a que el vehículo requerido no se encuentra solicitado por ante las autoridades competentes, aún cuando, no puede desconocerse que posee problemas en sus seriales de carrocería y de motor, no lográndose obtener la numeración original de la planta ensambladora, teniendo la solicitante la obligación de presentar el vehículo tantas veces como sea requerido por éste Tribunal o por el Ministerio Público, so pena de ser revocado el depósito aquí acordado.
Debe dejarse claro, que cuando éste Tribunal acuerda la entrega en DEPÓSITO (GUARDA Y CUSTODIA), significa que hace la entrega a la ciudadana A.E.G.M. para que ésta en posesión del vehículo, pueda usarlo y disfrutarlo como todo propietario, pero con la limitación de no venderlo, modificarlo o traspasarlo a terceros, que pudieran resultar afectados o lesionados en sus derechos con la adquisición del vehículo, al desconocer que se trata de un vehículo que presentó sus seriales de carrocería y de motor alterados, lo cual pudiera llegar a constituir un hecho punible.
Resulta necesario a los efectos de sustentar la presente decisión, citar la sentencia nro. 3198, de fecha 25-10-2.005, expediente nro. 05-1043, con ponencia de la Magistrada DRA. L.E.M., integrante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, donde fueron ratificadas las sentencias 1.197, de fecha 06-07-2.001 y 1.412, de fecha 30-06-2.005, al señalarse, entre otras cosas, lo siguiente: “…De los artículos precedentemente citados, se observa que el legislador considera a un ciudadano propietario de un vehículo, frente a las autoridades y ante terceros, cuando aparezca como titular de ese derecho real en el Registro Nacional de Vehículos. Por consiguiente, en atención al fallo parcialmente trascrito, esta Sala concluye que los documentos antes aludidos presentados por el accionante, constituían prueba fehaciente de la propiedad del vehículo reclamado, por lo que negar su devolución no resultaba ajustado a derecho…De lo anterior se colige que la documentación expedida por las autoridades administrativas, constituye un título idóneo a los efectos de probar la propiedad de un vehículo automotor, siempre que el título no hubiere sido declarado falso…En casos como estos, en que pueda resultar imposible determinar la propiedad del vehículo, ya que los seriales u otras identificaciones en el motor, en la carrocería o en otro sector del vehículo, no pueden ser cotejados con datos de los legítimos documentos de propiedad, o tal cotejo funcione sólo parcialmente, impidiendo una plena prueba, el juez que conoce la reclamación o la tercería debe aplicar como principio general el postulado del artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, postulado general del derecho, el cual sostiene que en igualdad de circunstancias, provenientes de la imposibilidad del cotejo entre los datos identificatorios que aún quedan en el vehículo-si es que existen- y los que reproducen los documentos presentados por quienes pretendan la propiedad sobre el mismo, favorecerán la condición del poseedor, lo que se ve apuntalado por el artículo 775 del Código Civil, el cual reza: ‘En igualdad de circunstancias es mejor la condición del que posee’, y el 794 eiusdem, que señala: ‘Respecto de los bienes por su naturaleza y de los títulos al portador, la posesión produce, a favor de los terceros de buena fe, el mismo efecto que el título…”
Por los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control nro. 06 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD FORMULADA POR LA CIUDADANA A.E.G.M., ASISTIDA POR LA ABOGADO N.A. Y EN CONSECUENCIA, ORDENA LA ENTREGA MATERIAL DEL VEHÍCULO EXCLUSIVAMENTE BAJO LA MODALIDAD DE DEPÓSITO (GUARDA Y CUSTODIA) A LA CIUDADANA A.E.G.M., titular de la cédula de identidad nro. V-8.080.517, cuyas características se encuentran descritas en el encabezamiento de la presente decisión, ello al no quedar desvirtuado que adquirió el vehículo de buena fe, por cuanto se determinó que el certificado de registro de vehículo original expedido a su nombre, corresponde a un documento auténtico y de origen legal en el país, aunado, a que el vehículo no se encuentra solicitado por haber sido denunciado como hurtado o robado por alguna persona en particular, aún cuando, no puede desconocerse que posee problemas en sus seriales de carrocería y de motor, no lográndose obtener la numeración original de la planta ensambladora, ello de conformidad con los artículos 282, 311 y 312 del Código Orgánico Procesal Penal, 48 del Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre, 26 y 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Ofíciese al Gerente del Estacionamiento “Díaz Uzcategui” de Ejido, donde se encuentra depositado el vehículo en cuestión, a los fines de que proceda a su inmediata entrega al solicitante, calculando el pago de los gastos causados por el depósito, según las tarifas establecidas en la Gaceta Oficial vigente.
Remítanse las actuaciones a la Fiscalía Primera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, a los fines de que prosiga con la investigación respectiva y dicte el acto conclusivo a que haya lugar, una vez quede firme la presente decisión. Ofíciese lo conducente.
Se acuerda expedir copia certificada de la presente acta y de la decisión respectiva a la ciudadana A.E.G.M., así como, el desglose de los documentos originales cursantes a los folios (27) y (28) de las actuaciones, dejándose copia certificada de ellos en su lugar.
Notifíquese sobre el contenido de la presente decisión a las partes.
EL JUEZ TITULAR DE CONTROL NRO. 06
Abog. H.J.R.M.
LA SECRETARIA
En fecha______________se libraron boletas de notificación nros. _____________________________________________________y oficio nro. _______________________________________________________.
LA SECRETARIA
