Decisión nº 3C-1636-09 de Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control de Apure (Extensión San Fernando de Apure), de 26 de Enero de 2010
| Fecha de Resolución | 26 de Enero de 2010 |
| Emisor | Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control |
| Ponente | Norka del Rosario Mirabal Rangel |
| Procedimiento | Sobreseimiento |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE
TRIBUNAL TERCERO DE CONTROL
San F. deA., 26 de Enero de 2.010
199º y 150º
SOBRESEIMIENTO
CAUSA: 3C-1636-09
IMPUTADO: A.M.I..
VICTIMA: E.A.O.F.
DELITO: PRIVACIÓN ILEGITIMA DE LIBERTAD
PROCEDENCIA: FISCALIA SEGUNDA DEL MINISTERIO PÚBLICO
Vista la solicitud de SOBRESEIMIENTO que conforme al artículo 318, numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 175 del Código Penal vigente para la fecha de ocurrido los hechos, presentare la Fiscalía Segunda del Ministerio Publico, y recibido por ante este Tribunal Tercero de Control en fecha 13 de Febrero de 2009, a los fines de decidir observa:
DE LOS HECHOS
Establece el Ministerio Publico para solicitar el Sobreseimiento, que la investigación se inicio en fecha 02 de Julio de 2002, por denuncia común remitida por la División de Investigaciones Penales de la Guardia Nacional del Estado Apure, interpuesta por la Ciudadana: ISLENI LISELIDA CORTÉZ, venezolana, titular de la cédula de identidad N° 19.471.366, quien denuncia al ciudadano A.M.I., en su condición de administrador del fundo El Pastizal, por cuanto el mismo, mantiene privado de libertada su padre E.A.O.F., en el referido fundo, sin alimentos y ni paga por el cuido del mismo, no permitiendo el acceso de sus hijos a fin de verificar el estado de salud del ciudadano E.A.O., quien se encuentra enfermo, es todo, hechos estos que se desprenden de la denuncia cursante al folio 02 de la presente causa.
Ahora bien, considera el Ministerio Público que los hechos denunciados encuadran con uno de los delitos previstos en el articulo 175 del Código Penal vigente para el momento de la comisión del hecho, específicamente del Delito de Abuso de Autoridad, el cual contempla una pena de prisión de QUINCE (15) Días a TREINTA (30) Meses, siendo aplicable de conformidad con el articulo 37 del Código Penal, su termino medio a saber es de QUINCE (15) Meses y OCHO (08) días de prisión, correspondiéndole en consecuencia un lapso de prescripción de Tres (03) Años, según las previsiones del articulo 108 ordinal 5° ejusdem.
En consecuencia, siendo que la última actuación practicada fue realizada en fecha 16/09/04, sin que hasta el día de hoy se haya verificado la presencia de una circunstancia interruptiva de la prescripción ordinaria (articulo 110 Código Penal), y habiendo transcurrido desde la fecha de comisión del hecho: 16 de Septiembre de 2004, hasta la presente fecha un total de SIETE (07) AÑOS, SEIS (06) MESES Y VEINTICUATRO (24) DÍAS, considera quien suscribe que en el presente caso la acción penal se encuentra PRESCRITA, conforme a lo dispuesto en el Articulo 318, Ord. 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el Artículo 108, Ord. 5° del Código Penal, y así se decide.
DEL DERECHO
Establece el artículo 108 del Código penal Venezolano que: La acción Penal prescribe así:
-
- omissis
-
- omissis
-
- omissis
-
- omissis.
-
- omissis Por tres años, si el delito mereciere pena de Prisión, de tres años o menos, arresto de más de seis meses, relegación a colonia penitenciaria, confinamiento o expulsión del territorio de la Republica.
-
- omissis
-
-
En este sentido, corroborada como ha sido la prescripción de la acción penal, por la parte solicitante este Tribunal, revisado como fueron las actuaciones remitidas por el Ministerio Publico verifico que desde el 02-07-2002, fecha en que se inicio la presente investigación hasta el día de hoy, han transcurrido SIETE (07) AÑOS, SEIS (06) MESES Y VEINTICUATRO (24) DÍAS sin que se hubiere interrumpido la prescripción, observándose que el presente caso existe un tiempo mayor al requerido por la ley para que opere la prescripción ordinaria de la acción penal. Así los hechos lo procedente y ajustado a derecho es acoger la solicitud fiscal y DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa, por EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, dada su prescripción todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo previsto en el ordinal 5° del artículo 108 del Código Penal. Y así se decide.
De allí que conocido es, que las acciones son susceptibles de perderse por la inacción de sus titulares durante el plazo fijado por la ley, por lo que una figura netamente procesal, como la acción, puede perderse por su falta de ejercicio dentro del plazo fijado por la ley.
La Prescripción…aunque persigue mantener la certidumbre y la seguridad en las relaciones jurídicas, se caracteriza por tres elementos básicos:
-
La existencia de una acción o un derecho que se pueda ejercitar
-
El transcurso del plazo fijado por la Ley para ejercer el derecho a la acción;
-
El no ejercicio (inacción) del derecho, o la acción por parte del titular, al omitir los actos que caracterizan tal ejercicio.
La prescripción como se dijo puede interrumpirse, comenzando de nuevo a correr el termino para que opere desde el acto interruptivo.
En este sentido, visto que del análisis se determina que efectivamente opera la prescripción de la acción penal en la presente causa, estima el tribunal que para comprobar el motivo que la determina, es decir el transcurso del tiempo no es necesario el debate conforme a lo establecido en el articulo 323 en el primer supuesto del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide
DECISIÓN
Por las razones que anteceden el Tribunal Tercero de Primera Instancia en función de Control, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a los parámetros de los artículos 318 numeral 3°, en concordancia con el articulo 48 numeral 8° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el articulo 108 numeral 5° del Código Penal venezolano, vigente para la fecha de comisión del hecho punible, que el Ministerio Publico postulo, como PRIVACIÓN ILEGITIMA DE LIBERTAD, DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida contra el imputado A.M.I., por extinción de la acción penal, por haber operado la prescripción del tiempo establecido para interponerla, así se decide. Notifíquese a las partes. Cúmplase.
EL JUEZ TERCERO DE CONTROL
ABG. J.L.S.
LA SECRETARIA,
ABG. M.M. ANZOLA
Seguidamente se dio cuenta de lo ordenado ……………………………………………………..
LA SECRETARIA,
ABG. M.M. ANZOLA
CAUSA: 3C-1.636 -09
JLS/MMA/rb.-
