Decisión de Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo. de Caracas, de 24 de Septiembre de 2009
| Fecha de Resolución | 24 de Septiembre de 2009 |
| Emisor | Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo. |
| Ponente | Alejandro José Gómez Mercado |
| Procedimiento | Recurso Contencioso Administrativo De Nulidad |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO SUPERIOR CUARTO EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL
Mediante escrito presentado ante el Juzgado Superior Distribuidor en fecha 09 de junio de 2009, y recibido por este Tribunal en fecha 10 de junio de 2009, las abogadas A.G. y M.F.P., inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 98.945 y 123.276, respectivamente, en su carácter de apoderadas judiciales de la Sociedad Mercantil AVON COSMETICS DE VENEZUELA, C.A, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 26 de octubre de 1962, bajo el Nº 76, Tomo 34-A y posteriormente inscrita por ante el mismo Registro por causa de refundición de su documentos Constitutivo – Estatutario, el 25 de octubre de 1982, bajo el N° 78, Tomo 133-A Segundo, interpusieron recurso contencioso administrativo de nulidad contra el acto administrativo contenido en la P.A. Nº 368-2008, de fecha 21 de noviembre de 2008, emanada de la Inspectoría del Trabajo “JOSE RAFAEL NUÑEZ TENORIO”, sede en Guatire, Estado Bolivariano de Miranda.-
En fecha 11 de junio de 2009, este Tribunal le dio entrada al presente recurso, así como ordeno solicitar a la Inspectoria del Trabajo J.R.N.T., con sede en Guatire Estado Bolivariano de Miranda, la remisión de los antecedentes administrativos del caso.
En fecha 22 de septiembre de 2009, comparece la abogada M.F.P., antes identificada, en su carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil AVON COSMETICS DE VENEZUELA, C.A., quien mediante diligencia desiste del presente Recurso Contencioso Administrativo de nulidad.
I
FUNDAMENTACIÓN DE LA SOLICITUD
Narra la abogada M.F.P., lo siguiente:
... Siguiendo las instrucciones dadas por mi representada, desisto del presente recurso de nulidad contra p.N.. 368-2008…
.
II
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Observa el Tribunal que para pronunciarse sobre el desistimiento, efectuado por la abogada M.F.P., antes identificada, en su carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil AVON COSMETICS DE VENEZUELA, C.A, el órgano judicial debe verificar el cumplimiento de los siguientes requisitos: a) facultad de la persona que desiste, b) que no resulte vulnerado el orden público.-
Se ha señalado que desistir es declarar la voluntad de terminar o renunciar a la demanda, o a ésta y la pretensión según sea el caso, por lo cual siempre debe ser expresa. Por eso, no es desistimiento algún acto que parezca indicar esos fines, no se admite el desistimiento tácito. Éste puede efectuarse en cualquier estado y grado de la causa hasta tanto no se haya proferido sentencia firme o haya culminado el juicio por cualquier otro medio que tenga fuerza de tal.
En este sentido debe indicarse que en nuestra legislación existen dos tipos distintos de desistimiento con diferentes efectos. El desistimiento de la acción, la cual tiene efectos preclusivos, y deja canceladas las pretensiones de las partes con autoridad de cosa juzgada, en tal forma que el asunto debatido ya no podrá plantearse en el futuro nuevamente. Pero, al desistirse del procedimiento, meramente se hace uso de la facultad procesal de retirar la demanda, sin que tal actitud implique la renuncia de la acción ejercida ni mucho menos involucre una declaración de certeza respecto a los hechos debatidos. De tal forma, esa acción puede volver a ser intentada posteriormente, entre las mismas personas y por los mismos motivos, sin que pueda objetarse en contra de ellas la consolidación de la cosa juzgada.
Con relación al desistimiento efectuado por la abogada M.F.P., antes identificada, éste Tribunal de la revisión de las actas que conforman el presente expediente, observa que cursa del folio doce (12) hasta el folio catorce (14) poder otorgado por el ciudadano O.I.T., titular de la cédula de identidad NO. V.- 4.773.352, en su carácter de Apoderado de la Sociedad Mercantil AVON COSMETICS DE VENEZUELA, C.A, a la abogadas AYLENN GUÉDEZ y M.F.P., inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros 98.945 y 123.276, respectivamente, del cual se desprende que las mismas fueron facultadas para “… los mencionados apoderado podran comparecer ante todo tipo de personas y autoridades para intentar o contestar demandas, formular alegatos, oponer y contestar todo tipo de excepciones, proponer reconvenciones y contestar a las mismas, citar en saneamiento o garantía, convenir, transigir, desistir, negociar, celebrar y firmar cualquier tipo de transacciones …”.-
Determinado lo anterior, concluye este Juzgador que el desistimiento efectuado por la abogada M.F.P., antes identificada, en su carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil AVON COSMETICS DE VENEZUELA, C.A, cumple con los extremos establecidos en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil y en consecuencia, se encuentra ajustado a derecho y por cuanto no hay violación de disposiciones de orden público, procede este Tribunal a homologar el desistimiento del procedimiento y en consecuencia se dejan sin efecto el oficio Nro. 09-1275, de fecha 21 de septiembre de 2008, y se ordena anexarlo a las actas del expediente. Así decide.-
III
DECISIÓN
Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, efectuado la abogada M.F.P., inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 123.276, en su carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil AVON COSMETICS DE VENEZUELA, C.A, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 26 de octubre de 1962, bajo el Nº 76, Tomo 34-A y posteriormente inscrita por ante el mismo Registro por causa de refundición de su documentos Constitutivo – Estatutario, el 25 de octubre de 1982, bajo el N° 78, Tomo 133-A Segundo, contra el acto administrativo contenido en la P.A. Nº 368-2008, de fecha 21 de noviembre de 2008, emanada de la Inspectoría del Trabajo “JOSE RAFAEL NUÑEZ TENORIO”, sede en Guatire, Estado Bolivariano de Miranda.-
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Caracas, a los veinticuatro (24) días del mes de septiembre de dos mil nueve (2009). Años 199º de la Independencia y 150º de la Federación.-
DR. A.G.
EL JUEZ ABG. HERLEY PAREDES
SECRETARIA ACC
En ésta misma fecha siendo las ___________, se publicó y registró la anterior decisión.-
ABG. HERLEY PAREDES
SECRETARIA ACC
Exp Nº 06251
AG/ca
