Decisión nº 13707 de Juzgado Tercero De Primera Instancia En Lo Civil, Mercantil Y Agrario de Aragua, de 31 de Julio de 2012
| Fecha de Resolución | 31 de Julio de 2012 |
| Emisor | Juzgado Tercero De Primera Instancia En Lo Civil, Mercantil Y Agrario |
| Ponente | Ramón Adonay Camacaro Parra |
| Procedimiento | Cumplimiento De Contrato |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA.
Maracay, 31 de Julio de 2012.
202° y 153°
PARTE DEMANDANTE: BANCO CONFEDERADO S.A., BANCO COMERCIAL, inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta en fecha 21 de Julio de 1.993, inserto bajo el Nº 332, tomo 1Adic. 6, modificada su razón social mediante acta de asamblea de accionistas inserta ante el mencionado Registro Mercantil en fecha 06 de Diciembre de 2001, anotada bajo el Nº 63, tomo 47-A, cuya última modificación consta en acta de asamblea de accionista inserta ante dicho Registro Mercantil en fecha 20 de Julio de 2005, anotada bajo el Nº 15, tomo 33-A. Apoderado Judicial: S.A.M.L., inscrita n Inpreabogado bajo el Nº 36.212.
PARTE DEMANDADA: Ciudadana M.L.P.R., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 7.243.126 y de este domicilio.
MOTIVO: Cumplimiento de Contrato.
EXPEDIENTE: 13.707.
DECISIÓN: Interlocutoria con Fuerza de Definitiva.
Por cuanto este Tribunal observa luego de la revisión exhaustiva del presente expediente que:
• En fecha 15 de Junio de 2010 este tribunal dio por recibido oficio Nº 0168-10 remitido por el C.N.E.A. (folio 51).
Siendo ésta la última actuación que se realizó y visto que han transcurrido más de DOS (02) años, sin haberse ejecutado algún acto procesal que propenda al desarrollo del juicio.
Así las cosas, en el m.d.p. que nos ocupa, presume quien decide que la parte actora ha perdido interés en que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la doctrina desarrollada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo denomina: “PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL” en que se administre la justicia acelerada y preferente (Sentencia dictada en fecha 06/06/2001 con ponencia del Magistrado Pedro Rondón Haaz. Expediente N° 00-0562); señala esta doctrina que:
(…) puede ocurrir que el interés decaiga por inacción prolongada del actor o de ambas partes, caso en el cual se extingue la instancia iniciado en protección de determinada pretensión. El Código de Procedimiento Civil, señala expresamente los supuestos que figuran la inacción prolongada y que dan lugar a la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el Artículo 269. El abandono del trámite expresa una conducta indebida del actor en el proceso, puesto que revela una actitud negligente que procura la prolongación indefinida de la controversia (...)
.
A mayor abundamiento de lo anteriormente explanado, el Magistrado Jesús Eduardo Cabrera en sentencia N° 363, de fecha 16 de Mayo de 2000, expediente N° 00-0376, en su carácter de ponente en la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, asentó:
(…)Tal inactividad, además hace presumir que las partes no tienen interés en que se administre justicia, por lo que existía un decaimiento de la acción, y ante tal razón, que no sólo es atinente al P.C., sino al Proceso en general, y al ataque a la majestad de la justicia que significa la inactividad, patentizado por la existencia de una petición para que se administre justicia, que no se hace concreta, por lo que el servicio público de justicia se ve comprometido con un juicio que ocupa espacio en el archivo judicial, pero que no avanza hacia su fin natural, el Legislador ha ordenado que se castigue a las partes que así actúan, con la perención de la instancia (...), por presunción hominis, el Juez ante esos supuestos, debe pensar que el interés en la acción decayó o pereció y que la inactividad no debe premiarse manteniendo la potencia del proceso, en el cual las partes no tienen interés (....)
.
DISPOSITIVA
Por las razones antes expuestas y de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley declara:
LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente procedimiento de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoado por el BANCO CONFEDERADO S.A., BANCO COMERCIAL, inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta en fecha 21 de Julio de 1.993, inserto bajo el Nº 332, tomo 1 Adic. 6, modificada su razón social mediante acta de asamblea de accionistas inserta ante el mencionado Registro Mercantil en fecha 06 de Diciembre de 2001, anotada bajo el Nº 63, tomo 47-A, cuya última modificación consta en acta de asamblea de accionista inserta ante dicho Registro Mercantil en fecha 20 de Julio de 2005, anotada bajo el Nº 15, tomo 33-A, contra la ciudadana M.L.P.R., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 7.243.126.
Se ordena levantar medida de embargo provisional sobre los bienes muebles propiedad de la parte demandada, decretada por auto de fecha 28 de Julio de 2009 que riela al folio trece (13) del cuaderno de medidas, una vez que queda definitivamente firme el presente fallo.
No hay condenatoria en costas en razón de la naturaleza del presente fallo.
Se ordena notificar a la parte actora a fin de que dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes al de hoy, se de por notificado, a los fines de que pueda ejercer los recursos correspondientes, advirtiéndoles que vencido éste plazo se ordenará la desincorporación y remisión del archivo judicial del presente expediente. Así se declara.
Ahora bien, dicha notificación deberá hacerse fijando cartel en la cartelera del presente Juzgado, motivado a la imposibilidad evidente de publicarlo en la prensa, y tampoco siendo posible ocupar al alguacil de este órgano jurisdiccional para trasladarse a practicar diligencias a lugares que disten más de 500 metros de este Juzgado sin que las partes le faciliten el transporte correspondiente o le otorguen los emolumentos aún vigentes en la Ley de Arancel Judicial. Destacando además que, teniendo en consideración el gran número de expedientes que actualmente se encuentran en trámite, donde se deben realizar citaciones, notificaciones y demás diligencias, sería contraproducente ordenar al alguacil utilizar su tiempo útil en la práctica de actuaciones en juicios que se encuentran paralizados, en muchos casos debido a la falta de atención de las partes. Todo en conformidad con la interpretación jurisprudencial del artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (noción de justicia oportuna), hecha por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 01 de junio de 2001. Exp: 00-1491, Sentencia No. 956, y con los artículos 14, 16 y 233 del Código de Procedimiento Civil. Así se declara.
Publíquese, regístrese y déjese copia del presente fallo.
Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay, a los treinta y un (31) días del mes de Julio del año dos mil doce (2.012). Años 202° de la Independencia y 153° de la Federación.
EL JUEZ TITULAR,
ABG. R.C.P..
LA SECRETARIA TEMPORAL,
ABG. YRANIS YEPEZ.
RCP/AH/ María-
EXP. N° 13.707.
En ésta misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia siendo las 3:00 p.m. Asimismo, de libró y fijó el cartel ordenado.
La Secretaria Temporal.
