Decisión de Juzgado Sexto Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de Caracas, de 26 de Enero de 2011
| Fecha de Resolución | 26 de Enero de 2011 |
| Emisor | Juzgado Sexto Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito |
| Ponente | Luis Leon |
| Procedimiento | Daños Y Perjuicios |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, 26 de enero de 2011
200º y 151º
ASUNTO: AP11-T-2010-000021
PARTE ACTORA: A.B.O., venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No V-. 14.952.653; en su carácter de Director de la Entidad Mercantil “ TRANSPORTES CHAPIOLI C.A”, inscrita en el registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el Nº 46, tomo 261-A-Sgdo, de fecha 21 de mayo de 1997.-
ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA: M.J.A., venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 74.796.
PARTE DEMANDADA: D.B. y J.L.E.P., el primero sin identificación plena y el segundo de nacionalidad venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cedula de identidad No. V- 10.135.690
MOTIVO: DAÑOS Y PERJUICIOS
SENTENCIA: Interlocutoria.-
-I-
Vista la anterior demanda y los recaudos que la acompañan, presentado por el ciudadano A.B.O., venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No V-. 14.952.653, debidamente asistido por el abogado M.J.A., antes señalado, contra los ciudadanos D.B. y J.L.E.P., el primero sin identificación plena y el segundo de nacionalidad venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cedula de identidad No. V- 10.135.690, este Tribunal observa:
-II-
De conformidad a la Resolución No. 2009-0006, de fecha 18 de marzo de 2009, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, la cual prevé: "Corresponderá a los Tribunales de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de las Circunscripciones Judiciales del Área Metropolitana de Caracas, el conocimiento de las causas cuya cuantía sea superior a las tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.).", de allí que la suma exigida actualmente para conocer las causas a los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario es aquella que exceda de TRES MIL UNIDADES TRIBUTARIAS ( 3. 000 U.T.). En consecuencia para el día de hoy el valor de cada una, fijado por el Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), publicada en la Gaceta Oficial Nro. 39.127 de fecha 26 de febrero de 2009, es de Sesenta y Cinco Bolívares (1 U.T x Bs. 65, 00), excediendo así a la cantidad de CIENTO NOVENTA Y CINCO MIL BOLIVARES FUERTES (Bs. F. 195.000,00). En razón de ello, el caso que nos ocupa, la estimación hecha por la parte demandante, es de CATORCE MIL TRESCIENTOS BOLÍVARES FUERTES (Bs. F 14.300,00), el cual no corresponde con la que le ha sido concedida a los Juzgados de Primera Instancia.
Ahora bien, el concepto aceptado de que la competencia es la facultad que tienen ciertos órganos del Estado de decir derecho, dentro del contexto de una materia específica, por un determinado monto económico y dentro de una porción de territorio. La competencia por la materia y la cuantía tienen carácter absoluto, por lo que su quebrantamiento hace nulo el juicio, mientras que la falta de competencia por el territorio, no afecta el orden público, toda vez que las personas tienen el derecho de relajarla, en menoscabo de las reglas establecidas en la ley procesal civil, siendo esta la razón por la cual su alegación no se restringe a ser opuesta únicamente en la oportunidad consagrada en el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, y por el contrario, la incompetencia por la cuantía puede ser declarada de oficio, en cualquier estado y grado de la causa, en virtud que no afecta el orden público. La estimación de la demanda deberá hacerla el demandante en el libelo, pero no ha de ser una estimación caprichosa sino que para hacerla, el demandante debe tomar en cuenta las circunstancias de la cosa, su productividad, su situación y estado, su naturaleza, los incrementos o mejoras que haya sufrido, si este fuere el caso, que contribuyan realmente a hacer una estimación justa de la cosa, y además, el demandante debe probar en el proceso todas estas circunstancias, a fin que el juez pueda considerar ajustada a la verdad dicha estimación. En el caso de autos, observa este juzgador que la cantidad por la cual fue estimada la presente causa, no supera la cuantía establecida a los Juzgados de Primera Instancia, razón por la cual, este tribunal resulta incompetente en razón de la cuantía para conocer el presente juicio y así se declara.
-III-
Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, empleando una razón de economía procesal, evitando la inseguridad del juicio y asegurando a la vez la igualdad de las partes en el proceso, DECLINA LA COMPETENCIA para conocer y decidir la presente causa en un Juzgado de Municipio de esta Circunscripción Judicial (que corresponda por distribución), al que se ordena remitir el presente expediente junto con oficio.
REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE,
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despachos del JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, En Caracas, a los veintiséis (26) días del mes enero del año dos mil once (2011).
El Juez,
Dr. L.T.L.S.,
El Secretario,
Abg. M.S.U.
En esta misma fecha, siendo las 3:05 PM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil.
El Secretario,
Abg. M.S.U.
Asunto: AP11-T-2010-000021
