Decisión nº INTERLOCUTORIA de Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de Caracas, de 14 de Noviembre de 2016
| Fecha de Resolución | 14 de Noviembre de 2016 |
| Emisor | Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Tributario |
| Ponente | Beatriz González |
| Procedimiento | Extinguida La Acción Por Perdida De Interés |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas
Caracas, 14 de noviembre de 2016
206º y 157º
ASUNTO : AP41-U-2012-000255
SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA
Se inicia esta controversia mediante escrito presentado en fecha treinta (30) de julio de 2010, por ante el Sector de Tributos Internos, de San F.d.A., Región Los Llanos, adscrito a la Gerencia Regional del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera Tributaria (SENIAT), a través del cual el ciudadano I.A., venezolano, titular de la cédula de identidad No. 24.760.219, actuando en su carácter de Representante Legal de la contribuyente “BELLA MODA APURE, C.A.”, inscrita ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Apure, bajo el No. 50, Tomo 64-A, de fecha 11 de Febrero del 2008 y con Registro de Información Fiscal (RIF) No. J-29554472-3, asistido por el ciudadano abogado J.G.L., inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 129.144, en contra del Acto Administrativo contenido en la Resolución N° GRLL/DJT/RJ/2010-SL-000033 de fecha 15 de Marzo de 2010, (folios del 30 al 65), emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Los Llanos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), la cual declaró SIN LUGAR el Recurso Jerárquico interpuesto por la mencionada contribuyente, en contra de la Resolución de Imposición de Sanción N° GRTI/RLL/DF/2216/2009-01615, de fecha 25 de Noviembre de 2009, emanada de la gerencia anteriormente nombrada, mediante la cual determinó multa, por concepto de omisión de ilícitos formales contemplados en el artículo 101 numeral 4 del Código Orgánico Tributario, por la cantidad de SETECIENTOS TREINTA Y CINCO UNIDADES TRIBUTARIAS (735 U.T.), equivalentes a la cantidad de BOLIVARES CUARENTA MIL CUATROCIENTOS VEINTICINCO SIN CÉNTIMOS (Bs. 40.425,00), detallados de la siguiente manera:
No. de Planilla Periodo Fiscal Fecha de Liquidación Monto
021001226000422 Febrero 2009 05/12/2009 3.905,00
021001226000417 Marzo 2009 05/12/2009 5.445,00
021001226000421 Abril 2009 05/12/2009 7.150,00
021001226000419 Mayo 2009 05/12/2009 8.250.00
021001226000420 Junio 2009 05/12/2009 8.250,00
021001226000418 Julio 2009 05/12/2009 7.425,00
La Unidad de Recepción y Distribución de Documento (URDD) de los Tribunales Superiores Contencioso Tributarios de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, previa distribución asignó su conocimiento a este Tribunal Superior siendo recibido el treinta (30) de mayo de 2012 (folio 236), y se le dio entrada mediante auto de fecha cuatro (04) de junio de 2012 (folio 237 y 238). En fecha siete (07) de junio de 2012, se libraron las Boletas de Notificación a los ciudadanos (as), Fiscal General de la Republica Bolivariana de Venezuela, al Gerente General de los Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), y a la Procuradora General de la Republica Bolivariana de Venezuela, que al quinto (5°) día de despacho siguiente a la consignación de la última de las boletas acordadas, el Tribunal dictaría la decisión prevista en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario vigente para esa fecha, respecto a la admisión o no del recurso, las cuales fueron debidamente practicadas e incorporadas al asunto tal y como consta en los folios 250, 253 y 255, respectivamente.
En fecha diecisiete (17) de octubre 2016, se dictó auto ordenando notificar a la Contribuyente para que expusiera si mantiene el interés en que se Admita o no la presente causa conforme al articulo 274 del Código Orgánico Tributario vigente, por lo que se le otorgó un plazo máximo de diez (10) días continuos contados a partir de su notificación. En esa misma fecha se fijó el respectivo Cartel de Notificación (folio 269).
I
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Correspondería a este Tribunal Superior pronunciarse sobre el recurso contencioso tributario subsidiario al jerárquico ejercido en contra del acto administrativo contenido en la Resolución N° GRLL/DJT/RJ/2010-SL-000033 de fecha 15 de Marzo de 2010, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Los Llanos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), la cual declaró SIN LUGAR el recurso interpuesto anteriormente identificado.
Este Órgano Jurisdiccional, tomando como base el fallo No. 416 del 28 de abril de 2009, caso: C.V. y otros de la Sala Constitucional del M.T., dejó sentado lo relativo a la pérdida del interés procesal en los términos que de seguidas se transcriben:
(…) El derecho de acceso a los órganos de administración de justicia, previsto en el artículo 26 de la Constitución, se ejerce mediante la acción cuyo ejercicio se concreta en la proposición de la demanda y la realización de los actos necesarios para el debido impulso del proceso. El requisito del interés procesal como elemento de la acción deviene de la esfera del derecho individual que ostenta el solicitante, que le permite la elevación de la infracción constitucional o legal ante los órganos de administración de justicia. No es una abstracción para el particular que lo invoca mientras que puede ser una abstracción para el resto de la colectividad. Tal presupuesto procesal se entiende como requisito de un acto procesal cuya ausencia imposibilita el examen de la pretensión.
El interés procesal surge así de la necesidad que tiene una persona, por una circunstancia o situación real en que se encuentra, de acudir a la vía judicial para que se le reconozca un derecho y se le evite un daño injusto, personal o colectivo (Cfr. Sentencia N° 686 del 2 de abril de 2002, caso: ‘MT1 (Arv) C.J. Moncada’).
El interés procesal ha de manifestarse en la demanda o solicitud y mantenerse a lo largo del proceso, ya que la pérdida del interés procesal se traduce en el decaimiento y extinción de la acción. Como un requisito que es de la acción, ante la constatación de esa falta de interés, ella puede ser declarada de oficio, ya que no hay razón para que se movilice el órgano jurisdiccional, si la acción no existe. (vid. Sentencia de esta Sala N° 256 del 1 de junio
de 2001, caso: ‘Fran Valero González y M.P.M. de Valero’).
En tal sentido, la Sala ha dejado sentado que la presunción de pérdida del interés procesal puede darse en dos casos de inactividad: antes de la admisión de la demanda o después de que la causa ha entrado en estado de sentencia. En el resto de los casos, es decir, entre la admisión y la oportunidad en que se dice ‘vistos’ y comienza el lapso para decidir la causa, la inactividad produciría la perención de la instancia.
. (Destacado de este Tribunal).
Del fallo parcialmente transcrito se desprende que la pérdida de interés debe ser declarada cuando la inactividad procesal se produce: i) antes de la admisión o ii) después de que la causa entre en estado de sentencia; mientras que la perención de la instancia se produce cuando la paralización se verifique entre la admisión y hasta la oportunidad en que se dice “Vistos” y comienza el lapso para dictar la sentencia o iii) que la misma puede ser declarada de oficio, ya que el interés procesal debe mantenerse a lo largo del proceso.
En el caso concreto, de la revisión del expediente se evidencia que desde el treinta (30) de mayo de 2012, fecha en la que fue asignada la presente causa al conocimiento de este Órgano Jurisdiccional, no ha habido actuación alguna por parte de la contribuyente; y siendo que en fecha siete (07) de Junio de 2012 (folio 247), se ordenó comisionar suficientemente al Juzgado del Municipio San F.d.A. de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, a fin que se sirva notificar a la recurrente “BELLA MODA APURE, C.A.”, sin tener respuesta alguna , y siendo que en fecha diecisiete (17) de octubre de 2016 (folio 268), se dictó auto ordenando notificar a la Contribuyente, y se fijó Cartel de Notificación a las puertas del Tribunal para que informara en un plazo máximo de diez (10) días continuos contados a partir de la fijación de dicho Cartel conforme al articulo 174 del Código de Procedimiento Civil, si conserva el interés procesal en el mencionado recurso (folio 269), no habiendo manifestado interés, estando todas las partes a derecho y encuadrando en el primer supuesto descrito de la sentencia anteriormente transcrita; considera este Tribunal Superior que en el caso bajo análisis se verificó la inactividad procesal, por lo que, en consecuencia, se declara extinguido el recurso de nulidad por pérdida del interés. Así se decide.
II
DECISIÓN
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN POR DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL en el recurso contencioso tributario subsidiario al jerárquico interpuesto por el ciudadano I.A., venezolano, titular de la cédula de identidad No. 24.760.219, actuando en su carácter de Representante Legal de la contribuyente “BELLA MODA APURE, C.A.”, inscrita en el Registro de Información Fiscal No. J-29554472-3, asistido por el ciudadano abogado J.G.L., inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 129.144; en contra la Resolución ya identificada.
Publíquese, Regístrese y Notifíquese. Cúmplase lo ordenado.
Notifíquese esta decisión al Vice-Procurador General de la República, con copia certificada de la presente decisión conforme al artículo 98 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) y a la contribuyente “BELLA MODA APURE, C.A.”, de conformidad con lo establecido en el artículo 284 del Código Orgánico Tributario. Líbrense boletas.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, en la ciudad de Caracas, a los catorce (14) días del mes de noviembre del año dos mil dieciséis (2016). Año 205° de la independencia y 156° de la Federación.
LA JUEZA,
B.B.G.. LA SECRETARIA,
YANIBEL L.R..-
Asunto: AP41-2012-000255.-
BBG/YLR/jgam.-
