Decisión nº 136-12 de Corte de Apelaciones Sala 2 de Zulia, de 3 de Julio de 2012
| Fecha de Resolución | 3 de Julio de 2012 |
| Emisor | Corte de Apelaciones Sala 2 |
| Ponente | Eglee Ramírez |
| Procedimiento | Inadmisible El Recurso De Apelación |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Sala 2
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia
Maracaibo, 3 de Julio de 2012
202º y 153º
ASUNTO PRINCIPAL : VP02-P-2009-018017
ASUNTO : VP02-R-2012-000377
N° 136-12
Visto el recurso de apelación de autos, interpuesto por las profesionales del Derecho M.T., J.S.S. y MARIANGELIS ARAQUE DÍAZ, actuando con el carácter de Fiscales Vigésimo Séptimo del Ministerio Público con Competencia en Ejecución de Sentencias de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, contra de la decisión N° 285-12, de fecha 16 de abril de 2012, emanada del Juzgado Sexto de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, mediante la cual el referido tribunal acordó computar el tiempo redimido por el trabajo y el estudio realizado por el penado B.D.J.F.P., titular de la cédula de identidad N° 18.259.304, todo de conformidad con el artículo 507 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido en el artículo 508 eiusdem.
Fueron recibidas las actuaciones en este Tribunal de Alzada, el día 02 de julio de 2012, dando cuenta a las Jueces integrantes de la misma, designándose ponente a la Jueza Profesional S.C.D.P., quien con tal carácter suscribe la presente decisión.
Este Tribunal Colegiado entra a revisar los requisitos de procedibilidad, a los efectos de verificar la admisibilidad o no del mencionado recurso de apelación de autos, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo previsto en el artículo 437 ejusdem, y al efecto observa:
Se evidencia de actas que, las Abogadas M.T., J.S.S. y MARIANGELIS ARAQUE DÍAZ, actuando en su condición de Fiscales Vigésimo Séptimo del Ministerio Público con Competencia en Ejecución de Sentencias de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, se encuentran legítimamente facultadas para ejercer el recurso de apelación, de conformidad con lo previsto en el numeral 14° del artículo 111 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 433 y 437 ejusdem.
En lo que respecta, al lapso procesal para la interposición del recurso de apelación, de autos se evidencia de actas que el mismo fue interpuesto dentro del lapso legal, específicamente al cuarto (4°) día hábil, por cuanto se observa que el auto recurrido fue dictado en fecha 16 de abril de 2012, verificándose que las recurrentes se dieron por notificadas en fecha 23 de abril de 2012, según se evidencia del folio trescientos sesenta y cuatro (364) de la presente incidencia, donde consta la resulta de la boleta de notificación que fue librada a la Representación Fiscal, observando que el recurso de apelación fue presentado por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Departamento de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, en fecha 02 de mayo de 2012, según consta del sello colocado por dicho departamento y que corre inserto al folio trescientos veintitrés (323) del cuaderno de apelación. Se constata lo antes expuesto del cómputo de audiencias suscrito por la secretaría del Juzgado que dictó la decisión, que corre inserto a los folios trescientos cincuenta y tres y trescientos cincuenta y cuatro (353-354). Lo anteriormente expuesto se encuentra fundamentado en lo establecido en los artículos 448 y 156 del Código Orgánico Procesal Penal.
Ahora bien, observan estas Juzgadoras que la acción recursiva propuesta persigue que el cómputo con redención de pena realizado por el A quo en fecha 16 de abril de 2012 sea corregido, toda vez que para la realización del mismo, se avaló por parte de la Junta de Rehabilitación Laboral y Educativa de la Cárcel Nacional de Maracaibo el tiempo trabajado por el hoy penado B.D.J.F.P., durante su permanencia en el Retén Policial de la Costa Oriental del Lago, Cabimas, estado Zulia, sin la debida supervisión laboral que exige la ley; por lo que en aras de dilucidar la admisibilidad o no del recurso interpuesto, quienes aquí deciden, estiman pertinente citar lo establecido en el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal:
Cómputo definitivo. El Tribunal de ejecución practicara el cómputo y determinará con exactitud la fecha en que finalizará la condena y en su caso, la fecha a partir de la cual el penado o penada podrá solicitar la suspensión condicional de la ejecución de la pena, cualquiera de las fórmulas alternativas del cumplimiento de la misma y la redención de la pena por el trabajo y el estudio.
La resolución se notificará al Ministerio Público, al penado o penada y a su defensor o defensora, quienes podrán hacer observaciones al cómputo, dentro del plazo de cinco días.
El cómputo es siempre reformable, aún de oficio, cuando se compruebe un error o nuevas circunstancias lo hagan necesario.
(Negritas de la Sala).
Del enunciado normativo antes transcrito, se hace evidente para este Tribunal Colegiado, que dicha norma le concede a las partes un lapso de cinco días contados desde el momento de la notificación, a los fines de que se le planteen a los Tribunales de Ejecución, las observaciones correspondientes a que haya lugar, relativas al cálculo o realización del cómputo que se haya practicado, y otorga al Juez de Ejecución la facultad de reformar de oficio los cómputos de pena que se realicen.
En este punto, cabe mencionar que los Tribunales de Primera Instancia en Función de Ejecución tienen atribuido dentro del ejercicio de sus competencias, vigilar y controlar el cumplimiento de las penas impuestas por el Juzgado que emitió la sentencia, además de entre otras cosas tramitar todo lo concerniente a la redención de la pena por el trabajo y el estudio, tal como lo establece el artículo 479 numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal, de allí que nazca para dicho Juez de Instancia la obligación de realizar los cómputos, incluyendo los de redención de la pena por trabajo y estudio, actividades estas que deben ser supervisados por la junta de redención convocada por la Dirección del Centro Penitenciario, donde una vez finalizada dicha junta se procede a la remisión a cada Tribunal de las actas personalizadas de los penados que fueron incluidos en ella, y en las cuales se evidencian o registran los lapsos en los que los penados laboraron dentro o fuera de los centros penitenciarios, dependiendo de la situación jurídica en la que se encuentren los mismos. Una vez recibidas dichas actas por los Tribunales de Ejecución, estos proceden a realizar un nuevo cómputo, redimiendo la pena de acuerdo al tiempo transcurrido en detención y el tiempo laborado o por estudio, según sea el caso, determinando el total de pena cumplida, el cumplimiento de la pena principal, y las fechas en las cuales los penados optarán a las formulas alternativas de cumplimiento de pena, debiendo el Juez de Ejecución notificar a las partes para que éstas en un plazo de cinco (5) días realicen las observaciones a que haya lugar. Cómputo éste, que de conformidad con lo establecido por la parte infine del ya citado artículo 482 de nuestro texto adjetivo penal es siempre reformable, aún de oficio por el Juez de Instancia, siempre que se compruebe un error o nuevas circunstancias lo hagan necesario.
Por lo que de conformidad con lo anteriormente expuesto, concluyen estas Juzgadoras que la decisión recurrida es INIMPUGNABLE o IRRECURRIBLE, por expresa determinación legal, constituyendo una causal de inadmisibilidad, a tenor de lo establecido en el artículo 437 literal ”c” del Código Orgánico Procesal Penal, en razón de que el legislador otorgó al Juez de Instancia, en este caso al Juez de Ejecución, la posibilidad de hacer un nuevo cómputo cuando existan errores o cuando se hayan efectuado observaciones al mismo, que puedan hacer posible su corrección.
Por tales consideraciones este Tribunal Colegiado, concluye que en el caso bajo estudio, existe una errónea utilización de la acción recursiva por parte de las apelantes, toda vez que antes de acudir a la interposición del presente recurso de apelación de autos, debieron proponer las observaciones pertinentes con relación al cómputo con redención de pena que fuera realizado en fecha 16 de abril de 2012, por el Juzgado A quo, de allí que, este Tribunal de Alzada considere que el presente recurso de apelación de autos interpuesto por las profesionales del Derecho M.T., J.S. y MARIANGELIS ARAQUE, actuando en su condición de Fiscales Vigésimo Séptimo del Ministerio Público con Competencia en Ejecución de Sentencias de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en contra de la decisión N° 285-12, dictada en fecha 16 de abril de 2012, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, resulta INADMISIBLE, de conformidad a lo previsto en el artículo 437 literal “c” en concordancia con el encabezamiento del artículo 450 ambos del Código Orgánico Procesal Penal. ASÍ SE DECIDE.
DECISIÓN
En virtud de lo antes expuesto, esta Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: INADMISIBLE POR INIMPUGNABLE, el recurso de apelación de autos, interpuesto por las ciudadanas M.T., J.S. y MARIANGELIS ARAQUE, actuando en su condición de Fiscales Vigésimo Séptimo del Ministerio Público con Competencia en Ejecución de Sentencias de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en contra de la decisión N° 285-12, dictada en fecha 16 de abril de 2012, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, todo ello conforme a lo previsto en el artículo 437 literal “c del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el encabezamiento del artículo 450 ejusdem.
Regístrese en el libro respectivo, publíquese, déjese copia certificada en archivo y remítase la presente causa en la oportunidad legal correspondiente al Tribunal de origen, a los fines legales consiguientes.
LAS JUEZAS PROFESIONALES
EGLEE DEL VALLE RAMIREZ.
Presidenta
S.C.D.P.E.E.O.
Ponente
LA SECRETARIA
KEILY SCANDELA.
En la misma fecha se público la anterior decisión y se registró bajo el Nº 136-12 del Libro de Decisiones llevado por esta Sala en el presente mes y año, se compulsó por Secretaría copia certificada en archivo.
ABOG. KEILY SCANDELA
La Secretaria
La Suscrita Secretaria de esta Sala N° 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Abg. KEILY SCANDELA, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 111 y 112 ambos del Código de Procedimiento Civil. CERTIFICA, que las copias que anteceden son traslado fiel y exacto de sus originales, correspondiente al Asunto N°.VP02-R-2012-000377. Certificación que se expide en Maracaibo a los tres (03) días del mes de julio del año dos mil doce (2012). 202° Años de la Independencia y 153° de la Federación.
LA SECRETARIA
ABOG. KEILY SCANDELA
