Decisión nº 03-D de Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de Tachira (Extensión San Cristóbal), de 22 de Mayo de 2012

Fecha de Resolución22 de Mayo de 2012
EmisorJuzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito
PonentePedro Sánchez
ProcedimientoReconocimiento De Unión Concubinaria

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE

JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA

202º y 153º

PARTE DEMANDANTE: J.E.B.P., colombiano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad N° E-1.013.412, domiciliado en el Municipio Cárdenas, Estado Táchira y hábil.

ABOGADO ASISTENTE: A.A.B., venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 167.649.

PARTE DEMANDADA: N.E.C.D.D.F. y Y.Y.B.G., venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad en su orden número V-9.148.102 y V-15.153.581, domiciliadas en el Municipio Cárdenas, Estado Táchira y hábiles, con el carácter de hijas de la de cujus F.E.G.A., quien era colombiana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° E-81.860.553.

ABOGADA APODERADA: Y.Y.B.G., inscrita en el I.P.S.A. bajo el N° 145.473, de este domicilio y hábil, quien actúa por sus propios derechos y como apoderada de la ciudadana N.E.C.D.D.F..

MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE UNIÓN CONCUBINARIA

EXPEDIENTE: N° 18.779-2012.

PARTE NARRATIVA

Se inicia la presente causa mediante demanda interpuesta por el ciudadano J.E.B.P., asistido por el abogado en ejercicio A.A.B., contra las ciudadanas: N.E.C.D.D.F. y Y.Y.B.G., por reconocimiento de unión concubinaria, alegando que en fecha 19 de diciembre de 1969, comenzó una relación concubinaria de hecho con la ciudadana F.E.G.A., ya identificada, quien tenía ya tenía una hija de nombre N.E.C.D.D.F., quien nació el día 19 de octubre de 1964, procreando en dicha relación a la ciudadana Y.Y.B.G., quien nació el día 11 de noviembre de 1982, en la ciudad de San Cristóbal.

Que dicha unión concubinaria la mantuvieron en forma pública y notoria, ininterrumpida al punto de que sus familiares, amigos y vecinos del sitio donde vivían, los consideraban esposos.

Que la ciudadana F.E.G.A., falleció en fecha 18 de septiembre de 2011, tal como constaba en el acta de defunción N° 010, expedida por la Registradora Civil de la Parroquia Amenodoro R.L.d.M.C., Estado Táchira, en fecha 03 de noviembre de 2011.

Que su relación con la ciudadana F.E.G.A., fue por más de 42 años, según se evidenciaba de los testimonios de amigos y familiares, a quienes solicitó que se les tomara declaración, sobre las particulares solicitadas.

Que para solicitar los trámites para recibir la pensión de sobreviviente le exigían la declaración judicial del concubinato en virtud de la inexistencia de una constancia de concubinato emitida por la prefectura o en su defecto por el Registro civil, a fin de establecer el vínculo entre su persona y la de cujus.

Pidió que se citara a las ciudadanas N.E.C.D.D.F. y Y.Y.B.G., en su condición de hijas de la de cujus F.E.G.A., para que reconocieran la unión concubinaria que existió entre el demandante y la de cujus F.E.G.A..

Finalmente solicitó que la presente demanda sea admitida y sustanciada conforme a derecho y declarada con lugar en la definitiva con todos los pronunciamientos de Ley. (F.1-2).

Consignó como pruebas los siguientes documentos:

-.Copia certificada del acta de defunción N° 010, perteneciente a la de cujus F.E.G.A., expedida por la Registradora Civil del Municipio Cárdenas, Estado Táchira, en fecha 03 de noviembre de 2011.

-.Copia certificada de la partida de nacimiento N° 101, de fecha 20 de abril de 1983, perteneciente a la ciudadana Y.Y.B.G..

Por auto de fecha 20 de enero de 2012, este Tribunal admitió la presente demanda, emplazando a las demandadas para que comparecieran por ante este Tribunal, dentro de los veinte días de despacho, siguientes a que constará en autos la citación de la última, más un día que se les confirió como término de distancia, a los fines de que contestaran la demanda incoada en su contra, comisionando para la citación al Juzgado de los Municipios Cárdenas, Guásimos y A.B. de esta Circunscripción Judicial.

En fecha 24 de enero de 2012, el alguacil del Tribunal informó que la parte actora le había suministrado los fotostatos para la elaboración de las compulsas de citación. (F.9).

En fecha 10 de febrero de 2012, se libró la compulsa a las demandadas, remitiéndolas con oficio N° 101, al Juzgado comisionado.

En fecha 15 de febrero de dos mil 2012, la parte demandada ciudadana Y.Y.B.G., actuando por sus propios derechos y con el carácter de apoderada de la ciudadana N.E.C.D.D.F., se dio por citada, aceptando en toda y cada de sus partes lo alegado por la parte actora en su libelo de demanda, acordando que si era cierto que el demandante mantuvo una relación de hecho con la de cujus F.E.G.A., desde hacía más de cuarenta años, reconociendo y conviniendo en la presente demanda, renunciando a los lapsos procesales, solicitando que el convenimiento, sea admitido y homologado, dándole el valor de cosa juzgada. (F.11).

En auto de fecha 15 de febrero de 2012, se agregó el poder consignado por la parte demandada. (F.16).

En diligencia de fecha 24 de febrero de 2012, el ciudadano HJOSE E.B.P., asistido por el abogado Á.A.B., renunció a los lapsos procesales en la presente causa y pidió que sea homologado el convenimiento realizado por la parte demandada en su escrito de contestación de demanda. (F.17).

PARTE MOTIVA

La presente acción está dirigida a obtener de este órgano jurisdiccional una sentencia por la cual se reconozca que entre el demandante J.E.B.P. y la ciudadana F.E.G.A., (fallecida), existió una relación concubinaria, cuyo comienzo fue el día 19 de diciembre de 1969, hasta el día 18 de septiembre de 2011, fecha de su fallecimiento, por un lapso de cuarenta y dos (42) años, sin impedimento alguno, por lo que se configuró el concubinato, una unión estable de hecho, que en sus efectos legales se equipara al matrimonio.

El artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, consagra las acciones mero declarativas o acciones de mera certeza, las cuales, consisten en la activación de la función jurisdiccional del Estado en la búsqueda de un pronunciamiento de ley, que permita despejar la duda o incertidumbre acerca de si se está en presencia o no, de una relación jurídica determinada o de un derecho; cuya sentencia se circunscribirá al reconocimiento por parte de dicho órgano, de la existencia o inexistencia de un vínculo jurídico o derecho; lográndose en consecuencia, la protección a la posible lesión que pueda sufrir un derecho o vínculo jurídico en virtud de su desconocimiento o duda de su existencia.

Por cuanto no hay una ley que regule lo concerniente a las uniones estables de hecho previstas en el artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, las controversias que surjan entre particulares con relación a si entre ellos existió o no una unión estable cuyos efectos deban asemejarse a los que nacen del matrimonio deben ser resueltas conforme con los postulados desarrollados por la Sala Constitucional en la sentencia Nº 1682, publicada el 15 de julio de 2005 que interpretó el contenido y alcance del artículo 77 de nuestra Carta Magna, la cual tiene carácter vinculante (jurisprudencia normativa) para los demás tribunales de la República y en cuyo texto señala:

“…El concubinato es un concepto jurídico, contemplado en el artículo 767 del Código Civil, y tiene como característica –que emana del propio Código Civil- el que se trata de una unión no matrimonial (en el sentido de que no se han llenado las formalidades legales del matrimonio) entre un hombre y una mujer solteros, la cual está signada por la permanencia de la vida en común (la soltería viene a resultar un elemento decisivo en la calificación del concubinato, tal como se desprende del artículo 767 de Código Civil y 7, letra a) de la Ley del Seguro Social).

Según el autor A.G. (El Concubinato. Editorial Buchivacoa. 2008), el concubinato es “la unión monogámica entre un hombre y una mujer, sin impedimentos para celebrar matrimonio, cuya unión reviste caracteres de permanencia, responsabilidad, destinada a integrar una familia y en cuya unión se comprenden los deberes de cohabitación, socorro y respeto recíprocos, todo realizado dentro de la apariencia externa de una unión semejante a la del matrimonio.

Nuestra Constitución y la legislación tanto adjetiva como sustantiva y los criterios doctrinarios y jurisprudenciales establecidos por nuestro M.T., sobre el concubinato, han definido un marco teórico y legal, que permite, de manera clara y precisa, al administrador de justicia, determinar su configuración de dicha institución.

En primer lugar, el artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, señala en su última aparte:

…… Las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la ley producirá los mismos efectos del matrimonio

.

Por su parte el artículo 767 del Código Civil dispone:

Se presume la comunidad, salvo prueba en contrario, en aquellos casos de unión no matrimonial, cuando la mujer, o el hombre, en su caso, demuestre que ha vivido permanentemente en tal estado aunque los bienes cuya comunidad se quiere establecer aparezcan a nombre de uno solo de ellos. tal presunción solo surte efectos legales entre ellos dos y entre sus respectivos herederos y también entre uno de ellos y los herederos del otro, lo dispuesto en este articulo no se aplica si uno de ellos esta casado.

Además de los derechos sobre los bienes comunes que nacen durante esa unión (artículo 767 ejusdem), el artículo 211 del Código Civil, entre otros, reconoce otros efectos jurídicos al concubinato, como sería la existencia de la presunción pater ist est para los hijos nacidos durante su vigencia.

Dado lo expuesto, para la Sala es claro que actualmente el concubinato que puede ser declarado tal es aquel que reúne los requisitos del artículo 767 del Código Civil, y él viene a ser una de las formas de uniones estables contempladas en el artículo constitucional, ya que cumple los requisitos establecidos en la ley (Código Civil), para ser reconocido como tal unión. Por ahora a los fines del citado artículo 77-el concubinato es por excelencia la unión estable allí señalada. Y así se declara…”.

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la interpretación del artículo 77 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela señala acerca de los presupuestos de procedencia de la presunción de comunidad concubinaria:

Unión estable no significa, necesariamente bajo un mismo techo (aunque esto sea un símbolo de ella), si no de permanencia en una relación, caracterizada por actos que objetivamente, hacen presumir a las personas (terceros) que se esta ante una pareja, que actúan con apariencia de un matrimonio o, al menos, de una relación seria y compenetrada, lo que constituye la vida en común.

Para la sala, es que la unión estable en general produzca los mismos efectos que el matrimonio, no significa –se repite- que ella se convierte en matrimonio, si no que se le equipara; es decir en lo que sea posible.

Ahora, bien al equipararse el matrimonio, el genero “unión estable”, debe tener, al igual que este, un régimen patrimonial y conforme al articulo 767 del Código Civil, correspondiente al concubinato pero aplicable en la actualidad por analogía a las uniones estables de hecho, este es el de la comunidad de los bienes adquiridos durante el tiempo de existencia de la unión. Se trata de una comunidad de bienes que se rige, debido a la equiparación, que es posible en esta materia, por las normas del régimen patrimonial matrimonial.

La unión estable de hecho representa un concepto amplio que va a producir efectos jurídicos, independientemente de la contribución económica de cada uno de los unidos en el incremento o formación del patrimonio común o en el de unión de ellos siendo lo relevante para la determinación de la unión estable de hecho, la cohabitación o vida en común, con carácter de permanencia, y que la pareja sea soltera, formada por divorciada, divorciados y/o viudos entre si o con solteros, sin que existan impedimentos dirimentes que impidan el matrimonio.

(Sentencia N° 1682, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 15 de julio de 2005, expediente N° 04-3301, con ponencia del Magistrado Dr. J.E.C.R.)

…El concubinato es un concepto jurídico, contemplado en el artículo 767 del Código Civil, y tiene como característica -que emana del propio Código Civil el que se trata de una unión no matrimonial (en el sentido de que no se han llenado las formalidades legales del matrimonio) entre un hombre y una mujer solteros, la cual está signada por la permanencia de la vida en común (la soltería viene a resultar un elemento decisivo en la calificación del concubinato, tal como se desprende del artículo 767 de Código Civil y 7, letra a) de la Ley del Seguro Social)…

Así las cosas y habiendo reconocido las demandadas N.E.C.D.D.F. y Y.Y.B.G., la existencia de la unión concubinaria entre los ciudadanos J.E.B.P. y F.E.G.A. (fallecida), quienes convivieron por un periodo de cuarenta y dos (42) años aproximadamente, como concubinos, en una relación pública y notoria y con los mismos fines atribuidos al matrimonio, siendo su último domicilio La Aldea Palo Gordo, Calle del Medio, Casa N° G-27, Municipio Cárdenas, Estado Táchira y hábil, y que la de cujus antes de dicha relación tenía una hija nombrada N.E.C.D.D.F., quien nació el día 19 de octubre del año 1964, siendo la ciudadana Y.Y.B.G., procreada durante la citada relación, sin que ninguno de los dos tuvieran otros hijos fuera de dicha relación, renunciando de igual forma al lapso probatorio.

Ahora bien, por cuanto en materia relativa a bienes de la comunidad concubinaria, con la subsiguiente partición y adjudicación, quien aquí juzga, considera necesario traer a colación el criterio, que sobre este particular, dejó sentado la Sala de Casación Civil, según el cual:

Omisis… “… Por esa razón, es requisito sine qua non la declaración judicial definitivamente firme para poder incoar la demanda de partición de bienes pues esta constituye el documento fundamental que debe ser acompañado al libelo de demanda; además es el titulo que demuestra su existencia…”. (Sent. Nº 00175 del 13-03-2006)

En consecuencia, siendo procedente sentenciar la presentada causa, en lo que corresponde a materia de reconocimiento de la unión concubinaria incoada y se tiene como prueba suficiente la manifestación de las demandadas, para dejar establecido que entre el ciudadano J.E.B.P. y F.E.G.A. (fallecida), si existió una unión concubinaria, la cual se inicio el día diecinueve (19) de diciembre de 1969, hasta el día dieciocho (18) de septiembre de 2011, fecha en que falleció dicha ciudadana. Así se decide.

PARTE DISPOSITIVA

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decide:

PRIMERO

DECLARA CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano J.E.B.P., asistido por el abogado A.A.B., por reconocimiento de unión concubinaria, interpuesta en contra de las ciudadanas: N.E.C.D.D.F. y Y.Y.B.G., identificadas suficientemente en esta decisión. En consecuencia, existió entre los ciudadanos J.E.B.P. y F.E.G.A. (fallecida), una relación concubinaria, con todos los efectos legales, durante un lapso de tiempo que se inició el día 19 de diciembre de 1969, hasta el día 18 de septiembre de 2011.

SEGUNDO

No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión.

Una vez se encuentre firme la presente decisión, se ordena inscribir la misma en los Libros llevados por el Registro Civil del Municipio Cárdenas del Estado Táchira, para lo cual se acuerda expedir copia fotostática certificada, conforme a lo establecido en el artículo 119 de la Ley Orgánica de Registro Civil. Igualmente se ordena publicar en Diario La Nación, un extracto de la presente sentencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 507 del Código Civil.

Publíquese, regístrese y déjese copia para el archivo del Tribunal.

Dada, sellada, firmada y refrendada, en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en San Cristóbal, a los veinticinco (25) días del mes de mayo del año dos mil doce (2012). Años: 202º de la Independencia y 153º de la Federación.- EL JUEZ (FDO) P.A.S.R.. LA SECRETARIA (FDO) M.A.M.D.H..

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR