Decisión nº Sent.Int.N°96-2015 de Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de Caracas, de 29 de Julio de 2015
| Fecha de Resolución | 29 de Julio de 2015 |
| Emisor | Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Tributario |
| Ponente | Gabriel Fernández Rodríguez |
| Procedimiento | Recurso Contencioso De Nulidad |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, 29 de Julio de 2015.
205º y 156º
ASUNTO: AP41-U-2010-000556. SENTENCIA INTERLOCUTORIA: 96/2015.-
En fecha cuatro (04) de Noviembre de 2010, el ciudadano Omar Enrique Bermúdez Adrianza, titular de la cédula de identidad N° 10.515.591, e inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 77.990, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la contribuyente “BOTERO 7 DISEÑOS, C.A.”, inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha dos (02) de Abril de 2003, bajo el Nº 85, Tomo 748-A, y en el Registro de Información Fiscal (R.I.F.) bajo el Nº J-30995394-0, interpuso Recurso Contencioso Tributario contra la Resolución N° SNAT/INTI/GRTI/RCA/DJT/CRA/2010-000358 de fecha dos (02) de Septiembre de 2010, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), que declaró SIN LUGAR el Recurso Jerárquico ejercido en fecha nueve (09) de Agosto de 2007, contra la Resolución N° 14281 (Decisiones desde 1/27 hasta 16/27 y 18/27 hasta 27/27) todas de fecha catorce (14) de Febrero de 2007, contenida en las Planillas de Liquidación que a continuación se indican:
Planilla de
Liquidación N° Fecha de Liquidación
Período
Monto en U.T.
01-10-01-2-26-008854 14-02-2007 01/2005 150
01-10-01-2-26-008855 14-02-2007 05/2004 75
01-10-01-2-26-008856 14-02-2007 06/2004 75
01-10-01-2-26-008857 14-02-2007 07/2004 75
01-10-01-2-26-008858 14-02-2007 08/2004 75
01-10-01-2-26-008859 14-02-2007 09/2004 75
01-10-01-2-26-008860 14-02-2007 10/2004 75
01-10-01-2-26-008861 14-02-2007 12/2004 75
01-10-01-2-26-008862 14-02-2007 02/2005 75
01-10-01-2-26-008863 14-02-2007 03/2005 75
01-10-01-2-26-008864 14-02-2007 04/2005 75
01-10-01-2-26-008865 14-02-2007 11/2004 75
01-10-01-2-26-008866 14-02-2007 03/2004 63
01-10-01-2-26-008867 14-02-2007 04/2004 52
01-10-01-2-26-008868 14-02-2007 02/2004 36,5
01-10-01-2-26-008869 14-02-2007 01/2004 17
01-10-01-2-26-008870 14-02-2007 11/2003 4,5
01-10-01-2-26-008871 14-02-2007 12/2003 4
01-10-01-2-28-002278 14-02-2007 07/2003 2,5
01-10-01-2-28-002279 14-02-2007 10/2003 2,5
01-10-01-2-28-002280 14-02-2007 08/2003 2,5
01-10-01-2-28-002281 14-02-2007 06/2003 2,5
01-10-01-2-28-002282 14-02-2007 05/2003 2,5
01-10-01-2-28-002283 14-02-2007 04/2003 2,5
01-10-01-2-28-002284 14-02-2007 03/2004 2,5
01-10-01-2-28-002285 14-02-2007 09/2003 2,5
Total 1.172
El mencionado recurso fue declarado Sin Lugar, mediante sentencia N° 1.565 de fecha veintiocho (28) de Junio de 2013; condenando en costas procesales a la contribuyente, calculadas en un diez por ciento (10%) de la cuantía del recurso, declarándose definitivamente firme, mediante auto de fecha veinticinco (25) de Octubre de 2013.
Ahora bien, vista la diligencia suscrita en fecha veintisiete (27) de Julio de 2015, por la ciudadana Y.R., titular de la cédula de identidad Nº 5.990.031 e inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 23.105 actuando en su carácter de Abogada sustituta del ciudadano Procurador General de la República, por Órgano del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), mediante la cual solicitó la remisión del presente Expediente signado con el Nº AP41-U-2010-000556, a la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del SENIAT; este Tribunal observa:
El artículo 24 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999, consagra el principio de irretroactividad de la Ley en los siguientes términos:
Artículo 24.- Ninguna disposición legislativa tendrá efecto retroactivo, excepto cuando imponga menor pena. Las leyes de procedimiento se aplicarán desde el momento mismo de entrar en vigencia, aun en los procesos que se hallaren en curso; pero en los procesos penales, las pruebas ya evacuadas se estimarán en cuanto beneficien al reo o rea, conforme a la ley vigente para la fecha en que se promovieron.
Cuando haya dudas se aplicará la norma que beneficie al reo o a la rea
(Negrillas del Tribunal).
El citado precepto constitucional, a su vez se encuentra desarrollado en el artículo 8 del Código Orgánico Tributario de 2014, en cuyo texto indica:
Artículo 8.- Las leyes tributarias fijarán su lapso de entrada en vigencia. Si no lo establecieran, se aplicarán una vez vencidos los sesenta (60) días continuos siguientes a su publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela.
Las normas de procedimientos tributarios se aplicarán desde la entrada en vigencia de la ley, aún en los procesos que se hubieren iniciado bajo el imperio de leyes anteriores.
Ninguna norma en materia tributaria tendrá efecto retroactivo, excepto cuando suprima o establezca sanciones que favorezcan al infractor.
Cuando se trate de tributos que se determinen o liquiden por períodos, las normas referentes a la existencia o a la cuantía de la obligación tributaria regirán desde el primer día del período respectivo del contribuyente que se inicie a partir de la fecha de entrada en vigencia de la ley, conforme al encabezamiento de este artículo
(Negrillas del Tribunal).
De los artículos anteriormente transcritos, se desprende que las leyes tributarias entran en vigencia a partir del vencimiento del término previo que ellas establezcan y, con relación a las normas adjetivas o de procedimiento, las mismas tendrán aplicación inmediata aun durante los procesos que se encuentren en curso.
Así las cosas, y de conformidad con el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Nº 1434, del Código Orgánico Tributario, publicado en Gaceta Oficial Nº 6.152, de fecha dieciocho (18) de Noviembre de 2014, el cual entró en vigencia el dieciocho (18) de Febrero de 2015, concediendo la competencia para el Cobro Ejecutivo a la Administración Tributaria, y de la ejecución de los fallos a través de ese procedimiento administrativo conforme a los artículos 287 y 288 del prenombrado Código, y en concordancia con el criterio de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia a través de la decisión número 00543 de fecha catorce (14) de Mayo de 2015, que establece lo siguiente:
… corresponde a la Administración Tributaria iniciar, impulsar y resolver todas las incidencias del cobro ejecutivo; contrario a lo estatuido sobre ese particular los artículos 289 y 290 del Código Orgánico Tributario de 2001, donde el Fisco Nacional iniciaba el juicio ejecutivo mediante escrito ante el tribunal contencioso tributario competente. Por lo tanto, esta Sala advierte la imposibilidad de los Jueces Contenciosos Tributarios de conocer los juicios ejecutivos, en virtud de haber perdido sobrevenidamente la jurisdicción para tramitarlos. Así se establece.
(Destacado de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia).
En consecuencia, este Tribunal observa que el presente asunto se encuentra en fase de ejecución de sentencia y visto que la jurisdicción para dicha fase del proceso esta atribuida exclusivamente a la administración tributaria recurrida, este Juzgado, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PÉRDIDA SOBREVENIDA DE JURISDICCIÓN en la presente causa, y ORDENA remitir el expediente a la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria SENIAT, a los fines de su ejecución, obligándose a notificar a este Órgano Jurisdiccional una vez logre la referida ejecución, a los fines del cierre informático del asunto.
Líbrese oficios, acta y remítase el expediente a la Coordinación Judicial de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas para su entrega definitiva a través de la Unidad de Actos de Comunicación (UAC).
Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a los veintinueve (29) días del mes de Julio de dos mil quince (2015). Años 205º de la Independencia y 156º de la Federación.-
El Juez,
G.Á.F.R..
La Secretaria,
Dorelys Dayarí B.M..
La anterior sentencia se publicó en su fecha, siendo las diez y cincuenta y un minutos de la mañana (10:51 a.m.).----------------La Secretaria,
Dorelys Dayarí B.M..
ASUNTO: AP41-U-2010-000556.
GAFR/Ddbm/ecz.-
