Decisión nº 0112012000039 de Tribunal Septimo de Sustanciación, Mediacion y Ejecución del Trabajo de Monagas, de 10 de Mayo de 2012
| Fecha de Resolución | 10 de Mayo de 2012 |
| Emisor | Tribunal Septimo de Sustanciación, Mediacion y Ejecución del Trabajo |
| Ponente | Miguel José Palomo Tovar |
| Procedimiento | Cobro De Pretaciones Sociales |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SEPTIMO DE SUSTANCIACION, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS
ASUNTO PRINCIPAL: NP11-L-2012-000167
PARTE ACTORA: J.B., Venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V- 19.718.766
ABOGADOS ASISTENTES Y/O APODERADOS (AS) DE LA PARTE ACTORA: N.R., en ejercicio, de este domicilio e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el Nº 99.937
PARTE DEMANDADA: INVERSIONES SUPER VIDEO.COM, C.A
ASUNTO: Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos.
Conforme al Acta de Audiencia Preliminar de fecha tres (03) de Abril de 2012, en la cual se dejó constancia de la comparecencia de la Abogada O.U. y la incomparecencia de la parte demandada ni por sí ni por Apoderado Judicial alguno, este Juzgado fijó un lapso de cinco (5) días hábiles para elaborar y publicar la Sentencia al fondo de la demanda, de conformidad a lo dispuesto en el Artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en aplicación del Artículo 11 eiusdem.
I SÍNTESIS DE LA DEMANDA
En fecha dos (02) de Febrero del año dos mil doce (2012), el ciudadano J.B. debidamente asistido por la abogada N.R., presenta escrito de demanda por concepto de Cobro de Prestaciones Sociales, en la cual presenta sus alegatos y estimación de la misma, en contra de la empresa INVERSIONES SUPER VIDEO.COM, C.A y el ciudadano ELU RODERICKGONZALEZ MARCANO, fue admitida en fecha siete (07) de Febrero de 2012, en fecha 15 de Marzo de 2012, se recibió la notificación de la demanda se fijó el décimo día hábil siguiente mas el termino de la distancia, a los fines de la celebración de la audiencia preliminar, anunciado como fue por el alguacil de esta Coordinación del Trabajo la celebración de la instalación de la audiencia preliminar, se dejó constancia de la incomparecencia de la parte demandada por lo que el Tribunal se reservó el lapso de cinco (5) días hábiles para dictar sentencia.
Alega el Accionante que:
• Comenzó a prestar servicios en fecha diecisiete (17) de Mayo de 2007 y finalizó en fecha 29 de Marzo de 2010.
• Solicita la aplicación de la Ley Orgánica del Trabajo.
• Reclama el pago, antigüedad, vacaciones, bono vacacional, honorarios profesionales utilidades, siendo el total reclamado de (Bs.12.318, 74)
Vista la aplicación de la consecuencia jurídica que dispone el Artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y no siendo contraria a derecho la pretensión, se presumen admitidos los siguientes hechos alegados, a saber:
• Primero, la existencia de la prestación de servicios entre el demandante y INVERSIONES SUPER VIDEO.COM, C.A y el ciudadano ELU RODERICKGONZALEZ MARCANO.
• Segundo, que la prestación de los servicios entre el demandante y la empresa demandada inició en la fecha indicada.
• Tercero, el cargo indicado por el demandante era el cargo de VENDEDOR
• Cuarto: Que la empresa le adeuda el pago de la de sus prestaciones Sociales y otros conceptos laborales.
MOTIVA
De la lectura del escrito libelar, se desprende que el accionante pretende el pago de las Prestaciones Sociales y otros conceptos con fundamento a lo dispuesto en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, basando su pretensión, en el hecho que fue contratado por INVERSIONES SUPER VIDEO.COM, C.A y el ciudadano ELU RODERICKGONZALEZ MARCANO la empresa WILL GAB, C.A. Sus servicios como VENDEDOR.
Ahora bien, en vista de la presunción de la admisión de los hechos alegados por el demandante y conforme a dicha confesión, corresponde a este Juzgado verificar si el supuesto de hecho corresponde con el derecho invocado; es decir, delimitar el thema decidemdum a los fines de determinar si los conceptos reclamados efectivamente le corresponden.
Tomando en consideración el carácter absoluto de la admisión de hechos al inicio de la Audiencia Preliminar, debe tenerse como cierto el hecho de que el trabajo desempeñado por el actor estaba regido por lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
Este tribunal observa que la parte actora solicita el pago de vacaciones pendiente y el no disfrute de las misma, es por lo que niega lo solicitado, de conformidad con lo establecido en los Artículos 219 y 223, el cual establece que solo corresponde el pago del no disfrute de sus vacaciones, todo esto en virtud que una vez terminada la relación de trabajo solo es procedente dicha reclamación de acuerdo a lo establecido en los artículos 224 y 226 de Ley Orgánica del Trabajo, por lo que se niega el pago de vacaciones pendientes, así se decide.
En lo que respecta al pago por honorarios profesionales este Tribunal niega lo solicitado, por improcedente.
En lo que respecta al salario señala el demandante que devengaba la cantidad de NOVECIENTOS SESENTA Y SIETE BOLIVARES CON CINCUENTA CENTIMOS (967,50Bs) MENSUALES.
SALARIO NORMAL: 32.25
SALARIO INTEGRAL: 34.39
Establecido la norma aplicable y teniendo como ciertos los salarios aportados por el actor, procederá este Juzgado a verificar la procedencia de cada uno de los conceptos demandados y el monto de los mismos, a saber:
1) ANTIGÜEDAD
Vista la presunción admisión de hecho y vista la duración de la relación de trabajo la cual fue de dos (02) años, diez (10) meses y doce (12) dias y vistos los salarios suministrados por el demandante, le corresponde por este concepto de conformidad con lo establecido en el Artículo 108 de Ley Orgánica del Trabajo lo que a continuación se detalla:
147 días x 32.25Bs = Bs. 4.740.75
2) NO DISFRUTE DE LAS VACACIONES DEL PERIODO 2007-2008 Y 2008 Y 2009
Vista la presunción admisión de hecho y vista la duración de la relación de trabajo la cual fue de dos (02) años, diez (10) meses y doce (12) dias y vistos los salarios suministrados por el demandante, le corresponde por este concepto de conformidad con lo establecido en el Artículo 219 de Ley Orgánica del Trabajo lo que a continuación se detalla:
21 días x 32,25 Bs. = Bs. 677.25
22 días x 32,25 Bs. = Bs. 709.50
3) NO DISFRUTE DEL BONO VACACIONAL DEL PERIODO 2007-2008 y 2008 y 2009
Vista la presunción admisión de hecho y vista la duración de la relación de trabajo la cual fue de dos (02) años, diez (10) meses y doce (12) dias y vistos los salarios suministrados por el demandante, le corresponde por este concepto de conformidad con lo establecido en el Artículo 219 de Ley Orgánica del Trabajo lo que a continuación se detalla:
07 días x 32,25 Bs. = Bs. 225,75
08 días x 32,25 Bs. = Bs. 258,00
4) VACACIONES Y BONO VACACIONAL FRACCIONADO
Vista la presunción admisión de hecho y vista la duración de la relación de trabajo la cual fue de dos (02) años, diez (10) meses y doce (12) dias y vistos los salarios suministrados por el demandante, le corresponde por este concepto de conformidad con lo establecido en el Artículo 219 de Ley Orgánica del Trabajo lo que a continuación se detalla:
Vacaciones: 21/12=1.75 x 10 (meses)= 17.5 x 32.25 (salario normal)= 564.37 Bs.
Bono Vacacional 7/12= 0,58 x 10 (meses)= 5.8 x 32.25 (salario normal)= Bs.187.05
5) UTILIDADES FRACCIONADAS:
Vista la presunción admisión de hecho y vista la duración de la relación de trabajo la cual fue de dos (02) años, diez (10) meses y doce (12) dias y vistos los salarios suministrados por el demandante, le corresponde por este concepto de conformidad con lo establecido en el Artículo 219 de Ley Orgánica del Trabajo lo que a continuación se detalla:
Utilidades: 30/12 meses= 2,50 x 10 (meses)= 25 x 32.25 (salario normal)= 806.25 Bs.
EN RESUMEN:
• ANTIGUEDAD: Bs. 4.740.75
• VACACIONES NO DISFRUTADAS: Bs. 1.386.75
• BONO VACACIONAL NO DISFUTADO: Bs. 483.75
• VACACIONES FRACCIONADAS: Bs. 564.37
• BONO VACACIONAL FRACCIONADO: Bs. 187.05
• UTILIDADES FRACCIONADAS: Bs. 806.25
Total: Bs. 8.168.92
En cuanto a los intereses de las prestaciones sociales, de mora y la indexación exigidos en la demanda de conformidad a lo dispuesto en el Artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 108 de la Ley Orgánica del trabajo y Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así mismo como lo establecido en la Jurisprudencia de la sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia.
DECISIÓN:
En Virtud de las razones antes expuestas, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el Ciudadano J.B., en contra de INVERSIONES SUPER VIDEO.COM, C.A y el ciudadano ELU RODERICKGONZALEZ MARCANO, SEGUNDO: se condena a la demandada a pagar al demandante la cantidad total de OCHO MIL CIENTO SESENTA Y OCHO BOLIVARES (Bs.8.168.92) por concepto de el pago de las Prestaciones Sociales y demás indemnizaciones laborales por la terminación de la relación de trabajo indicados en la parte Motiva de la presente decisión, más lo que resulte de la Experticia ordenada en cuanto al pago de Intereses de prestaciones, Moratorios y la indexación correspondiente al trabajador.
No hay condena en costas a la parte demandada por no haber sido totalmente vencida de conformidad con lo previsto en la Ley Adjetiva Laboral.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo, en Maturín a los diez (10) días del mes de Abril de dos mil DOCE (2012).
Años 201° de la Independencia y 152° de la Federación.
DIOS y FEDERACION
EL JUEZ
Abg. MIGUEL JOSÉ PALOMO TOVAR.
LA SECRETARIA
