Decisión nº 1305 de Tribunal Superior del Trabajo Nuevo Régimen y Procesal Transitorio de Barinas, de 1 de Octubre de 2012
| Fecha de Resolución | 1 de Octubre de 2012 |
| Emisor | Tribunal Superior del Trabajo Nuevo Régimen y Procesal Transitorio |
| Ponente | Honey Montilla |
| Procedimiento | Apelación |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Primero Superior del Trabajo del Nuevo Régimen y del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial Laboral del Estado Barinas
Barinas, uno de octubre de dos mil doce
202º y 153º
ASUNTO: EP11-R-2012-000098
I
DETERMINACION DE LAS PARTES Y DE SUS APODERADOS
RECURRENTE Caja de Ahorro de los Docentes Estatales del Estado Barinas (CADEBA), inscrita ante el Registro Subalterno de la ciudad de Barinas el 14 de junio de 1991, bajo el Nº 45, folios 110 al 111, del Protocolo Primero, Tomo XI, Principal y Duplicado.
APODERADO
Abogado O.E.R.V. titula de la cédula de identidad N° V- 14.433.691, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo la matricula N° 90.451.
RECURRIDA Acto Administrativo Nº 599-2010 de fecha 29 de octubre de 2010, proferido por la Inspectoría del Trabajo del Estado Barinas.
MOTIVO Apelación
II
DETERMINACIÓN PRELIMINAR DE LA CAUSA
Obra ante esta Alzada la presente causa por Recurso de Apelación ejercido en fecha 03 de julio del año 2012, por el abogado en ejercicio O.E.R.V. titular de la cédula de identidad N° V- 14.433.691, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo la matricula N° 90.451, actuando con el carácter de apoderado judicial de la Caja de Ahorro de los Docentes Estatales del Estado Barinas (CADEBA), en contra de la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, de fecha 28 de junio del año 2012, mediante la cual ordenó la suspensión del curso de la causa hasta tanto conste en autos la certificación de reenganche del trabajador beneficiado con la p.a..
III
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Esta Alzada para decidir considera necesario realizar el siguiente análisis cronológico:
En fecha 16 de junio del año 2010, es publicada en Gaceta Oficial N° 39.447, La Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa.
En fecha 29 de octubre de 2010, la Inspectoría del Trabajo del Estado Barinas dicta la P.A. N° 599-2010, mediante la cual declara con lugar la Solicitud de Reenganche y Pago de Salarios dejados de percibir, incoada por la ciudadana D.M.R.P., en contra de la Caja de Ahorro de los Docentes Estatales del Estado Barinas (CADEBA).
En fecha 09 de mayo del año 2011, es presentado por el abogado en ejercicio O.R., actuando con el carácter de apoderado judicial de la Caja de Ahorro de los Docentes Estatales del Estado Barinas (CADEBA), por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD), recurso de nulidad contra el acto administrativo de efectos particulares contentivo de P.A. N° 599-2010 dictada en fecha 29 de octubre de 2010, por la Inspectoría del Trabajo del Estado Barinas.
En fecha 12 de mayo del año 2011, el Tribunal de la causa dicta sentencia interlocutoria mediante la cual declara:
…la caducidad de la acción de nulidad incoada por la Caja de Ahorro de los Docentes Estatales del Estado Barinas (CADEBA) contra la p.a. Nº 599-2010 de fecha 29 de octubre de 2010, dictada por el Inspector del Trabajo del Estado Barinas. En consecuencia, es inadmisible la acción de nulidad contra el referido acto administrativo.
.
En fecha 16 de mayo del año 2011, el abogado en ejercicio O.R. apoderado judicial de la parte recurrente, apela de la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio de esta Coordinación Laboral de fecha 12 de mayo del año 2011.
En fecha 12 de mayo del año 2011, el Tribunal de la causa libra oficio N° 65/2011 dirigido al Juzgado Primero Superior de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas mediante el cual remiten en el expediente en virtud de la apelación ejercida en fecha 16 de mayo del año 2011.
En fecha 02 de junio del año 2011 el Juzgado Primero Superior de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas dicta sentencia mediante la cual declara:
Se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la CAJA DE AHORRO DE LOS DOCENTES ESTATALES DEL ESTADO BARINAS (CADEBA), contra la decisión de fecha 12 de mayo del año 2011, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas.
En consecuencia se REVOCA la decisión de fecha 12 de mayo del año 2011, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas.
Se ordena al Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, a que admita el recurso de nulidad incoado por la CAJA DE AHORRO DE LOS DOCENTES ESTATALES DEL ESTADO BARINAS (CADEBA), inscrita por ante el Registro Subalterno de la ciudad de Barinas del Estado Barinas, bajo el número: 45 folios 110 al 111, del Protocolo Primero, Tomo XI, Principal y Duplicado, de fecha 14 de junio de 1991.
En fecha 14 de junio del año 2011, el Tribunal de la causa dicta auto mediante el cual admite la demanda por cuanto cumple con los requisitos establecidos en el artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa y por no ser contraria al orden público.
En fecha 08 de mayo del año 2012, es publicada en Gaceta Oficial Extraordinaria N° 6.076, La Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores.
En fecha 28 de junio del año 2012, el Tribunal de la causa dicta auto mediante el cual ordena la suspensión del curso de la causa hasta tanto conste en autos la certificación de reenganche del trabajador beneficiado con la p.a. impugnada.
En fecha 03 de julio del año 2012, el abogado en ejercicio O.R. actuando con el carácter de apoderado judicial de la Caja de Ahorro de los Docentes Estatales del Estado Barinas (CADEBA), apela de la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio de esta Coordinación Laboral de fecha 28 de junio del año 2012.
En fecha 26 de julio del año 2012, el abogado en ejercicio A.B. actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana D.M.R.P., consigna escrito de contestación a la apelación.
En fecha 26 de julio del año 2012, el abogado en ejercicio O.R. actuando con el carácter de apoderado judicial de la Caja de Ahorro de los Docentes Estatales del Estado Barinas (CADEBA), consigna escrito de fundamentación de la apelación.
Ahora bien, el Tribunal de la causa dicta el auto objeto de apelación bajo la siguiente argumentación:
El 07 de mayo de 2012, entró en vigencia la nueva Ley Orgánica del Trabajo, (…) instrumento legal que contiene no solo normas sustantivas sino también adjetivas, es decir, de carácter procesal, entre las que están aquellas relacionadas con los procedimientos de las acciones de nulidad contra providencias administrativas en materia de reenganche de trabajadores.
La LOTTT en su Título II, (…) establece que las providencias sobre inamovilidad de los trabajadores se ejecutarán efectivamente y no serán objeto de impugnación en vía jurisdiccional, sin previo cumplimiento del acto administrativo. Asimismo, en el Título VII, (…) establece que los tribunales del trabajo no le darán curso alguno a los recursos contenciosos administrativos de nulidad contra las decisiones del Inspector del Trabajo en materia de reenganche, hasta tanto la autoridad administrativa del trabajo no certifique el cumplimiento efectivo de la orden de reenganche.
(…) según lo dispuesto en el artículo 24 de la Constitución Nacional, las leyes de procedimiento se aplicarán desde el momento mismo de entrar en vigencia, aun en los procesos que se hallaren en curso, como el presente. En este caso, se observa de autos la ausencia de la mencionada certificación de reenganche del trabajador (…) en atención al precepto constitucional (…) este Tribunal ordena la suspensión del curso de la causa hasta tanto conste en autos la certificación, (…).
Así las cosas dictado el auto apelado el apoderado judicial de la parte recurrente fundamenta su apelación argumentando lo siguiente:
En fecha 28 de junio de 2012, el Juzgado Primero (…) emitió decisión en la que suspende el proceso hasta tanto no conste en autos la Certificación de Reenganche de la Trabajadora, exigiendo erróneamente lo señalado en los artículo 94, parte final del cuarto párrafo y el 425, numeral 9, Ley Orgánica del Trabajo (…) así como la incorrecta interpretación de lo establecido en el articulo 24 (…) en la norma citada, claramente se puede deducir que la irretroactividad solo en casos especiales es permitida, el cual no es el que nos ocupa, (…).
(…) estamos en presencia de una acción autónoma, antes de la publicación de la nueva ley, (…) el Acto administrativo emitido por la Inspectoría del Trabajo, gozaba de completa ejecutoriedad y ejecutividad al ser dictado. (…).
(Omissis).
.
Ahora bien, debe destacarse lo que en reiteradas oportunidades ha expuesto la Sala del Tribunal Supremo de Justicia acerca de que la garantía de la tutela judicial efectiva, prevista en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, no se agota con el libre acceso a los órganos de administración de justicia; en el caso bajo estudio se observa que el Tribunal de Instancia fundamenta su decisión de conformidad con el articulado de la novísima Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, y del análisis cronológico realizado previamente se puede verificar que la P.a. fue dictada antes de la entrada en vigencia de la norma en cuestión.
Así tenemos que el principio de irretroactividad de la ley se encuentra consagrado en el artículo 24 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela el cual es del tenor siguiente:
Artículo 24: Ninguna disposición legislativa tendrá efecto retroactivo, excepto cuando imponga menor pena.
En este orden de ideas, de conformidad con el artículo parcialmente transcrito el cual establece que ninguna disposición tendrá efecto retroactivo, mal se podría exigir a la parte recurrente la realización de actos después de haberse consumado en tiempo, lugar y modo la oportunidad legal correspondiente; con respecto a esto, ha establecido el Tribunal Supremo de Justicia, en sus fallos que: “Una elemental regla de técnica fundamental informa que las normas jurídicas, en tanto preceptos ordenadores de la conducta de los sujetos a los cuales se dirigen, son de aplicación a eventos que acaezcan bajo su vigencia, ya que no puede exigirse que dichos sujetos (naturales o jurídicos, públicos o privados) se conduzcan u operen conforme a disposiciones inexistentes o carentes de vigencia para el momento en que hubieron de actuar.”.
Por consiguiente esta Alzada siguiendo el criterio jurisprudencial sentado por nuestro m.T. de la República, establece que dado que la p.a. fue dictada antes de la publicación en Gaceta Oficial de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, los requisitos de admisibilidad que se deben tomar en consideración en la presente causa son aquellos establecidos en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, por consiguiente no es exigible en el presente caso la configuración de lo establecido en el artículo 425 ordinal 9 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores. Así se establece.
En consecuencia de lo decidido esta Alzada declara con lugar el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la Caja de Ahorro de los Docentes Estatales del Estado Barinas (CADEBA), contra la decisión de fecha 28 de junio del año 2012, por consiguiente se revoca la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, y se ordena al Tribunal de origen continuar con el curso legal correspondiente en el presente asunto. Así se decide.
IV
DECISIÓN
Este Juzgado Primero Superior del Trabajo tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara:
Se declara CON LUGAR el Recurso de Apelación intentado por la representación judicial de la Caja de Ahorro de los Docentes Estatales del Estado Barinas (CADEBA), contra la decisión de fecha 28 de junio del año 2012, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas.
Consecuencia de lo decidido por este Tribunal, SE REVOCA la decisión de fecha 28 de junio del año 2012, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas.
Remítase el presente expediente al Juzgado de origen a los fines de que la causa continúe el curso legal correspondiente.
Dado y firmado en la Sala de Juzgado Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, al primer (01) día del mes de octubre de dos mil doce (2012), 202° de la Independencia y 153° de la Federación.
La Juez
La Secretaria
Dra. Honey Montilla.
Abg. Arelis Molina
En la misma fecha, se publicó la presente Sentencia, siendo las 12:11 P.m. bajo el No.0126. Conste.-
La Secretaria
Abg. Arelis Molina
