Decisión nº PJ0262011000034 de Juzgado Tercero del Municipio Heres de Bolivar, de 31 de Enero de 2011
| Fecha de Resolución | 31 de Enero de 2011 |
| Emisor | Juzgado Tercero del Municipio Heres |
| Ponente | Noel Aguirre |
| Procedimiento | Cobro De Bolivares (Via Intimacion) |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Tercero del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar
Ciudad Bolívar, 31 de enero de dos mil once
200º y 151º
Asunto: FP02-M-2010-000022
Resolución: PJ0262011000034
Jurisdicción mercantil
Vistos sin conclusiones
-I-
De la demanda
En el juicio de cobro de bolívares incoado a través del procedimiento por intimación, por el abogado R.R.H.E.S., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 35.713, en su carácter de endosatario en procuración de una letra de cambio librada a favor de J.C., titular de la cédula de identidad N° 10.046.294, contra A.D.C.F. y R.E.J., titulares de las cédulas de identidad números 11.729.120 y 8.906.874, respectivamente, representados por el defensor judicial designado en la presente causa, abogado T.C.C., inscrito en el citado Instituto bajo el número 100.407, alega la parte actora, en resumen de sus argumentos, lo siguiente:
Que es endosatario en procuración de un efecto de comercio (letra de cambio) librada y aceptada en esta ciudad en fecha 28 de enero de 2008, para ser canceladas sin aviso y sin protesto en esta misma ciudad, en fecha 30 de enero de 2008, signada con el número 12/12 por los aceptantes ciudadanos A.D.C.F. y R.E.J., y como beneficiario su endosante J.C. y por un monto de dos mil bolívares (Bs. 2.000).
Luego de citar el contenido de los artículos 640 y 644 del Código de Procedimiento Civil y 410 y 411 del Código de Comercio, arguye que por la falta de pago de la referida letra de cambio, demanda a los ciudadanos A.D.C.F. y R.E.J., para que cancelen los siguientes conceptos:
La suma de dos mil bolívares (Bs. 2.000) que es el monto de la cambial accionada.
Las costas y costos del juicio.
La corrección monetaria o indexación.
-II-
De la oposición y la contestación de la demanda
Practicada la intimación personal del defensor judicial designado en la presente causa, abogado T.C.C., en fecha 25 de noviembre de 2010, el cual fuese designado por este Juzgado para representar judicialmente a los demandados en este juicio, ante la incomparecencia personal de estos y previo el cumplimiento de la intimación por carteles y su subsiguiente publicación y consignación en autos, y la aceptación en el cargo y juramentación de dicho defensor judicial, como consta en autos, compareció el defensor judicial, 30 de noviembre de 2010, en tiempo útil, y procedió a hacer oposición a la intimación efectuada en su contra, argumentando lo siguiente:
Manifestó que personalmente se trasladó al Barrio Angostura, calle Los Rosales, N° 42, detrás del Ministerio de minas, Parroquia Vista Hermosa (parte alta) y calle Los Pinos, sin número de la Urbanización Los Aceiticos, Parroquia Agua Salada de esta ciudad, domicilio de los demandados, con la finalidad de expresarles la existencia de un procedimiento legal en su contra y para indicarles a cada uno de ellos que fue designado como su defensor judicial en el referido proceso, en fechas 8, 9 y 20 de noviembre (2010) en horas de la mañana por haber aceptado y juramentado a representarlos de manera cabal y profesionalmente, a fin de que le suministraran elementos favorables para su defensa, siendo la misma infructuosa, ya que al momento de solicitarlos no fueron respondidos los diversos llamados que se hicieron en la puerta de ambas direcciones y en las mencionadas direcciones se identificaron unos vecinos de nombres J.U.H. y A.H., manifestándole que no estaban al explicarles el asunto encomendado y por este motivo, al transcurrir de los días acudió a la Oficina del Instituto Postal Telegráfico de Venezuela (IPOSTEL), donde envió por correo certificado a las direcciones señaladas una comunicación en sobres sellados, en los cuales, además de indicarle todo lo previamente manifestado, su dirección y sus dos números celulares (del defensor) actualmente sigue en la espera de respuesta por parte de los prenombrados ciudadanos.
Posteriormente se opone a la intimación aquí planteada.
En la contestación de la demanda efectuada en tiempo útil, alega lo siguiente:
Manifiesta que personalmente se trasladó en las direcciones arriba señaladas para con los demandados de autos, con la finalidad de expresarles la existencia de un procedimiento legal en su contra y para indicarles a cada uno de ellos que fue designado como su defensor judicial en el referido proceso, en fechas 8 de noviembre (2010) en horas de la mañana por haber aceptado y juramentado a representarlos de manera cabal y profesionalmente, a fin de que le suministraran elementos favorables para su defensa, siendo la misma infructuosa, ya que al momento de solicitarlos no fueron respondidos los diversos llamados que se hicieron en la puerta de ambas direcciones, motivo por el cual, con el transcurrir de los días acudió a la Oficina del Instituto Postal Telegráfico de Venezuela (IPOSTEL), donde envió por correo certificado a las direcciones señaladas una comunicación en sobres sellados, en los cuales, además de indicarle todo lo previamente manifestado, su dirección y sus dos números celulares (del defensor) actualmente sigue en la espera de respuesta por parte de los prenombrados ciudadanos.
Rechazó y contradijo en todas y cada una de sus partes, tanto en los hechos como en el derecho la demanda incoada contra sus representados, por ser manifiestamente mal intencionados los supuestos señalados por la parte actora en su libelo.
Asimismo rechazó los siguientes hechos:
La existencia de un estado de mora por concepto de la emisión de una letra de cambio presentada por la parte actora por parte de sus representados.
El monto estimado de la demanda de dos mil bolívares (Bs. 2.000) por concepto de la emisión de una letra de cambio y que sus representados adeuden tal cantidad a la parte actora.
Que sus representados tengan que cancelar las costas y costos que se originen con ocasión del juicio en su contra.
La solicitud de medida de embargo de bienes en contra de sus representados.
-III-
De las pruebas promovidas
En el lapso de promoción de pruebas, ambas partes promovieron el mérito favorable de los autos.
-IV-
Del fondo de la controversia
Para decidir el Tribunal observa:
El presente juicio trata de un procedimiento de cobro de bolívares, llevado a través del procedimiento por intimación, en el cual el ciudadano R.R.H.E.S., en su carácter de endosatario en procuración del ciudadano J.C., beneficiario de la letra de cambio accionada, demanda a los ciudadanos A.C.F. y R.E.J., a los fines de que paguen la cantidad de dinero expresada en la letra de cambio acompañada en el libelo (Bs. 2.000).
Por su parte, el defensor judicial de los demandados negó todos y cada uno de los hechos alegados por la parte actora, negando que sus representados adeuden la cantidad reclamada por el accionante.
Expuestos los hechos anteriores que son los hechos controvertidos y que verdaderamente son los relevantes para la solución de la litis, corresponde a este Tribunal analizar las pruebas producidas en este juicio por ambas partes, en virtud de que, conforme al artículo 506 del Código de Procedimiento Civil “Las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Quien pida la ejecución de una obligación debe probarla, y quien pretenda que ha sido libertado de ella, debe por su parte, probar el pago o el hecho extintivo de la obligación”.
-V-
De las pruebas, su análisis y valoración
-
- Junto a su escrito libelar, la parte actora acompañó la letra accionada, la cual no fue impugnada en forma alguna. Es por ello que, tratándose la letra de cambio accionada de un documento privado, y no habiendo sido impugnada por la parte demandada, este Tribunal le otorga el efecto previsto en el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil, es decir, se tiene por reconocido el mencionado instrumento, y en tal virtud, este Tribunal le otorga el valor probatorio previsto en el artículo 1.363 del Código Civil, es decir, que tiene la misma fuerza probatoria que lo instrumentos públicos, por lo que hace plena fe de la verdad de las declaraciones contenidas en él; así se establece.
Ahora bien, analizada y valorada como fue la prueba producida en este juicio, y otorgado como fue el valor probatorio respectivo a la letra de cambio accionada, debió la parte demandada demostrar que canceló la cantidad expresada en la letra de cambio demandada.
Sin embargo la parte demandada no produjo ningún tipo de prueba tendiente a demostrar la inexistencia de la obligación cartular reclamada por la parte actora o la extinción de aquella, verbigracia el pago, la compensación, prescripción, etc. y, por tal motivo, y por cuanto la parte demandada incumplió con su carga probatoria que dimana del artículo 506 del Código de Procedimiento Civil, y en virtud de que en el presente juicio está probada su obligación de cancelar la suma expresada en la letra de cambio accionada en este juicio, previamente analizada y valorada, es por lo que este Tribunal Tercero del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la demanda de cobro de bolívares, incoada a través del procedimiento por intimación, interpuesta por el ciudadano R.R.H.E.S., en su carácter de endosatario en procuración del ciudadano J.C., contra los ciudadanos A.D.C.F. y R.E.J. y, en consecuencia, se condena a los demandados a cancelar los siguientes montos:
La cantidad de dos mil bolívares (Bs. 2.000) a que asciende el monto de la letra accionada.
Al pago de la suma que resulte de la indexación del monto del capital accionado, por cuanto como lo ha sentado pacífica y reiterada jurisprudencia de la extinta Corte Suprema de Justicia, hoy Tribunal Supremo de Justicia, no se puede condenar al acreedor a sufrir la pérdida del poder adquisitivo de la moneda, por la mora del deudor en cumplir con el pago de su obligación. A los fines del cálculo de la cantidad condenada a pagar en este particular, este Tribunal acuerda realizar una experticia complementaria del fallo, desde el momento de la admisión de la demanda (05/03/2010) hasta la fecha del pago efectivo de la suma demandada, conforme al artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, la cual se realizará tomando en cuenta los índices suministrados por el Banco Central de Venezuela.
Se condena en costas a la parte demandada por haber sido vencida en forma total en esta litis, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada en este Juzgado.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO TERCERO DEL MUNICIPIO HERES DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR, a los 31 días del mes de enero del año dos mil once (2.011). Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación.
El Juez
Dr. Noel Aguirre Rojas La Secretaria (t)
Abg. Helene lanz Golding
La anterior decisión fue publicada en la misma fecha, siendo las once de la mañana (11:00 a.m.).
La Secretaria (t)
Abg. H.L.G.
