Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Lara (Extensión Barquisimeto), de 29 de Octubre de 2012
| Fecha de Resolución | 29 de Octubre de 2012 |
| Emisor | Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio |
| Ponente | Adelmo Leal |
| Procedimiento | Condenatoria |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL
CIRCUNSCRIPCION DEL ESTADO LARA
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE JUICIO
Barquisimeto, 29 de octubre de 2012
Años 202° y 153º
ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2010-000789
JUEZ DE JUICIO Nº 1: Abg. A.A.L.A.
FISCAL 10º DEL MINISTERIO PÚBLICO: Abg. G.R.
DEFENSA TÉCNICA: Abg. Enderson A.Y.G.
IMPUTADOS: C.S.A.A. y W.A.S.A.
DELITO: Homicidio Calificado por Motivos Fútiles e Innobles y Lesiones Personales y Homicidio en Grado de Facilitador Necesario
Realizado el Juicio Oral y Público ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio Nº 1, constituido en Tribunal del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en el presente asunto seguido a los ciudadanos C.S.A.A. y W.A.S.A., por la comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES Y LESIONES PERSONALES, previstos y sancionados en los artículos 406 numeral 1 y 415 del Código Penal vigente para el ciudadano C.S.A.A. y por el delito de HOMICIDIO EN GRADO DE FACILITADOR NECESARIO, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1º el relación con el artículo 84 del Código Penal vigente en relación con el ciudadano W.A.S.A.. Conforme a lo dispuesto en los Capítulos I y II del Título III del Libro Segundo del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal de Juicio, da cumplimiento a lo establecido en el artículo 346 de la norma adjetiva penal y procede a dictar la correspondiente sentencia CONDENATORIA cuyo dispositivo fue dictado el día que culminó el Juicio Oral y Público, en tal sentido se procede a hacer las siguientes consideraciones:
HECHOS OBJETO DEL JUICIO
El 25 de Octubre de 2012, se constituyó en Tribunal el Juzgado de Primera Instancia en funciones de Juicio Nº 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, para dar inicio a la presente Audiencia. Ahora bien, cumplidas como fueron las formalidades de ley. Se le cedió la palabra al Fiscal decimo del Ministerio Público quien expuso: solicito para los hoy acusados, Sentencia Condenatoria, en virtud de los hechos cometidos y ratifica en todo la acusación presentada en su oportunidad en relación a C.S.A.A., C.I. Nº V- 18.059.067 Y W.A.S.A., C.I. Nº V- 15.959.230. Es todo.
Acto seguido, se le concede la palabra a la defensa quien expuso: Solicito se le ceda la palabra a mis defendidos por cuanto me han manifestado su deseo de admitir los hechos. Es todo.
Seguidamente se le impuso a los acusados de los medios alternativos a la prosecución del proceso y de la admisión de los hechos, previsto en el artículo 375 ejusdem y se le impone a los acusados del precepto Constitucional contenido en el artículo 49 numeral 5to el cual le exime de declarar en su contra o en contra de sus familiares hasta el 4to grado de consanguinidad y 2do de afinidad los acusados, manifestaron su deseo de admitir los hechos por los cuales los acusa el fiscal, es todo.
SE LE CEDE LA PALABRA A LA DEFENSA: solicito se imponga la pena a cada uno de mis patrocinados con las rebajas de ley.
SE LE CEDE LA PALABRA AL FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: quien no se opone a la admisión de hechos por los que se acusa a cada uno de los acusados aquí presentes, solicito se le imponga la pena correspondiente por los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES Y LESIONES PERSONALES, previstos y sancionados en los artículos 406 numeral 1 y 415 del Código Penal vigente para el ciudadano C.S.A.A. y por el delito de HOMICIDIO EN GRADO DE FACILITADOR NECESARIO, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1º el relación con el artículo 84 del Código Penal vigente en relación con el ciudadano W.A.S.A.. Es todo.
Oída la manifestación del acusado de Admitir los Hechos objeto de la acusación y oída la solicitud de la Defensa de aplicación del procedimiento especial previsto en el Artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal; Procede este Tribunal en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, a dictar sentencia conforme al procedimiento por “Admisión de los Hechos”, en virtud de lo establecido en el Artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, en los siguientes términos:
LOS HECHOS
El dia 15 de agosto del 2004 en horas de la madrugada los ciudadanos P.M., S.B.G., A.A. Y Y.S., se encontraban en el club Don Antonio ubicado en el caserío la Ucera en el kilómetro 53 de la carretera Nacional Lara-Falcón cuando a la salida del referido club observaron que unos ciudadanos W.S., J.A., Derbis Sánchez, R.M., R.T. y Yaritza a quien apodan la negra se montaron en un vehiculo tipo camión de color verde propiedad de un ciudadano apodado “beto” el cual se dirigía a la casa de la mama de Williams donde venden cervezas, ahora bien en el momento en el que los ciudadanos P.M., S.B.G., A.A. Y Y.S., van pasando por el lugar sale el ciudadano J.A. y comenzó a discutir y se le fue encima a Y.S. es por lo que W.S. inmediatamente al ver la situación le paso un cuchillo interviniendo en ese momento A.A. para separarlos mientras que Williams y los otros que se encontraban con el en el lugar comenzaron a lanzarles botellas resultando heridos los ciudadanos R.m. A.A. y Y.S. instante que fue aprovechado por estos para salir del lugar iniciando una persecución tras los mismos ciudadanos J.A. y W.S. resultando herido el ciudadano S.B.J.N. quien fue traslado hasta el centro hospitalario y quien falleció horas mas tarde.
DEL DERECHO
Los hechos antes narrados permiten estimar el modo o la conducta ejecutada por el acusado, desprendiéndose que dichas conducta encuadran dentro de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES Y LESIONES PERSONALES, previstos y sancionados en los artículos 406 numeral 1 y 415 del Código Penal vigente para el ciudadano C.S.A.A. y por el delito de HOMICIDIO EN GRADO DE FACILITADOR NECESARIO, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1º el relación con el artículo 84 del Código Penal vigente en relación con el ciudadano W.A.S.A., oídos los hechos y la calificación jurídica realizada por el ciudadano Fiscal, así como los elementos probatorios ofrecidos, y vista LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS manifestada por los acusados en Audiencia de Juicio, lo procedente y ajustado a derecho es imponer la pena correspondiente a los acusados; como responsable de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES Y LESIONES PERSONALES, previstos y sancionados en los artículos 406 numeral 1 Y 415 del Código Penal vigente para el ciudadano C.S.A.A. y por el delito de HOMICIDIO EN GRADO DE FACILITADOR NECESARIO, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1º el relación con el artículo 84 del Código Penal vigente en relación con el ciudadano W.A.S.A..
En consecuencia de la solicitud del Procedimiento Especial por Admisión de los Hechos formulada por el imputado y ratificada por la Defensa Técnica, este Juzgado acordó la aplicación del mismo por cuanto se acreditó:
-
- La comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES Y LESIONES PERSONALES, previstos y sancionados en los artículos 406 numeral 1 y 415 del Código Penal vigente para el ciudadano C.S.A.A. y por el delito de HOMICIDIO EN GRADO DE FACILITADOR NECESARIO, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1º el relación con el artículo 84 del Código Penal vigente en relación con el ciudadano W.A.S.A..
-
- Vista la solicitud del Fiscal del Ministerio Público, en vista de que los hechos antes mencionados se ajustan a la calificación de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES Y LESIONES PERSONALES, previstos y sancionados en los artículos 406 numeral 1 y 415 del Código Penal vigente para el ciudadano C.S.A.A. y por el delito de HOMICIDIO EN GRADO DE FACILITADOR NECESARIO, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1º el relación con el artículo 84 del Código Penal vigente en relación con el ciudadano W.A.S.A..
-
- De conformidad con la solicitud con lo dispuesto en el Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 375, previa Admisión total de la Acusación y los Medios de Prueba por el Tribunal de Control, ofrecidos por el Ministerio Publico, por considerarlos legales, incorporados lícitamente al proceso y pertinentes para el esclarecimiento de los hechos objetos de la presente causa.
Este Tribunal considera que ha sido lo procedente en derecho la tramitación de la causa conforme al procedimiento especial por Admisión de los Hechos, conforme a lo establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal dada las condiciones especificadas, toda vez que lo que se pretende es dar garantía a la tutela judicial efectiva, entendida como derecho humano fundamental, materializado en la posibilidad real de acceso a la Justicia en garantía del debido proceso, sumado a la observancia de los artículos 2, 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, Asimismo el Tribunal considera que el Ministerio Público, titular de la acción penal y parte de buena fe, garante de la constitucionalidad, quien por cierto acuso a los ciudadanos C.S.A.A. y W.A.S.A., por los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES Y LESIONES PERSONALES, previstos y sancionados en los artículos 406 numeral 1 y 415 del Código Penal vigente para el ciudadano C.S.A.A. y por el delito de HOMICIDIO EN GRADO DE FACILITADOR NECESARIO, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1º el relación con el artículo 84 del Código Penal vigente en relación con el ciudadano W.A.S.A., no oponiéndose a las pretensiones de la defensa, sino por el contrario avaló la aplicación del procedimiento por Admisión de los Hechos en pro de la recta y rápida administración de justicia, aunado a esto, el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, consagra que la Admisión de los Hechos puede realizarse a juicio de este juzgador antes de la recepción de las pruebas, ya que los acusados en ese momento tiene la certeza y seguridad jurídica de los hechos por los cuales está siendo acusada.
La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su artículo 49 sobre el debido proceso, en sus numerales 1, 2, 3, y 5; establece:
-
“La defensa y asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso….”
-
“Toda persona se presume inocente hasta que se demuestre lo contrario”
-
“Toda persona tiene derecho a ser oída en cualquier clase de proceso….”; y
-
“Ninguna persona podrá ser obligada a confesarse culpable…. La confesión solamente será válida si fuere hecha sin coacción de ninguna naturaleza”.
El derecho a la defensa, inviolable en todo estado y grado del proceso, debiendo considerarse que al acusado admitir los hechos, hace uso de una expresión concreta del derecho a la defensa, puesto que, mediante una manifestación clara, de viva voz, efectuada de manera voluntaria, ante el órgano jurisdiccional competente, no es otra cosa que defenderse de lo que pudiera ser un resultado condenatorio que le impusiera una pena temporalmente más gravosa, por lo que al utilizar esta vía de la admisión de los hechos obtiene un beneficio concreto, como es la disminución de la pena que ha de aplicársele.
El derecho a ser oído en cualquier estado del proceso y siendo este acto donde el acusado libre y sin coacción claramente manifestó su voluntad de Admitir los Hechos por el cual se le debía someter a un debate oral y público, entendiéndose que renuncia a su presunción de inocencia, en consecuencia a un contradictorio, que opera en su propio perjuicio, debe entenderse que se trata de una confesión que involucra una solicitud de pronunciamiento que debe ser oída y resuelta por el Tribunal de manera inmediata conforme a la Constitución y la Ley, donde se le pone fin al proceso con todas las consecuencias legales que conlleva, como son la reducción inmediata del tiempo que consume el juicio como expresión del principio de celeridad procesal, contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, con un importante ahorro de recursos judiciales y administrativos, extinguiendo la expectativa que cualquier proceso provoca al acusado y la víctima.
De la misma manera, conviene señalar que a los fines del estado, cuando el Legislador califica que una determinada acción u omisión es un delito o falta, lo que persigue es que, cuando se cometan esos hechos, el culpable sea castigado con la correspondiente pena, atendiendo a la magnitud del hecho, por lo tanto el fin último de un juicio (proceso) es la búsqueda de la verdad, obtener una sentencia ya sea condenatoria o no condenatoria por parte del Órgano de Administración de Justicia, dependiendo de lo que sea demostrado en el juicio correspondiente, siendo dicho juicio un derecho inalienable para los acusados, mal podrían oponerse el Legislador y los Tribunales competentes, a la renuncia de ese derecho por parte de los acusados, obteniéndose una confesión de los hechos por parte de la persona a la cual se le imputa su comisión, es menester darle curso a la misma sin mayores dilaciones, e imponerlo de la pena respectiva para el delito con la citada rebaja de pena contenida en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal.
Considerando lo anteriormente expuesto que impone verificar una mejor administración de Justicia y por el propio sistema de justicia, es procedente la aplicación del procedimiento de Admisión de los Hechos, en la presente causa. Estando constituido el Tribunal se procede a dictar sentencia sin más dilación, lo cual se hace a continuación.
PENALIDAD CON RELACION AL ACUSADO C.S.A.A.
Siguiendo la regla prevista por el Artículo 37 del Código Penal, la penalidad aplicable se determina en:
Término Medio de la penalidad prevista en el artículo 406 del Código Penal Vigente, es decir, el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO, esto es, prisión de QUINCE (15) A VEINTE (20) AÑOS DE PRISION, sumados la pena resulta de TREINTA Y CINCO AÑOS (35) AÑOS DE PRISIÓN, dividido entre dos a los fines de extraer el término medio de la pena, resulta de DIECISIETE (17) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISION.
Término Medio de la penalidad prevista en el artículo 415 del Código Penal Vigente, es decir, el delito de LESIONES PERSONALES, esto es, prisión de UNO (01) A CUATRO (04) AÑOS DE PRISION, sumados la pena resulta de CINCO AÑOS (05) AÑOS DE PRISIÓN, dividido entre dos a los fines de extraer el término medio de la pena, resulta de DOS (02) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISION, rebajado en la mitad por aplicación del artículo 88 del Código Penal, Resulta la pena en UN (01) AÑO Y SEIS (06) MESES DE PRISION.
Haciendo la sumatoria de las penas, están resultan en DIECINUEVE (19) AÑOS DE PRISION
Rebaja adicional de la pena en SEIS (06) AÑOS Y CUATRO (04) MESES DE PRISIÓN por aplicación del procedimiento especial por ADMISIÓN DE LOS HECHOS, resultando la pena a cumplir de pena de DOCE (12) AÑOS Y OCHO (08) DE PRISIÓN, más las penas accesorias de ley establecidas en el artículo 16 del Código Penal.
Rebaja adicional de la pena en OCHO (08) MESES por aplicación del artículo 74 del código penal, en virtud de que el acusado no presenta conducta predelictual, quedando en definitiva la pena a cumplir en DOCE (12) AÑOS DE PRISION, más las accesorias de ley.
PENALIDAD CON RELACION AL ACUSADO W.A.S.A.
Término Medio de la penalidad prevista en el artículo 406 del Código Penal Vigente, es decir, el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO EN GRADO DE FACILITADOR NECESARIO, esto es, prisión de QUINCE (15) A VEINTE (20) AÑOS DE PRISION, sumados la pena resulta de TREINTA Y CINCO AÑOS (35) AÑOS DE PRISIÓN, dividido entre dos a los fines de extraer el término medio de la pena, resulta de DIECISIETE (17) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISION.
Rebaja adicional de la pena en CINCO (05) AÑOS DE PRISIÓN por aplicación del procedimiento especial por ADMISIÓN DE LOS HECHOS, resultando la pena a cumplir de pena de DOCE (12) AÑOS Y SEIS (06) DE PRISIÓN, más las penas accesorias de ley establecidas en el artículo 16 del Código Penal.
Rebaja adicional de la pena en seis (06) meses por aplicación del artículo 74 del código penal, en virtud de que el acusado no presenta conducta predelictual, quedando en definitiva la pena a cumplir en DOCE (12) AÑOS DE PRISION, más necesario las accesorias de ley.
Se exoneró del pago de las costas en virtud de la Justicia Gratuita de conformidad con lo establecido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela
DISPOSITIVA
Por los fundamentos de hecho y de Derecho este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, decide:
CONDENA a los ciudadanos C.S.A.A. y W.A.S.A., titulares de las cédulas de identidad V- 18.059.067 y V- 15.959.230 respectivamente, a cumplir la pena de PENA DE DOCE (12) AÑOS DE PRISIÓN, más las penas accesorias de ley establecidas en el artículo 16 del Código Penal, por la comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES Y LESIONES PERSONALES, previstos y sancionados en los artículos 406 numeral 1 Y 415 del Código Penal vigente para el ciudadano C.S.A.A. y por el delito de HOMICIDIO EN GRADO DE FACILITADOR NECESARIO, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1º el relación con el artículo 84 del Código Penal vigente en relación con el ciudadano W.A.S.A..
Se Mantiene la Medida Privativa que vienen cumpliendo los acusados hasta la fecha.
Se exoneró del pago de las costas en virtud de la Justicia Gratuita de conformidad con lo establecido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Remítase el asunto al Tribunal de Ejecución respectivo en el lapso de ley. Regístrese, Publíquese y Cúmplase.
ABG. A.A.L.A.
JUEZ PRIMERO EN FUNCIONES DE JUICIO
LA SECRETARIA
