Decisión de Juzgado Quinto Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de Caracas, de 28 de Mayo de 2014
| Fecha de Resolución | 28 de Mayo de 2014 |
| Emisor | Juzgado Quinto Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito |
| Ponente | Aura Maribel Contreras |
| Procedimiento | Intimacion De Honorarios |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del
Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, Veintiocho (28) de Mayo de 2014.
Años: 204º y 155º
Expediente: AH15-X-2014-000032.-
PARTE DEMANDANTE:
PARTE DEMANDADA:
Ciudadanos, F.C.S. y C.F.D.C., venezolano el primero, italiana la segunda, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V- 1.751.633 y E-754.887, Representados por el Abogado G.d.S., debidamente inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 16.932.-
Ciudadano, I.R. venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. E- 84.416.176, debidamente Representado por el Abogado, A.D.S., inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 118.061.-
MOTIVO:
TIPO DE SENTENCIA: Intimación De Honorarios
Interlocutoria
I
Se inicio la presente acción mediante escrito de demanda presentado por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial, en fecha 26 de Mayo del 2014.
Por auto de fecha 28 de Mayo del 2014, este Tribunal abrió cuaderno separado de Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales.
II
A fin de emitir pronunciamiento respecto de la solicitud realizada por la parte intimante este Tribunal observa que se abre el presente cuaderno en virtud del escrito introducido por ante este Juzgado en fecha 26 de Mayo del 2014, mediante el cual la Ciudadana G.R.D.S., Abogada en Ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 16.923, en su carácter de Apoderada Judicial de la parte Demandada Ciudadanos, F.C.S. y C.F.D.C., venezolano el primero, italiana la segunda, mayores de edad, Titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V- 1.751.633 y E-754.887, intenta demanda por Estimación e Intimación de Honorarios en contra del Ciudadano I.R., extranjero, mayor de edad, de Nacionalidad norteamericano, Titular de la Cédula de Identidad Nº E- 84.416.176.-
Ahora bien, de una revisión del escrito de demanda consignado por la parte actora en el presente proceso se evidencia que la Abogada intimante reclama honorarios profesionales por las actuaciones realizadas en el cuaderno principal del Expediente Nº: AP11-V-2011-000575, de la nomenclatura llevada por este Tribunal, estimando en la cantidad Trescientos Cuarenta y Cinco Mil Bolívares (345.000,00). Lo equivalente a Dos Mil Setecientos Dieciséis con Cincuenta y Cuatro (2716,54), Unidades Tributarias.-
En relación a la competencia para conocer de los procedimientos relativos a estimación e intimación de honorarios profesionales se han publicado diversas decisiones emanadas de nuestro más alto Tribunal de Justicia. A saber, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 9 de octubre de 2006, con ponencia del Magistrado Francisco Carrasquero López, dejó asentado lo siguiente:
…Por ello, cabe distinguir las posibles situaciones que pueden presentarse y que, probablemente, dan origen a trámites de sustanciación diferentes ante el cobro de honorarios por parte del abogado al cliente a quien representa o asiste en la causa.
Así, esta Sala Constitucional en sentencia Nº 3.325 del 4 de noviembre de 2005, (caso: G.G.E. y J.B.N.), estableció el criterio en lo atinente a la reclamación de honorarios profesionales surgida en juicio contencioso, en la cual se distinguió cuatro posibles situaciones que pueden presentarse y que, probablemente, dan origen a trámites de sustanciación diferentes, ante el cobro de honorarios por parte del abogado al cliente a quien representa o asiste en la causa, a saber: i) cuando el juicio en el cual se pretende demandar los honorarios profesionales causados, se encuentre, sin sentencia de fondo, en primera instancia; ii) cuando cualquiera de las partes ha ejercido apelación y ésta haya sido oída en el sólo efecto devolutivo; iii) cuando dicho recurso se haya oído en ambos efectos y, iv) cuando la sentencia dictada en el juicio haya quedado definitivamente firme, surgiendo la posibilidad en este supuesto, que el juicio entre a fase ejecutiva, si es que se condenó al demandado (Vid. Sentencia de la Sala de Casación Civil Nº 89/03, caso: “Antonio Ortiz Chávez”). (Resaltado de la Sala)
Respecto al último supuesto, esto es, en caso de que el juicio haya quedado definitivamente firme, sólo quedará instar la demanda por cobro de honorarios profesionales por vía autónoma y principal ante un tribunal civil competente por la cuantía, si es el caso, ya que la expresión del tantas veces señalado artículo 22 de la Ley de Abogados ‘la reclamación que surja en juicio contencioso’, en cuanto al sentido de la preposición “en” que sirve para indicar el lugar, el tiempo, el modo, significa evidentemente que el juicio no haya concluido y se encuentre en los casos contenidos en el primer y segundo supuesto antes referidos, es decir, dentro del juicio sin que éste haya terminado, para que, entonces, pueda tramitarse la acción de cobro de honorarios profesionales por vía incidental en el juicio principal.
(…)
Conforme al criterio sostenido, el cual la Sala reitera en esta oportunidad, la misma no es competente para conocer de la estimación e intimación de honorarios profesionales judiciales propuesta por el abogado en ejercicio M.H.V., en virtud que el juicio que la originó ha terminado totalmente, y al no haber fase de ejecución, es imposible que el cobro de honorarios del abogado a su cliente, tenga lugar en la causa donde se pretende se causaron los honorarios y ante el juez que la conoció, ya que la misma finalizó y no hay en ese momento juicio contencioso alguno. Así se declara.
En consecuencia, vista la incompetencia de la Sala, se estima que el órgano jurisdiccional competente para conocer y decidir la presente solicitud es un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, lugar de domicilio de la parte demandada en la presente causa según se desprende de autos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.
(Resaltado del Tribunal).
Siguiendo el criterio vinculante establecido, observa quien decide que el juicio que da origen a la reclamación de honorarios se encuentra terminado mediante sentencia dictada en fecha 07 de Febrero de 2014, por este Juzgado en donde se declaro:
“…PRIMERO: declara SIN LUGAR, la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE COMPRAVENTA, celebrado ante la Notaría Pública de los Municipios Brión y Buróz del Estado Miranda, Ciudad Higuerote, anotado bajo el Nro. 43, Tomo 21, registrado ante la Oficina de Registro Público de los Municipios Brión y Buróz del Estado Bolivariano de Miranda en fecha 24 de Mayo de 2010, anotado bajo el Número 2009.206, Asiento Registral 3, inmueble matriculado 228.13.2.1.570, Folio Real del año 2009, sobre un inmueble constituido por un Apartamento destinado a vivienda residencial, marcado con letra “D” guión número veintitrés D-23, ubicado en la planta Piso dos del Cuerpo “D”, Segunda etapa del Conjunto Residencial Vacacional Venecia, situado en la Avenida Royal Flamingo de la Urbanización Puerto Encantado, Parroquia Higuerote, Jurisdicción del Municipio Autónomo Brión del Estado Miranda; incoó el Ciudadano I.R. venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. E- 84.416.176, debidamente Representado por el Abogado, A.D.S., inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 118.061, en contra de los Ciudadanos, F.C.S. y C.F.D.C., venezolano el primero, italiana la segunda, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V- 1.751.633 y E-754.887, debidamente Representados por el Abogado G.d.S., debidamente inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 16.932. SEGUNDO: se ordena levantar la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, decretada por este Juzgado en fecha 28 de Junio de 2011, participada al Registrador Inmobiliario del Registro Público de los Municipio Brión y Buróz del Estado Bolivariano de Miranda, mediante oficio de esa misma fecha y signado con el Nro. 0565 …”
En virtud de lo anterior, cabe destacar que respecto al p.d.E. e Intimación de Honorarios Profesionales de la Abogada se ha señalado que el mismo es un juicio autónomo, propio; no trata de una mera incidencia inserta dentro del juicio principal, aún cuando se sustancie y decida en el mismo expediente; para esto no sólo abonan razones de celeridad procesal, sino porque obran en esos autos las actuaciones por las cuales, supuestamente, la Abogada intima el pago de sus honorarios, conforme a lo previsto en el artículo 22 de la Ley de Abogados y en el artículo 167 del Código de Procedimiento Civil.
En este sentido debe este Tribunal advertir que al encontrarse terminada la causa principal contenida en el Expediente Nº: AP11-V-2011-000575, de la nomenclatura llevada por este Órgano Jurisdiccional, resulta aplicable el criterio trascrito ut supra, por ello, al encontrase el presente supuesto fáctico inmerso en la situación análoga planteada en la cita jurisprudencial, corresponde a la parte reclamante de honorarios instaurar su pretensión por vía autónoma y principal, y siendo esto así, forzosamente este Tribunal deberá ordenar la remisión de la pieza separada de honorarios a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial, a fin de que se realice la distribución administrativa correspondiente, dado que los Juzgados competentes para conocer de la pretensión (atendiendo a la cuantía), son los Tribunales de Municipio del Área Metropolitana de Caracas. ASÍ SE ESTABLECE.
III
Con base a los fundamentos de hecho y de derecho esgrimidos anteriormente, este JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley ORDENA la remisión mediante oficio de las presentes actas a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial, a fin de que previo trámite administrativo de insaculación, determine qué Tribunal de Municipio conocerá de la pretensión de Cobro de Honorarios Profesionales interpuesta por la Ciudadana G.R.D.S., Abogada en Ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 16.923, en su carácter de Apoderada Judicial de la parte Demandada Ciudadanos, F.C.S. y C.F.D.C., venezolano el primero, italiana la segunda, mayores de edad, Titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V- 1.751.633 y E-754.887.-
No hay condena en costas dada la naturaleza jurídica de la decisión.
PUBLIQUESE Y REGISTRESE.-
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los Veintiocho (28) días del mes de mayo del año Dos Mil Catorce (2.014).- Años 204° De la Independencia y 155° De la Federación.
LA JUEZ TITULAR,
DRA. A.M.C.D.M..
EL SECRETARIO TITULAR,
ABG. L.C.M.M.
En esta misma fecha, siendo las ________, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil.
EL SECRETARIO TITULAR.-
AMCdeM/LM/EM.-
