Decisión de Tribunal Segundo de Juicio del Nuevo Regimen del Trabajo de Yaracuy, de 20 de Abril de 2010
| Fecha de Resolución | 20 de Abril de 2010 |
| Emisor | Tribunal Segundo de Juicio del Nuevo Regimen del Trabajo |
| Ponente | Carlos Manuel Fuentes Garrido |
| Procedimiento | Cobro De Dif. De Prest. Soc. Y Otros Conceptos |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY
ACTA DE AUDIENCIA
ASUNTO Nº UP11-L-2009-000163
En el día de hoy, Martes veinte (20) de Abril del año dos mil diez (2010), siendo las nueve (09:00 AM) horas de la mañana, oportunidad fijada para que tenga lugar la audiencia oral y pública con motivo de la pretensión por DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, incoada por los ciudadanos C.S.L.; C.G.H.; L.H. PINEDAS; NAUDY C.A.; R.V.P.; A.R.S.; J.H.P. y E.R. GARBAN; CONTRA la empresa mercantil “TREVI CIMENTACIONES. C. A., ambas partes plenamente identificadas en autos. Tal y como estaba previsto se anunció el acto a las puertas del Tribunal. Posteriormente al verificar la presencia de las partes, se deja constancia que se encuentra presente tres (03) de los actores ciudadanos C.G.H.; NAUDY C.A., A.R.S. plenamente identificados en autos, en compañía de su apoderada judicial Abogada L.E., inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 63.278, y por la parte demandada, se encuentra su Apoderado Judicial, abogado: L.O., inscrito por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 19.610. Así mismo se deja constancia que en la sala de espera de este Circuito laboral, se encentran los ciudadanos M.D.A.D.V., N.C.G.M., A.E.C.O., C.M.L.R., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 4.438.427, 16.642.173, 12.725.854, 7.554.725 respectivamente. Seguidamente se declara constituido el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, con la presencia del ciudadano Juez Abogado C.M.F.G., la Secretaria Abogada G.K.V.A., y el Alguacil J.G..-----------------------------------------------
Acto seguido el ciudadano juez solicitó a las partes que informaran al Tribunal si lograron materializar el acuerdo según lo indicado en la audiencia anterior, que tuvo lugar en fecha 23 de marzo del presente año (F. 22 al 24).----
Posteriormente el tribunal observó de la exposición de las partes, que no existe posibilidad de llegar a tal acuerdo, y en tal sentido ordenó dar inicio a la presente audiencia.----------------------------------------------------
Tomó la palabra la parte actora, a través de su apoderada judicial L.E., supra identificada, quien expuso los fundamentos de hechos y de derecho, en los cuales fundamenta su pretensión.---------------------------
Tomó la palabra la parte demandada, a través de su apoderado judicial L.O., supra identificado, quien expuso los fundamentos de hechos y de derecho, en los que apoya su defensa, solicita la reposición de la causa, y consigna en (01) folio comunicado emitido a la SUB-INSPECTORA DEL TRABAJO EN YARITAGUA ESTADO YARACUY en copia, y copia en un (01) folio señalado con pagina Numero 256 de un texto doctrinal.----------------------------------
Ambas partes hicieron uso de su derecho a replica y contrarreplica.-------
Prueba de la parte demandante:------------------------------------------
Pruebas Documentales:-------------------------------------------------
C.Q.S.L.:------------------------------------
Prueba documental ----------------------------------------------------
• Recibos de pagos (f.101-104), La representación judicial de la parte demandada observó que dicha prueba no es congruente con el contenido del libelo de demanda.--------------------------------------------
C.F.G.H.:---------------------------------
Prueba documental ----------------------------------------------------
• Recibos de pagos (f.105-112) La representación judicial de la parte demandada observó que dicha prueba no es congruente con el contenido del libelo de demanda.--------------------------------------------
L.A.H.P.:--------------------------------------
Prueba documental:----------------------------------------------------
• Recibos de pagos (f.113-120): La representación judicial de la parte demandada observó que dicha prueba no es congruente con el contenido del libelo de demanda.--------------------------------------------
NAUDY J.C.A.:-----------------------------------------
Prueba documental:----------------------------------------------------
• Recibos de pagos (f.121-132) La representación judicial de la parte demandada observó que dicha prueba no es congruente con el contenido del libelo de demanda.--------------------------------------------
A.R.R.S.:----------------------------------------
Prueba documental:----------------------------------------------------
• Recibos de pagos (f.133): La representación judicial de la parte demandada observó que dicha prueba no es congruente con el contenido del libelo de demanda.-------------------------------------------------------
J.J.H.P.:-----------------------------------------
Prueba documental:----------------------------------------------------
• Recibos de pagos (f.134-136): La representación judicial de la parte demandada observó que dicha prueba no es congruente con el contenido del libelo de demanda.--------------------------------------------
E.A.R.G.:--------------------------------------
Prueba documental:----------------------------------------------------
• Recibos de pagos (f.137-139): La representación judicial de la parte demandada observó que dicha prueba no es congruente con el contenido del libelo de demanda.--------------------------------------------
R.A.V.P.:---------------------------------------
Prueba documental:----------------------------------------------------
• Recibos de pagos (f.140-141) La representación judicial de la parte demandada: La representación judicial de la parte demandada observó que dicha prueba no es congruente con el contenido del libelo de demanda.---
Prueba Testimonial: ----------------------------------------------------
1) M.D.A.D.V., 2) N.C.G.M., 3) A.E.C.O., 4) C.M.L.R., a quienes se les leyó las generales de Ley y fueron juramentados por el ciudadano Juez en su respectivo orden----------------------------------------------
Seguidamente ambos representaciones judiciales le hicieron preguntas y repreguntas a los ciudadanos antes mencionados, en su orden.----------------
La representación judicial de la parte demandada observó que la testigo M.D.A., supra identificada es referencial, y lo dicho por ella carece de todo valor probatorio.--------------------------------------------------
La representación judicial de la parte demandada observó que la testigo N.C.G.M., supra identificada es presencial, y no es posible que pudiera dar fe de donde se ubicaban los actores, cuales eran los días trabajados, cuales eran cobrados o cuales no eran cobradas, así mismo observa que dicho testigo y tiene interés, en razón a lo dicho en el cierre de su declaración.-----------------------------------------------------------
La representación judicial de la parte demandada observó que la testigo A.E.C.O., supra identificada indicó que la testigo está interesada en el juicio.-------------------------------------------------------------
La representación judicial de la parte demandada observó que la testigo C.M.L.R., supra identificada indica que la testigo, es referencial.--
Seguidamente se deja constancia que los ciudadanos: L.J.M.G., L.O.P.S., M.C.P., D.A.S.S., B.D.J.G.R., A.J. MORILLO, DAGMARY Y.D.G., J.A. RODRIGEZ, YANNY V.L., J.R.V.A., C.A.S.L., J.L.N.M., J.L.B.R., LUDYS E.L.P., D.E.R.H., Y.A.L., J.E.C.N., D.A.P.L., no comparecieron a la presente audiencia a dar declaración alguna.-----------------------------------------------------
Prueba de exhibición: --------------------------------------------------
• Libros de horas extras de los años 2006, 2007 y 2008: La representación judicial de la parte demandada indica que están contenidos en el expedientes en los folios 210 al 356 que son archivos electrónicos, y el libro sellado se encuentra en poder de CONINVEN C.A.------------------
La representación judicial de la parte actora indica que esos folios no tienen que ver con los libros que deben llevar toda empresa, y en tal sentido impugnó los folios indicados por la parte demandada y solicitó al tribunal se aplique la consecuencia jurídica de la no exhibición.-------------------------------
PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA: --------------------------------------
C.Q.S.L.:-------------------------------------
Prueba documental: -------------------------------------------------
• Legajo marcado I con nomina de tiempo de servicio, Planilla de liquidación, pagina explicativa del promedio tomado para calcular la prestación de Antigüedad (f.330-360) La representación judicial de la parte demandante impugno y desconoció del folio 330, por ser copias y del folio 359 al 360 no se opone.----------------------------------------------------
C.F.G.H.:---------------------------------
Prueba documental: -------------------------------------------------
• Legajo marcado H con nomina de tiempo de servicio, Planilla de liquidación, pagina explicativa del promedio tomado para calcular la prestación de Antigüedad (f.312-329) La representación judicial de la parte demandante impugno y desconoció en su totalidad del folio 312 al 313; por ser copias y del folio 327, 328, y 329 no se opone por no ser concepto que se reclamen.-------------------------------------------------
L.A.H.P.:--------------------------------------
Prueba documental: -------------------------------------------------
• Legajo marcado B con nomina de tiempo de servicio, Planilla de liquidación, pagina explicativa del promedio tomado para calcular la prestación de Antigüedad (f.178-208) La representación judicial de la parte demandante se oponen desde el folio 178 al 206 los impugnó y desconoció, por ser copias y por no ser suscritas ni firmadas por sus representados, y del folio 207, y 208 no se oponen por no ser conceptos no reclamados.-----------
NAUDY J.C.A.:-----------------------------------------
Prueba documental: -------------------------------------------------
• Legajo marcado A con nomina de tiempo de servicio, Planilla de liquidación, pagina explicativa del promedio tomado para calcular la prestación de Antigüedad (f.147-177) La representación judicial de la parte demandante impugno y desconoció desde el folio 147 al 173, por ser copias y en virtud que las mismas no han sido suscritos ni firmados, por sus representados; y de los folios 176 y 177 no las desconoce por no ser conceptos reclamados.--------------------------------------------
A.R.R.S.:-----------------------------------------
Prueba documental: -------------------------------------------------
• Legajo marcado D con nomina de tiempo de servicio, Planilla de liquidación, pagina explicativa del promedio tomado para calcular la prestación de Antigüedad (f.238-263) La representación judicial de la parte demandante impugno y desconoció desde el folio 239 al 261, por ser copias y en virtud que las mismas no han sido suscritos ni firmados, por sus representados; y de los folios 262 y 263 no son pertinentes por no ser conceptos reclamados.--------------------------------------------
J.J.H.P.:-----------------------------------------
Prueba documental: -------------------------------------------------
• Legajo marcado F con nomina de tiempo de servicio, Planilla de liquidación, pagina explicativa del promedio tomado para calcular la prestación de Antigüedad (f.295-311) La representación judicial de la parte demandante impugno y desconoció desde el folio 295 al 296 y al 309 en su orden consecutivo, en virtud que las mismas son copias y no han sido suscritos ni firmados, por sus representados; Y de los folios 310 al 311 no las desconoce por ser irrelevantes por no ser conceptos reclamados.---------
E.A.R.G.:--------------------------------------
Prueba documental: ------------------------------------------------
• Legajo marcado E con nomina de tiempo de servicio, Planilla de liquidación, pagina explicativa del promedio tomado para calcular la prestación de Antigüedad (f.264-294), La representación judicial de la parte demandante impugno y desconoció desde el folio 264 al 292, en virtud que las mismas son copias y no han sido suscritos ni firmados, por sus representados.----
R.A.V.P.:---------------------------------------
Prueba documental: ------------------------------------------------
• Legajo marcado C con nomina de tiempo de servicio, Planilla de liquidación, pagina explicativa del promedio tomado para calcular la prestación de Antigüedad (f.209-237) La representación judicial de la parte demandante impugno y desconoció desde el folio 210 al 235, en virtud que las mismas por ser copias y no han sido suscritos ni firmados, por sus representados. Y de los folios referidos del 236 y 237 no las impugno porque las mismas representan conceptos no reclamados.--------------
La representación judicial de la parte demandante indicó que los testigos fueron contestes y solicitó al Tribunal se le conceda todo el valor jurídico.----
La representación judicial de la parte demanda indicó que ante el desconocimiento, de la parte actora de los documentos promovidos, solicitó el COTEJO sobre el contenido de las mismas, y que se confronten CON SU ORIGINAL, bien por la vía de inspección o a través de un experto, e insiste en el valor de dichas pruebas, e indica que el cotejo se hagan con las que se encuentran en el sistema informático de su representada, cuya dirección es: Final de la avenida F.d.M.E. COUNTRY(FRENTE AL ESTACIONAMIENTO AEREO DE BECO) piso 10 (todo el piso) chacaito, Municipio Chacao- Distrito Capital República Bolivariana de Venezuela, Atención licenciada BELKIS MARQUEZ, teléfono: 0426- 5862123- 0416-6189059.-----
En tal sentido el Tribunal visto el desconocimiento formulado por la parte actora de los documentos promovidos por la parte demandada, y vista la solicitud de la prueba de cotejo sobre las documentales objetos de tal desconocimiento e impugnación, el Tribunal acuerda de conformidad con lo solicitado, y a tal efecto ordena se notifique al CUERPO DE INVESTIGACIONES, CIENTIFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS- DELEGACION DISTRITO CAPITAL, a fin que funcionarios de dicho organismo, procedan a realizar dicha experticia., por lo tanto DIFIERE el dispositivo del fallo, hasta tanto conste en autos las resultas de dicha experticia. Líbrese oficio, cúmplase con lo ordenado.--- ---
Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.-------------------------
El Juez Segundo de Primera Instancia de Juicio;
Abg. C.M.F.G.
Por la Demandante: Por la Demandada:
C.G.H.A.. L.O.
NAUDY C.A.
A.R.
Abg. L.E.,
TESTIGOS:
M.D.A.D.V.
N.C.G.M.,
A.E.C.O.,
C.M.L.R.,
La Secretaria;
Abg. G.K.V.A.
El Alguacil;
J.G.
CMFG/veragrek*
Nº UP11-L-2009-000163
PIEZA Nº DOS (02)
