Decisión nº PJ0012009000089 de Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen y Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de Falcon (Extensión Punto Fijo), de 11 de Junio de 2009
| Fecha de Resolución | 11 de Junio de 2009 |
| Emisor | Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen y Régimen Procesal Transitorio del Trabajo |
| Ponente | Yeeyne Maritza Contreras Morales |
| Procedimiento | Perención |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Estado Falcón- Punto Fijo
Punto Fijo, Once (11) de junio de dos mil nueve (2009)
199º y 150º
SENTENCIA
R Nº PJ0012009000089
ASUNTO: IH31-L-2006-000252
PARTE ACTORA: C.R.V.R., Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-5.588.918,
ABOGADA ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA PROCURADORA DEL TRABAJO: abogada FRANCYS A.C.V.. Inscrita en el inpreabogado bajo el numero 104.556
PARTE DEMANDADA: SERTING, C.A.
MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES
Dado que en sesión de fecha Treinta y Uno (31) de Julio de 2007, según oficio Nº CJ-07-2111 la Abogada YEEYNE M.C.M. fue designada por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, y juramentada el día Seis (06) de Agosto de 2007, por la Rectoría de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón bajo Acta Nº 19, como Juez Temporal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Falcón con sede en Punto Fijo, tomando posesión del cargo esa misma fecha, según consta en Acta Nº 71 levantada por la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, sede Punto Fijo; en tal sentido, esta Juzgadora se aboca de oficio al conocimiento de la presente causa de conformidad con el Artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo concatenado con el Artículo 90 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, este Tribunal ordena librar las notificaciones a las partes Demandante: ciudadano C.R.V.R., Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-5.588.918, para que comparezcan por si misma o en la persona de sus Apoderados Judiciales, y Demandado: empresa SERTING, C.A., en la persona de su Representante Legal ciudadano J.S.H., Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-5.588.918, o en su defecto a sus Apoderados Judiciales, a la Audiencia Preliminar correspondiente al Décimo (10°) día hábil siguiente conforme al Artículo 128° de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a las Nueve de la mañana (09:00 a.m.) ante el despacho de este Juzgado ubicado en la Avenida R.L., Urbanización Coromoto, antigua sede de la Proveeduría de Amuay del Comisariato Fluor, Municipio Carirubana del Estado Falcón. El día 26 de Junio del presente año (2008), siendo las 11:30 p.m, vista la exposición del alguacil adscrito a este Circuito Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, sede Punto Fijo; se traslado a la dirección especificada en la presente Notificación, donde procedió hacerle entrega de la Boleta de Notificación al ciudadano: C.V., titular de la cédula de identidad Nº V-05.588.918, El cual recibió y firmo voluntariamente la Boleta de Notificación que le fuera presentada por mi persona, posteriormente le entregué una copia de la misma. Vista la exposición del Alguacil J.Á.G., de fecha 04-07-2008, donde manifiesta la imposibilidad de hacer efectiva la Boleta de Notificación librada en fecha 10-06-2008, a la parte demandada empresa SERTING, C.A. En consecuencia este Juzgado, insta a la parte demandante ciudadano C.R.V.R. a consignar dirección exacta y actual de la parte demandada, a los fines de efectuar la notificación de dicha empresa. Todo ello para seguir el curso de ley. En este orden de ideas aprecia este tribunal que la institución de perención constituye un expediente práctico sancionatorio de la conducta omisiva de las partes que propende a garantizar el desenvolvimiento del proceso hasta su meta natural que es la sentencia; Así pues, revisadas como han sido las actas y de un estudio exhaustivo de todas las actuaciones procésales que conforman el presente expediente se evidencia que la parte no actúa en el expediente desde la fecha 16 de Noviembre de 2006, no habiendo impulso de la parte, teniendo tal desidia procesal como muestra inequívoca que los accionaste perdieron el interés en dicha causa, transcurrido holgadamente el lapso establecido en el articulo 201 ejusdem, produciéndose el hecho Jurídico relevante determinado por la inactividad y falta de interés procesal de las partes, lo cual es sancionado con la declaratoria de Perención y la consecuente extinción de la Instancia. No obstante a lo anterior, la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia dictada en fecha 03 de marzo del año 2.005, estableció que:
(omisis)… La perención aplicable en materia laboral –en los casos donde haya entrado en vigencia la Ley Orgánica Procesal del Trabajo- será la establecida en el articulo 201 eiusdem, dado que la misma se encuentra expresamente establecida en la Ley Especial
.
Razón por la cual quien aquí juzga invoca. La Perención constituye una sanción contra el litigante negligente, por que si bien el impulso procesal es oficioso, cuando no se cumpla, aquel debe estar listo a instarlo a fin de que el proceso no se detenga de conformidad con el artículo 14 del Código de Procedimiento civil. La Sala considera que cuando los términos de prescripción de los derechos ventilados sean de un año o menos, vencido un año de inactividad en estado de Sentencia, sin impulso del actor, si en el año siguiente al de la prescripción no hay impulso de su parte se tendrá tal decidía procesal como muestra inequívoca que los accionantes perdieron el interés procesal en dicha causa. Y Así se declara.
Por otra parte la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia Nº 00021, Expediente Nº 6.273, de fecha 23 de Enero de 2001, estableció, lo siguiente:
La perención de la instancia opera por la inactividad de las partes, es decir, la no realización de actos de procedimiento destinados a mantener en curso el proceso, cuando esta omisión se prolonga por más de un año, de acuerdo con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia o, cuando transcurre el tiempo determinado en los supuestos del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.
Por tanto, al no existir actividad procesal alguna en el presente caso, dirigida a movilizar y mantener en curso el proceso, durante un lapso mayor de un (1) año, evitando con ello su eventual paralización y, según lo previsto en las normas antes citadas, resulta forzoso para esta Sala declarar de oficio la perención y así expresamente se hace. Y Así se declara.
Por todo lo antes expuesto este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución Tanto del Nuevo Régimen Como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón sede Punto Fijo en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA:
PERENCION DE LA INSTANCIA y EXTINGUIDO EL PROCESO, que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, sigue el ciudadano C.R.V.R., Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-5.588.918, contra SERTING, C.A.
Se deja a salvo el derecho que tienen las partes de intentar nuevamente la acción, de conformidad con el articulo 204 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
Una vez que conste en autos la notificación de la parte comenzará a correr Ipso Iuris el lapso para que interpongan el recurso que considere pertinente.
No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.
Déjese copia certificada por secretaria de la presente sentencia, de conformidad con lo establecido en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el Artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en los ordinales 3 y 4 del Artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
PUBLIQUESE REGISTRESE Y NOTIFIQUESE.-
Dado, firmado y sellado en la sala de despacho del Tribunal Segundo de Sustanciación Mediación y Ejecución Tanto del Nuevo régimen, como del régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, con sede Punto Fijo; a los Once (11) días del mes de junio de 2009. Años 199° de la independencia y 150° de la Federación.
LA JUEZA TEMPORAL
ABG. YEEYNE CONTRERAS MORALES
LA SECRETARIA,
ABG.
NOTA: En la misma fecha 11-06-2009, se publicó la anterior decisión siendo las 8:40 a.m.
LA SECRETARIA
ABG.
YMCM/
