Decisión nº N°223 de Tribunal Superior Agrario de los Estados Aragua y Carabobo de Aragua, de 24 de Septiembre de 2012
| Fecha de Resolución | 24 de Septiembre de 2012 |
| Emisor | Tribunal Superior Agrario de los Estados Aragua y Carabobo |
| Ponente | Hector Benitez |
| Procedimiento | Recurso Contencioso Administrativo De Nulidad |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
JUZGADO SUPERIOR AGRARIO DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES JUDICIALES DE LOS ESTADOS ARAGUA Y CARABOBO
(202° y 153°)
Maracay, veinticuatro (24) de septiembre del Año 2012
EXPEDIENTE N° 2011-0053
RECURRENTE: Asociación Civil Centro Social del Contador Público, debidamente Registrada en el Registro Público del Segundo Circuito del Registro de los Municipios Girardot, M.B.I. y Costa de Oro del estado Aragua, Judicial del estado Aragua, en fecha 07 de julio de 1992, bajo el N° 7, Tomo 1, Protocolo Primero del Tercer Trimestre del año 1992.
REPRESENTANTE LEGAL: Melvys J.A.G., venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V-7.216.133, en su carácter de presidenta de la Asociación Civil Centro Social del Contador Público, según se evidencia en Acta de Asamblea debidamente registrada por ante la Oficina Principal de Registros del estado Aragua, en fecha 20 de Mayo de 2.010, anotado con el Nº 25, Tomo 5, folio 165 al 174, Protocolo Primero de los correspondientes libros de autenticaciones llevados por esa Oficina, con domicilio procesal en el Centro Comercial Pacifico Motor’s, Piso 3, Oficina 3-1, o en su defecto el ubicado en la Avenida Coropo I, entre calle Principal de Costa del Río Turmero, Nº 24-B, Sector Coropo I, Municipio Autónomo F.L.A. del estado Aragua.
ABOGADA ASISTENTE: E.M.V.V., domiciliada en Maracay, Estado Aragua, titular de la Cédula de Identidad número V-9.648.729, e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 61.356.
RECURRIDO: Acto Administrativo dictado en sesión Nº 227/09, Punto de Cuenta Nº 328, del Directorio del Instituto Nacional de Tierras (INTI) de fecha 17 de Marzo de 2009.-
ASUNTO: Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad. (Sentencia Interlocutoria: Incompetencia Territorial).
-I-
BREVE RESEÑA DE LOS ANTECEDENTES PROCESALES
PERTINENTES A ESTA DECISIÓN
De la revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente expediente, signado con el Nº 2011-0053, (nomenclatura interna de este Tribunal), contentivo del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Solicitud de Medida Cautelar de Suspensión de Efectos, interpuesto por la ciudadana Melvys J.A.G., venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V- 7.216.133, en su carácter de presidenta de la Asociación Civil Centro Social del Contador Público, según se evidencia en Acta de Asamblea debidamente registrada por ante la Oficina Principal de Registros del Estado Aragua, en fecha 20 de Mayo de 2.010, anotado con el Nº 25, Tomo 5, folio 165 al 174, Protocolo Primero de los correspondientes libros de autenticaciones llevados por esa Oficina, debidamente asistida por la abogada E.M.V.V., domiciliada en Maracay, Estado Aragua, titular de la Cédula de Identidad número V-9.648.729, e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 61.356, contra Acto Administrativo dictado en sesión Nº 227/09, Punto de Cuenta Nº 328, del Directorio del Instituto Nacional de Tierras (INTI) de fecha 17 de Marzo de 2009, se evidencia que en fecha veintisiete (27) de julio del año 2010 se recibió en el Juzgado Superior Agrario con competencia en los estados Aragua, Carabobo y
En fecha veintinueve (29) de julio del 2010, el Juzgado up supra mencionado admitió y se declaró competente para conocer sobre el recurso interpuesto, (ver folios 71 al 77); de igual forma en fecha 10 de agosto del año 2010, fue debidamente notificada la Procuraduría General de República Bolivariana de Venezuela y al Instituto Nacional de Tierras, de la Admisión de la demanda, (ver folios 83 al 88).
En fecha veintiocho (28) de Septiembre de 2010, es declarada sobrevenidamente la incompetencia de ese Tribunal por el territorio, para seguir conociendo de la presente causa y declinó su competencia al Juzgado Superior Agrario de las Circunscripciones Judiciales de los estados Aragua y Carabobo, según Resolución número N° 2007-0049, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 28 de noviembre de 2007, publicada en la Gaceta Oficial N° 38.860 de fecha 29 de enero de 2008, mediante la cual se crea este Juzgado. (Ver folios 89 al 92).
En fecha diez (10) de mayo del 2011, me aboqué al conocimiento de la causa y se libraron las respectivas boletas de notificación (ver folios 160 al 165).
En fecha primero (01) de junio de 2011, se dio por notificado el Instituto Nacional de Tierras (INTI) de la notificación librada del abocamiento. (Ver folio 179) y en fecha veintinueve (29) de julio del 2011, se agregaron las resultas de la notificación del abocamiento, libradas a la Procuraduría General de la República. (Ver folios 180 al 188).
-II-
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Ahora bien, se debe comenzar por puntualizar que la perención viene a constituir una de las formas anormales de ponerle fin a los juicios, cuyo concepto ha sido expuesto por diferentes juristas, tanto nacionales como extranjeros, entre los cuales se cita al Dr. H.D.E.:
La perención es una sanción al litigante moroso, que responde a un principio de economía procesal y de certeza jurídica, para impulsar la terminación de los pleitos, razón por la cual se aplica inclusive cuando se trate de menores e incapaces…
(Compendio de Derecho Procesal Civil, Tomo 1 Teoría General del Proceso. Edic. 10 Editorial ABC, Bogotá Colombia 1985 pp 584).
Por su parte el Dr. A.R.R., en el “Tomo II” de su “Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano”, expone
(...) La perención de la instancia es una figura que extingue el proceso, no ya por acto de partes, sino por la inactividad de las partes prolongada durante un cierto tiempo (...)
.
En nuestro especial derecho agrario, la declaratoria de la perención de la instancia, como bien lo expresa el citado artículo 182 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, le puede estar expresamente permitida al Tribunal, aun no habiendo sido solicitada por instancia de parte opositora, en tanto, la perención cuando hayan transcurridos seis meses se verifica de pleno derecho, esto es, una vez que concurren los supuestos de hecho expresamente establecidos en nuestra Ley especial para que esta institución extintiva de la instancia opere; la sentencia mediante la cual se decide, tan sólo es la declaratoria del Tribunal de una situación de pleno derecho ya verificada, por imperio de la Ley.
De manera que, para que opere la misma deben darse tres supuestos, siendo el primero de ellos la existencia de una instancia, en segundo lugar la inactividad procesal de las partes y por ultimo, el transcurso del lapso señalado en la Ley correspondiente. . En este mismo orden de ideas, relacionado con la acción principal que conoce este Juzgado Superior Agrario, debe destacarse que en Capítulo IV de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, destacado como, –Disposiciones comunes al procedimiento contencioso administrativo agrario- en el artículo 182 del referido cuerpo normativo, dispone:
La perención de la instancia procederá de oficio o a instancia de parte opositora, cuando hayan transcurridos seis meses sin que se haya producido ningún acto de impulso procesal por la parte actora. La inactividad del juez o jueza después de vista la causa, o habiéndose producido la paralización por causas no imputables a las partes, no producirá la perención.
A la luz de tales postulados, quien tenga la labor y responsabilidad de decretar la extinción de un proceso -atribuida al Juez-, debe a priori constatar su existencia a fin de evitar incurrir en una disminución en la esfera de los derechos de las partes intervinientes en el proceso.
Concatenado con la sanción que puede obrar para la parte recurrente, es de resaltar que la inactividad en el proceso puede estar dispensada de sanción cuando se origina por motivos legales; ello resulta así, cuando el juicio se detiene y continúa automáticamente en el estado en que se encontraba; en este orden, resulta sencillo mediante formulas procesales conocer la estadía a derecho siguiente en el procedimiento, en tanto y en cuanto, existe una norma legal que determina el inicio, duración y reanudación de la suspensión por motivos legales. ..
Relacionado con la afirmación anterior, se debe destacar que en estos casos no se presenta mayor problema, por cuanto, los procesos en suspenso por causas legales no desvinculan a las partes del iter procesal; se entiende que las partes conocen, sin necesidad de notificarles, la estadía a derecho siguiente dentro del proceso.
En relación a la norma ut supra aludida, debe igualmente destacarse que la perención es una institución jurídica cuya naturaleza es de -orden público- y se verifica ope legis; al respecto la Sala de Casación de la Corte Suprema de Justicia, hoy Tribunal Supremo de Justicia, a través de reiterada, pacífica y constante jurisprudencia, entre las que se cita la de fecha diecinueve (19) de mayo de (1988), declaró lo siguiente:
(...) pues la perención se opera desde el momento mismo en que ha transcurrido el plazo prescrito por la Ley, ya que conforme a la enseñanza de la tradicional doctrina sobre ella, existe aún con antelación a la solicitud de la parte interesada en hacerla valer (...)
.
Sin salirnos del marco jurisprudencial que antecede, respecto a la perención en la especial materia agraria, resulta imperioso indicar la sentencia Nº 0290 emitida por la Sala Social en Sala Especial Agraria del Tribunal Supremo de Justicia en fecha (29-03-2011) con ponencia del Dr. J.R.P.; caso “AGROPECUARIA LA MARQUESEÑA C.A. y Otras contra INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS” que asentó, lo que parcialmente sigue:
(…) La perención de la instancia procederá de oficio o a instancia de parte opositora, cuando hayan transcurrido seis (6) meses sin que se haya producido ningún acto de impulso procesal por la parte actora.
…(…)…
reproducción antecede, establece una sanción derivada de la inactividad procesal en que ha incurrido la parte actora por un período mayor a 6 meses, esto es, se castiga con la perención de la instancia la falta de preocupación que demuestra la accionante en darle continuidad al proceso por ella comenzado, siempre y cuando no surjan las excepciones previstas en el artículo transcrito, es decir, la inactividad del sentenciador luego de vista la causa, o por paralización del proceso derivada de un motivo no imputable a las partes (…)
En torno a los fundamentos legales y apoyos jurisprudenciales citados y tomando en consideración que la última actuación de la parte actora fue el día veintiuno (21) de diciembre del 2011, es evidente que al día de hoy veinticuatro (24) de septiembre del año 2012 inclusive, ya han transcurrido entre esas fechas siete (07) meses y diecisiete (17) días continuos, excluyéndose del cómputo los días de los recesos judiciales y de las vacaciones judiciales sin que le diera impulso procesal al expediente, dejando más que evidente la falta de interés en darle continuidad al proceso llevado por este Juzgado Superior Agrario y llevando a la convicción de quien suscribe que lo ajustado es aplicar lo establecido en el artículo 182 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en virtud de que si bien la ultima diligencia fue realizada en fecha seis (06) de junio de 2012, -como se puede ver en el (folio 194)- mediante la cual se solicita copia certificada, dichas actuaciones no constituyen acto de impulso propiamente dicho tal y como quedó establecido en la sentencia dictada por el Tribunal Supremo de Justicia en la Sala de Casación Civil de fecha 20 de diciembre de 2001 expediente N° AA20-C-1951-000001, ya que la misma establece que la solicitud de copias certificadas, no es motivo de interrupción para suspender la perención y por ello resulta forzoso entender consumada la instancia en la presente causa . Así se decide.
-III-
DECISIÓN
En virtud de las precedentes consideraciones, este Juzgado Superior Agrario de las Circunscripciones Judiciales de los estados Aragua y Carabobo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia extinguida la instancia de conformidad con lo establecido en el artículo 182 de la Ley de Tierra y Desarrollo Agrario, en el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Solicitud de Medida Cautelar de Suspensión de Efectos, interpuesto por la ciudadana Melvys J.A.G., venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V-7.216.133, en su carácter de presidenta de la Asociación Civil Centro Social del Contador Público, según se evidencia en Acta de Asamblea debidamente registrada por ante la Oficina Principal de Registros del estado Aragua, en fecha 20 de Mayo de 2.010, anotado con el Nº 25, Tomo 5, folio 165 al 174, Protocolo Primero de los correspondientes libros de autenticaciones llevados por esa Oficina, debidamente asistida por la abogada E.M.V.V., domiciliada en Maracay, estado Aragua, titular de la Cédula de Identidad número V-9.648.729, e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 61.356, contra Acto Administrativo dictado en sesión Nº 227/09, Punto de Cuenta Nº 328, del Directorio del Instituto Nacional de Tierras (INTI) de fecha 17 de Marzo de 2009.
Notifíquese a las partes y a la Procuraduría General de la Republica de la presente decisión.
Publíquese y Regístrese. Debidamente, firmada y sellada en la sala de despacho de este Juzgado Superior Agrario de las Circunscripciones Judiciales de los estados Aragua y Carabobo, con sede en la ciudad de Maracay, estado Aragua, a los veinticuatro (24) días del mes de septiembre de dos mil doce (2.012). Años 202° de la Independencia y 153° de la Federación.
EL JUEZ
ABG. HÉCTOR A. BENÍTEZ CAÑAS EL SECRETARIO
ABG. LUÍS ABREU GUERRERO
En esta misma fecha se publicó y registró la anterior decisión siendo las 03:00 p.m., y se libró el oficio correspondiente.
EL SECRETARIO
ABG. LUÍS ABREU GUERRERO EXP.- JSAAC- 2011-0053
HBC/lag/la
