Decisión nº 2E-100-09 de Tribunal Segundo de Ejecución Los Teques de Miranda, de 18 de Enero de 2010
| Fecha de Resolución | 18 de Enero de 2010 |
| Emisor | Tribunal Segundo de Ejecución Los Teques |
| Ponente | Nelida Contreras |
| Procedimiento | Negativa De Regimen Abierto |
Los Teques, 18 de enero de 2010
199° y 150°
CAUSA N° 2E-100/09
JUEZ: N.I.C.A., Juez Segunda de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de Penas y de Medidas de Seguridad del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda.-
SECRETARIA: YULIDA RIOS MARIN, Secretaria Adscrita al P.d.S.d.C.J.P.d.E.M..-
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
PENADO: J.J.R.M., nacionalidad venezolano, natural de Los Teques, Estado Bolivariano de Miranda, nacido en fecha 03/07/1985, profesión u oficio albañil, nombre de sus padres R.M. y J.M.R.; lugar de residencia El Nacional, Sector Las Terrazas, vereda Nº 02, casa Nº 38, Los Teques, Estado Miranda, titular de la Cédula de Identidad Nro. 18.740.630.-
FISCAL: Fiscal Décimo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con competencia en Régimen Penitenciario y Ejecución de Sentencias.
DEFENSA PÚBLICA: DRA. SOR ESSTEHR BAZAN, defensora pública penal N° 10 del Estado Bolivariano de Miranda.
DELITO: COMPLICE CORRESPECTIVO EN EL DELITO DE HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE FRUSTRACCION, previsto y sancionado en el artículo 405 y 424 en relación con el artículo 80 todos del Código Penal, con la agravante establecida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
PENA IMPUESTA: CINCO (05) AÑOS, SEIS (06) MESES y VEINTE (20) DIAS DE PRISION.
Revisadas y analizadas todas y cada una de las actas que conforman la presente causa, se evidencia, que conforme al cómputo de pena practicado por este Juzgado en fecha 21/08/2009, el ciudadano J.J.R.M., nacionalidad venezolano, natural de Los Teques, Estado Bolivariano de Miranda, nacido en fecha 03/07/1985, profesión u oficio albañil, nombre de sus padres R.M. y J.M.R.; lugar de residencia El Nacional, Sector Las Terrazas, vereda Nº 02, casa Nº 38, Los Teques, Estado Miranda, titular de la Cédula de Identidad Nro. 18.740.630, cumplió una tercera parte (1/3) de la pena que le fuera impuesta, por lo que podría ser posible acreedor de la Fórmula Alternativa de Cumplimiento de Pena contemplada en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal, esto es; Destino al Establecimiento Abierto (RÉGIMEN ABIERTO), antes de proceder con tal pronunciamiento, este Tribunal pasa a analizar lo siguiente:
Revisado la presente causa penal signada con el Nª 2E-100/09, que ingresó a esta Instancia Judicial en fecha 13/08/2009, procediendo este Tribunal en fecha 21/08/2009, a Ejecutar el cómputo de la pena, y el tramite necesario a los fines de emitir pronunciamiento para el otorgamiento o no al penado de autos, de la fórmula alternativa de cumplimiento de pena distinta a la privación de libertad, en la presente causa, en la cual para dicho momento se encontraba vigente el Código Orgánico Procesal Penal, publicado en Gaceta Oficial Nº 5.894 Extraordinaria de fecha 26 de agosto de 2008, sucediéndole en el tiempo el Código Orgánico Procesal Penal Vigente, publicado en Gaceta Oficial Nº 5.930 Extraordinaria de fecha 04 de septiembre de 2009, reforma que implantó modificaciones en el artículo 500, que normaliza los requisitos para la procedencia del beneficio en estudio, específicamente en el numeral dos (02) que prevé la exigencia de clasificación de mínima seguridad del interno o interna por la Junta de Clasificación y Tratamiento del establecimiento carcelario, asimismo, el numeral tres (03) de la citada norma señala que el equipo técnico que evalúa al interno debe estar integrado, además del trabajador social y el psicólogo, por dos nuevos profesionales, a saber, un criminólogo y un médico integral, requerimientos que no estaban contemplados en el texto adjetivo penal de fecha 26/08/2008.
Según la doctrina denomina lo anteriormente dicho, sucesión de leyes en el tiempo, donde se evidencia las limitaciones de orden temporal de la eficacia de la ley: la norma penal rige para el futuro una vez promulgadas (irretroactividad de la ley penal) , fundándose en el principio de la legalidad de los delitos y de las penas, y no tiene efecto retroactivo, no se puede aplicar a hechos pasados, principio que sufre una importante excepción en el acaso de que l a nueva ley sea más favorable al delincuente (retroactividad de la ley penal más favorable), supuesto éste de la retroactividad de la ley más benigna que se complementa con la llamada ultractividad de la ley más favorable.
Nuestra Carta Magna, en su artículo 24, es del siguiente tenor literal:
…Ninguna disposición legislativa tendrá efecto retroactivo, excepto cuando imponga menor pena. Las leyes de procedimiento se aplicarán desde el momento mismo de entrar en vigencia, aun en los procesos que se hallaren en curso… Cuando haya dudas se aplicará la norma que beneficie al reo o a la rea
. (negrillas y subrayado del Tribunal).
De la norma antes transcrita estableció el legislador, la garantía de la no retroactividad de las leyes, que se resuelva en caso de que la duda favorece al reo o rea. Así se colige de la interpretación de la presente norma, y señala además la exposición de motivos de nuestro Carta Magna, lo siguiente; “Se consagra la garantía de no retroactividad de las leyes y de las disposiciones normativas y se amplía su alcance a fin de que en caso de dudas sobre su vigencia temporal, se aplique la norma que beneficie al reo”.
En este orden de ideas, nuestra norma adjetiva penal vigente (Gaceta Oficial Extraordinaria Nº 5.930 de fecha 04/09/2009) dispone:
Extractividad. Este Código se aplicará desde su entrada en vigencia, aun para los procesos que se hallaren en curso y para los hechos punibles cometidos con anterioridad, siempre que sea más favorable al imputado o imputada, acusado o acusada.
En caso contrario, se aplicara el Código anterior y sus efectos procesales no verificados todavía, se regirán por éste, a menos que el presente Código contenga disposiciones más favorables
. (negrillas y subrayado del Tribunal).
Así las cosas, el presente caso que hoy os ocupa, procediendo de conformidad al artículo 24 de la Constitución de la República y Disposición final primera del vigente Código Orgánico Procesal Penal, resulta más favorable al penado la aplicación del Código Orgánico Procesal Penal, según Gaceta Nº 5.894 Extraordinario de fecha 26/08/2008, vigente para la fecha en que esta Instancia judicial ordeno el trámite pertinente conforme a lo previsto al artículo 500 ejusdem, por ser ésta normativa la más beneficiosa al reo, toda vez que en el artículo reformado se incluyen exigencia respecto a la certificación de la conducta del penado y la integración del equipo técnico evaluador, lo cual antes no era requerido, aunado a que consta en autos, los requisitos exigidos en el artículo 500 según Gaceta Oficial Nº 5.894.
Por todo lo antes expuesto, esta Instancia Judicial, de conformidad a lo establecido en el artículo 24 de nuestra Carta Magna, y la Disposición Final Primera del Vigente Código Orgánico Procesal Penal, se acuerda, por ser más favorable para el penado la aplicación en la presente causa penal, el Código Orgánico Procesal Penal, según Gaceta Oficial Nº 5.894 Extraordinario, de fecha 26/08/2008, ello a los fines del otorgamiento de la fórmula Alternativa de Cumplimiento de Pena, denominada Régimen Abierto. ASI SE DECIDE.
A los fines de pronunciarse este órgano jurisdiccional en relación a la medida alternativa de cumplimiento de pena, (Régimen abierto) se observa:
Corre inserta en el presente expediente, sentencia definitivamente firme, publicada en fecha 19/04/2009, por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nro. 04 del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en Los Teques, mediante la cual se condenó, al ciudadano J.J.R.M., identificado ut supra, a cumplir la pena de CINCO (05) AÑOS, SEIS (06) MESES y VEINTE (20) DIAS DE PRISION. por ser autor responsable en el delito de COMPLICE CORRESPECTIVO EN EL DELITIO DE HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE FRUSTRACCION, previsto y sancionado en el artículo 405 y 424 en relación con el artículo 80 todos del Código Penal, con la agravante establecida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
En fecha 21/08/2009, según consta a los folio 29 al 38 de la tercera pieza, este Tribunal de Ejecución dictó auto de ejecución en la causa seguida al penado de autos.
Que mediante oficio signado bajo el número 1406-09, de fecha 31/08/2009, a la Dirección de Reinserción Social del Ministerio Popular Para las Relaciones Interiores y Justicia, para la practica de Evaluación Psicosocial, del penado J.J.R.M., identificado ut supra, para la obtención de la formula alternativa de cumplimiento de pena , régimen abierto.
En fecha 17/12/2009, se recibió oficio signado con el N° 4318-09, donde la Coordinadora del Centro de Evaluación y Diagnóstico, Lic. Aneris Tovar, del Ministerio Popular Para las Relaciones Interiores y Justicia, remitió a este órgano jurisdiccional, Evaluación Psicosocial, del penado J.J.R.M., ya identificado en autos, concluyendo en dicho informe DESFAVORABLE, al otorgamiento de la medida solicitada.
Ahora bien, analizadas como han sido todas y cada una de las actas que conforman la presente causa, se evidencia que se encuentran llenos los extremos previstos en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal, reformado el 04 de octubre de 2006, según Gaceta Oficial N° 38.536; el cual dispone que el Régimen Abierto podrá ser acordado por el Tribunal de Ejecución, cuando la penada hubiere cumplido, por lo menos, un tercio de la pena impuesta; y que además deben concurrir las siguientes circunstancias: 1).- Que el penado no haya tenido en los últimos diez años, antecedentes por condenas a penas corporales por delitos de igual índole, anteriores a la fecha a la que se solicita el beneficio; 2).- Que no haya cometido delito o falta sometidos a procedimiento jurisdiccional durante el cumplimiento de la pena; 3).- Que exista un pronóstico favorable sobre el comportamiento futuro del penado, expedido por un equipo multidisciplinario encabezado preferentemente por un psiquiatra forense o un médico psiquiatra, integrado por no menos de tres profesionales, quienes en forma conjunta suscribirán el informe; y, 4).- Que alguna medida alternativa al cumplimiento de la pena otorgada al penado hubiese sido revocada por el Juez de Ejecución con anterioridad.
En este orden de ideas, observa esta juzgadora que el penado J.J.R.M., ya identificado en autos, opta al tramite de la formula alternativa de cumplimiento de pena (Régimen abierto), dejándose constancia en esta decisión que el penado de autos, fue tramitado dicha medida alternativa de cumplimiento de pena por el anterior Código Orgánico Procesal Penal, publicado en Gaceta Oficial Nº 5.894 Extraordinario de fecha 26/08/2008.
En tal sentido, observa esta juzgadora que el penado J.J.R.M., ya identificado en autos, opta al tramite de la formula alternativa de cumplimiento de pena, trabajo fuera del establecimiento carcelario, (Régimen abierto), el equipo multidisciplinario del Ministerio del Poder Popular para las Relaciones de Interior y Justicia, que lo evaluó se pronunció desfavorablemente al otorgamiento del beneficio, dicho informe fue recibido por ante este Tribunal en fecha 17/12/2009, en el cual se pudo constatar, lo siguiente: “…PRONOSTICO. El equipo técnico toma decisión Desfavorable a la concesión de formula alternativa solicitada en virtud de que no hoy en día el penado n o ha logrado desarrollar la autocritica esperada, no es capaz de resolver problemas de manera asertiva, el sentido de responsabilidad y compromiso social es escaso, sumado a esto la nula internacionalización en relación a la importancia de cumplir cabalmente con la normas y leyes dentro de la sociedad. LA CONCLUSION. Sobre la base del estudio psicosocial realizado por el Equipo Técnico lo considera DESFAVORABLE al otorgamiento o del beneficio solicitado. …” por lo que se evidencia que el penado no cumple con todos los requisitos, concurrentes ellos, para optar a de la formula alternativa de cumplimiento de pena, trabajo fuera del establecimiento carcelario, (Régimen abierto). Así se Decide.
Por las razones de hecho y de derecho expuestas precedentemente, es por lo que estima esta juzgadora que lo procedente y ajustado a derecho es NEGAR de la formula alternativa de cumplimiento de pena, trabajo fuera del establecimiento carcelario, (Régimen abierto) penado J.J.R.M., titular de la cédula de Identidad Nº 18.740.630, por incumplimiento del requisito establecido en el artículo 500.3 del Código Orgánico Procesal Penal publicado en Gaceta Oficial Nº 5.894 Extraordinario de fecha 26/08/2008, todo de conformidad con lo dispuesto en los artículo 479.1 y 500 eiusdem. ASÍ SE DECIDE.-
DISPOSITIVA
Este Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, con sede en Los Teques, administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA la Medida Alternativa de Cumplimiento de Pena, denominada Régimen Abierto, al penado J.J.R.M., titular de la cédula de Identidad Nº 18.740.630, por incumplimiento del requisito establecido en el artículo 500. 3 del Código Orgánico Procesal Penal, publicado en Gaceta Oficial Nº 5.894 Extraordinario de fecha 26/08/2008, todo de conformidad con lo dispuesto en los artículo 479.1 y 500 eiusdem. Publíquese. Regístrese. Notifíquese a las partes. Cúmplase.
LA JUEZ DE EJECUCION
N.I.C.A.
LA SECRETARIA
YULIDA RIOS MARIN
Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado. Y así lo certifico.
LA SECRETARIA
YULIDA RIOS MARIN
CAUSA N° 2E-100-09
PENADO: RODRIGUEZ MEZA JESUS JOHAN
DECISIÓN: Niega REGIMEN ABIERTO.
FECHA: 18-01-2010-
NICA/nélida.
2E/100/09
Decisión: Niega Medida Alternativa de Cumplimiento de Pena, denominada Régimen Abierto.
