Decisión nº 1475 de Tribunal Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de Vargas, de 5 de Febrero de 2016
| Fecha de Resolución | 5 de Febrero de 2016 |
| Emisor | Tribunal Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo |
| Ponente | Luisa Elena Bermúdez Maya |
| Procedimiento | Perención |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA
DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL
CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO VARGAS
Maiquetía, cinco (05) de febrero del año dos mil dieciséis (2016)
205º y 156º
ASUNTO PRINCIPAL: WP11-L-2014-000221
PARTE ACTORA: Ciudadana E.S.L., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.178.497.
APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: Abogada S.L.O.G., inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N°177.625.
PARTE DEMANDADA: Entidad de Trabajo “INSTITUTO POSTAL TELEGRAFICO DE VENEZUELA (IPOSTEL).
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: SIN DESIGNAR.
MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES y OTROS CONCEPTOS.
Por cuanto he sido designada Jueza de este Tribunal según Oficios Nros. CJ-15-2410 y CJ-15-2411, emanados de la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha diez (10) de julio del año dos mil quince (2015), en consecuencia, me ABOCO de oficio al conocimiento de la presente causa constante de una (01) pieza principal de ciento veinticuatro (24) folios útiles, distinguido con el Nº WP11-L-2014-000221 nomenclatura del Tribunal.
De la revisión de las actuaciones que cursan en el presente expediente y vistas y estudiadas éstas, observa esta Juzgadora que la presente causa se encuentra inactiva desde el día tres (03) de febrero del año dos mil quince (2015), fecha en la cual este Tribunal mediante auto instó a la parte actora a que suministrara la ubicación exacta de la parte accionada, a los fines de darle cumplimiento a la notificación respectiva.
Ahora bien, si bien es cierto en el nuevo sistema procesal laboral los jueces deben ser impulsores de oficio de los asuntos en litigio, todo ello a los fines de preservar el principio de celeridad y brevedad de los actos, advierte esta juzgadora que la institución de la perención prevista en la ley adjetiva laboral, se inicia el día siguiente de aquel en que se realizo el último acto procesal de las partes o del Tribunal siempre y cuando, el acto del jurisdicente no haya entrado en fase de sentencia lapso en el cual es del exclusivo ámbito jurisdiccional del juez; y siendo que la presente causa quedo en fase de notificación de la parte demandada a los fines de la celebración de la audiencia preliminar inicial, sin que haya acudido la parte actora a la presente fecha a impulsar su acción.
Así las cosas, de la fecha antes mencionada, es decir, tres (03) de febrero del año dos mil quince (2015), a la presente fecha cinco (05) de febrero del año dos mil dieciséis (2016), no se ha ejecutado ningún acto por la parte actora en el presente proceso, habiendo transcurrido más de (01) año, desde la última actuación y de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual expresamente señala:
Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes…..
En este mismo orden de ideas, nuestra Ley Orgánica Procesal del Trabajo, consagra en el artículo 201 lo siguiente:
Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes...
Igualmente consagra en artículo 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo:
La perención se verifica de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal
.
En cuanto al tema, la Sala Constitucional en sentencia Nº 2673 de fecha 14/12/2001, (ratificada en sentencia Nro. 909 de fecha 17-05-2004) dejó sentado lo siguiente:
(….) “mientras las partes estén legalmente facultadas para impulsar el curso del juicio, mediante actuaciones tendientes a lograr el desarrollo o la continuidad de la relación procesal, la perención de la instancia ha de transcurrir, aun en aquellos casos en que el proceso se hállese detenido a la espera de una actuación que corresponda exclusivamente al juez” (….). Fin de cita. (Negrillas, cursivas propias del Tribunal).
Ahora bien, con fundamento y en razón de lo antes expuesto y como quiera que de autos se desprende que en el presente juicio transcurrió holgadamente el lapso establecido en los artículos antes señalados, este JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCION y extinguido el proceso en el juicio que por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos le sigue la Ciudadana E.S.L., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.178.497, y de este domicilio contra la entidad de trabajo “INSTITUTO POSTAL TELEGRAFICO DE VENEZUELA (IPOSTEL). En consecuencia, se declara la Perención de la Instancia de conformidad con lo previsto en los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; se ordena el cierre y archivo del expediente así como su remisión al archivo judicial. ASÍ SE DECIDE.
Publíquese, Regístrese y Déjese Copia Certificada
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, en Maiquetía, a los cinco (05) días del mes de febrero del año dos mil dieciséis (2016). Años: 205° de la Independencia y 156° de la Federación.
LA JUEZ,
ABG. L.B.M.
LA SECRETARIA
ABG. MARBELYS BASTARDO.
En esta misma fecha, previo cumplimiento de las formalidades de Ley se publicó y registró la presente Decisión, siendo las once y quince de la mañana (11:15 a.m.).
LA SECRETARIA
ABG. MARBELYS BASTARDO.
LBM/MB
WP11-L-2014-000221
