Decisión nº PJ602015000304 de Juzgado Superior Contencioso Tributario de Anzoategui, de 15 de Octubre de 2015
| Fecha de Resolución | 15 de Octubre de 2015 |
| Emisor | Juzgado Superior Contencioso Tributario |
| Ponente | Pedro David Ramirez Perez |
| Procedimiento | Recurso Contencioso Tributario |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Oriental
Barcelona, quince de octubre de dos mil quince
205º y 156º
ASUNTO: BP02-U-2014-000030
PARTES:
DEMANDANTE: COMERCIAL GUIRIA C.A.
DEMANDADO: GERENCIA REGIONAL DE TRIBUTOS INTERNOS DE LA REGIÓN NOR-ORIENTAL DEL SENIAT
MOTIVO: RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO SUBSIDIARIO
Visto el Recurso Contencioso Tributario Subsidiario, remitido según Oficio Nº SNAT/INTI/GRTI/RNO/DJT/RJ/2014/E-000866, de fecha 21-03-2014, emanado de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Nor-Oriental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) adscrito al Ministerio del Poder Popular de Planificación y Finanzas, recibido por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) Civil, en fecha 14-04-2014, interpuesto por el ciudadano W.J.B.T., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº. V-4.040.971, domiciliado en Guiria Estado Sucre, actuando su carácter de Presidente de la Sociedad Mercantil COMERCIAL GUIRIA, C.A., inscrita por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en fecha veintitrés (23) de Abril de 1.997, bajo el N° 69, tomo N° 47-E y modificado en Acta de Asamblea General de Accionistas, según consta en el Registro Mercantil de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario, Transito, Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en fecha veintiuno (21) de Marzo de 2012, bajo el N° 43, tomo N° 1-B y ante el Registro Único de Información Fiscal (R.I.F.) bajo el Numero J-304642172, domiciliada en Calle Sucre N° 71 , Zona Centro, Guiria Estado Sucre, asistido por el ciudadano: L.J.G.T., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.375.766, e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 66.793, domiciliado en Cumaná Estado Sucre, contra la Resolución N° SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2013-0549 de fecha treinta (30) de septiembre de 2013 la cual declaró SIN LUGAR el Recurso Jerárquico interpuesto por la contribuyente COMERCIAL GUIRIA, C.A., contra el Acto Administrativo Nº SNAT/INTI/GRTI/RNO/DCE/4398/05146 sin fecha, en el cual se realizó su calificación como Sujeto Pasivo Especial, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos Región Nor-Oriental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria SENIAT.
Por auto de fecha 22 de abril de 2014, se le dio entrada al presente Recurso Contencioso Tributario Subsidiario y se ordenó librar las respectivas notificaciones de ley dirigidas a los ciudadanos: Fiscal Vigésima Segunda de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Procuradora General de la República Bolivariana de Venezuela y a la contribuyente COMERCIAL GUIRIA C.A.; Librándose en esa misma fecha Boletas de Notificación, signadas con los Nros: 1116/2014, 1117/2014 y 1118/2014, con las inserciones pertinentes. (Folios 191 al 195).
Por auto de fecha 27 de mayo de 2014, en virtud de que en fecha 19/03/2014, el TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA EN SALA POLÍTICO ADMINISTRATIVO, publicó Sentencia Nº 00361, expediente Nº 2013-218, CASO MERCK S.A Vs FISCO NACIONAL, en la cual dejó establecido que en los procesos donde la República intervenga como parte, en virtud de una acción judicial, luego de la consignación de la notificación en autos, el órgano jurisdiccional deberá dejar transcurrir el lapso de quince (15) días hábiles contemplado en el artículo 82 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República de 2008, para tener por citada al Procurador o Procuradora General de la República, y posteriormente, comenzará a contarse el lapso para la oposición a la admisión del recurso ejercido, en consecuencia este Tribunal Superior ordenó librar nuevas notificaciones de ley dirigidas a los ciudadanos: Fiscal Vigésima Segunda de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, a la Procuradora General de la República Bolivariana de Venezuela y a la contribuyente COMERCIAL GUIRIA C.A, signadas bajo los Nros: 1458/2014, 1459/2014 y 1460/2014. (Folios 196 al 200).
En fecha 21 de julio de 2014, se agregó Oficios Nros 3110-249 y 072-14, emanados de los Juzgados Primero y Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Valdez del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en la cual remiten las notificaciones debidamente cumplidas Nros 1118/2014, de fecha 22 de abril de 2014 y 1460/2014, de fecha 27 de mayo de 2014 dirigidas a la contribuyente COMERCIAL GUIRIA C.A.
En fecha 23 de julio de 2015, se agregó diligencia presentada por la Representación Fiscal, mediante la cual solicitó a este Tribunal Superior se sirva declarar la extinción de la acción por pérdida sobrevenida del interés procesal por parte de la recurrente en la presente causa, asimismo el ciudadano Juez de este Despacho se aboco al conocimiento del asunto. (Folio 228)
En fecha 30 de septiembre de 2015, se agregó diligencia presentada por la Representación Fiscal, mediante la cual solicitó a este Tribunal Superior se sirva declarar la extinción de la acción por pérdida sobrevenida del interés procesal por parte de la recurrente en la presente causa. Folio 230
MOTIVACIÓN PARA DECIDIR
Vistas las actas procesales que conforman el presente asunto, este Tribunal Superior observa que: es deber de las partes impulsar el proceso desde su inicio hasta su culminación. Siendo este un principio fundamental enmarcado en la Carta Magna, nuestro ordenamiento jurídico ha establecido normas para sancionar la no actuación de los interesados a saber:
El Código Orgánico Tributario vigente, establece en su Artículo 272 lo siguiente:
Artículo 272: La instancia se extinguirá por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento. La inactividad del Juez, después de vista la causa, no producirá la perención.
Sin embargo conviene destacar, que el Tribunal Supremo de Justicia en innumerables decisiones ha fijado posición, en relación a los casos en los cuales es aplicable la figura de la Perención de la Instancia y la falta de interés procesal.
En efecto, la Sala Constitucional de nuestro Tribunal Supremo de Justicia, ha establecido en reiteradas jurisprudencias que el interés procesal se traduce en la manifestación de la voluntad del administrado en resolver el conflicto en el cual se encuentra incurso, sin embargo es necesario establecer que la pérdida del interés procesal viene dada solo en dos etapas del procedimiento a saber: antes de la admisión del Recurso y después que el Tribunal de la causa diga vistos (etapa de sentencia), mientras que la perención de la instancia ocurre cuando la causa ha sido paralizada luego de la admisión del recurso y antes que entre en etapa de sentencia definitiva. Así dispuso la Sala Constitucional en sentencia Nº 416, publicada en fecha 28 de abril de 2009, que ratificó su criterio en el fallo Nº 2.673 del 14 de diciembre de 2001 (caso: DHL Fletes Aéreos, C.A.), lo siguiente:
…El derecho de acceso a los órganos de administración de justicia, previsto en el artículo 26 de la Constitución, se ejerce mediante la acción cuyo ejercicio se concreta en la proposición de la demanda y la realización de los actos necesarios para el debido impulso del proceso. El requisito del interés procesal como elemento de la acción deviene de la esfera del derecho individual que ostenta el solicitante, que le permite la elevación de la infracción constitucional o legal ante los órganos de administración de justicia. No es una abstracción para el particular que lo invoca mientras que puede ser una abstracción para el resto de la colectividad. Tal presupuesto procesal se entiende como requisito de un acto procesal cuya ausencia imposibilita el examen de la pretensión.
El interés procesal surge así de la necesidad que tiene una persona, por una circunstancia o situación real en que se encuentra, de acudir a la vía judicial para que se le reconozca un derecho y se le evite un daño injusto, personal o colectivo (Cfr. Sentencia N° 686 del 2 de abril de 2002, caso: ‘MT1 (Arv) C.J. Moncada’).
El interés procesal ha de manifestarse en la demanda o solicitud y mantenerse a lo largo del proceso, ya que la pérdida del interés procesal se traduce en el decaimiento y extinción de la acción. Como un requisito que es de la acción, ante la constatación de esa falta de interés, ella puede ser declarada de oficio, ya que no hay razón para que se movilice el órgano jurisdiccional, si la acción no existe. (vid. Sentencia de esta Sala N° 256 del 1 de junio de 2001, caso: ‘Fran Valero González y M.P.M. de Valero’).
En tal sentido, la Sala ha dejado sentado que la presunción de pérdida del interés procesal puede darse en dos casos de inactividad: antes de la admisión de la demanda o después de que la causa ha entrado en estado de sentencia. En el resto de los casos, es decir, entre la admisión y la oportunidad en que se dice ‘vistos’ y comienza el lapso para decidir la causa, la inactividad produciría la perención de la instancia.
(Resaltado de la sentencia).
En razón de lo anterior, este Juzgador considera que la interposición del Recurso Contencioso Tributario, le otorga al recurrente el derecho a solicitar al Juez competente solventar la controversia, por lo tanto surge una nueva carga procesal para el administrado, que consiste en manifestar el interés de continuar con la acción, esto quiere decir que al haber transcurrido un tiempo prudencial (más de un año), sin que el recurrente accione o impulse el procedimiento por ante el Tribunal de la causa, debe entenderse que no tiene interés en que se resuelva la controversia. Por lo que este sentenciador debe concluir que aún cuando se le imparte una carga al Tribunal del proceso, esta carga debe ser compartida con el administrado a los fines de resolver la causa.
En este sentido se observa que en fecha 21 de julio de 2014, se agregó a los autos Oficio Nº 3110-249, de fecha 10 de julio de 2014, en la cual remiten resultas de la Boleta de Notificación Nº 1460, de fecha 27 de mayo de 2014, dirigida a la contribuyente COMERCIAL GUIRIA C.A., debidamente firmada y recibida, quedando a derecho en el presente Recurso Contencioso Tributario, computándose los lapsos legales correspondientes. Visto lo anterior, se desprende de un estudio minucioso de las actas procesales que comprenden el presente asunto que desde el día 21 de julio de 2014, hasta el día de hoy 15 de octubre de 2015, ha transcurrido un (01) año, dos (02) meses y seis (06) días, no evidenciándose interés procesal por parte de los representantes de la contribuyente antes mencionada, en darle continuidad al procedimiento visto que hasta la fecha no se han impulsado las Boletas de Notificación ni se ha manifestado la voluntad por parte del administrado en la prosecución de la controversia.
Así las cosas, este Juzgador considera que el interés procesal surge de la necesidad que tienen los administrados en que se le reconozca un derecho y se le evite un daño innecesario, por lo que si bien es cierto que el interés procesal se manifiesta con tan solo la voluntad e interposición del Recurso sea en sede administrativa o por vía judicial, no es menos cierto que dicho interés debe ser manifiesto, expreso y continuo a lo largo de la controversia y hasta su culminación, ya que la pérdida del interés o la falta de impulso en el mismo conllevaría a sanciones coercitivas tales como el decaimiento y la extinción de la acción. Y así queda establecido.-
Ahora bien, habiendo establecido lo anterior y visto que en el caso de marras, la contribuyente COMERCIAL GUIRIA C.A., desde el 21 de julio de 2014, fecha esta en la cual se agregó a los autos resultas de la boleta de notificación debidamente practicada en la persona de la contribuyente, hasta la presente fecha, no ha evidenciado actuación alguna que demuestre algún interés en darle continuidad al presente procedimiento, por cuanto se observa que el asunto se encuentra en etapa de notificación de las Boletas de Notificación signadas con los Nros: 1458/2014 y 1459/2014, de fecha 27 de mayo de 2014, dirigidas a los ciudadanos: Fiscal Vigésima Segunda de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui y Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela, para luego proceder a la admisión del presente Recurso Contencioso Tributario Subsidiario. Siendo entonces, que la Recurrente no le ha dado el impulso procesal necesario a las referidas Boletas de Notificación, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Oriental administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara EXTINGUIDA LA ACCION por Pérdida Sobrevenida del Interés Procesal del Recurso Contencioso Tributario Subsidiario, remitido según Oficio Nº SNAT/INTI/GRTI/RNO/DJT/RJ/2014/E-000866, de fecha 21-03-2014, emanado de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Nor-Oriental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) adscrito al Ministerio del Poder Popular de Planificación y Finanzas, recibido por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) Civil, en fecha 14-04-2014, interpuesto por el ciudadano W.J.B.T., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº. V-4.040.971, domiciliado en Guiria Estado Sucre, actuando su carácter de Presidente de la Sociedad Mercantil COMERCIAL GUIRIA, C.A., inscrita por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en fecha veintitrés (23) de Abril de 1.997, bajo el N° 69, tomo N° 47-E y modificado en Acta de Asamblea General de Accionistas, según consta en el Registro Mercantil de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario, Transito, Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en fecha veintiuno (21) de Marzo de 2012, bajo el N° 43, tomo N° 1-B y ante el Registro Único de Información Fiscal (R.I.F.) bajo el Numero J-304642172, domiciliada en Calle Sucre N° 71 , Zona Centro, Guiria Estado Sucre, asistido por el ciudadano: L.J.G.T., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.375.766, e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 66.793, domiciliado en Cumaná Estado Sucre, contra la Resolución N° SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2013-0549 de fecha treinta (30) de septiembre de 2013 la cual declaró SIN LUGAR el Recurso Jerárquico interpuesto por la contribuyente COMERCIAL GUIRIA, C.A., contra el Acto Administrativo Nº SNAT/INTI/GRTI/RNO/DCE/4398/05146 sin fecha, en el cual se realizó su calificación como Sujeto Pasivo Especial, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos Región Nor-Oriental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria SENIAT. Así se decide.-
Se ordena notificar de la presente decisión a la contribuyente COMERCIAL GUIRIA C.A., y a la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región NOR-ORIENTAL del SENIAT; Igualmente se ordena librar Boleta de Notificación con sus respectivas copias certificadas de la presente Decisión Interlocutoria con carácter de Definitiva, a la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela de conformidad con lo establecido en el artículo 86 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, para lo cual se comisiona al Juzgado Distribuidor de Municipio del Área Metropolitana de Caracas, a través de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.), a los fines de que el Alguacil del Juzgado a que corresponda la presente comisión se sirva practicar la Boleta de Notificación dirigida a la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 49 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 234 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo se ordena librar Oficio al Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Valdez de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, a los fines de que realice la práctica de la Boleta de Notificación dirigida a la contribuyente antes mencionada. Líbrense boletas de notificación y oficios con las inserciones pertinentes. Cúmplase.-
Se insta a la parte interesada se sirva consignar los fotostatos relacionados con la mencionada Sentencia, a fin de ser certificadas y anexadas a la Boleta de Notificación dirigida a la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela. Conste.-
Se imprimen dos ejemplares a un mismo tenor, el primero a los fines de la publicación del presente fallo, el segundo para que repose en original en el respectivo copiador.
Dado firmado y sellado en la Sala de Despacho del Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de le Región Oriental. Barcelona, a los quince (15) de octubre del año 2015. Años 205° de la Independencia y 156° de la Federación.
EL JUEZ,
FRANK A F.V.
EL SECRETARIO ACC.,
E.H..
Nota: En esta misma fecha (15/10/2015), siendo las 02:00 p.m., se dictó y publicó la anterior decisión previa las formalidades de Ley. Conste.
EL SECRETARIO ACC-,
E.H..
FFV/YP/hm
