Decisión nº 017-11 de Juzgado Cuarto de Primera Instancias en lo Civil, Mercantil y Tránsito de Lara (Extensión Carora), de 4 de Febrero de 2011

Corresponde a este Juzgado conocer de la presente causa, en virtud de la declinatoria de competencia que le hiciera el Juzgado del Municipio Torres de esta misma Circunscripción Judicial, como consecuencia de la demanda incoada en fecha 03/02/2010 y presentada por los ciudadanos J.H.A.H. y YELIZA J.P.V., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 9.638.713 y 10.766.549, respectivamente, de éste domicilio, actuando en su condición de Presidente y Tesorera de la COOPERATIVA BANCO COMUNAL “SECTOR BARRIO NUEVO D.P.”, LA 090191 RL, sociedad registrada en fecha 29/05/2007, bajo el Nº 17, folios 161 al 170, Tomo 10º, Protocolo Primero, Segundo Trimestre del año 2007, tal como se evidencia en el Acta Constitutiva que se anexó al libelo signada con la letra ‘’A’’; asistidos por la Abogada en ejercicio L.S., inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº 80.595, en contra de la sociedad mercantil “INVERSIONES Y CONSTRUCCIONES SILVA, C.A.” (INVERCONSILCA), inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 27 de Junio de 2.007, bajo el Nº 23, Tomo 32, Segundo Trimestre del año 2.007, representada por el ciudadano R.A.S.M., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.500.969, de éste domicilio, por INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO.

2. DE LOS HECHOS

   Consta en actas que en fecha 03 de Febrero de 2010, la abogada L.S., actuando en representación de la COOPERATIVA BANCO COMUNAL “SECTOR BARRIO NUEVO D.P.”, LA 090191 RL, previamente identificadas, presentó ESCRITO LIBELAR exponiendo lo siguiente:

   1. - EL BANCO COMUNAL “SECTOR BARRIO NUEVO D.P.”, LA 090191 RL, suscribió un contrato con “INVERSIONES Y CONSTRUCCIONES SILVA, C.A.” (INVERCONSILCA), representado por el ciudadano R.A.S.M., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.500.969, de éste domicilio y el cual acompaña marcado con la letra’’B’’.

   2. - Que en fecha 08 de Septiembre del ano 2008 “INVERSIONES Y CONSTRUCCIONES SILVA, C.A.” (INVERCONSILCA), se compromete por acta de asamblea de ciudadanos y ciudadanas, la cual acompaño marcada con la letra “C’’, para la ejecución de la Obra, Construcción de TREINTA (30) viviendas, las cuales se ejecutarían en el Sector Barrio Nuevo, Parte Media, Parroquia T.S., del Municipio G/D P.L.T.d.E.L..

   3. - Señala la actora que se convino en la siguiente forma de pago: Un treinta por ciento (30%) como primer pago al momento de la firma del contrato y con la presentación de la Fianza de Anticipo (la cual no se constituyó), que equivale financieramente a la cantidad de QUINIENTOS TREINTA Y CINCO MIL QUINIENTOS BOLIVARES (Bs. 535.500,oo) y que la cantidad restante, es decir, el setenta por ciento (70%), previa presentación de informe de avance de obra, entregándosele posteriormente dos desembolsos equivalentes el primero a la cantidad de QUINIENTOS TREINTA Y CINCO MIL QUINIENTOS BOLIVARES (Bs. 535,500,00), así como un tercer pago por la cantidad de QUINIENTOS TREINTA Y CINCO MIL QUINIENTOS BOLIVARES (BS.535,000.oo), pagos todos ellos que alcanzan un monto total de UN MIL SEISCIENTOS SEIS BOLIVARES CON QUINIENTOS CENTIMOS (Bs. 1.606,500,00).

   4. - Que el tiempo de ejecución es de Cinco (05) meses; es decir ciento cincuenta días. Pero que es el caso que “INVERSIONES Y CONSTRUCCIONES SILVA, C. A.” (INVERCONSILCA), incumplió con lo establecido en el contrato, violando el artículo 82 de la carta magna.

   5. - Que el Instituto Municipal de la Vivienda de Torres (IMVITOR) a solicitud de la Cooperativa Banco Comunal, realizo informe, en el cual refleja las condiciones en que quedaron inconclusas las viviendas y que representan un Sesenta y Cuatro con Noventa y Cuatro por Ciento (64.94%), desglosado de la siguiente manera: (17) viviendas culminadas y (13) sin culminar; es decir que la Empresa adeuda la cantidad de Cuatrocientos Cuarenta y Siete Mil Trescientos Veintiún Bolívar (Bs. 447.321,00).

   6. - Continua exponiendo la actora, que han resultado infructuosas todas las diligencias tendientes a que la Empresa continúe con la obra o pague la cantidad de Cuatrocientos Cuarenta y Siete Mil Trescientos Veintiún Bolívar (Bs. 447.321.00), monto este que corresponde a la diferencia entre el monto entregado por la Cooperativa y el monto de la obra ejecutado por la Empresa, sin considerar los Daños y Perjuicios que el incumplimiento del contrato ha generado y representada por el ciudadano R.A.S.M., al cual demanda por Incumplimiento de Contrato

   7. - Que es por lo que ocurre ante esta autoridad para que el representante legal de Sociedad Mercantil “INVERSIONES Y CONSTRUCCIONES SILVA, C. A”. (INVERCONSILCA), convenga o así lo declare el tribunal en lo siguiente:

      a.- En rembolsar la cantidad de Cuatrocientos Cuarenta y Siete Mil Trescientos Veintiún Bolívar (Bs. 447.321.00), correspondiente a la inejecución de las obras mencionadas de Cuatrocientos Cuarenta y Siete Mil Trescientos Veintiún Bolívar (Bs. 447.321.00),

      b.- La cantidad por daños y perjuicios ocasionados, que solicita sean calculados prudencialmente por el tribunal, en vista del incumplimiento por parte del ente contratante, invocó los artículos 1159 y 1160, así como el articulo 1271 del Código Civil vigente.

   8. - Que en cuanto a los fundamentos de derecho, manifestó que el contrato suscrito entre las partes contiene las especificaciones exigidas para su existencia, de acuerdo a lo indicado en el articulo 1141 del Código Civil vigente, en concordancia con los artículos1133, 1159,1169, 1167, 1264, 1271 y 1630, pidió la citación en la persona del representante legal, y en la dirección referida.

   9. - Estimó la demanda en la cantidad de Cuatrocientos Cuarenta y Siete Mil Trescientos Veintiún Bolívares (Bs. 447.321.00), así como lo que el tribunal estime en relación al cálculo de los Daños y Perjuicios por el incumplimiento del contrato. Se reservó las acciones penales que pudieran derivarse de la negociación que hicieran las partes.

   10. - Finalmente solicitó al tribunal que se admitiera la presente demanda, que se impusiera de costas y costos a la parte demandada y en caso contrario se procediera a la ejecución forzosa de los bienes muebles e inmuebles propiedad de la misma, los cuales señalaría oportunamente.

       Consta en actas que en fecha 23 de febrero de 2010, este Juzgado recibió y dio entrada a la anterior demanda, proveniente del Juzgado del Municipio Torres de esta misma Circunscripción, ordenando en consecuencia citar a la Sociedad Mercantil “INVERSIONES Y CONSTRUCCIONES SILVA, C. A. (INVERCONSILCA), a los fines de proceder a dar contestación a la demanda incoada en su contra.

       Seguidamente consta en acta de fecha 17 de mayo de 2001, la exposición realizada por el Alguacil Natural de este Tribunal, mediante la cuál expuso que no pudo localizar a la parte demandada a los fines de practicar la citación, y en consecuencia la parte actora de la presente causa estampó diligencia de fecha 16 de marzo de 2010, mediante la cuál solicitó al Tribunal se sirva ordenar la citación por carteles de la referida demandada, proveyéndose la misma en fecha 19 de marzo de 2010. Posteriormente en fecha 07 de abril de 2010, el ciudadano R.A.S., venezolano, anteriormente identificado, comparece por ante éste Tribunal asistido por la Abogada W.M.R., inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº 130.422, dándose por citado de conformidad con el artículo 216 del Código de Procedimiento Civil, en la presente causa. En fecha 10/05/2010, se hace presente la parte demandada, asistido por la Abogada N.M.M., I.P.S.A. Nº 73.472 y en diligencia suscrita concede Poder Apud-Acta a la referida profesional del derecho, así como a los ciudadanos A.B.L. y C.S., inscritos en el I.P.S.A. bajo los Nº 61.066 y 9.190 respectivamente.

       Consta en actas que en fecha 10 de Mayo de 2.010, el ciudadano R.A.S.M., actuando con el carácter de Presidente de la Sociedad Mercantil “INVERSIONES Y CONSTRUCCIONES SILVA, C. A.” (INVERCONSILCA), asistido por la Abogada N.M., antes identificada, presentó escrito de contestación a la demanda en los términos siguientes:

   1. - Convengo en que mi representada “INVERSIONES Y CONSTRUCCIONES SILVA, C. A.” (INVERCONSILCA), suscribió un contrato con la COOPERATIVA BANCO COMUNAL “SECTOR BARRIO NUEVO D.P.”, LA 090191 RL, para la ejecución de treinta (30) casas en el Sector Barrio Nuevo, Parte Media, Parroquia T.S., Municipio G/D P.L.T.d.E.L., por la cantidad de UN MILLON SETECIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS BOLIVARES (Bs. 1.785.500,oo).

   2. - Convengo en que mi representada ha recibido tres (tres) anticipos en fechas 08-09-2008, 29-10-2008 y 29-05-2009, cada uno por la cantidad de QUINIENTOS TREINTA Y CINCO MIL QUINIENTOS BOLIVARES (Bs. 535.500,oo) que ascienden a UN MILLON SEISCIENTOS SEIS MIL QUINIENTOS BOLIVARES (Bs. 1.606.500,00), para la ejecución de 30 casas en el referido lugar. Que la cantidad de CIENTO SETENTA Y OCHO MIL QUINIENTOS BOLIVARES (Bs. 178.500,oo), es el saldo pendiente, por cuanto el costo de cada vivienda es la cantidad de CINCUENTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS (Bs. 59.500,00) para un total de treinta viviendas.

   3. - Convengo en parte con el contenido del informe que realizara (IMVITOR), en cuanto a las 17 viviendas culminadas y habitadas; lo que es falso es que presenten defectos de construcción. Que es cierto que hay 5 sin ejecutar, que existen 2 replanteadas con excavación de vigas de riostras, lo que demuestra que la actora interrumpió la ejecución de los trabajos y que también es cierto que existen 6 viviendas empezadas a ejecutar las cuales fueron paralizadas por la actora.

   4. -Convino en que el contrato celebrado se rija por los artículos: 1141, 1133, 1159, 1160, 1264, 1271 y 1630, pero contradijo la aplicación de los artículos 1167 y 1169 del Código Civil.

   5. -Convengo, manifestó el demandado en que la Empresa por el representada entregó 17 viviendas, de las 30 Casas contratadas y que las restantes 13, no tienen terreno y 8 estaban siendo construidas en el Sector las palmitas y están sin concluir, por causas exclusivas de la demandante, quienes retardaron y luego paralizaron la construcción.

      6,- Convino en la ejecución de treinta (30) casas, en el Sector Barrio Nuevo Parte Media Parroquia T.S.d.M.T.d.E.L., construcción retardada y paralizada por hechos imputables a La Cooperativa Banco Comunal, por no disponer de los terrenos señalados en el contrato y luego de suministrar los terrenos en sectores fuera del lugar convenido, según autorizaciones de fecha 14 de Noviembre de 2.008, 14 de Marzo de 2.009 y 10 de Septiembre de 2.009. Luego la demandante paraliza la construcción de las mismas.

   7. - Asimismo el demandado niega, rechaza y contradice que su representada haya incumplido con lo establecido en el contrato.

   8. - Niega, rechaza y contradice que las viviendas que quedaron inconclusas representen un 64,94%, que al contrario lo que se encuentra construido representa ese porcentaje; que las mismas no presentan defecto de construcción y que asimismo, el motivo de la no culminación de las trece restantes, sea por su incumplimiento.

   9. - Niega, rechaza y contradice que su representada adeude la cantidad de Cuatrocientos Cuarenta y Siete Mil Trescientos Veintiún Bolívares (Bs. 447.321.00), por el supuesto incumplimiento, y lo que si es cierto es que la actora aún le adeuda a su representada la cantidad de Ciento Setenta y Ocho Mil Quinientos Bolívares (Bs. 178.500,00) para la finalización del contrato. Niega asimismo que se hayan realizado acciones amistosas para que la demandada continuara con la ejecución de la obra y mucho menos que en su defecto pagara la cantidad de Cuatrocientos Cuarenta y Siete Mil Trescientos Veintiún Bolívares (Bs. 447.321.00).

   10. - Negó y contradijo que INVERCONSILCA haya generado daños y perjuicios por el presunto incumplimiento, asimismo, que el demandante no señaló cuáles son los mismos.

   11. - Negó que la demandante pueda accionar contra el ciudadano R.A.S.M. por Incumplimiento de Contrato, ya que quien contrató con la demandante es la sociedad INVERCONSILCA.

   12. - Rechazó el demandado la estimación de la demanda, por no existir cantidad alguna que su representada adeude a la demandante, por ello rechazó el monto reclamado. Negando así mismo que puedan existir acciones penales derivadas del contrato.

   13. - Desconoció los recibos consignados por el actor, los cuales reflejan cantidades de dinero cancelados a la demandada por replanteo de terreno.

   14. - Desconoció las Actas de Asamblea de ciudadanos y ciudadanas de la Cooperativa, consignadas por la demandante, por cuanto en las mismas no se encontraba presente ningún representante de la demandada.

       Se deduce del escrito de contestación en análisis, que el demandado, alegando las causales contenidas en el artículo 365 del Código de Procedimiento Civil, opuso la Reconvención a la Cooperativa Banco Comunal “SECTOR BARRIO NUEVO D.P. LA 090191, RL”, ya identificada en autos, en base a los siguientes hechos:

       a.- Señala el demandado reconviniente, que el día 08 de Septiembre de 2.008, Inversiones y Construcciones Silva, C.A., recibe un primer anticipo de la Cooperativa Banco Comunal Sector Barrio Nuevo, por la cantidad de Quinientos Treinta y Cinco Mil Quinientos Bolívares (Bs. 535.500,00), lo que significa que desde esa fecha comenzaba a correr el lapso de cinco (05) meses o Ciento Cincuenta (150) días para la conclusión de los trabajos, así como la construcción de Treinta (30) casas en el sector Barrio Nuevo; pero es el caso que la actora reconvenida, no disponía de los terrenos para la construcción de las viviendas en el sector contratado, esto es, sector Barrio Nuevo, parte media, Parroquia T.S., Municipio Torres del Estado Lara.

       Que solo fue posible la construcción de Doce (12) viviendas en el sector convenido, con el agravante que los terrenos fueron suministrados uno a uno en tiempos distintos, lo que significó retrasos en la construcción. Que las restantes casas debían ser construidas fuera del lugar contratado. Que la demandada por estar comprometida con los radicales y revolucionarios planes de vivienda adelantados por el gobierno nacional, acepta el reto de dotar a las restantes dieciocho familias de un techo digno, en el entendido que las mismas serían construidas en un solo lugar, una al lado de la otra. Que esto no sucedió así; se concluyeron cinco casas en sectores distintos y el restante, es decir, trece (13) viviendas, cinco (05) no tienen el terreno y ocho (08), estaban siendo construidas en el sector Las Palmitas. Que todo lo anterior, aumentó los costos y pérdida de materiales, lo cual representa en daños materiales, la cantidad de Ciento Cincuenta Mil Bolívares (Bs. 150.000,00).

       b,. Que el derecho alegado por el demandado, lo consagra el artículo 1.133 del Código Civil. Que en este caso, declaró que existe un contrato en el cual ambas partes establecieron las condiciones para su cumplimiento: por una parte, Inversiones y Construcciones Silva, C. A., tenía la obligación de construir treinta (30) viviendas, en el sitio señalado en el contrato y por la otra la Cooperativa Banco Comunal “SECTOR BARRIO NUEVO D.P. LA 090191, RL”, tenía la obligación de pagar el monto acordado para la construcción por cada vivienda.

       También lo consagra el artículo 1.159, fundamentando que la demandante no cumplió la cláusula primera del contrato, por no disponer de los terrenos para que su representada ejecutara las viviendas en el lugar señalado en el contrato y luego suministrar terrenos en sectores fuera del mismo.

       Continúa fundamentando el derecho invocado en el artículo 1.167, que en virtud del mismo reclama la actora el cumplimiento del contrato y los daños materiales, así como los daños materiales, debido a la modificación de la Cláusula Primera.

       Invoca la norma contenida en el artículo 1.168 del Código Civil.

       Finalmente y en base a lo expuesto, manifestó: Reconvengo a la Cooperativa Banco Comunal “SECTOR BARRIO NUEVO D.P. LA 090191, RL”, por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, para que pague la cantidad de Ciento Setenta y Ocho Mil Quinientos Bolívares (Bs. 178.500,00) a los fines de terminar las viviendas; para que suministre los terrenos para la construcción y para que pague la cantidad de Ciento Cincuenta Mil Bolívares (Bs. 150.000,00) que representan los daños ocasionados por el retardo, así como por el cambio de lugar de construcción, por el aumento de los materiales, pago por mano de obra, transporte y pérdida de materiales.

       Estimó la Reconvención en la cantidad de Doscientos Setenta y ocho Mil Quinientos Bolívares (Bs.278.500, 00) y solicitó la indexación.

       Concluyó pidiendo al Tribunal la declaratoria sin lugar de la acción propuesta en contra de su representada.

3. DE LOS LÍMITES PROCESALES DE LA CONTROVERSIA

   En innumerables fallos esgrimidos por el más alto tribunal, se impone el deber al juzgador de pronunciarse sobre el problema jurídico sometido a su decisión, el cual debe estar circunscrito a los términos de la demanda y de la contestación –y en algunos casos a los informes- según lo cual el juez solo puede resolver las cuestiones que le hayan sido presentadas en esos actos, aplicando el derecho a los hechos alegados y probados (Sentencia del 16 de julio de 1915, en Jurisprudencia y critica de la doctrina de la Casación Venezolana . Ratificada en fallo Nº RC 122 del 24-04-2000 exp. 1999-928).

   Conforme a los términos del libelo de la demanda, el objeto de la pretensión ejercida por la actora Cooperativa Banco Comunal “SECTOR BARRIO NUEVO D.P. LA 090191, RL” se circunscribe al pretendido derecho de que la demandada convenga en lo siguiente:

   1. - En rembolsar la cantidad de Cuatrocientos Cuarenta y Siete Mil Trescientos Veintiún Bolívares (Bs. 447.321.00), correspondiente a la inejecución de las obras mencionadas

   2. - La cantidad por daños y perjuicios ocasionados, los cuales solicitó sean calculados prudencialmente por este despacho, en vista del incumplimiento por parte del ente contratante, tal como lo establece el Código Civil venezolano en sus artículos 1159 y 1160, cantidad que solicita sea estimada por este despacho, tal como lo dispone el artículo 1271 ejusdem.

      Por su parte, la demandada en su escrito de contestación admitió:

   1. - La existencia del contrato acompañado por la parte actora en la presente causa, el cual fue suscrito entre ambas partes y que se encuentra agregado a las actas procesales, mediante el cual se comprometió para la ejecución de TREINTA (30) casas en el Sector Barrio Nuevo, Parte Media, Parroquia T.S., del Municipio G/D P.L.T.d.E.L., por la cantidad de UN MILLON SETECIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS BOLIVARES (BS 1.785.500, 00), con un tiempo de ejecución de 150 días o 5 meses. Además de manifestar que recibió tres (3) anticipos en fechas 08-09-2008, 29-10-2008 y 29-05-2009, siendo cada uno de ellos por la cantidad de QUINIENTOS TREINTA Y CINCO MIL QUINIENTOS BOLIVARES (Bs. 535.500,00) que ascienden a UN MILLON SEISCIENTOS SEIS MIL QUINIENTOS BOLIVARES ( Bs. 1.606.500,00) como pago del contrato suscrito con la actora para la ejecución de treinta (30) casas en el Sector Barrio Nuevo, Parte Media, Parroquia T.S., Municipio G/D P.L.T.d.E.L.. Que por cuanto el costo de cada vivienda es la cantidad de CINCUENTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS BOLIVARES (59.500,00), le adeudan al construirse las 30 viviendas la cantidad de Ciento Setenta y Ocho Mil Quinientos Bolívares (Bs. 178.500,00).

   2. -Convino en haber entregado DIECISIETE (17) casas a la Cooperativa Banco Comunal “SECTOR BARRIO NUEVO D.P. LA 090191, RL” de las TREINTA (30) casas contratadas y que las restantes TRECE (13) casas; CINCO (5) no tienen el terreno y OCHO (8) estaban siendo construidas en un lugar distinto y sin concluir por causas imputables a la actora

   3. -Contradice la acción invocada por la actora con respecto a la aplicación del articulo 1167 del Código Civil por cuanto carece de fundamentos legales la pretensión de ejecución o resolución del contrato.

      Ahora bien, habiendo quedado delimitada la controversia con las afirmaciones de hecho de la actora en su libelo y las de la demandada en su escrito de contestación, corresponde al Tribunal decidir la controversia con arreglo a la pretensión deducida y a las excepciones o defensas opuestas, como lo ordena el artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, y cuyo pronunciamiento requiere especialmente examinar la defensa atinente a la declaratoria sin lugar de la presente acción, denunciada por la demandada, así como la reconvención propuesta y cuyo examen realiza esta juzgadora de la siguiente forma:

4. DE LA PRETENSIÓN PROCESAL DEDUCIDA.

   En este orden, una justa composición del litigio hace indispensable precisar previamente la naturaleza real de la pretensión ejercida la cual permita determinar con exactitud lo que en verdad constituye el thema decidendum, y cuya calificación jurídica corresponde a la soberana apreciación del juez, con independencia de la calificación que le fuere asignada por las partes, determinándola con base a la “causa de pedir” y al “petitum” afirmados por la parte actora en el libelo, pues, el libelo determina lo que el actor quiere y pide según la constante doctrina y jurisprudencia procesal

   Del examen que esta Juzgadora ha efectuado al escrito introductorio libelar, así como al escrito de contestación de la demanda se encuentra que la “causa de pedir”, que constituye el fundamento o razón de ser de la pretensión, lo determina la negativa por parte de la demandada en cumplir con la obligación contractual de culminar la construcción de las treinta (30) casas convenidas; según lo pactado en la CLAUSULA PRIMERA del contrato y a cambio del pago ya realizado según lo estipulado en la CLAUSULA TERCERA como se evidencia de varios párrafos del libelo que serán transcritos posteriormente.

   Por su parte, el “petitum” de la demanda, en el cual se define el objeto de la pretensión, ha sido circunscrito a dos peticiones específicas, a saber:

   1. - Al reembolso de una cantidad de dinero y 2.- al pago de los daños y perjuicios por el incumplimiento.

   Sin embargo, entre las diversas peticiones contenidas en la demanda, ninguna está destinada a solicitar una declaración de certeza del órgano jurisdiccional para que se resuelva, se rescinda o se deje sin efecto el contrato acompañado a la demanda, pues, a pesar de que en el libelo, en la parte- Fundamentos de Derecho- la demandante se refiere incidentalmente al presunto derecho a solicitar la resolución por considerar que el contrato contiene las especificaciones exigidas en el articulo 1167 del Código Civil ello no pasa de constituir una mera alegación, pues, en el petitum no está incluida ninguna declaración de voluntad de la demandante destinada a obtener del órgano jurisdiccional una declaratoria de resolución de la negociación celebrada, sino simplemente que se le reembolse la cantidad de Cuatrocientos Cuarenta y Siete Mil Trescientos Veintiún Bolívar (Bs. 447.321.00),y al pago de los daños y perjuicios en vista del incumplimiento.

   Por consiguiente, la acción de resolución no forma parte del objeto de la pretensión deducida, mal pudiera pronunciarse esta sentenciara de esa manera sobre cosa distinta a la que le fuera solicitada en el proceso.

   La Ley impone al juez el deber de resolver el asunto conforme a la pretensión ejercida y a las defensas opuestas, es necesario individualizar en concreto la pretensión específica que da origen al juicio y que resulta evidente de la “causa de pedir” invocada en el libelo, de cuyo análisis se concluye que al limitar la demandante el objeto de la pretensión al reembolso de determinada cantidad de dinero y al pago de determinados daños y perjuicios (subrayado nuestro), por causa del incumplimiento de la demandada, la pretensión procesal que dio origen al juicio y que vincula a las partes, no ha sido otra que una típica ACCION DE DANOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DEL CONTRATO, al invocar los artículos 1264 y 1271 del Código Civil respectivamente, cuyas consecuencias y efectos en contra del autor de la conducta dañosa, han de ser establecidos con sujeción al mismo contrato, en virtud del principio de que los contratos son Ley entre las partes, que deben cumplirse de buena fe y que obligan a cumplir no solo lo expresamente pautado sino lo que de ellos se derive según la Ley y la equidad. Así se decide.

   Siguiendo el análisis en esta oportunidad del escrito del demandado-reconviniente a la parte actora por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO; para que pagara la cantidad de CIENTO SETENTA Y OCHO MIL QUINIENTOS BOLIVARES (Bs.178.500,00) a los fines de terminar las viviendas objeto del contrato y suministrar los terrenos para la construcción de dichas viviendas y finalmente para que pague la cantidad de CIENTO CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs. 150,00,00) por concepto de daños ocasionados, se hace obligante en atención a la pretensión alegada significar la afirmación asumida, en cuanto a la contestación al fondo. Sin embargo se excepcionó y reconvino por considerar que el incumplimiento es imputable no a el sino por el contrario al actor reconvenido, quien a su decir fue- quien no suministró los terrenos oportunamente, -no pagó cierta cantidad para terminar la construcción de las viviendas. Tales alegatos forman parte de las afirmaciones asumidas como ciertas, en el mismo acto de la contestación al fondo, y en los informes tan claramente expresados en los particulares convengo, no entendiendo quien sentencia la contraposición que nace de los fundamentos en los que se baso la reconvención, en honor a que la compleja serie de actos que se realiza en un procedimiento está sujeta, para que puedan producir el efecto al cual están destinados, a una serie de exigencias, ya que las formas procesales responden a una necesidad de orden, de certeza, de eficiencia, y su escrupulosa observancia representando una garantía del derecho de defensa de las partes. En otras palabras, los requisitos procesales son modelos legales que se proponen a la actividad del proceso para que produzca su propósito: garantía de un desarrollo legal del que respete los derechos de los litigantes.

   En este orden de ideas, es obligación del Juez, en el momento establecido para dictar la Sentencia que ponga fin al juicio, examinar en primer lugar, si durante la pendencia del proceso las partes, en contradictorio y el Juez Director del proceso, aplicaron adecuadamente las normas procesales, que regulan su comportamiento durante el desarrollo del mismo, para que, una vez determinada la regular observancia de tales normas procesales, pase a pronunciarse sobre el mérito de la causa para resolver sobre lo conducente. Así se declara.

   Dispone el Artículo 361 del Código de Procedimiento Civil, en su primer párrafo que: “En la Contestación de la demanda el demandado deberá expresar con claridad si la contradice en todo o en parte, o si conviene en ella absolutamente o con alguna limitación, y las razones, defensas o excepciones perentorias que creyere conveniente alegar…”.

   El thema decidendum se forma de lo dicho por el actor en el libelo como sustento de su pretensión procesal y de las razones y defensas expuestas por el demandado en el escrito de contestación con relación a lo dicho por el accionante, sin que puedan ser traídos hechos nuevos a la causa.

   Nos enseña la doctrina, que “La ley procesal, mediante las normas que regulan el debate probatorio, se interesa en que se circunscriba lo más posible el campo disentimiento entre las partes, y les ofrece con este fin, la facultad de limitarlo según su propio interés, a los hechos realmente controvertidos y excluir así del debate, aquellos admitidos como efecto de la libre determinación de los litigantes” (Rengel-Romberg, Arístides. “Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano”. Volumen Tres, Organización Graficas Carriles C.A. Caracas 2.003, Pág. 247).

   Según el principio iura novit curia, el juez conoce el Derecho y debe atenerse a las normas del Derecho, es decir, que no tiene más facultades que las que le otorgan las leyes, y que sus actos son únicamente validos cuando se funden en una norma legal y se ejecuten conforme a lo que ésta prescribe.

   En el caso subjúdice, vistos todos los razonamientos expuestos y la norma antes trascrita, este juzgador considera que debe hacerse una interpretación integral y sistemática de esta causa, de acuerdo con los principios generales y demás normas antes mencionadas, es decir, considerar a la disposición más allá de su sentido literal, siguiendo las valiosas ideas del jurisconsulto Celso, quien expresaba: “Inciviles est. nisi tota lege perspecta una aliqua partícula eius proposita iudicare vel respondere” (Sería contraria al Derecho Civil una interpretación que se propusiera nada más considerar una parte de la ley sin tomar en cuenta la totalidad de la misma).

   En el presente caso quien aquí imparte justicia considera que existen razones valederas y suficientes como fundamento para tomar una decisión en vista al contradictorio suscitado entre las partes, que además, que un asunto de probar hechos, consiste en revisar en derecho a quien le asiste la razón, vistos los alegatos producidos por las partes. Así se declara

5. DE LA CALIFICACIÓN JURIDICA DEL CONTRATO FUNDAMENTAL.

   Resulta indispensable establecer, la calificación jurídica del contrato de donde deriva inmediatamente la acción deducida y el cual fue consignado en autos por la parte actora, cuyo análisis, seguido del de todas las pruebas aportadas por las partes, incumbe exclusivamente a la soberana apreciación del juzgador, la cual este Tribunal hace en los siguientes términos:

   Del examen del contenido del documento acompañado por la parte actora como fundamental, marcado con la letra ‘”B‘’, y no impugnado ni desconocido por la parte demandada, ha de tenerse que dicho instrumento constituye un documento que hace plena fe de la verdad de las declaraciones en él contenidas, a tenor de lo preceptuado en los artículos 1.363 y 1.370 del Código Civil, el cual aprecia este Tribunal para dar por demostrado con dicho instrumento el perfeccionamiento entre las partes de un CONTRATO DE OBRA cuya CLAUSULA PRIMERA contiene la obligación que la demandada-contratada “INVERSIONES CONSTRUCCIONES SILVA, C.A.” (INVERCONSILCA), contrajo con la demandante-contratante Cooperativa Banco Comunal “SECTOR BARRIO NUEVO D.P. LA 090191, RL” para ejecutar a todo costo por su exclusiva cuenta, con los obreros formados por las cuadrillas de la comunidad y con sus propios elementos de trabajo, equipos, maquinarias, mano de obra, la construcción de TREINTA (30) viviendas en el Sector Barrio Nuevo Parte Media Parroquia T.S.d.M.T.d.E.L..

   Esta declaración de voluntad de la demandada mediante la cual se obliga, con la demandante a ejecutar la construcción de las treinta (30) viviendas finaliza ciertamente entre las partes un contrato de obras de naturaleza consensual, que el artículo 1.630 del Código Civil define como: “El contrato de obras es aquel mediante el cual una parte se compromete a ejecutar determinado trabajo por si o bajo su dirección, mediante un precio que la otra se obliga a satisfacerle”, carácter que ha sido reconocido por ambas partes en el presente juicio y que se configura en cuanto a la segunda condición con lo dispuesto en la CLAUSULA TERCERA donde ambas partes fijan las condiciones convenidas para el pago, señalando que, LA CONTRATADA recibirá el monto total a través de pagos parciales: Un treinta por ciento (30%) del monto total del contrato, como primer pago, en el momento de la firma del mismo, y con la presentación de la fianza de anticipo y el setenta (70%) restante se cancelará previa presentación de informe de avance de obra. Es imperante para el juzgador proporcionar al contrato una denominación que le resulta otorgada por el conjunto de normas que le son aplicables; y es que en ese análisis el juez no se somete a la calificación otorgada por las partes, puesto que los contratos son lo que son, con una realidad y alcance jurídico tal como existen de hecho y no como hubieran sido calificados por los contratantes. Esa calificación legal no constituye una facultad de las partes susceptible de renuncia, por lo que carecerá de valor alguno la estimación realizada por los contratantes en el contrato, ya que tal atribución excedería del poder de disposición con el que cuentan. En algunos casos, es ley la que califica expresamente la naturaleza del contrato, manifestación de lo que se conoce en el ámbito hermenéutico como interpretación autentica, cuando el legislador, con decidida voluntad de aclarar alguna cuestión, se pronuncia de manera expresa sobre el sentido de tal o cual expresión, acto o institución.

   Hecha estas apreciaciones donde se integran la voluntad de los contratantes resulta pertinente reproducir el contenido de las CLAUSULAS: DECIMA, DECIMA CUARTA, DECIMA QUINTA Y DECIMA SEPTIMA del precitado documento fundamental de obras, en cuanto dichas estipulaciones le imprimen modalidades específicas que permiten calificarlo, además, como un contrato celebrado bajo cláusula penal y cuyo análisis resulta obligante considerar: