Decisión de Tribunal Cuarto de Primera Instancia en funciones de Juicio de Anzoategui (Extensión Barcelona), de 3 de Julio de 2008
| Fecha de Resolución | 3 de Julio de 2008 |
| Emisor | Tribunal Cuarto de Primera Instancia en funciones de Juicio |
| Ponente | Nereida Reyes |
| Procedimiento | Declara Con Lugar |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal de Juicio de Barcelona
Barcelona, 3 de Julio de 2008
198º y 149º
ASUNTO PRINCIPAL : BP01-P-2007-005367
Visto el escrito presentado por las abogadas E.M.M.B. y L.F.C., actuando con el carácter de Defensoras de Confianza de los ciudadanos R.J.H. y M.A.S.B., quienes solicitan la Revisión de la Medida Privativa de Libertad, impuesta a sus representados y se decrete a su favor una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD de las previstas en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, que haga menos gravosa su situación, comprometiéndose ambos a cumplir con las condiciones que fije el Tribunal y a comparecer las veces que así lo requiera este Juzgado.
Al respecto este Tribunal para decidir sobre los pedimentos interpuesto observa:
El 30/12/2007, el Tribunal de Control N. 7, decreta MEDIDA PRIVATIVA JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD en contra de los ciudadanos R.J.H. y M.A.S.B., ampliamente identificados en autos, por la Comisión del delito de CONCUSION, previsto y sancionado en el articulo 60 de la Ley Contra la Corrupción, por encontrase cumplidos los extremos exigidos en el articulo 250, ordinales 1, 2 y 3 del Código Orgánico Procesal Penal, decretando como procedimiento a seguir, el Abreviado.
El 18/01/2008, se recibe la causa en este Tribunal de Juicio N. 04, encontrándose actualmente fijado el debate oral y público para el día 06 DE AGOSTO DE 2008 A LAS 1:00 DE LA TARDE.
Ahora bien, es menester observar que la medida de privación judicial preventiva de libertad, es una medida cautelar, que sólo procederá cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso, considerando para ello la proporcionalidad en relación a la gravedad del delito, las circunstancias en las cuales fue cometido el hecho imputado, y la sanción que genere, la cual no podrá sobrepasar la pena mínima prevista para cada delito, ni exceder del plazo de dos años, tal y como lo consagra el primer aparte del artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal; limites que no se exceden en el presente caso, por cuanto el delito por el cual se sigue proceso se contrae al delito de CONCUSION, previsto y sancionado en el articulo 60 de la Ley Contra la Corrupción; evidenciándose que el acusado hasta la presente fecha ha permanecido privado de su libertad, por aproximadamente seis (6) meses, tiempo éste que no sobrepasa los limites de proporcionalidad establecidos en la norma en comento, concluyéndose que la medida no resulta desproporcionada al delito que se le acusa, las circunstancia de su comisión y la sanción probable.
Así las cosas y visto lo manifestado por la Defensa, considera este tribunal que hasta la presente fecha no han variado las circunstancias que dieron origen a la decisión dictada por el Tribunal de Control en su oportunidad, mediante la cual les fue decretada la medida de privación de libertad, es por lo que este Tribunal una vez revisadas las actas que conforman el presente legajo procesal observa que no existen elementos que hayan hecho variar las condiciones o circunstancias que dieron origen al decreto de Medida Judicial Privativa de Libertad antes mencionado, aunado a ello se observa que dicha medida de coerción personal decretada en contra de los referidos ciudadanos no se encuentra dentro de los supuestos a que hace referencia la sentencia Nº 2008-287 emanada del Tribunal Supremo de Justicia, Sala Constitucional con ponencia del Magistrado Arcadio Delgado Rosales, toda vez que la misma fue acordada conforme a lo previsto en los artículos articulo 250, 251 y 252, del Código Orgánico Procesal Penal, y no bajo los presupuestos a que hace referencia la sentencia del m.T..
Por último, considera importante resaltar este Tribunal, que el hecho de que una persona se encuentre privada de su libertad, por decisiones judiciales que le sustentan, en modo alguno significa que esté recibiendo un trato de culpable o cumpliendo una sentencia anticipada, pues tal situación no guarda relación alguna con el principio de presunción de inocencia; simplemente evidencia que se han aplicado normas legales que autorizan dicha medida cautelar, por delegación Constitucional, a los fines de salvaguardar la paz y orden social, evitando el peligro de impunidad, razones por las que quien aquí decide, en uso de la facultad establecida en el artículo 264 considera necesario el mantenimiento de la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD en justa concordancia con lo previsto en los artículos 244 del Código Orgánico Procesal Penal.
DISPOSITIVA
Por todas las consideraciones realizadas, este Tribunal de Juicio Nº 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, acuerda MANTENER la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD dictada en contra de los ciudadanos R.J.H. y M.A.S.B., ampliamente identificados en autos, por la Comisión del delito de CONCUSION, previsto y sancionado en el articulo 60 de la Ley Contra la Corrupción, al no estar acreditados los supuestos que hacen procedente la sustitución de la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad por una medida cautelar sustitutiva menos gravosa. Todo de conformidad a lo consagrado en el artículo 264 del Texto Adjetivo Penal, en justa relación con el artículo 244 Ejusdem.
Expídanse las boletas de notificación correspondientes.
LA JUEZ DE JUICIO Nº 04
DRA. N.R.A.
EL SECRETARIO,
DR. D.G.C.
