Decisión nº INTERLOCUTORIA de Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de Caracas, de 10 de Abril de 2013
| Fecha de Resolución | 10 de Abril de 2013 |
| Emisor | Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Tributario |
| Ponente | Beatriz González |
| Procedimiento | Perencion De La Instancia |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas
Caracas, 10 de Abril de 2013
202º y 154º
ASUNTO: AP41-U-2011-000281
SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA
Se inicia la controversia mediante escrito presentado en fecha 09 de julio de 2011 (folios 4 al 69), por ante la Gerencia Regional de Tributos Internos Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a través del cual el ciudadano ZOUHER FARAH, actuando en su carácter de Presidente de la contribuyente “CONFITERÍA SR. ABRAHAM, C.A.”, inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el No. 45, Tomo 268-A-Sgdo, de fecha 5 de junio de 1996, y en el Registro de Información Fiscal (RIF) bajo el No. J-30353858-4; asistido por el ciudadano F.L.R., inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 19.827, interpuso recurso contencioso tributario subsidiario al jerárquico contra la Resolución No. SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2010-0922 de fecha 22 de diciembre de 2010, emanada de la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), en cuyo texto declaró Parcialmente Con Lugar la Resolución No. RCA-DFTD-2001-00317 de fecha 05 de febrero del 2001 de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) y en consecuencia:
-
Confirma parcialmente el acto administrativo contenido en la Resolución (Imposición de Sanción) No. RCA-DFTD-2001-00317 de fecha 05-02-2001, por la convalidación del vicio de nulidad relativa que afectaba el acto recurrido, por la procedencia del criterio de la unidad del libro, por lo que se anulan las Planillas de Liquidación Nos. 01-10-01-2-25-000617, 01-10-01-2-25-000618, 01-10-01-2-25-000619, 01-10-01-2-25-000620, 01-10-01-2-25-000621, 01-10-01-2-25-000622, todas del 24-05-2001, por la cantidad de 843,75 U.T., equivalentes a Bs. F. 4.556,25.
-
Ordena a la Administración Tributaria Regional, emitir una nueva Planilla de Liquidación por la cantidad de Bs. F. 675,00.
-
Confirma la Planilla de Liquidación No. 01-10-01-2-25-000623, del 24-05-2001, por la cantidad de Bs. F. 162,00.
En fecha 11 de mayo de 2011, la Gerencia General de Servicios Jurídicos Tributarios del SENIAT, mediante oficio No. SNAT/GGSJ/DTSA-2011-2213-2702 (folios 1 al 3), remitió el asunto contentivo del recurso contencioso tributario subsidiario al jerárquico interpuesto por la contribuyente “CONFITERÍA SR. ABRAHAM, C.A.”, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y actuando como repartidor único, asignó su conocimiento a este Tribunal Superior el 13 de julio de 2011, y se le dio entrada mediante auto de fecha 18 de julio de 2011, por el que se ordenó librar boletas de notificación a los ciudadanos (as) Procuradora General de la República Bolivariana de Venezuela, Fiscal General de la República Bolivariana de Venezuela y así como al Gerente General de Servicios Jurídicos del SENIAT y a la contribuyente, que en el quinto (5°) día de despacho siguiente a la consignación de la última de las boletas acordadas, el Tribunal dictaría la decisión prevista en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario, respecto a la admisión o no del recurso y su posterior sustanciación. (folio 71 y 72).
Las respectivas boletas de los (as) ciudadanos (as) Procuradora General de la República, Contribuyente, Gerente General del Servicio Jurídico del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) y al Fiscal General de la República, fueron debidamente cumplidas y agregadas a los autos como consta a los folios 76 al 79 y 82.
II
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
DE LA PRESENTE DECISIÓN
Este Tribunal, para decidir, observa:
Establecen los artículos 265 del Código Orgánico Tributario, 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, aplicables supletoriamente al proceso contencioso tributario por disposición expresa del artículo 332 del Código Orgánico Tributario:
Artículo 265 del C.O.T. “La instancia se extinguirá por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento. La inactividad del Juez, después de vista la causa, no producirá la perención”.
Artículo 267 C.P.C. “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes.
…OMISIS…”
Artículo 269 C.P.C. “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente”.
Las normas transcritas, consagran la institución procesal de la perención, que no es otra cosa sino la terminación o anulación del proceso por falta de instancia o gestión de él, por las partes, durante un cierto tiempo prefijado por la Ley. Su objeto es evitar que los procesos se prolonguen indefinidamente, y tiene su fundamento en una racional presunción deducida de la circunstancia de que correspondiendo a las partes dar vida y actividad al juicio, es lógico considerar la falta de instancia de ellas como un tácito propósito de abandonarlo.
Debemos entender entonces, que los actos procesales requeridos para que no opere la perención, son aquellos que tengan por consecuencia inmediata la constitución, conservación, desenvolvimiento, modificación o definición de una relación procesal. (Cfr. Cuenca Humberto, Derecho Procesal Civil, Tomo I, Pág. 423). En efecto, la jurisprudencia ha dicho que los actos de procedimiento son aquellos que sirven para iniciar, sustanciar y decidir la causa, sean efectuados por las partes o por el Juez (Sentencia del 17-04-1991 de la Sala Especial Tributaria de la Corte Suprema de Justicia).
Es necesario destacar, como lo ha sostenido la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia N° 00126 de fecha 19 de febrero de 2004, Caso: SUPER OCTANOS, C.A., que la perención de la instancia constituye un mecanismo anómalo para la culminación del procedimiento...omissis...es un mecanismo de ley diseñado con el propósito de evitar que por la desidia de las partes los procesos se perpetúen en el tiempo y los órganos de administración de justicia se encuentren en la obligación de procurar la composición de causas en las cuales no existe ningún tipo de interés por parte de los sujetos procesales.
De la norma transcrita ut supra, dimana con meridiana claridad, que el supuesto de procedencia de la figura procesal en análisis, está configurado por dos requisitos de carácter concurrentes, a saber: la inactividad de las partes y el transcurso de un año.
Obsérvese que el legislador procesal omitió en el dispositivo legal antes citado, el elemento volitivo de las partes, es decir, no se requiere para que opere la perención de la instancia, precisar si la inactividad de éstas responde a un elemento que les sea imputable. Por el contrario, con la sola verificación de los requisitos aludidos anteriormente procede de pleno derecho, bastando entonces un pronunciamiento mero declarativo dirigido a reconocer la terminación del proceso por esta vía.
Igualmente, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario considera importante destacar que la garantía constitucional a la tutela judicial efectiva consagrada en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, no es óbice para la aplicación de mecanismos procesales como la perención de la instancia, habida cuenta que si bien el proceso constituye materia de orden público, la obligación del Estado de facilitar el libre acceso a la justicia y dar oportuna respuesta a las causas que sean sometidas a su conocimiento, no le impone el deber de subrogarse en el interés procesal de las partes.
En el presente caso, consta en autos que en fecha 25 de noviembre de 2011, fue consignada la boleta de notificación a dirigido a la Fiscal General de la República Bolivariana de Venezuela, C.A.”, siendo ésta la última actuación del proceso; y que desde esa fecha, ha transcurrido el lapso de un (1) año que estipulan el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y 265 del Código Orgánico Tributario, sin que las partes hayan ejecutado actos de procedimiento alguno, razón por la cual es evidente que se extinguió la instancia y en consecuencia se procede a declarar terminado el proceso por Perención. Así se decide.
III
DISPOSITIVO
En atención a las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara:
Perimida la instancia y en consecuencia terminado el proceso.
De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente al proceso contencioso tributario por disposición expresa del artículo 332 del Código Orgánico Tributario, no hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de este fallo.
Publíquese, Regístrese y Comuníquese. Cúmplase lo ordenado.
Notifíquese de esta decisión a la ciudadana Procuradora General de la República remitiendo en copia certificada del presente fallo, de conformidad con el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, así como al Fiscal General de la República, al Gerente General del Servicio Jurídico del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) y la contribuyente, de conformidad con lo establecido en el artículo 277 del Código Orgánico Tributario.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, en la ciudad de Caracas, a los Diez (10) días del mes de abril del año dos mil trece (2013). Años 202° de la Independencia y 153° de la Federación.
LA JUEZA,
B.B.G..- LA SECRETARIA ACC,
S.B..-
La anterior decisión se publicó en su fecha siendo las tres de la tarde (12:16 p.m.)
LA SECRETARIA ACC,
S.B..-
BBG/ja.-
