Decisión de Juzgado Superior en lo Civil, Contencioso y Administrativo de Barinas, de 1 de Julio de 2005
| Fecha de Resolución | 1 de Julio de 2005 |
| Emisor | Juzgado Superior en lo Civil, Contencioso y Administrativo |
| Ponente | Freddy Josue Duque Ramirez |
| Procedimiento | Recurso De Nulidad |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO SUPERIOR CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA REGIÓN DE LOS ANDES
BARINAS, 01 DE JULIO DE 2005.-
195° y 146°
En escrito presentado ante este Tribunal Superior, el día Catorce (14) de A.d.D.M.C. (2005), contentivo del RECURSO DE NULIDAD conjuntamente con A.C., interpuesto por el Abogado J.O.M.M., inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 38.680, en su carácter de Apoderado Judicial de la EMPRESA “CONFITERIA EL LORO BARINAS, C.A”, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, bajo el N° 24, Tomo 8-A, en fecha (06) de Agosto del 2002, contra la P.A.N. 124-04 de fecha 30 de Julio del 2004, dictada por la INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL ESTADO BARINAS, solicita Medida Cautelar, hasta tanto se decida el presente recurso de nulidad conjuntamente con A.C..
Este Tribunal Superior, para decidir observa:
Dispone el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente:
Las medidas preventivas establecidas en este Título las decretará el Juez, solo cuando exista riesgo manifiesto que quede ilusoria la ejecución del fallo y siempre que se acompañe un medio de prueba que constituya presunción grave del derecho que se reclama.
Por su parte, el Parágrafo Primero del artículo 588 ejusdem, establece:
Además de las medidas preventivas anteriormente enumeradas y con estricta sujeción a los requisitos previstos en el artículo 585, el Tribunal podrá acordar las providencias cautelares que considere adecuadas, cuando hubiere fundado temor de que una de las partes puede causar lesiones graves o de difícil reparación al derecho de la otra. En estos casos, el Tribunal podrá autorizar o prohibir la ejecución de determinados actos, y adoptar las providencias que tengan por objeto hacer la continuidad de la lesión
Prescindiendo de cualquier consideración en cuanto al fondo del asunto planteado sobre el cual no debe este Tribunal adelantar criterio, considera este Juzgador que los documentos traídos a los autos por la parte promovente del presente A.C. se puede inferir el cumplimiento de los dos extremos que concurrentemente y obligatoriamente impone el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es decir, a) el denominado FUMUS B.I. o presunción y apariencia de buen derecho, que se manifiesta en acreditar por parte de los actores de los elementos que permitan deducir su titularidad legítima para el cual invocan protección,; b) El denominado PERICULUM IN MORA, es decir, el peligro de mora, conceptuando como peligro de que la tardanza en que la tutela concedida por la decisión definitiva de la Acción promovida puede hacerse ilusoria o de imposible reparación; el Parágrafo Primero del artículo 588 ejusdem, establece un requisito adicional constituido por el fundado temor de daño inminente, o de continuidad de la lesión, conocido como PERICULUM IN DAMNI.
También considera conveniente este Juzgado Superior señalar el criterio doctrinario, según el cual las Medidas Cautelares tienen su razón de ser puesto que: “ ...son un instrumento que sirve para evitar ese PELIGRO de que la Justicia pierda o deje en el camino su eficacia, sin la cual, por supuesto, deja de ser justicia...”( C.C.M.) y en este sentido a.l.f. de la presente acción, sin prejuzgar ni adelantar opiniones sobre el fondo de la controversia, la cual se definirá en la sentencia definitiva, este Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Los Andes, considera que están dados los presupuestos normativos, los indicios y los elementos probatorios para decretar la medida cautelar solicitada. En consecuencia, este Tribunal Superior hasta que se dicte sentencia definitiva, ORDENA: Suspender la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N° 124-04 decretada por el ciudadano INSPECTOR DEL TRABAJO DEL ESTADO BARINAS, de fecha 30 de Julio de 2004, que contiene la declaratoria con lugar de la solicitud de calificación de despido y pago de salarios caídos interpuesta por el ciudadano R.R.S.A., hasta tanto se decida el presente Recurso de Nulidad conjuntamente con A.C..
Se le advierte al solicitante que la falta de impulso procesal adecuado dará lugar a la revocatoria de la medida por contrario imperio.
Se acuerda, librar despacho comisionando suficientemente al Juzgado Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, a fin de la notificación de los ciudadanos INSPECTOR DEL TRABAJO DEL ESTADO BARINAS y a la CONFITERIA EL LORO BARINAS, C.A., en su condición de Patrono, que se le enviarán copias fotostáticas certificadas. Para la elaboración de los fotostatos se autoriza al ciudadano Alguacil de este Tribunal Superior, quien junto con la Secretaria firmará cada una de sus páginas.-
EL JUEZ PROVISORIO,
F.D.R.
LA SECRETARIA,
B.T.M..
