Decisión de Juzgado Primero de Juicio del Trabajo de Aragua, de 8 de Junio de 2011

PRUEBA DOCUMENTAL

Marcado “X-1”, Carta de Despido firmado por la Lic. Josely León, Jefe de Recursos Humanos de ASODIAM (folio 44 pieza 1): Conforme al artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente a este proceso por mandato del artículo 11 de la ley adjetiva laboral, se desecha del debate probatorio por cuanto no aporta elementos de convicción para la solución de lo planteado, ya que ni la fecha ni la causal de terminación de la relación de trabajo, son hechos negados por la demandada en su contestación. Y así se decide.

Marcados “A-1” hasta “A-12” recibos de pago de 1997; marcados “B-1” hasta “B-19” recibos de pago de 1998; marcados “C-1” hasta “C-05” recibos de pago de 1999; marcados “D-1” hasta “D-2” recibos de pago de 2000; marcados “E-1” hasta “E-10” recibos de pago de 2001; marcados “F-1” hasta “F-12” recibos de pago de 2002; marcados “G-1” hasta “G-12” recibos de pago de 2003; marcados “H-1” hasta “H-22” recibos de pago de 2004; marcados “I-1” hasta “I-21” recibos de pago de 2005; marcados “J-1” hasta “J-22” recibos de pago de 2006; marcados “K-1” hasta “K-13” recibos de pago de 2007; marcados “L-1” hasta “L-13” recibos de pago de 2008 (folios 45 al 208 pieza 1): Documentales a las que se confiere valor probatorio conforme a los artículos 10 y 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, como elementos que coadyuvan a la solución de lo planteado, verificándose tanto los conceptos cancelados como las deducciones efectuadas a la accionante durante la relación laboral que le unió con la accionada, a saber: sueldo, bono subsidio transporte, decreto 617, bono temporal, decreto 1824, préstamo personal, seguro social, seguro de paro forzoso, ahorro habitacional, disfrute de vacaciones, días feriados trabajados, crédito ASODIAM, días no trabajados, horas extras diurnas, uniformes, anticipos, bono nocturno, turno extra, bonificación especial, préstamo II, crédito cafetín-tienda, horas extras nocturnas, turno especial, horas no trabajadas, póliza HCM, suplencia por vacaciones, diferencia plan de guardias, bono por asistencia, fondo de ahorro obligatorio, régimen prestacional de empleo. Y así se decide.

Marcado “N-1” recibo factura N° 54657 de fecha 13-07-2006 (folio 209 pieza 1) y marcado “N-2” depósito bancario N° 101819038 (folio 210 pieza 1): Documentales a las que se confiere valor probatorio conforme a los artículos 10 y 77 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, como elementos que coadyuvan a la solución de lo planteado, verificándose la cancelación de Bs. 3.000 efectuada por la accionante a favor de la demandada a través de depósito bancario, por concepto de préstamo personal que le fuera otorgado. Y así se decide.

Marcado “Ñ”, Sentencia dictada por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia (folios 211 al 214 pieza 1): Quien decide indica a la parte promovente, que en aplicación del principio iura novit curia estoy en el deber de conocer el Derecho aplicable al caso bajo análisis, aplicar la normativa correspondiente y acatar la Doctrina jurisprudencial de Casación emanada de Nuestro M.T.; todo ello en aras de defender la integridad de la legislación y la unidad de la jurisprudencia; lo cual procede sin necesidad de alegación de parte, por lo que al no haber sido promovido un medio probatorio, se considera improcedente valorar tales alegaciones. Y así se decide.

CAPITULO SEGUNDO

PRUEBA TESTIMONIAL:

Ciudadanos: GLORIMAR DEL P.U.P., R.J.P.R., M.C.M.T., Y.J.V.S., N.R.R., M.L.A., J.F.R.U., Y.M.O.Z., Titulares de las Cedulas de Identidad Nros: 11.919.211, 15.611.989, 9.684.403, 9.691.805, 6.845.365, 7.219.890, 10.455.824, 9.666.749 respectivamente.

De conformidad con lo previsto en el artículo 163 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se ordenó la comparecencia de los testigos a la audiencia de juicio, dejándose constancia de la comparecencia de las ciudadanas M.C.M.T. y N.R.R., ut supra identificadas, quienes rindieron su declaración, así como también respondió la ciudadana N.R.R. a las preguntas que le formuló la ciudadana Juez; extrayéndose de sus dichos lo que seguidamente se resume:

N.R.

• Que conoce a la demandante ciudadana A.C.L., porque trabajaron juntas durante más de 15 años en ASODIAM.

• Que como Supervisoras les pagaban 100 días, y eso iba por escalas por el tiempo de trabajo y por evaluación que se le hacía al trabajador.

• Que percibían 100 días, les daban 15 días en un cheque, les hacían firmar un recibo, y lo otro se los daban como bono, o sea les daban en efectivo o en otro cheque de ASODIAM.

• Que les daban 15 días en un cheque y firmaban un recibo, y los otros 75 días se los daban en un bono, y firmaban un recibo, y esos recibos quedaban allá, porque era una bonificación que les daba la Institución.

• Que era así para todos los trabajadores, y dependía del tiempo de servicio y del cargo que se desempeñara.

• Que eso lo ordenaba la Gerencia.

PREGUNTAS DE LA JUEZ

El Tribunal a los fines de aclarar el punto, efectuó varias preguntas, a las cuales respondió la testigo:

• Que los 100 días eran sus utilidades de fin de año, los 15 días que les daban y los otros 75 días que les daban de bono por el desempeño y el tiempo de trabajo.

• Que eran un grupo de Supervisoras, que supervisaban cada área, y tenían 15 años de servicio y una parte de ASODIAM a cargo de ellas; había gente que acababa de entrar y en diciembre se le daban sus 15 días, otros según su desempeño y su evaluación de trabajo se le daban, y por el tiempo de trabajo también, no todos cobraban lo mismo, había gente que tenía 7 años, 8 años; y eso dependía también de la evaluación.

• Que la evaluación a las trabajadoras era más que todo respecto al trato con el público, el desempeño de las funciones que se les asignaban, y el tiempo de trabajo, si la trabajadora llegaba temprano, si era amable con el paciente, si solucionaba los problemas, si buscaba cómo solucionar.

• Que el bono cancelado por la empresa iba aumentando cada año, y que fue hace 5 o 6 años que comenzaron a cobrar los 100 días.

M.C.M.T.

PREGUNTAS DE LA PARTE ACTORA

• Que conoce a la demandante ciudadana A.C.L., porque trabajaron juntas durante más de 12 años en ASODIAM.

• Que devengaban por utilidades 100 días. Les daban 15 días y el restante que eran 85 días se los daban como bonificación de utilidades.

• Que el pago lo ordenaba la Gerente, Sra. Angélica, que les hacían evaluaciones por rendimiento.

• Que a la señora Ledezma le cancelaron en diciembre 2008, 100 días, los 15 y los otros 85. Asimismo pagaban 60 días de vacaciones más un día por cada año de servicio.

Conforme al artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo este Tribunal otorga pleno valor probatorio a las declaraciones de las testigos antes identificadas, como demostrativo que la accionada cancelaba por concepto de UTILIDADES QUINCE (15) DIAS DE SALARIO, por cada año de servicio prestado; y que ADICIONALMENTE cancelaba un BONO a final de año que dependía de las evaluaciones por rendimiento: tiempo de servicio, desempeño de las funciones que se les asignaban, puntualidad, trato con el paciente y público en general, y capacidad para solucionar problemas. Lo cual hace concluir a esta sentenciadora que dicho bono no puede considerarse parte de las utilidades (aguinaldos); en razón de ser incentivos que otorga la empresa a sus trabajadores dependiendo del tiempo de servicio, desempeño de las funciones que se les asignaban, puntualidad, trato con el paciente y público en general, y capacidad para solucionar problemas. Así se decide.

Y en cuanto a los ciudadanos GLORIMAR USECHE, R.P., Y.V., M.L., J.R. y Y.O.; no comparecieron a rendir su declaración en la oportunidad de la celebración de la audiencia de juicio, oral y pública; por lo que se declara desierto el acto; se desechan del proceso de conformidad con lo previsto en el articulo 509 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por analogía de conformidad con lo previsto en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo. Y así se establece.

CAPITULO TERCERO

PRUEBA DE INFORMES:

De conformidad a lo establecido en el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se ordenó al BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO (BOD) remitir al Tribunal información detallada en el escrito de pruebas. La parte actora desiste de la prueba en la audiencia de juicio; razón por la cual nada tiene que valorar esta sentenciadora con relación a la referida prueba. Y así se establece.

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA

CAPITULO I

DE LOS PRINCIPIOS DE COMUNIDAD DE LA PRUEBA Y DE ADQUISICIÓN PROCESAL

Ha sido reiterado el criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en considerar que el principio de la comunidad de la prueba y de adquisición procesal, no es medio de prueba, rige en todo el sistema probatorio venezolano y que el Juez esta obligado a aplicarlo de oficio, sin necesidad de alegación de las partes, conforme al cual una vez consten en autos dejan de pertenecer a la promoverte para tener como finalidad el esclarecimiento de la controversia, independientemente de la parte a la que favorezcan; no constituye un medio de prueba consagrado en nuestra legislación vigente. Así se decide.

CAPITULO II

DE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES

1. Marcada “B-1”, Copia simple del Acta Constitutiva-Estatutaria de la Demandada; marcada “B-2”, Comunicación emitida por el SENIAT (folios 223 al 231 pieza 1): Documentales que no fueron impugnadas por la parte actora en la audiencia de juicio y de la que se evidencia del Acta Constitutiva Estatutaria de la demandada, la denominación, el objeto, el domicilio, constitución de la misma, la conformación, atribuciones de los miembros de la junta directiva, conformación del patrimonio de la asociación y las designaciones de los miembros de la junta directiva para el primer periodo. Y con la Comunicación emanada por del SENIAT, dirigida a la demandada; se logró demostrar que la Gerencia Jurídica Tributaria consideró que la Asociación para el Diagnostico en Medicina, “ASODIAM”, en cuadra dentro de los supuestos previstos en el numeral 3 del artículo 14 de la Ley de Impuesto Sobre la Renta, la cual califica como institución exenta de dicho impuesto; razón por la cual este tribunal le concede pleno valor probatorio, de conformidad con lo previsto en los artículos 10 y 77 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; como demostrativo de tales hechos. Así se decide.

2. Marcados “C-1” al “C-7”, Recibos originales del pago de intereses sobre prestaciones sociales y sus correspondientes vouchers (folios 232 al 246 pieza 1): Se observa que las referidas documentales emanan de la asociación civil hoy demandada, fueron reconocidas por la representación judicial de la parte actora en la audiencia de juicio, conforme a los artículos 10 y 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal le otorga pleno valor probatorio, quedando demostrado con las referidas documentales como elemento que coadyuva a la solución de la controversia, que la parte actora recibió por concepto de pago de intereses sobre prestaciones sociales acumulados las siguientes cantidades; Bs. 430.205,70, periodo comprendido 02-02-2002 hasta 01-02-2003; Bs. 413.549,72 periodo comprendido 21-04-2004 hasta 20-04-2005; Bs. 490.150,19 periodo comprendido 21-04-2005 hasta 20-04-2006, menos anticipo por la cantidad de Bs. 120.000,oo; Bs. 163.800,16 periodo comprendido 2000-2001; Bs. 315.835,43 periodo comprendido 21-04-2003 hasta 20-04-2004; Bs. 893,82 periodo comprendido 21-04-2007 hasta 20-04-2008.Y así se decide.

   Marcados “D-1” al “D-10”, Recibos originales del pago de los dos (02) días de antigüedad sobre prestaciones sociales y sus correspondientes bouchers (folios 247 al 257 pieza 1): La parte actora indicó que la demandada paga año a año dos días adicionales pero no como lo establece el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo. Se observa que las referidas documentales emanan de la asociación civil hoy demandada, fue reconocida por la representación judicial de la parte actora en la audiencia de juicio, conforme a los artículos 10 y 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal le otorga pleno valor probatorio, quedando demostrado con las referidas documentales como elemento que coadyuva a la solución de la controversia, que la parte actora recibió por concepto de pago de días adicionales de prestación de antigüedad las siguientes cantidades: Bs. 22.000,oo correspondiente al año 1998 y 1999; Bs. 12.600,oo correspondiente al año 2000; Bs. 17.504,78 correspondiente al año 2001; Bs. 19.000,oo correspondiente al año 2002; Bs. 26.819,34 correspondiente al año 2003;

   Bs. 80.000,oo correspondiente al año 2006; Bs. 120.200,oo correspondiente al año 2007; Bs. 4.841,21,oo correspondiente al 19 de junio de 2008; Bs. 30.666,66 correspondiente al año 2004; Bs. 52.666,67,oo correspondiente al año 2005. Y así se decide.

   Marcados “E-1” al “E-6”, Solicitudes de anticipos de prestaciones sociales para mejora y reparación de vivienda, así como recibos originales y sus correspondientes bouchers (folios 258 al 280 pieza 1): Sin observaciones de la parte actora. Se observa que las referidas documentales emanan de la asociación civil hoy demandada, fueron reconocidas por la representación judicial de la parte actora en la audiencia de juicio, conforme a los artículos 10 y 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal les otorga pleno valor probatorio, quedando demostrado con las referidas documentales como elemento que coadyuva a la solución de la controversia, que la parte actora recibió:

   1. - Por concepto de anticipos de prestaciones sociales acumuladas en la Institución: Bs. 620,00 en fecha 10 de enero de 2001; Bs. 300,00 en fecha 02 de noviembre de 2001; Bs. 300,00 en fecha 07 de enero de 2002; Bs. 500,00 en fecha 23 de julio de 2003; Bs. 3.000,00 en fecha 17 de enero de 2006; Bs. 2.000 en fecha 12 de abril de 2007; Bs. 3.000,00 en fecha 24 de abril de 2008;

   2. - Por concepto de anticipos de intereses: Bs. 120,00 en fecha 16 de febrero de 2006;

   3. - Por concepto de préstamo personal: Bs. 5.000,00 en fecha 12 de abril de 2007. Y así se decide.

   Marcados “F-1” al “F-10”, Solicitudes de préstamos personales, así como recibos y originales y sus correspondientes bouchers (folios 281 al 301 pieza 1: Sin observaciones de la parte actora, quien señaló que las documentales además de establecer el monto prestado también señalan cuándo la trabajadora iba a pagar los referidos préstamos y la manera de pago. Se observa que emanan de la asociación civil hoy demandada, fueron reconocidas por la representación judicial de la parte actora en la audiencia de juicio, y conforme a los artículos 10 y 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal les otorga pleno valor probatorio, quedando demostrado con las referidas documentales como elemento que coadyuva a la solución de la controversia, que la parte actora recibió por concepto de préstamo personal: Bs. 40,00 en fecha 09 de diciembre de 1996; Bs. 100,00 en fecha 15 de enero de 1998; Bs. 100,00 en fecha 13 de abril de 1998; Bs. 250,00 en fecha 09 de junio de 1998; Bs. 200,00 en fecha 25 de agosto de 1998; Bs. 400,00 en fecha 18 de diciembre de 2003; Bs. 500,00 en fecha 29 de junio de 2004; Bs. 500,00 en fecha 02 de diciembre de 2004; Bs. 3.000 en fecha 04 de mayo de 2006; Bs. 5.000 en fecha 12 de abril de 2007. Y así se decide.

   Marcados “G-1” al “G-5”, Recibos originales e informes (reportes) de transferencias efectuados por la demandada al BNC (folios 302 al 308 pieza 1): Sin observaciones de la parte actora. Se observa que emanan de la asociación civil hoy demandada, fueron reconocidas por la representación judicial de la parte actora en la audiencia de juicio, y conforme a los artículos 10 y 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal les otorga pleno valor probatorio, quedando demostrado con las referidas documentales tanto los conceptos cancelados como las deducciones efectuadas a la accionante durante la relación laboral que le unió con la accionada, a saber: sueldo, préstamo personal, seguro social, días no trabajados, póliza HCM, fondo de ahorro obligatorio, régimen prestacional de empleo. Y así se decide.

   Asimismo, rielan a los folios 309 al 312 pieza 1 PLANILLAS EMANADAS DEL I.V.S.S. donde se evidencian datos del patrono y la trabajadora demandante, fecha de ingreso y fecha de egreso, y salarios, hechos no controvertidos en el presente asunto, razón por la cual, este Tribunal no les confiere valor probatorio y las desecha del proceso de conformidad con el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil aplicable por analogía como lo establece el artículo 11 de la ley adjetiva laboral. Y así se decide.

   Marcados “H-1”, “H-2”, “I”, Recibo original de pago de vacaciones de fecha 24-07-2007 y Solicitudes de anticipo de Vacaciones, así como recibos librados por dicho concepto (folios 313 al 317 pieza 1): Sin observaciones de la parte actora. Se observa que emanan de la asociación civil hoy demandada, fueron reconocidas por la representación judicial de la parte actora en la audiencia de juicio, y conforme a los artículos 10 y 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal les otorga pleno valor probatorio, quedando demostrado con las referidas documentales que la accionada canceló a la parte actora por concepto de anticipo de vacaciones:

   - Bs. 2.000 correspondientes al período comprendido al año 2006-2007, en fecha 24 de abril de 2008

   - Bs. 2.000 correspondientes al período comprendido al año 2005-2006, en fecha 14 de enero de 2008

   - Bs. 2.884,80 correspondientes al período comprendido al año 2004-2005, en fecha 24 de julio de 2007

   Y así se decide.

   Marcados con la letra “J-1” al “J-4”, Recibos originales de pago de utilidades (aguinaldos) correspondientes a los años 2005, 2006, 2007 y 2008 y sus respectivos bouchers (folios 318 al 326 pieza 1): Sin observaciones de la parte actora. Se observa que emanan de la asociación civil hoy demandada, fueron reconocidas por la representación judicial de la parte actora en la audiencia de juicio, y conforme a los artículos 10 y 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal les otorga pleno valor probatorio, quedando demostrado con las referidas documentales que la accionada canceló a favor de la reclamante por concepto de aguinaldos:

   - Bs. 1.376,58 en fecha 14 de noviembre de 2008

   - Bs. 1.397,55 en fecha 03 de noviembre de 2008

   - Bs. 1.075,00 en fecha 09 de noviembre de 2007

   - Bs. 660,00 en fecha 10 de noviembre de 2006

   - Bs. 395,00 en fecha 03 de noviembre de 2005

   Y así se decide.

   Marcado “K”, Boucher de pago de prima correspondiente a la póliza de HCM (folios 327 y 328 pieza 1): Sin observaciones de la parte actora. Se evidencia de las documentales que la accionada canceló a SEGUROS CARACAS DE LIBERTY MUTUAL la cantidad de Bs. 2.647,26 en fecha 10 de enero de 2008, por concepto de: PÓLIZA HCM A.L.; hecho no controvertido en el presente asunto, razón por la cual, este Tribunal no les confiere valor probatorio y las desecha del proceso de conformidad con el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil aplicable por analogía como lo establece el artículo 11 de la ley adjetiva laboral. Y así se decide.

   CAPITULO III

   DE LA PRUEBA DE EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS

   De conformidad al artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el Tribunal ordenó a la parte actora exhibir en la oportunidad de Audiencia de Juicio, los siguientes documentos:

   1. Recibos originales del pago de intereses sobre prestaciones sociales y sus correspondientes bouchers, los cuales fueron descritos en el capitulo II, marcados con la letras “C-1” al “C-7”.

   2. Recibos originales del pago de los dos (02) días de antigüedad sobre prestaciones sociales y sus correspondientes vouchers, los cuales fueron descritos en el capitulo II, marcados con la letras “D-1” al “D-10”.

   3. Solicitudes de anticipos de prestaciones sociales para mejora y reparación de vivienda, así como recibos originales y sus correspondientes bouchers, los cuales fueron descritos en el capitulo II, marcados con la letra “E-1” al “E-6”.

   4. Solicitudes de préstamos personales, así como recibos y originales y sus correspondientes bouchers, los cuales fueron descritos en el capitulo II, marcados con la letra “F-1” al “F-10”.

   5. Solicitudes de anticipo de Vacaciones, así como recibos librados por dicho concepto, los cuales fueron descritos en el capitulo II, marcados con la letra “H-1” y “H-2”.

   6. Recibo original de pago de vacaciones de fecha 24-07-2007, el cual fue descrito en el capitulo II, marcado con la letra “I”.

   7. Recibos originales de pago de utilidades (aguinaldos) correspondiente a los años 2005, 2006, 2007 y 2008 y sus respectivos bouchers, los cuales fueron descritos en el capitulo II, marcados con la letra “J-1” al “J-4”,

   8. Boucher firmado por la accionante en el cual se evidencia que la demandada financio el pago de prima correspondiente a la póliza de HCM, el cual fue descrito en el capitulo II, marcado con la letra “K”.

   La parte actora expuso que los documentales solicitados son reconocidos por su representada, y que constan en autos presentados por la parte demandada. Razón por la cual este Tribunal, de conformidad con lo previsto en el artículo 82 de la ley adjetiva laboral; ratifica el valor probatorio ut supra otorgado a las documentales como demostrativo de los pagos efectuados por la accionada a favor de la reclamante. Y así se decide.

   CAPITULO IV

   DE LA PRUEBA DE INFORMES

   De conformidad a lo establecido en el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo el Tribunal libró Oficio N° 4.680-10 y ordenó a la entidad financiera BANCO NACIONAL DE CREDITO, remitir copias relacionadas con el movimiento de la cuenta corriente (nómina) distinguida con el N° 2190001101, cuya titular es la ciudadana A.C.L., y mas específicamente, informar si le fueron abonados los pagos de su salario correspondientes a la segunda quincena de Enero y primera quincena de Febrero, ambos de 2009; y así mismo informar sobre cualquier hecho relacionado con los referidos cheques que consten en documentos, libros, archivos u otros papeles que se hallen en dichas oficinas.

   Riela al folio 43 de la pieza 2 del expediente comunicación emanada de la entidad financiera en fecha 24 de enero de 2011, mediante la cual indica: “(omissis) Anexo encontrará movimiento de la cuenta corriente nómina N° 2190001101, cuya titular es la ciudadana A.C.L., C.I. V-11.977.802, donde se especifica los abonos correspondientes a la 2da Qna de enero y 1ra Qna de febrero 2009. Le informo que la empresa ASOCIACIÓN CIVIL PARA EL DIAGNOSTICO EN MEDICINA (ASODIAM), realizó los pagos de nómina para esta empleada por medio de transferencias, por lo que no se le informa sobre cheques, libros, archivos u otros papeles, respecto a la ciudadana anteriormente nombrada (omissis)”. Sin observaciones de la parte actora. El Tribunal evidencia que no fue anexada a la comunicación el movimiento de la cuenta corriente; y que únicamente se demuestra la existencia de una cuenta nómina; hecho no controvertido en el presente asunto, razón por la cual, este Tribunal no les confiere valor probatorio y las desecha del proceso de conformidad con el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil aplicable por analogía como lo establece el artículo 11 de la ley adjetiva laboral. Y así se decide.

   En este orden, una vez analizado y valorado el material probatorio aportado por las partes al proceso, indica esta sentenciadora:

   El artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela consagra al trabajo como un hecho social que goza de la protección del Estado, dentro de la concepción del estado establecida en el artículo 2 eiusdem, plasmada asimismo en su Preámbulo, cuando señala como fines del nuevo Estado venezolano fomentar la consolidación de la solidaridad social, la paz, el bien común, la convivencia, el aseguramiento de la igualdad, sin discriminación ni subordinación.

   De ello deriva asimismo el principio del interés social, que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha entendido como un valor que persigue equilibrar en sus relaciones a personas o grupos que son, en alguna forma reconocidos por la ley como débiles jurídicos, o que se encuentran en una situación de inferioridad con otros grupos o personas, que por la naturaleza de sus relaciones, están en una posición dominante con relación a ellas, y en este orden de ideas el derecho social constitucional ha sido desarrollado en las normas que rigen las relaciones de trabajo, estando obligado el Estado a proteger y enaltecer el trabajo, a amparar la dignidad humana de la persona del trabajador y a dictar normas para el mejor cumplimiento de su función como factor de desarrollo, bajo la inspiración de la justicia social y de la equidad.

   Asimismo, el Juez debe orientar su función en atención a los hechos demostrados efectivamente en el juicio, y es en base a ello que se indica que es deber de todo Juez transitar por un proceso lógico para arribar a la solución de los casos que debe decidir, en el cual enlaza no solamente las directrices constitucionales, legales y reglamentarias vigentes, sino las orientaciones jurisprudenciales vinculantes, así como también las percepciones que directamente obtiene de la celebración de la Audiencia, Principio de Inmediación mejor conocido como uno de los Principios Rectores del nuevo P.L.V.; todos los indicios y presunciones; el cúmulo probatorio aportado a los autos; y así todos y cada uno de los factores que sumados generan en el Juez la convicción necesaria para que en uso de sus atribuciones y con el más alto sentido de la Justicia dicte una sentencia que pone fin a una controversia establecida.

   Así las cosas, de las consideraciones de hechos y de derecho antes expresadas, de las actuaciones que conforman el presente asunto y del materia probatorio, plenamente valorado por este Tribunal; se logró demostrar los siguientes hechos: 1) Que existió una relación laboral entre la demandante, ciudadana A.C.L., identificada en los autos; y la demandada de autos Asociación para el Diagnóstico en Medicina (ASODIAM). 2) Que la relación laboral entre la accionante y la demandada, se inicio el día 20 de abril de 1993. 3) Que en fecha 17 de marzo de 2009, fue despedida en forma injustificada. 4) Que el tiempo efectivo de servicio prestado por la trabajadora hoy demandante fue de quince (15) años, (10) meses y veinticinco (25) días. 5) Que la trabajadora hoy demandante se desempeñó en distintas áreas. Así se decide.

   Determinado lo anterior, debe verificar este Tribunal para ser decidido como punto controvertido, si el número de días cancelados a la accionante por pago de vacaciones y utilidades (aguinaldos) por la demandada; corresponden a la cantidad de SESENTA (60) días de salario y CIEN (100) días de salario, respectivamente; ya que con relación al pago de las vacaciones aduce la accionante que la demandada cancela sesenta (60) días de salario por concepto de vacaciones; y con respecto a las utilidades (aguinaldo) aduce la accionante que fueron cancelados mediante recibos TREINTA (30) días de salario y por depósito en cuenta bancaria SETENTA (70) días de salario, que le pagaban por aguinaldo la cantidad de CIEN (100) días; siendo carga de la parte actora demostrar tales hechos; toda vez que la demandada indica que se cancela por concepto de vacaciones lo previsto en la Ley Orgánica del Trabajo, y por concepto de utilidades la cantidad de QUINCE (15) días; en razón de a.d.C.C.d.T..

   A tales efectos, del escudriñamiento de las actas procesales no se constata que la accionada haya cancelado por los referidos conceptos de vacaciones y utilidades, montos distintos o que excedan de lo legalmente establecido; por lo que debe concluirse que la parte actora no logró demostrar sus respectivos alegatos respecto al pago de sesenta (60) días de vacaciones, ni de cien (100) días de utilidades para el mes de diciembre de 2008; aunado al hecho que la parte accionada logró demostrar que cancelaba a la trabajadora reclamante por concepto de Utilidades quince (15) días; tal y como se desprende de recibo de pago que riela al folio 319 de la Pieza 1 de este expediente judicial. Y así se decide.

   Precisado lo anterior, pasa este Tribunal a cuantificar y establecer el salario para el cálculo de la diferencia de prestación de antigüedad, vacaciones, utilidades e indemnizaciones por despido que le corresponden a la trabajadora hoy demandante por el tiempo efectivo de servicio prestado.

   Al respecto, este Tribunal observa, que correspondió su acreditación a la parte demandada, en razón de haber admitido la relación de trabajo, y en consecuencia los elementos existenciales de la relación de trabajo; la prestación efectiva del servicio personal para la demandada y la subordinación, siendo carga de la parte demandada demostrar el salario devengado por la trabajadora hoy accionante durante la relación laboral; se evidencia del material probatorio promovido por la demandada y plenamente valorado por este Tribunal, específicamente de lo que se desprende de los recibos de pagos y documentales que rielan a los folios 45 al 208 y 302 al 305 pieza 1, de este expediente judicial; que la parte accionada logró demostrar los salarios devengados por la trabajadora hoy reclamante por todo el tiempo que duró la relación de trabajo; razón por la cual esta sentenciadora da por acreditado los salarios establecidos en los recibos de pagos que cursan en los autos y demás documentales promovidas por la demandada. Así se decide.

   Con relación al método de cálculo del salario integral, que comprende el salario base, más todas las percepciones salariales devengadas en el respectivo mes, más alícuota de utilidades y la alícuota del bono vacacional; en el caso baso examen, se tomaron como parámetros los días establecidos para la alícuota del bono vacacional el equivalente a un mínimo de siete (7) días de salario más un (1) día por cada año a partir de la vigencia de esta Ley hasta un total de veintiún (21) días de salario; de conformidad con lo previsto en el artículo 223 de la Ley Orgánica del trabajo; y a los efectos de la alícuota de utilidades este Tribunal tomara como parámetro el equivalente al mínimo legal establecido en los artículos 174 y 175 de la Ley Orgánica del Trabajo; es decir quince (15) días de salario por cada año de servicio prestado; por lo que la cuantificación correcta para el cálculo del salario base y salario integral se observará en los recuadros que a continuación se describen.

   Así, realizada la determinación tanto del salario básico diario como del salario integral diario, debe pronunciarse esta juzgadora sobre la procedencia o no de todos y cada uno de los conceptos y montos demandados, prestación de antigüedad, vacaciones vencidas, las utilidades fraccionadas y las indemnizaciones por despido injustificado; esto, conforme a los principios Iura Novit Curia y Damihi Factu Dabo Tibi Ius, dándoles la calificación jurídica adecuada, conforme a lo establecido en el Parágrafo Único del Artículo 6 de la Ley Adjetiva Laboral concatenada con lo dispuesto en el Artículo 9 eiusdem; y lo establecido en el Artículo 60 de la Ley Orgánica del Trabajo.

   CÁLCULO:

   Fecha de ingreso: 20-04-1993

   Fecha de la Terminación de la Relación de Trabajo: 17-03-2009

   Tiempo de Servicio: Quince (15) Años, Diez (10) Meses y Veinticinco (25) Días.

   Motivo de la Terminación de la relación laboral: Despido Injustificado.

1. Prestación de antigüedad: En cuanto a la demandada prestación de antigüedad e intereses sobre el mismo derecho, desde la reforma de la Ley Orgánica del Trabajo en 1997 hasta la fecha del despido, marzo de 2009; previsto en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, se indica que se trata de un derecho adquirido, que se consolida a favor del trabajador por el transcurso del tiempo, vale decir, mes a mes, después del tercer mes ininterrumpido de servicio, con independencia del tipo de contrato individual de trabajo celebrado y de la causa que le ponga fin al mismo; y este derecho, así como los intereses que se generan por la mora en su cumplimiento, se encuentra protegido tanto en la legislación laboral vigente como en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, cuando propugna en su artículo 92 que todos los trabajadores y trabajadoras tienen derecho a prestaciones sociales que les recompensen la antigüedad en el servicio y los amparen en caso de cesantía, y que la mora en su pago genera intereses. Por tanto, se declara la procedencia de este derecho, y en tal sentido la cuantificación correcta es la siguiente:

   PRESTACION DE ANTIGÜEDAD

   Fecha Sueldo Diario Alic. Utl Alic B Salario Días Prestación Prestación

   Integral Mensual Acumulada

   Jun-97 100,00 3,33 0,14 0,09 3,56 5 17,82 17,82

   Jul-97 100,00 3,33 0,14 0,09 3,56 5 17,82 35,65

   Ago-97 100,00 3,33 0,14 0,09 3,56 5 17,82 53,47

   Sep-97 100,00 3,33 0,14 0,09 3,56 5 17,82 71,30

   Oct-97 100,00 3,33 0,14 0,09 3,56 5 17,82 89,12

   Nov-97 100,00 3,33 0,14 0,09 3,56 5 17,82 106,94

   Dic-97 100,00 3,33 0,14 0,09 3,56 5 17,82 124,77

   Ene-98 133,50 4,45 0,19 0,12 4,76 5 23,80 148,56

   Feb-98 133,50 4,45 0,19 0,12 4,76 5 23,80 172,36

   Mar-98 133,50 4,45 0,19 0,12 4,76 5 23,80 196,15

   Abr-98 133,50 4,45 0,19 0,14 4,77 5 23,86 220,01

   May-98 133,50 4,45 0,19 0,14 4,77 5 23,86 243,87

   Jun-98 150,00 5,00 0,21 0,15 5,36 7 37,53 281,40

   Jul-98 150,00 5,00 0,21 0,15 5,36 5 26,81 308,20

   Ago-98 150,00 5,00 0,21 0,15 5,36 5 26,81 335,01

   Sep-98 150,00 5,00 0,21 0,15 5,36 5 26,81 361,81

   Oct-98 150,00 5,00 0,21 0,15 5,36 5 26,81 388,62

   Nov-98 150,00 5,00 0,21 0,15 5,36 5 26,81 415,42

   Dic-98 150,00 5,00 0,21 0,15 5,36 5 26,81 442,23

   Ene-99 150,00 5,00 0,21 0,15 5,36 5 26,81 469,03

   Feb-99 150,00 5,00 0,21 0,15 5,36 5 26,81 495,84

   Mar-99 150,00 5,00 0,21 0,15 5,36 5 26,81 522,65

   Abr-99 150,00 5,00 0,21 0,17 5,38 5 26,88 549,52

   May-99 180,00 6,00 0,25 0,20 6,45 5 32,25 581,77

   Jun-99 180,00 6,00 0,25 0,20 6,45 9 58,05 639,82

   Jul-99 180,00 6,00 0,25 0,20 6,45 5 32,25 672,07

   Ago-99 180,00 6,00 0,25 0,20 6,45 5 32,25 704,32

   Sep-99 180,00 6,00 0,25 0,20 6,45 5 32,25 736,57

   Oct-99 180,00 6,00 0,25 0,20 6,45 5 32,25 768,82

   Nov-99 180,00 6,00 0,25 0,20 6,45 5 32,25 801,07

   Dic-99 180,00 6,00 0,25 0,20 6,45 5 32,25 833,32

   Ene-00 180,00 6,00 0,25 0,20 6,45 5 32,25 865,57

   Feb-00 180,00 6,00 0,25 0,20 6,45 5 32,25 897,82

   Mar-00 180,00 6,00 0,25 0,20 6,45 5 32,25 930,07

   Abr-00 180,00 6,00 0,25 0,22 6,47 5 32,33 962,40

   May-00 217,35 7,25 0,30 0,26 7,81 5 39,04 1.001,45

   Jun-00 217,35 7,25 0,30 0,26 7,81 11 85,89 1.087,34

   Jul-00 217,35 7,25 0,30 0,26 7,81 5 39,04 1.126,38

   Ago-00 217,35 7,25 0,30 0,26 7,81 5 39,04 1.165,42

   Sep-00 217,35 7,25 0,30 0,26 7,81 5 39,04 1.204,47

   Oct-00 217,35 7,25 0,30 0,26 7,81 5 39,04 1.243,51

   Nov-00 217,35 7,25 0,30 0,26 7,81 5 39,04 1.282,55

   Dic-00 217,35 7,25 0,30 0,26 7,81 5 39,04 1.321,59

   Ene-01 217,35 7,25 0,30 0,26 7,81 5 39,04 1.360,64

   Feb-01 217,35 7,25 0,30 0,26 7,81 5 39,04 1.399,68

   Mar-01 217,35 7,25 0,30 0,26 7,81 5 39,04 1.438,72

   Abr-01 217,35 7,25 0,30 0,28 7,83 5 39,14 1.477,87

   May-01 217,35 7,25 0,30 0,28 7,83 5 39,14 1.517,01

   Jun-01 217,35 7,25 0,30 0,28 7,83 13 101,77 1.618,78

   Jul-01 236,89 7,90 0,33 0,31 8,53 5 42,66 1.661,44

   Ago-01 236,89 7,90 0,33 0,31 8,53 5 42,66 1.704,11

   Sep-01 236,89 7,90 0,33 0,31 8,53 5 42,66 1.746,77

   Oct-01 236,89 7,90 0,33 0,31 8,53 5 42,66 1.789,43

   Nov-01 236,89 7,90 0,33 0,31 8,53 5 42,66 1.832,09

   Dic-01 236,89 7,90 0,33 0,31 8,53 5 42,66 1.874,75

   Ene-02 236,89 7,90 0,33 0,31 8,53 5 42,66 1.917,42

   Feb-02 236,89 7,90 0,33 0,31 8,53 5 42,66 1.960,08

   Mar-02 236,89 7,90 0,33 0,31 8,53 5 42,66 2.002,74

   Abr-02 236,89 7,90 0,33 0,33 8,55 5 42,77 2.045,51

   May-02 285,00 9,50 0,40 0,40 10,29 5 51,46 2.096,97

   Jun-02 285,00 9,50 0,40 0,40 10,29 15 154,38 2.251,35

   Jul-02 285,00 9,50 0,40 0,40 10,29 5 51,46 2.302,80

   Ago-02 360,00 12,00 0,50 0,50 13,00 5 65,00 2.367,80

   Sep-02 360,00 12,00 0,50 0,50 13,00 5 65,00 2.432,80

   Oct-02 360,00 12,00 0,50 0,50 13,00 5 65,00 2.497,80

   Nov-02 360,00 12,00 0,50 0,50 13,00 5 65,00 2.562,80

   Dic-02 360,00 12,00 0,50 0,50 13,00 5 65,00 2.627,80

   Ene-03 360,00 12,00 0,50 0,50 13,00 5 65,00 2.692,80

   Feb-03 360,00 12,00 0,50 0,50 13,00 5 65,00 2.757,80

   Mar-03 360,00 12,00 0,50 0,50 13,00 5 65,00 2.822,80

   Abr-03 360,00 12,00 0,50 0,53 13,03 5 65,17 2.887,97

   May-03 360,00 12,00 0,50 0,53 13,03 5 65,17 2.953,14

   Jun-03 360,00 12,00 0,50 0,53 13,03 17 221,57 3.174,70

   Jul-03 360,00 12,00 0,50 0,53 13,03 5 65,17 3.239,87

   Ago-03 360,00 12,00 0,50 0,53 13,03 5 65,17 3.305,04

   Sep-03 360,00 12,00 0,50 0,53 13,03 5 65,17 3.370,20

   Oct-03 360,00 12,00 0,50 0,53 13,03 5 65,17 3.435,37

   Nov-03 360,00 12,00 0,50 0,53 13,03 5 65,17 3.500,54

   Dic-03 360,00 12,00 0,50 0,53 13,03 5 65,17 3.565,70

   Ene-04 360,00 12,00 0,50 0,53 13,03 5 65,17 3.630,87

   Feb-04 360,00 12,00 0,50 0,53 13,03 5 65,17 3.696,04

   Mar-04 360,00 12,00 0,50 0,53 13,03 5 65,17 3.761,20

   Abr-04 360,00 12,00 0,50 0,57 13,07 5 65,33 3.826,54

   May-04 460,00 15,33 0,64 0,72 16,70 5 83,48 3.910,02

   Jun-04 460,00 15,33 0,64 0,72 16,70 19 317,23 4.227,25

   Jul-04 460,00 15,33 0,64 0,72 16,70 5 83,48 4.310,73

   Ago-04 460,00 15,33 0,64 0,72 16,70 5 83,48 4.394,21

   Sep-04 460,00 15,33 0,64 0,72 16,70 5 83,48 4.477,69

   Oct-04 460,00 15,33 0,64 0,72 16,70 5 83,48 4.561,17

   Nov-04 460,00 15,33 0,64 0,72 16,70 5 83,48 4.644,66

   Dic-04 460,00 15,33 0,64 0,72 16,70 5 83,48 4.728,14

   Ene-05 460,00 15,33 0,64 0,72 16,70 5 83,48 4.811,62

   Feb-05 460,00 15,33 0,64 0,72 16,70 5 83,48 4.895,10

   Mar-05 460,00 15,33 0,64 0,72 16,70 5 83,48 4.978,58

   Abr-05 460,00 15,33 0,64 0,77 16,74 5 83,69 5.062,28

   May-05 790,00 26,33 1,10 1,32 28,75 5 143,74 5.206,01

   Jun-05 790,00 26,33 1,10 1,32 28,75 21 603,69 5.809,70

   Jul-05 790,00 26,33 1,10 1,32 28,75 5 143,74 5.953,44

   Ago-05 790,00 26,33 1,10 1,32 28,75 5 143,74 6.097,18

   Sep-05 790,00 26,33 1,10 1,32 28,75 5 143,74 6.240,91

   Oct-05 790,00 26,33 1,10 1,32 28,75 5 143,74 6.384,65

   Nov-05 790,00 26,33 1,10 1,32 28,75 5 143,74 6.528,38

   Dic-05 790,00 26,33 1,10 1,32 28,75 5 143,74 6.672,12

   Ene-06 790,00 26,33 1,10 1,32 28,75 5 143,74 6.815,86

   Feb-06 908,50 30,28 1,26 1,51 33,06 5 165,30 6.981,15

   Mar-06 908,50 30,28 1,26 1,51 33,06 5 165,30 7.146,45

   Abr-06 1.200,00 40,00 1,67 2,11 43,78 5 218,89 7.365,34

   May-06 1.200,00 40,00 1,67 2,11 43,78 5 218,89 7.584,23

   Jun-06 1.200,00 40,00 1,67 2,11 43,78 23 1.006,89 8.591,12

   Jul-06 1.200,00 40,00 1,67 2,11 43,78 5 218,89 8.810,00

   Ago-06 1.320,00 44,00 1,83 2,32 48,16 5 240,78 9.050,78

   Sep-06 1.320,00 44,00 1,83 2,32 48,16 5 240,78 9.291,56

   Oct-06 1.320,00 44,00 1,83 2,32 48,16 5 240,78 9.532,34

   Nov-06 1.320,00 44,00 1,83 2,32 48,16 5 240,78 9.773,12

   Dic-06 1.320,00 44,00 1,83 2,32 48,16 5 240,78 10.013,89

   Ene-07 1.320,00 44,00 1,83 2,32 48,16 5 240,78 10.254,67

   Feb-07 1.320,00 44,00 1,83 2,32 48,16 5 240,78 10.495,45

   Mar-07 1.502,50 50,08 2,09 2,64 54,81 5 274,07 10.769,52

   Abr-07 1.502,50 50,08 2,09 2,78 54,95 5 274,76 11.044,28

   May-07 1.803,00 60,10 2,50 3,34 65,94 5 329,72 11.373,99

   Jun-07 1.803,00 60,10 2,50 3,34 65,94 25 1.648,58 13.022,57

   Jul-07 1.803,00 60,10 2,50 3,34 65,94 5 329,72 13.352,29

   Ago-07 2.150,00 71,67 2,99 3,98 78,63 5 393,17 13.745,46

   Sep-07 2.150,00 71,67 2,99 3,98 78,63 5 393,17 14.138,63

   Oct-07 2.150,00 71,67 2,99 3,98 78,63 5 393,17 14.531,80

   Nov-07 2.150,00 71,67 2,99 3,98 78,63 5 393,17 14.924,97

   Dic-07 2.150,00 71,67 2,99 3,98 78,63 5 393,17 15.318,14

   Ene-08 2.150,00 71,67 2,99 3,98 78,63 5 393,17 15.711,31

   Feb-08 2.150,00 71,67 2,99 3,98 78,63 5 393,17 16.104,49

   Mar-08 2.150,00 71,67 2,99 3,98 78,63 5 393,17 16.497,66

   Abr-08 2.150,00 71,67 2,99 4,18 78,83 5 394,17 16.891,82

   May-08 2.795,00 93,17 3,88 5,43 102,48 5 512,42 17.404,24

   Jun-08 2.795,00 93,17 3,88 5,43 102,48 27 2.767,05 20.171,29

   Jul-08 2.795,00 93,17 3,88 5,43 102,48 5 512,42 20.683,71

   Ago-08 2.795,00 93,17 3,88 5,43 102,48 5 512,42 21.196,12

   Sep-08 2.795,00 93,17 3,88 5,43 102,48 5 512,42 21.708,54

   Oct-08 2.795,00 93,17 3,88 5,43 102,48 5 512,42 22.220,96

   Nov-08 2.795,00 93,17 3,88 5,43 102,48 5 512,42 22.733,37

   Dic-08 2.795,00 93,17 3,88 5,43 102,48 5 512,42 23.245,79

   Ene-09 2.795,00 93,17 3,88 5,43 102,48 5 512,42 23.758,21

   Feb-09 2.795,00 93,17 3,88 5,43 102,48 5 512,42 24.270,62

   Mar-09 2.795,00 93,17 3,88 5,43 102,48 5 512,42 24.783,04

   Abr-09 2.795,00 93,17 3,88 5,69 102,74 5 513,71 25.296,75

   May-09 2.795,00 93,17 3,88 5,69 102,74 5 513,71 25.810,46

   Totales 25.810,46

   Nos arroja un total de Bs. 25.810,46; dediendo deducir lo ya cancelado por la parte demandada por concepto de adelanto de prestación de antigüedad acumulada y días adicionales; toda vez que la parte demandada no canceló correctamente el número de días adicionales por concepto de prestación de antigüedad de conformidad con el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo; tal y como se evidencia de las documentales plenamente valoradas por este Tribunal y que rielan a los folio 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 256, 257, 258, 260, 261, 262, 263, 265, 269, 270 y 276 de la Pieza 1; lo que arrojo un monto de Bs. 17.242,64; resultando una diferencia a favor de la trabajadora reclamante de Bs. 8.567,82; cantidad ésta que acuerda este Tribunal por concepto de diferencia debida por concepto de prestación de antigüedad y días adicionales. Así se decide.

   Y en relación con los intereses sobre la prestación de antigüedad; este Tribunal ordena su calculo a través de experticia complementaria de fallo como se determinara más adelante, debiendo deducir lo ya cancelado por la demandada por este concepto en cada periodo; los cuales constan en las documentales plenamente valoradas por este Tribunal, y rielan a los folios 233, 235, 237, 239, 241, 242 y 244 de la Pieza 1. Así se decide.

2. En cuanto a la demandada cancelación de las vacaciones vencidas para los periodos de los años comprendidos 2005-2006, 2006-2007 y 2007-2008; vencidas, establece el artículo 225 de la Ley Orgánica del Trabajo:

   Artículo 225: Cuando la relación de trabajo termine por causa distinta al despido justificado antes de cumplirse el año de servicio, ya sea que la terminación ocurra durante el primer año o en los siguientes, el trabajador tendrá derecho a que se le pague el equivalente a la remuneración que se hubiera causado en relación a las vacaciones anuales, de conformidad con lo previsto en los artículos 219 y 223 de esta Ley, en proporción a los meses completos de servicio durante ese año, como pago fraccionado de las vacaciones que le hubieran correspondido

   .

   En el presente caso, y una vez revisadas las actas que conforman el expediente, se evidencia de autos que la parte demandada cancelo en la oportunidad correspondiente a la trabajadora hoy reclamante anticipo de vacaciones en los periodos correspondientes a los años 2005-2006, y 2006-2007; tal y como se evidencia en las documentales que rielan a los folios 313 y 315 de la pieza 1; arrojando la cantidad de Bs. 4.000,oo; observando este Tribunal que no fueron cancelados a la demandante las vacaciones correspondientes al periodo del año 2007-2008; razón por la cual declara procedente la cancelación; conforme al último salario normal diario devengado por la trabajadora al momento de la finalización de de la relación laboral; todo ello en acatamiento de la doctrina reinante, dictada en la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia; en Sentencia de fecha 24 de Febrero de 2005; Sentencia N° 0023, Expediente N° 04 -1006. Ponencia del Magistrado: Dr. A.V.C.; en tal sentido la cuantificación correcta es la siguiente:

   VACACIONES VENCIDAS

   Fecha Salario Días Total

   2005/2006 93,17 46 4.285,82

   2006/2007 93,17 48 4.472,16

   2007/2008 93,17 50 4.658,50

   TOTAL 13.416,48

   Nos arroja un total de Bs. 13.416,48; dediendo deducir lo ya cancelado por la parte demandada por concepto de adelanto vacaciones; tal y como se evidencia de las documentales plenamente valoradas por este Tribunal y que rielan a los folio 313 y 315 de la Pieza 1; lo que arrojo un monto de Bs. 4.000,oo; resultando una diferencia a favor de la trabajadora reclamante de Bs. 9.416,48; cantidad ésta que acuerda este Tribunal por concepto de diferencia debida por concepto de vacaciones vencidas. Así se decide.

3. Utilidades fraccionadas: (Artículos 174 y 175 de la Ley Orgánica del Trabajo). En cuanto a la demandada cancelación de las utilidades fraccionadas, correspondiente a los meses de enero y febrero del año 2009, este Tribunal verifica que dicho concepto es procedente, debiendo tomarse en consideración el salario promedio devengado por la trabajadora en el año respectivo; en tal sentido la cuantificación correcta es la siguiente:

   UTILIDADES FRACCIONADAS

   Fecha Salario Días Total

   Fracc-2009 93,17 6,25 582,31

   TOTAL 582,31

   Nos arroja un total de Bs. 582,31; cantidad ésta que acuerda este Tribunal por concepto de utilidades fraccionadas correspondientes al año 2009. Así se decide.

4. Indemnizaciones por Despido Injustificado (artículo 125 Ley Orgánica del Trabajo).- En el caso de marras ha quedado firme la circunstancia del despido injustificado; tal y como se evidencia de la documental que cursa al folio 44 de la Pieza 1; plenamente valorada por este Tribunal. El Legislador ha previsto este derecho del patrono, y como contraprestación al ejercicio del mismo, en base a la equidad, ha establecido igualmente el pago de las indemnizaciones respectivas en caso de configurarse esta circunstancia, previstas en el artículo 125 eiusdem; en tal sentido la cuantificación correcta es la siguiente:

   ART 125 LOT

1. INDEMNIZACION POR DESPIDO INJUSTIFICADO 15.411,00

   150 DÍAS * BS. 102,74

2. INDEMNIZACION SUSTITUTIVA PREAVISO 9.246,60

   90 DÍAS * BS. 102,74

   TOTAL 24.657,60

   Nos arroja un total de Bs. 24.657,60; cantidad ésta que acuerda este Tribunal por concepto de Indemnizaciones por Despido Injustificado. Así se decide.

5. En cuanto a los Salarios dejados de percibir: Demanda la accionante la cancelación de Bs. 5.776,22 por concepto de los salarios durante el período en que disfrutó reposo médico, a saber: Enero 2009: segunda quincena, febrero 2009: primera y segunda quincena, marzo 2009. En relación a ello, es deber de esta juzgadora dejar establecido, conforme al criterio reiterado de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, que si bien el pago del salario está vinculado al hecho social trabajo, el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales es el órgano que funge como ente recaudador y administrador del sistema de seguridad social, y por ende se constituye en el legitimado activo para requerir tal pago no cancelado por el empleador; pues aunado a ello, no fue demostrado en autos que la parte actora haya tramitado ante la accionada lo conducente para dicho pago; razón por la cual este Tribunal debe declarar IMPROCEDENTE lo solicitado. Así se decide.

6. Y con relación a la solicitud efectuada por la demandada en su escrito de contestación de la demanda, en deducir a la trabajadora hoy reclamante una cuota por concepto de póliza de HCM por Bs. 460,38; considera quien sentencia, que dicho monto no debe ser imputable a la trabajadora hoy reclamante toda vez que la causa que dio origen a la terminación de la relación de trabajo fue por despido injustificado y la trabajadora no dio causa ni motivo para ello; razón por la cual este Tribunal debe declarar IMPROCEDENTE lo solicitado. Así se decide.

   Ahora bien, sumadas las cantidades de dinero antes acordadas, arroja un total de BOLIVARES FUERTES CUARENTA Y TRES MIL DOSCIENTOS VEINTICUATRO CON VEINTIUN CENTIMO (Bs. 43.224,21), cantidad ésta que acuerda este Tribunal que deberá pagar la demandada ASOCIACION PARA EL DIAGNOSTICO EN MEDICINA (ASODIAM) a la trabajadora demandante ciudadana A.C.L.; por concepto de diferencia de prestaciones sociales y demás beneficios laborales, con ocasión a la terminación de la relación de trabajo. Así se decide.

   Finalmente, se acuerdan los intereses generados por la prestación de antigüedad, debiendo deducir lo ya cancelado por la demandada por este concepto en cada periodo; los cuales constan en las documentales que rielan a los folios 233, 235, 237, 239, 241, 242 y 244 de la Pieza 1 de este expediente judicial; para lo cual se ordena su cuantificación a través de una experticia complementaria del fallo, conforme lo indicado en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la cual será practicada según lo dispuesto en la norma antes indicada, bajo los siguientes parámetros: 1º) Será realizada por un único perito designado por el Tribunal, siendo sufragados sus emolumentos por la parte accionada. 2º) Para la cuantificación el perito se regirá por lo dispuesto en el artículo 108, literal c) de la Ley Orgánica del la Ley Orgánica del Trabajo, es decir, utilizará la tasa fijada por el Banco Central de Venezuela y considerará el salario integral percibido por el accionante en cada periodo. 3º) El perito hará sus cálculos tomando en consideración los salarios integrales señalados en la motiva de la presente decisión. 4º) El experto adecuará su actuación a la normativa prevista en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reconversión Monetaria. Así se declara.

   En lo que respecta a los intereses moratorios, los mismos son acordados y serán cuantificados a través de una experticia complementaria del fallo, conforme lo indicado en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la cual será practicada según lo dispuesto en la norma antes indicada, rigiéndose la experticia complementaria del fallo in comento bajo los siguientes parámetros: 1º) Será realizada por un único perito designado por el Tribunal, siendo sufragados sus emolumentos por la parte accionada. 2º) Para la cuantificación el perito se regirá por lo dispuesto en el artículo 108, literal c) de la Ley Orgánica del la Ley Orgánica del Trabajo, es decir, utilizará la tasa fijada por el Banco Central de Venezuela de conformidad con el literal c) del artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, 3º) La cuantificación de los intereses moratorios se realizará a partir del 17 de marzo de 2009, exclusive, fecha en que finalizó la relación laboral. 4º) Para el cálculo de los enunciados intereses de mora no operará el sistema de capitalización de los propios intereses ni serán objeto de indexación. 5º) El experto adecuará su actuación a la normativa prevista en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reconversión Monetaria. Así se declara.

   Siendo procedente la corrección monetaria para preservar el valor de lo debido, y de conformidad con el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se condena la indexación de las cantidad ordenada a pagar, cuyo monto se determinará mediante experticia complementaria del fallo, la cual se debe practicar considerando: 1°) Será realizada por un único perito designado por el Tribunal si las partes no lo pudieran acordar; 2°) El perito, a los fines del cálculo de la indexación o corrección monetaria, adecuará su actuación a la normativa prevista en el artículo 89 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Así se decide.

   Por las razones antes expuestas; debe este Tribunal, declarar PARCIALMENTE CON LUGAR la presente demanda por Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales y Demás Indemnizaciones Laborales; interpuesta por la ciudadana: A.C.L. contra la ASOCIACIÓN PARA EL DIAGNOSTICO EN MEDICINA (ASODIAM); como se hará mas adelante. Así se decide.

   IV

   DECISIÓN

   Por todas las razones y motivos aquí expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA POR COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por la ciudadana A.C.L., de nacionalidad venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-11.977.802, y de este domicilio; contra ASOCIACIÓN PARA EL DIAGNÓSTICO EN MEDICINA (ASODIAM), constituida mediante documento inscrito por ante la Oficina Subalterna del Segundo Circuito del Registro del Municipio Girardot del Estado Aragua, en fecha 30 de septiembre de 1992, bajo el N° 15, Protocolo Primero, Tomo 02; y se CONDENA a la parte demandada, antes identificada, a cancelar a la ciudadana A.C.L.; antes identificada; la suma de BOLIVARES FUERTES CUARENTA Y TRES MIL DOSCIENTOS VEINTICUATRO CON VEINTIUN CENTIMO (Bs. 43.224,21), por concepto de prestación de antigüedad, vacaciones vencidas, utilidades fraccionadas y las indemnizaciones por despido injustificado; cuantificados y señalados en la parte motiva del presente fallo. Cantidades estas que serán indexadas conforme a los parámetros establecidos en la parte motiva de la presente sentencia.

Asimismo se acuerda cancelar a la demandante los intereses percibidos por la prestación de antigüedad, los intereses moratorios y la Indexación Judicial; que deberán ser calculados conforme a lo previsto en la motiva de la presente decisión.

No proceden las costas del proceso, conforme a lo previsto en el artículo 12 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Notifíquese de la presente decisión al Procurador General del Estado Aragua; de conformidad con lo establecido en el Artículo 97 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y una vez que conste en autos su notificación, déjense transcurrir el lapso procesal para el ejercicio de los recursos legales correspondientes, conforme a lo previsto en el Artículo 73 eiusdem. Líbrese Oficio correspondiente.

Publíquese, regístrese la presente decisión. Déjese copias certificadas.

Dada, firmada y sellada en el Sala del Despacho de Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. En Maracay, a los ocho (08) días del Mes de Junio de Dos Mil Once (2011). Años: 201º de la Independencia y 152º de la Federación.

LA JUEZ,

ABG. Z.D.C..

LA SECRETARIA,

ABG. LISSELOTT CASTILLO

En esta misma fecha, siendo las diez horas y cincuenta y ocho minutos de la mañana (10:58 a.m.); se publicó y registró la anterior sentencia, y se dejo copias certificadas de la misma.

LA SECRETARIA,

ABG. LISSELOTT CASTILLO

ASUNTO Nº DP11-L-2009-000855

ZDC/LC/Abogado Asistente P.M..