Decisión nº 009-2016 de Juzgado Cuarto de Primera Instancias en lo Civil, Mercantil y Tránsito de Lara (Extensión Carora), de 18 de Febrero de 2016
| Fecha de Resolución | 18 de Febrero de 2016 |
| Emisor | Juzgado Cuarto de Primera Instancias en lo Civil, Mercantil y Tránsito |
| Ponente | Mayra Gabriela Urbaneja Zabaleta |
| Procedimiento | Daño Material Y Moral Derivado De Accidente De Transito |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL,
MERCANTIL Y T.D.L.C.J.
DEL ESTADO LARA- CARORA
205º y 156º
ASUNTO: KP12-T-2008-000002.-
DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS
De conformidad con lo establecido en el ordinal 2° del Artículo 243 del Código de procedimiento Civil, procede esta Juzgadora a señalar las partes y sus apoderados, a cuyo efecto establece:
DEMANDANTE: CRISMAIRYS A.T.V., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 11.701.028, domiciliado en esta ciudad de Carora, Municipio Torres del estado Lara.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: NORKIS SUAREZ, inscrita en el I.P.S.A., bajo el Nº 92.149.
DEMANDADOS: HENLLER R.M.B., M.A.B.D.M., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 12.691.482 y V- 4.143.311, respectivamente, ambos de este domicilio, y de la firma Mercantil: Aseguradora PROSEGURO, S.A.
MOTIVO: DAÑOS MATERIALES Y MORALES PRODUCIDOS POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO.
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA (PERENCIÓN).
INICIO
Vistas las anteriores actuaciones contentivas de la demanda de Daños Materiales y M.d.d.A. de Tránsito, intentada por la ciudadana CRISMAIRYS A.T.V., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 11.701.028, domiciliada en esta ciudad de Carora, Municipio Torres del Estado Lara, asistida por su Apoderada Judicial Abg. NORKIS SUAREZ, inscrita en el I.P.S.A., bajo el Nº 92.149, en contra de los ciudadanos HENLLER R.M.B., M.A.B.D.M., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 12.691.482 y V- 4.143.311, respectivamente, ambos de este domicilio, y de la firma Mercantil: Aseguradora PROSEGURO, S.A. todos plenamente identificados en los autos; éste Tribunal para decidir observa:
En fecha 11 de Julio de 2008, se admitió la demanda. En fecha 08 de Octubre de 2008, fueron libradas las compulsas, recibos, comisión de citación a los Juzgados del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, y oficio 377-08. Consta de los autos y de la revisión pormenorizada de las actuaciones de la Comisión remitida del Juzgado comisionado y que fueron agregadas a los autos, se desprende que la parte demandante no haya dado el respectivo impulso procesal correspondiente.
De la Instrucción
El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes (omissis)”.
De esta norma se desprende que la perención de la instancia extingue el proceso, no por acto de parte sino por su inactividad, la cual se prolonga por cierto tiempo, es decir un (1) año. La inactividad procesal y el transcurso del lapso legal, hacen verificar de pleno derecho esta figura.
La caducidad o perención de la instancia es una de las modalidades de extinción procesal, que no comporta la solución autónoma o heterónoma del conflicto subyacente al proceso, en tanto se manifiesta como una auténtica sanción a la inactividad de las partes, aunada al transcurso del tiempo previsto ex lege, en obsequio a la seguridad y estabilidad de las relaciones jurídico sustanciales.
Para H.D.E.: “La perención es una sanción al litigante moroso, que responde a un principio de economía procesal y de certeza jurídica, para impulsar la terminación de los pleitos, razón por la cual se aplica inclusive cuando se trate de menores e incapaces…” (Compendio de Derecho Procesal Civil, Tomo 1 Teoría General del Proceso. Edic. 10 Editorial ABC, Bogotá Colombia 1985 p.p. 584).
En la perención concurren tres elementos:
1) Objetivo: La inactividad que se reduce a la falta de realización de actos en el proceso. La instancia entendida como potencial despliegue de actividad procesal, exige de los sujetos partícipes en el proceso la actualización de conductas procedimentales, que tiendan a la consecución de los fines de la estructura procesal, puesta al servicio de los órganos jurisdiccionales del Estado.
2) Subjetivo: Inherente a la actitud omisiva de las partes y no del juez.
3) Temporal: Que es el transcurso de un año. La instancia como acepción nomo dinámica del proceso, despliega su ámbito de validez en un módulo temporal delimitados por las normas procedimentales, las cuales inspiradas en particulares valores de iuri condendo, realizadas por el legislador prevén lapsos y términos que de manera idónea, permitan la consecución de una rápida justicia, y hagan efectiva la tutela.
La Jurisprudencia Venezolana sostiene que la perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que tal inactividad entraña la renuncia a continuar la instancia.
Debe aclarar esta Juzgadora que la figura jurídica de la perención es un modo de extinguir la relación procesal, al transcurrir un cierto período en estado de inactividad, advirtiéndose que la perención de la instancia, no extingue la pretensión, pero deja sin efecto el proceso con todas sus consecuencias, además debe observarse que la figura de la perención constituye una sanción contra el litigante negligente y apático, porque si bien el impulso procesal es oficioso, cuando no se cumpla, aquél debe estar listo a instarlo a fin de que el proceso no se detenga, de tal modo que se favorece la celeridad procesal por el estímulo en que se encuentran las partes para realizar actos y evitar la extinción del proceso.
De la revisión de las actas que conforman el expediente contentivo de la demanda de Daños Materiales y M.D.d.A. de Tránsito, se constata que el expediente se encuentra paralizado desde el día 21 de Septiembre de 2011, fecha está en que se recibió comisión del Juzgado Tercero de Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, sin cumplir por falta de impulso procesal. En consecuencia, habiendo transcurrido desde aquella fecha un lapso superior a un (1) año sin que la parte interesada practicara las diligencias pertinentes para incorporar así oportuna actividad al proceso a los fines de su continuación, es por lo que se concluye que ha operado la perención de la instancia. Y Así se decide.
En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de T.d.l.C.J. del Estado Lara, administrando Justicia en el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos:
Declara LA CONSUMACION DE LA PERENCION, y en consecuencia LA EXTINCION DEL PROCEDIMIENTO en la demanda de Daños Materiales y M.D.d.A. de Tránsito, intentada por la ciudadana CRISMAIRYS A.T.V., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 11.701.028, domiciliado en esta ciudad de Carora, Municipio Torres del estado Lara, debidamente asistida por su apoderada judicial abogada : NORKIS SUAREZ, inscrita en el I.P.S.A., bajo el Nº 92.149; en contra de los ciudadanos HENLLER R.M.B., M.A.B.D.M., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nºs V- 12.691.482 y 4.143.311 respectivamente, ambos de este domicilio, y de la firma Mercantil: Aseguradora PROSEGURO, S.A. todos plenamente identificados en los autos.
Notifíquese a las partes de la presente decisión.
No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la acción de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.
Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada del presente fallo en el copiador de sentencias de éste Juzgado, conforme a lo dispuesto en los artículos 247 y 248 ejusdem.
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del T.d.l.C.J. del estado Lara. Carora, Dieciocho (18) de Febrero del año Dos Mil Dieciséis (2016) Años: 205º y 156º.
La Juez Provisoria
Abg. M.G.U.Z.
La Secretaria Temporal
Abg. K.A.S.Á.
En esta misma fecha se registró bajo el N° 09/2016, de las Sentencias Interlocutorias con Fuerza de Definitiva, y se publicó siendo las (02:45 p.m.,) y se expidió una copia para archivo.
La Secretaria Temporal
Abg. K.A.S.Á.
