Decisión de Tribunal Sexto de Primera Instancia en funciones de Control de Merida (Extensión Mérida), de 17 de Enero de 2005
| Fecha de Resolución | 17 de Enero de 2005 |
| Emisor | Tribunal Sexto de Primera Instancia en funciones de Control |
| Ponente | Rosario del Carmen Aldana de Pernia |
| Procedimiento | Recurso De Revocacion |
Visto el escrito del ciudadano C.O.R.V., C.I: V- 9.214.516, asistido por los Abogados en ejercicio A.G.C. y D.d.J.G.P., C.I: V-8.020.810 y 13.966.885 e impreabogados N° 37.696 y 82.849 respectivamente; en la cual interpone Recurso de Revocación por estar dentro del lapso legal que señala el artículo 446 en concordancia con el artículo 444 del Código Orgánico Procesal Penal (en lo sucesivo C.O.P.P), por no estar solicitado el vehículo por persona alguna y los documentos que presenta son legales y consignando documento de adquisición en copia certificada para que le sea entregado el vehículo en guarda y custodia.
Observa este Tribunal que en fecha 13-12-04 dictó Decisión mediante la cual se DECLARÓ SIN LUGAR LA SOLICITUD DE ENTREGA DE VEHICULO de las siguientes caracteristicasCLASE CAMIONETA, MARCA CHEVROLET; TIPO SEDAN; Placas MDK-59X, SERIAL DE CARROCERÍA 8LDFTL52V20008044; SERIAL DE MOTOR J20A158088; AÑO 2.002; COLOR ROJO; MODELO GRAN VITARA; USO PARTICULAR., requerida por el ciudadano C.O.R.V. C.I.: No. V-9.214.516, Venezolano, soltero, 40 años, comerciante, residenciado en Urbanización El Carmen, Avenida Principal, Casa N° 19-63 de Ejido. Municipio Campo E.d.M.E.M.; asistido por el Abogado D.D.J.G.P., Inpreabogado N° 82.849, con domicilio Procesal Av. Principal de la Pedregosa alta, sector la gran Parada, quinta La Guaca de Mérida; Se NIEGA LA ENTREGA por no constar el resultado de la Experticia de autenticidad del certificado de registro de vehículo, prueba necesaria para acreditar suficientemente la propiedad del referido vehículo retenido. Sin perjuicio que el interesado pueda introducir UNA NUEVA SOLICITUD DE ENTREGA DE VEHÍCULO CON SUS RECAUDOS ANEXOS, POR ANTE OTRO TRIBUNAL DE CONTROL DISTINTO A ESTE, todo de conformidad con lo previsto en los Artículos 311 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el Artículo 10 de la Ley Sobre El Hurto y Robo de Vehículos y artículos 49 ord. 6° del Decreto con fuerza de Ley de Transito y Transporte Terrestre. Y según las reglas del criterio racional para demostrar la Propiedad, conforme a la Sentencia de fecha 13-08-01 de la Sala Constitucional en ponencia del Magistrado Antonio García García. Folios 3 y 4.
EL TRIBUNAL APRECIA LO SIGUIENTE:
1-) Que en las actuaciones no consta EL RESULTADO DE LA EXPERTICIA DE AUTENTICIDAD DEL CERTIFICADO DEL REGISTRO DE VEHICULO, PRUEBA NECESARIA A CRITERIO DE ESTE TRIBUNAL, PARA ACREDITAR SUFICIENTEMENTE LA PROPIEDAD DEL REFERIDO VEHICULO RETENIDO, conforme lo ordenado en el artículo 312 del C.O.P.P referente a “...las reclamaciones de las partes o terceros durante el proceso con el fin de obtener la restitución de objetos recogidos o que se incautaron se tramitaran ante el juez de control... El tribunal devolverá los objetos, salvo que estime indispensable su conservación. LO ANTERIOR NO SE EXTENDERÁ A LAS COSAS HURTADAS, ROBADAS O ESTAFADAS, LAS CUALES SE ENTREGARAN AL PROPIETARIO EN CUALQUIER ESTADO DEL PROCESO, UNA VEZ COMPROBADA SU CONDICIÓN POR CUALQUIER MEDIO Y PREVIO AVALÚO (subrayado nuestro).
Acata este Tribunal de Control LA SENTENCIA N° 0575, DE FECHA 13 DE AGOSTO DEL 2001, DICTADA EN SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, EN PONENCIA DEL MAGISTRADO ANTONIO GARCIA GARCÍA, señala: “...AHORA BIEN OBSERVA ESTA SALA QUE EN ATENCIÓN A LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 311 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EL MINISTERIO PUBLICO DEBE DEVOLVER LOS OBJETOS RECOGIDOS O QUE SE INCAUTARON Y QUE NO SEAN INDISPENSABLES PARA LA INVESTIGACIÓN, A QUIENES HABIENDO ACUDIDO ANTE EL JUEZ DE CONTROL A SOLICITAR SU DEVOLUCIÓN, DEMUESTREN EN PRIMERA FASE SER PROPIETARIOS O POSEEDORES LEGÍTIMOS DE LOS MISMOS. EN LOS CASOS DE LOS VEHÍCULOS AUTOMOTORES, RESULTA OBLIGATORIA SU DEVOLUCIÓN A QUIENES EXHIBAN LA DOCUMENTACIÓN EXPEDIDA POR LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS DE TRANSITO O QUE PUEDAN PROBAR SUS DERECHOS POR CUALQUIER MEDIO LÍCITO Y VALORABLE CONFORME A LAS REGLAS DEL CRITERIO RACIONAL....”
-
-) Observa además este Tribunal que el Recurso de Revocación debió interponerse en fecha 11-01-05, es decir tres (3) días después de ser notificado el solicitante, conforme lo dispone el artículo 446 del C.O.P.P; evidenciándose que dicho recurso de Revocación es Extemporáneo, por cuanto fue interpuesto en fecha 13-01-05, fuera del lapso legal. En consecuencia, es criterio de este Tribunal que DICTADA UNA SENTENCIA O AUTO, LA DECISIÓN NO PODRÁ SER REVOCADA NI REFORMADA POR EL TRIBUNAL QUE LA HAYA PRONUNCIADO, conforme lo ordena el artículo 176 del C.O.P.P.
EN CONSECUENCIA, ESTE TRIBUNAL SEXTO DE CONTROL DE PRIMERA INSTANCIA DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, RESUELVE: DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO DE REVOCACIÓN interpuesto por el solicitante C.O.R.V. asistido por sus ejercicio A.G.C. y D.d.J.G.P., por ser la misma extemporánea, Y ACUERDA MANTENER LA DECISIÓN DICTADA DE FECHA 13-12-04, e inserto a los folios 3 y 4, conforme al artículo 176 del CO.P.P. Una vez recaudado el resultado de la Experticia de Autenticidad del Certificado de Registro del referido vehículo, debe ser consignado la nueva solicitud de entrega del vehículo por ante otro Tribunal de Control, en el caso que la Experticia dé positiva, como quedó establecida en dicha Decisión.
NOTIFIQUESELE AL FISCAL CUARTO, AL SOLICITANTE Y A SUS ABOGADOS ASISTENTE. CUMPLASE.
ABG. R.A.
JUEZ SEXTO DE CONTROL ABG. M.E. MOTEZUMA
SECRETARIA.
Seguidamente se le dio cumplimiento a lo ordenado y se libró boleta de Notificación N° ____________________________________
ABG. M.E. MOTEZUMA
SECRETARIA.
