Decisión nº 078-14-04-2010 de Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de Falcon, de 14 de Abril de 2010
| Fecha de Resolución | 14 de Abril de 2010 |
| Emisor | Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores |
| Ponente | Marcos Rafael Rojas GarcÃa |
| Procedimiento | Cobro De Costa Procesales |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y T.D.L.C.J.
DEL ESTADO FALCON.-
Exp. Nº 4630.
Vista la apelación interpuesta por el abogado A.Z.A., matrícula Nº 9.292, apoderado de las ciudadanas A.C.M.d.R. y L.M.R., cédula de identidad Nº 2.864.394 y 2.864.805, respectivamente, contra la sentencia de fecha 09 de noviembre de 2009, dictada por el Juzgado cuarto de primera instancia en lo civil, mercantil, agrario y tránsito de esta Circunscripción Judicial, con sede en Punto Fijo, mediante la cual declaró inadmisible la demanda de costas procesales seguido por los apelantes contra los ciudadanos E.M.d.B., C.P.M.d.R., A.E.M. de SANCHEZ, G.S.M.M., A.R.M.M., G.A.M.M., A.J.M.M., E.O.M.M., M.C.M.M., A.R.M., A.J.M.M., O.E.M.G. Y LISANGELA YUSBEL M.C., cédula de identidad Nº 4.786.359, 7.833.548,4.181.881, 4.179.681, 4.792.762, 9.507.386, 9.790.592, 7.520.607, 3.678.061, 7.520.610 y 16.857.906, respectivamente; L.G.M.M., J.A.M.M., L.D.M.M., D.A.M.M. y Y.C.M.d.R., cédula de identidad Nº 11.766.973, 15.140.023, 13.706.420, 14.074.031 y 5.752.088, respectivamente, herederos en representación del ciudadano D.A.M., hijo legítimo de los ciudadanos C.R.d.M., fallecida ab intestato en fecha 04 de marzo de 1991, y del ciudadano G.M.V., fallecido ab intestato en fecha 12 de abril de 1996, y los ciudadanos M.B.M.M., G.G.M.M., I.C.M.M. y M.J.M.d.M., cédula de identidad Nº 9.826.727,9.826.728, 11.526.543 Y 2.856.369, respectivamente, quien suscribe para decidir observa:
En el marco del juicio de cobro de costas procesales, las demandantes solicitan que el procedimiento se trámite de conformidad con lo establecido en la sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 14 de agosto de 2008, expediente Nº 08-0273, caso Colgate Palmolive, la demanda debe admitirse por el tramite del procedimiento de intimación e intimación de honorarios profesionales, previsto en el artículo 607 del Código de procedimiento Civil; y costas procesales.
Por su parte el Tribunal de la Causa, en fecha 09 de noviembre de 2009, dicta sentencia mediante la cual declaró inadmisible la demanda por costas procesales intentada por las apelantes contra los demandados, por considerar que la sentencia mencionada del Tribunal Supremo de Justicia, es para el cobro de honorarios de abogados y no para el cobro de costas, por cuanto, tiene un procedimiento establecido en el artículo 33 de la Ley de Arancel Judicial.
Quien suscribe para decidir observa:
Ciertamente, el Juez a quo tiene razón en el sentido que el cobro de las costas, es distinta a los honorarios procesionales y tiene un procedimiento distinto al previsto para el cobro de honorarios de abogados, sean judiciales o sean extrajudiciales. Pero, ello no le facultaba para declarar inadmisible la demanda, pues, esto solo es posible, cuando así lo disponga expresamente la Ley, o cuando sea contraria al orden público o a las buenas costumbres. Lo correcto hubiese sido y así se decide, que el Tribunal de la causa orden a la Secretaria del Tribunal, que procesa a tasar las costas, distintas de los honorarios profesionales; y éstos hasta el limite legal y luego de establecidas proceda a intimar a los demandados; y así se declara.
Pero, a la vez, quien suscribe le observa a los abogados demandantes, que si lo que pretenden es el cobro de honorarios judiciales y el juicio principal no se ha archivado, la demanda debe hacerse por el trámite previsto en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil. Que si se trata de honorarios extrajudiciales, debe demandarse su pago por el procedimiento breve, al igual que si se trata de honorarios causados en un juicio de amparo, en el cual se seguirán los lineamientos del Reglamento de Honorarios Mínimos para Abogados y el Código de Ética, ya que en ese juicio no se demandan cantidades de dinero; y que, si el juicio principal donde se causaron los honorarios, está archivado, debe demandarse su cobro por el procedimiento ordinario; más o menos, esta es parte de la doctrina que se trata de explicar en el caso Colgate Palmolive, que lejos de aclarar definitivamente el asunto, lo complica por las múltiples interpretaciones, como en ese fallo se reconoce; y así se aclara.
En consecuencia, este Tribunal Superior impartiendo Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA:
Con lugar la apelación interpuesta por el abogado A.Z.A., matrícula Nº 9.292, apoderado de las ciudadanas A.C.M.d.R. y L.M.R., cédula de identidad Nº 2.864.394 y 2.864.805, respectivamente, contra la sentencia de fecha 09 de noviembre de 2009, dictada por el Juzgado cuarto de primera instancia en lo civil, mercantil, agrario y tránsito de esta Circunscripción Judicial, con sede en Punto Fijo, mediante la cual declaró inadmisible la demanda de costas procesales seguido por los apelantes contra los ciudadanos E.M.d.B., C.P.M.d.R., A.E.M. de SANCHEZ, G.S.M.M., A.R.M.M., G.A.M.M., A.J.M.M., E.O.M.M., M.C.M.M., A.R.M., A.J.M.M., O.E.M.G. Y LISANGELA YUSBEL M.C., cédula de identidad Nº 4.786.359, 7.833.548,4.181.881, 4.179.681, 4.792.762, 9.507.386, 9.790.592, 7.520.607, 3.678.061, 7.520.610 y 16.857.906, respectivamente; L.G.M.M., J.A.M.M., L.D.M.M., D.A.M.M. y Y.C.M.d.R., cédula de identidad Nº 11.766.973, 15.140.023, 13.706.420, 14.074.031 y 5.752.088, respectivamente, herederos en representación del ciudadano D.A.M., hijo legítimo de los ciudadanos C.R.d.M., fallecida ab intestato en fecha 04 de marzo de 1991, y del ciudadano G.M.V., fallecido ab intestato en fecha 12 de abril de 1996, y los ciudadanos M.B.M.M., G.G.M.M., I.C.M.M. y M.J.M.d.M., cédula de identidad Nº 9.826.727,9.826.728, 11.526.543 Y 2.856.369.
Se revoca el fallo apelado y se ordena al Tribunal de la causa proceder, a admitir la demanda y ordenar a la Secretaria proceda a tasar las costas y luego de concluido este procedimiento a intimar a los demandados.
No se imponen costas procesales.
Bájese el expediente en su oportunidad correspondiente.
Publíquese, regístrese y agréguese al expediente.
Dada sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y T.d.l.C.J. del Estado Falcón, con sede en S.A.d.C., a catorce (14) del mes de abril de dos mil diez (2010). Años 199 de la Independencia y 151 de la Federación.
EL JUEZ
(fdo)
Abog. MARCOS RAFAEL ROJAS GARCIA.
LA SECRETARIA
(fdo)
Abog. MARIA ALEJANDRA PINEDA
Nota: la anterior decisión se dictó y publicó en su fecha 14/04/2010, a la hora de ________________________________________( ). Se dejó copia certificada en el libro copiador de sentencias. Conste Coro. Fecha Ut- Supra
LA SECRETARIA
(fdo)
Abog. MARIA ALEJANDRA PINEDA
Sentencia Nº 078-14-04-2010.-
MRG/MAP/mmarta.-
Exp. Nº 4630.-
ES COPIA FIEL Y EXACTA A SU ORIGINAL.
