Decisión de Juzgado Primera Instancia Civil y Mercantil "El Vigia" de Merida (Extensión El Vigia), de 21 de Abril de 2005

El mérito y el valor jurídico y probatorio de todo lo alegado y probado en autos, lo planteado en el escrito libelar, sobre los diferentes bienes que nuestra representada obtuvo durante más de dieciséis años con el ciudadano M.A.R.V.. (igualmente, descritos en el folio 75 y su vuelto del escrito de pruebas.) El Juzgado no aprecia esta promoción por cuanto la misma no constituye un medio probatorio en particular y no arroja mérito alguno favorable. Así se dictamina.

El mérito y el valor jurídico y probatorio del escrito libelar de la demanda concubinaria, en la cual constan todos los bienes que fueron obtenidos durante la comunidad concubinaria, sin que conste de autos en el expediente No:4445, que esos bienes hubiesen sido rechazados, por lo que esos bienes no pueden se rechazados con posteridad.- Este Tribunal observa que nada aporta como elemento de prueba, por consiguiente por no constituir un medio de prueba en particular, la misma no la aprecia. Así se instituye

El mérito y el valor jurídico y probatorio del documento registrado por ante la Oficina de Registro Subalterno de fecha 28 de Mayo de 1.997, bajo el No: 45, Protocolo 1ro. Tercer Tomo, Trimestre 2º., cuya adquisición fue anterior a su registro, tal como se demostrará posteriormente (...) la nueva construcción es igualmente parte de los compradores, pues no existe argumento en contrario.- Este Tribunal, observa, por cuanto esta copia fotostática no fue impugnada dentro de los cinco días después de promovida, el Sentenciador, la aprecia y confiere todo el valor probatorio en cuanto al contenido del documento, donde consta el contrato de compra-venta de un lote de terreno y mejoras ubicado en Tucaní, donde aparecen como compradores las partes que intervienen en este juicio, siendo proveniente el mismo de un funcionario en ejercicio de sus funciones. Y así se establece.

El mérito y el valor jurídico y probatorio de la venta con reserva de dominio de la moto, Marca Korsaka. Se acompaña en copia certificada.- Este Tribunal, observa, por cuanto esta copia fotostática producida no fue impugnada dentro de los cinco días después de promovida, el Sentenciador, la aprecia y confiere todo el valor probatorio. Así se determina.

El mérito y el valor jurídico y probatorio de RECIBOS FACTURAS en dieciocho (18) folios (92 al 109 del expediente), en copias certificadas con fecha referidas a todo el año 1.996, donde se infiere que su representada en todos los recibos y facturas aparece firmando como administradora y copropietaria de la PANADERIA PANAMERICANA y en segundo lugar que esa PANADERIA funcionó en el inmueble existente en la población de Tucaní, dicho inmueble aunque fue registrado en mayo de 1.997, desde 1.996 empezaron a construirse las nuevas mejoras, razón por la cual funciona la Panadería, siendo copropietaria de esas mejoras su representada.- El Juzgador, observa, por cuanto éstas copias fotostática producidas no fue impugnada dentro de los cinco días después de promovida, el Sentenciador, la aprecia y confiere todo el valor probatorio en cuanto al contenido de las mismas, en el sentido de firmar la demandante Crusolia Hernández el recibo de mercancías para la panadería Tucaní. Así se declara.

El mérito y el valor jurídico y probatorio de la contestación de la demanda que M.A.R.V., a través de sus abogados hizo en el expediente No: 4445, referido a la demanda de existencia de la Comunidad Concubinaria entre su representada y M.A.R.V., y este escrito se convierte en documento público y en consecuencia da fe pública de sus dichos,... señala ¨ EN FECHA TRES (03) DE FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, le giró, NUESTRO MANDANTE a la ciudadana CRUSOLIA A.H., desde la República de Colombia, la cantidad de CUATRO MILLONES (Bs 4.000.000, oo) para que adquiriese UN INMUEBLE DE LOS DENOMINADOS ¨VIVIENDA RURAL¨, INCLUYENDO SUS ANEXIDADES, CON SALA,COMEDOR, BAÑO, COCINA, TRES DORMITORIOS, PISO DE CEMENTO Y TECHO DE ACEROLIT, UBICADA EN LA CARRETERA PANAMERICANA FRENTE A LA ESTACION DE SERVICIO ¨CARACAS¨DE LA POBLACION DE TUCANI, MUNICIPIO CARACCIOLO PARRA Y O.D.E.M., RADICADA SOBRE UNA EXTENSION DE TERRENO MUNICIPAL, es el mismo inmueble que fue registrado el 28 de mayo de 1.997, cuya posesión es a partir del TRES DE FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, por lo que el argumento sustentado en la contestación se cae por su propio peso. ¨ Nadie puede alegar su propia torpeza¨, este bien en copropiedad tanto en el terreno como en las mejoras con nuestra representada, igualmente fue adquirido durante la sociedad concubinaria. Su representada en la oportunidad de la posiciones juradas al lado de manifestar que todos los bienes que obtuvieron lo fue durante la sociedad concubinaria, pues M.A.R. cuando ella lo conoció, carecía de vivienda.- El Juzgador, observa, por cuanto ésta copias fotostáticas certificadas producidas no fueron impugnadas dentro de los cinco días después de promovida, el Sentenciador, las aprecia y confiere todo el valor probatorio en cuanto al contenido de lo señalado por los abogados en la contestación de la demanda citada fin del folio 4 y vuelto y reseñado arriba en esta prueba por los abogados actores, referente al dinero enviado por M.A.R.V. a la ciudadana Crusolia H.A., para comprar un inmueble de los denominados ¨ VIVIENDA RURAL ¨, y que riela en el expediente 4445, referido a la existencia de la comunidad concubinaria. Así se instaura.

El mérito y el valor jurídico y probatorio del documento registrado sobre el inmueble ubicado en la Blanca de la ciudad de El Vigía, en fecha 23 de Junio de 1.998, pero fue adjudicado el 30 de septiembre de 1.996. – Observa el Tribunal, que no obstante esta fotocopia fue impugnada, por el demandado, dentro de la oportunidad legal, y en virtud, de que el apoderado actor la promueve en su escrito de pruebas en el aparte SEGUNDO INSTRUMENTALES en el punto 2) como documento que guarda relación con la unión concubinaria y sobre la base de la Comunidad de la Prueba este Tribunal la aprecia y confiere todo el valor probatorio. Así se decide.

El mérito y el valor jurídico y probatorio de la constancia otorgada por CADAFE, Oficina Comercial de C.Z., donde se señala que desde el 23-04-85, la vivienda ubicada en SAN R.D.A., su representada junto con su concubino la poseyeron.- El Tribunal observa, que por cuanto esta prueba se refiere a un documento de un servicio público y en consecuencia emanado de un tercero y el mismo no fue ratificado en su debida oportunidad tal como lo dispone el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia se desestima esta prueba. Así se determina.

El mérito y el valor jurídico y probatorio de la Inspección Judicial (ratificada por el Juzgado de Parroquia de los Municipios O.R.d.L., A.B. y Caracciolo Parra y Olmedo, lo que en consecuencia da fé pública, cuyo original reposa en el expediente No: 4445 y de las declaraciones y posteriores ratificaciones de los testigos se evidencia que todos los bienes que constan en la demanda concubinaria así como en la demanda de partición, todos los bienes fueron adquiridos durante esa relación de mas de dieciséis años.- Observa el Tribunal, que por cuanto esta prueba promovida en fotocopia fue impugnada, por el demandado, dentro de la oportunidad legal y no consta en autos que haya sido aceptada expresamente por el demandante de conformidad a lo pautado en el artículo 1.430 del Código Civil y el artículo 429 del Código de Procedimiento , en virtud, se desestima tal probanza. LA Ley para demostrar la propiedad como en el presente caso exige otro medio distinto de prueba. Así se instituye.

El mérito y el valor jurídico y probatorio de las posiciones juradas estampadas por su representada, y en algunas de esas posiciones juradas manifestó lo siguientes: ¨QUINTA.- Diga la absolvente como es cierto y está plenamente comprobado que el señor M.R., construyó a sus únicas expensas, con dinero propio las mejoras existentes en el lote de terreno que le pertenece a ambos, como a usted lo acaba de declarar. CONTESTO.- NO ES CIERTO QUE EL HAYA CONSTRUIDO ALGO CON DINERO DE EL, ESOS ES DINERO DE LOS DOS, PORQUE TODO ESE DINERO QUE ESTA SALIENDO DEL TRABAJO, ESTA SALIENDO DE LA MISMA PANADERIA, QUE ME PERTENECE A MI TAMBIEN, Y QUE ESO LO ADQUIRIMOS LOS DOS, DE ESA MEJORA DE ESA CONSTRUCCION QUE EL DICE QUE HA HECHO SOLO, NO ES CIERTO, DE LAS MEJORAS NO ES CIERTO, ESO LO HICIMOS LOS DOS, POR LO MENOS LA OBRA LA CONSTRUIMOS LOS DOS¨. SEPTIMA.- Diga la absolvente, que de ser usted la concubina del ciudadano M.R., estuviera administrando en la panadería y pastelería Panamericana, los bienes allí existentes, y porqué motivo no se encuentra en dicha panadería.- CONTESTO.- El motivo de que yo no me encuentro en la panadería, usted lo sabe muy bien, por que llegó el hermano de Colombia y un primo y se fueron tres días para un paseo, cuando ellos llegaron yo le formé una pelea, el me contestó que el conmigo no vivía un día más porque el estaba enamorado y que yo no hacía nada en esa panadería. Observa el Tribunal, que por cuanto esta prueba promovida en fotocopia fue impugnada, por el demandado, dentro de la oportunidad legal y no consta en autos que haya sido aceptada expresamente por el demandante de conformidad a lo pautado en el artículo 429, y en consideración de que existen otros medios de prueba para probar tal hecho, el Tribunal la considera improcedente y se desestima tal probanza. Así se establece.

INSPECCION JUDICIAL.- Solicitaron la práctica de una Inspección Judicial en la Oficina Comercial de CADELA ubicada en la población de C.Z., consta de cuatro particulares, referente a la existencia en esa oficina Recibo denominado ¨ Registro Histórico ¨ inicialmente suscrito a nombre de Hernández A Crusolia y con dirección SAN R DE ALCAZAR. DDt-63 y después a partir del 16-11-99, aparece a nombre de M.R.. Esta prueba no fue evacuada en vista de que el Tribunal natural, por auto de fecha 07 de octubre de 2.002 (f.193), la negó, en virtud de que tratándose de una oficina destinada a la prestación de un servicio público los hechos que se promueven y pretenden probar con la inspección, pueden acreditarse a través de la prueba de INFORMES, en virtud, nada hay que determinar al respecto y así se determina.

Promovieron las testificales de los testigos AYIDEE PARRA, R.A., A.P. y C.Q..

Admitida esta prueba se comisionó para su evacuación al Juzgado Segundo de los Municipios A.A., A.B., O.R.d.L. y Caracciolo Parra y Olmedo y el Juzgado Segundo de los Municipio Libertador y S.M.d. esta Circunscripción Judicial, donde rindieron sus declaraciones los testigos:

M.A.P., el día 7 de noviembre de 2.002 (f.233 y vto.), declaró en los términos siguientes: ... tiene más de treinta (30) años de conocer a Crusolia Hernández y a M.R.V., lo conoce desde que se junto a vivir con Crusolia; Que tiene conocimiento que un inmueble ubicado en Tucanizón fue construido por Crusolia Hernández y M.R.; ... Si es cierto que lo adquirieron por compra a la Alcaldía en febrero del año 1.996; ... Si es cierto ese terreno y las mejoras fueron registradas en el año 1.997, en el mes de abril; ...Si funciona la Panadería Panamericana desde comienzos del año 1.997 y la administradora era Crusolia Hernández; ...Yo conozco a Crusolia desde hace mucho tiempo y también a M.R. y se que ese inmueble fue construido por los dos y las mejoras hechas por ellos y la panadería desde comienzos del año 1.997, siempre la administró Crusolia Hernández. La anterior declaración el Tribunal no la aprecia conforme a lo dispuesto en artículo 508 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con los artículos 1.387 y el 1924 del Código Civil. Así se declara.

M.R.A.L., el día 8 de noviembre de 2.002 (f.234 y vto.), declaró en los términos siguientes: ... si conoce a Crusolia Hernández, hace mas de 22 años, a M.A.R. igualmente; ...si tengo conocimiento que fue construido cuando vivían juntos en concubinato;... Si es cierto que fue construido en los primeros meses del año 1.996;...Si es cierto en ese mes y año fue registrado;... Si existe y es cierto que esa Panadería empezó a funcionar desde el mes de febrero de 1.997 y que Crusolia Hernández era la administradora.;... Me consta que conozco a Crusolia y a Miguel, que el inmueble fue construido por los dos y que la Panadería la administraba Crusolia Hernández y empezó a funcionar desde el mes de Febrero del año 1.997. La anterior declaración el Tribunal no la aprecia conforme a lo dispuesto en artículo 508 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con los artículos 1.387 y el 1924 del Código Civil. Así se instaura.

J.A.S.P., el día 11 de noviembre de 2.002 (f. 235 y vto.), declaró en los términos siguientes: Que conoce a Crusolia Hernández y M.A.R. ... Desde hace veinte (20) años y diecinueve (19) años respectivamente; ... Si es cierto ese local fue construido por Crusolia Hernández y M.R. desde el mismo momento en que el terreno y las mejoras se la compraron a la Alcaldía de A.B.; Si es cierto se las compraron a la Alcaldía en el mes de Febrero de 1.996; Eso fue registrado después que ellos se separaron del concubinato pero lo que si es cierto es que todas las mejoras de la nueva construcción fueron hechas antes de que ellos se separaran; si existe y empezó a funcionar desde el mes de Febrero del año 1.997; ... Porque conozco a Crusolia y a Miguel desde hace muchos años , y los dos construyeron todas las mejoras donde funciona la Panadería y esa mejoras fueron hechas durante el concubinato, es decir, antes el 04 de Abril de 1.997. La anterior declaración el Tribunal no la aprecia conforme a lo dispuesto en artículo 508 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con los artículos 1.387 y el 1924 del Código Civil. Así se decide.

C.Q.D.C., el día 12 de febrero de 2.003 (f.252 y vto), por ante el Juzgado de los Municipios Libertador y S.M.d. esta Circunscripción, declaró en los términos siguientes: Que conoce a Crusolia Hernández y a M.R., tiene varios años de conocerlos desde que vivían en concubinato en Tucanizon.;... Si le consta y es cierto que dicho inmueble y con sus mejoras fue adquirido en el año 1.996 donde se hizo la nueva construcción;... Es cierto que existen otros locales comerciales que con dinero que la señora Crusolia tenía de sus ahorros lo invirtió para la construcción de dichos locales;... En el año 1.996 el terreno fue comprado con algunas mejoras; ... Es cierto ahí se hizo la nueva construcción; ... Eso ocurrió en el año 1.997 los primeros días de mayo, estando ellos en concubinato y siendo ella la administradora de la panadería y al frente de los demás locales; ...Porque yo vivía en Tucanizón y los conocí, la señora Crusolia con dinero que tenía de ahorros adquirieron casas, terrenos, camioneta, una casa edificio que es de dos plantas, y otra casa más y la panadería y los locales, todo fue con la ayuda de ella puesto que el señor Miguel vivía viajando. La anterior declaración el Tribunal no la aprecia conforme a lo dispuesto en artículo 508 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con los artículos 1.387 y el 1924 del código Civil. Así se determina.

DEL PRINCIPIO DE LA COMUNIDAD DE LA PRUEBA. – Promueven en beneficio de los derechos que defienden, algunos aspectos que favorecen a su representada, y que se encuentran en el escrito de contestación de la demanda: En el literal ¨a¨ consta los datos registrales del inmueble ubicado en Tucaní: Registro en el Municipio A.B. en fecha 28 de mayo de 1.997.- La casa ubicada en la Urbanización C.S. ¨ La Blanca ¨ en fecha 23 de junio de 1.998,. – La casa rural ubicada en San R.d.A., notariada ante la Notaría Pública de Mérida el 14 de Febrero de 2.002. Demuestran estas citas la existencia de dichos inmuebles… En tal sentido las promueven a favor de su representada. En el literal ¨c¨, se señala: ¨En atención al lote de terreno de 598, 30 mts. Cuadrados que la parte actora cita en el libelo folio 3, se observa que este lote de terreno con la mejoras que se describen en el documento... fue adquirido en sociedad o copropiedad entre M.A.R. y Crusolia H.A... Literal ¨e¨ que los bienes que aparecen señalados, junto con los otros que constan en el escrito libelar fueron adquiridos durante la comunidad concubinaria. Acompañan al escrito de pruebas una serie de recaudos que señalan al folio 80 del literal ¨ a ¨ a la ¨ i ¨ para un total de 9 recaudos, además acompañan como medio prueba el escrito de la contestación de la demanda, a los efectos de estimar los puntos que les favorezcan de conformidad al principio de la comunidad de la prueba.

A las pruebas que anteceden el apoderado de la parte demandada se opuso al escrito de prueba del demandante. Primero: que los documentos que promueve el mismo es (sic) privado y copias simples folios 117 al 144, en consecuencia las desconoce Segundo: En cuanto a los demás puntos del escrito de pruebas no surten efecto alguno por cuanto no consta en autos prueba alguna que evidencie o demuestre al Tribunal tal alegato y se opone a su admisión.

De conformidad con e contenido del artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, los documentos citados carecen de todo valor probatorio y sólo sirven como un principio de pruebas a los fines de adminicularlos con otro medio de prueba legal que exista en el expediente, Así se instituye.

En fecha 30 de septiembre de 2.002, (fls.189 y 190), promueve el abogado L.C., con el carácter de autos produjo la prueba documental siguiente: UNICA: El valor y mérito jurídico y probatorio del ¨ CONTRATO DE VENTA A PLAZO ¨ por parte del ¨ INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA ¨ INAVI, a favor de la ciudadana Crusolia H.A., donde se evidencia que desde el 26 de Noviembre de 1.992 ha estado poseyendo dicho inmueble. El Juzgador, observa, por cuanto este documento emanado de la administración pública, documento administrativo constituyendo un género de la prueba instrumental, que por referirse a actos administrativos, su contenido tiene el valor de una presunción respecto de la veracidad y legitimidad de su contenido, en razón del principio de ejecutoriedad y ejecutividad que le atribuía la antigua Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos y por consiguiente este Sentenciador considera como cierto el contenido de dicho documento y por cuando no fue impugnado dentro de los cinco días después de promovido y lo aprecia y confiere todo el valor probatorio en cuanto al contenido del contrato celebrado entre la demandante Crusolia Hernández y el Instituto Nacional de la Vivienda (INAVI). Y así se establece.

PRUEBAS PARTE DEMANDADA.

Promovió:

PRIMERA INSTRUMENTALES: Documentos que guardan relación con la unión concubinaria: 1) Para que sea visto y devuelto título de propiedad de vehículo Nro. CCD14CV205602-3-1, de fecha 15 de abril de 1.993, placa 299-VAE, Clase Camioneta. – 2) Para que sea visto y devuelto, factura Nro.00077 de fecha 14-07-95 de vehículo moto, marca KorsaKa; 175 CC, sin placa.- 3) Documento Protocolizado en la Oficina Subalterna de Registro del Distrito Sucre del Estado Zulia, fecha 06-09-1.996, registrado bajo el Nro. 13, Tomo 3, Protocolo 1ro. Agrega en Copia Certificada (sic).- 4) Documento autenticado por ante la Notaría Pública de Caja Seca, de fecha 19 de mayo de 1.995, bajo el Nro. 35, Tomo 17, anexa en copia simple. – 5) La sentencia del expediente 4445 folios 166 al 215.

En esta primera parte, la parte demandada en cinco (5) particulares produce documentos referidos los bienes descritos que forman parte del acervo de la comunidad concubinaria, a saber: 1) El vehículo camioneta, a nombre del demandado M.A.R. V; 2) la moto, a nombre de M.R. ;3) documento del bien inmueble protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito Sucre, de fecha 06-09-1.996, donde la demandante compra una vivienda unifamiliar y la parcela de terreno donde está construida; 4) Documento Notariado por ante la Notaría Pública de Caja Seca, en fecha 19-05- 1.995, de la compra de unas mejoras agrícolas por partes de Crusolia H.A. y que según el demandado guardan relación con la unión concubinaria, en ese sentido este Sentenciador de acuerdo al artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, los aprecia en su totalidad y les asigna todo el mérito probatorio. Así se determina.

En cuanto a la promoción de la sentencia recaída en el expediente 4445 referente a los folios 166 al 215, que produce el demandado al particular 5 no dice con que finalidad probatoria trae a los autos dichos folios de la referida sentencia, en virtud este Tribunal no tiene que decidir al respecto. Así se declara..

SEGUNDA INSTRUMENTALES: Documentos que no guardan relación con la unión concubinaria desde marzo de 1.981 hasta el día 04-04-97, según la mencionada sentencia. 1) Documento protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Distrito A.B.d.E.M., de fecha 28 de mayo de 1.997, anotado bajo el Nro.45, folio 1 al 2, Protocolo 1ro. Tomo 3ro, trimestre 2do. de ese año, presentó en su original para ser visto y devuelto. – 2) Documento protocolizado por ante la Oficina Subalterna del Municipio Autónomo A.A.d.E.M., bajo el Nro. 22, Protocolo 1ro., Tomo 5to., Segundo Trimestre de ese año, presenta en copia certificada.- 3) Documento autenticado por ante la Notaría Pública Primera de Mérida, de fecha 14 de febrero de 2.002, bajo el Nro. 57, Tomo 8, presenta en original para que sea visto y devuelto.- 4) Copia Certificada del Registro de Comercio, de la extinguida Panadería ¨ PANAMERICANA ¨ inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, de fecha 13 de junio de 1.997, bajo el Nro. 26, Tomo B-6. Se evidencia que los mencionados bienes y el citado fondo de comercio, fueron adquiridos con fecha posterior a la unión concubinaria del mes de marzo de 1.981 al 04-04-1.997 y de igual manera se evidencia que las mejoras construidas en cada una de los mencionados inmuebles, no forman parte de la mencionada sociedad concubinaria extinguida.- El Tribunal de conformidad con del contenido del artículo 429 ejusdem en su primer aparte le asigna todo el valor probatorio. Así se instaura.

En este SEGUNDO particular de las pruebas de la parte demandada, en cuatro (4) particulares produce documentos que no pertenecen a la unión concubinaria, a saber: 1) El documento referido a la compra (28 de mayo de 1.997) por parte de M.R.V. y Crusolia Hernández, de un terreno y sus mejoras consistentes a una casa de habitación, ubicado en Tucaní (f.154 al 155).- 2) Documento atinente a la compra (23 de junio de 1.998) por parte de Crusolia Hernández, de un inmueble consistente en una casa para habitación, ubicada en la Urbanización C.S.d.E.V. (f.156 al 159) .- 3) Documento correspondiente a la compra ( 14 de febrero de 2.002) por parte de M.A.V., de una Casa para habitación ubicada en San R.d.A. (f.160 al 161) –y 4) Promueve la Copia Certificada del Registro de Comercio de la extinguida Panadería y Pastelería Panamericana, firma personal a nombre de M.A.V., de fecha 13 de junio de 1.997), (f.162 al 164). Señala el promovente que, con los citados documentos, se evidencia que los mencionados bienes y el citado fondo de comercio, fueron adquiridos con fecha posterior a la unión concubinaria del mes de marzo de 1.981 al 04-0’4-1.997. Este Tribunal, Observa que los referidos documentos, contratos de venta y el registro de al firma personal, fueron otorgados conforme a las formalidades Ley por un funcionario público encargado de anotar, inscribir, certificar y dar fe de la autenticidad de las firmas, tal como lo ordena el Código Civil, en su artículo 1.924, y por cuanto no fueron tachados por el demandado, ajustado al artículo 429 ya citado, se aprecian con todo el mérito probatorio que la Ley le atribuye a los documentos públicos, como prueba de las celebraciones de los contratos de venta sobre los referidos bienes inmuebles y del registro de la firma personal. Así se decide.

EXPERTICIA JUDICIAL: Sobre los bienes del particular primero, a fin de los expertos designados para cada caso concreto, determinen sobre los siguientes puntos de hecho. 1) Para que valoren o avalúen en dinero cada uno de los bienes y de las condiciones en que se encuentran. Igualmente, en el punto 2, que se valoren o avalúen en dinero cada uno de los bienes inmuebles y de las condiciones que se encuentran, los cuales se indican en los documentos de propiedad 3) y 4) que consigna y se citan en el particular primero de este escrito de pruebas por ser vinculante en esta acción de partición. Pretende con esta prueba evidenciar el valor de cada uno de los bienes muebles e inmuebles, a objeto de determinar claramente los derechos que corresponden a cada una de las partes, igualmente que el valor de la demanda así como el que se estipuló en la reforma son cantidades exageradas y desproporcionadas con el valor real de los citados bienes. Observa el Tribunal, que esta prueba no fue evacuada, en virtud, nada hay sobre que pronunciarse, Así se dictamina.

CUARTO INSPECCION JUDICIAL. 1) Promueve la Inspección Judicial practicada por el Juzgado de Parroquia de los Municipios O.R.d.L., A.B., Caracciolo Parra y Olmedo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, de fecha 17 de julio de 1.997, anotado bajo el Nro.15-97 y practicada en fecha 22 de julio de 1.997, está agregada su original en el expediente 4445, folio 17 al 20, donde se evidencia que para la fecha de la inspección judicial 22 de julio de 1.997, tanto el fondo de comercio Panadería y Pastelería ¨ PANAMERICANA ¨ constituido en fecha 13 de junio de 1.997, no forma parte de la sociedad concubinaria extinguida el día 04-04-1.997, y así mismo se evidencia de la citada inspección que el tribunal actuante dejó constancia que para la fecha de la inspección 22 de julio de 1.997, los locales comerciales se encontraban en construcción , sin techos y sin vaciado de piso, es decir, en construcción, con lo que se evidencia que los hechos narrados en el libelo por la parte actora, son inciertos en cuanto a las mejoras construidas...en razón que éstas construcciones solo fueron efectuadas y realizadas unicamente por su mandante M.A.R.V., con crédito otorgado por el ciudadano E.S.A., según letras de cambio que quedaron reconocidas según se evidencia del documento autenticado pro ante la Notaría Pública de El Vigía, Estado Mérida , en fecha 12 de marzo de 2.002, anotado bajo el Nro. 77, Tomo 16, el cual anexa en copia simple y es instrumento fundamental de la acción Cobro de Bolívares Vía Ejecutiva que sigue por ante este Tribunal, expediente 6639 y con otros dineros obtenidos por su propio esfuerzo personal. En relación a esta prueba observa el Juzgado, que por cuanto la inspección judicial, promovida fue practicada por el Juzgado de Parroquia de los Municipios O.R.d.L., A.B., Caracciolo Parra y Olmedo de esta Circunscripción, inspección que no fue impugnada, ni desconocida, y sobre la base del principio de la comunidad de la prueba, el Tribunal le otorga todo el valor probatorio y la estima de conformidad al Artículo 1.430 del Código Civil, en cuanto a los hechos observados y plasmados en el acta de la inspección. Así se instituye.

IV

INFORMES

PARTE DEMANDANTE:

En escrito del 29 de abril de 2003, del folio 261 al folio 268, corren agregados los informe de la parte demandante, en síntesis en cuatro (4) subtítulos esboza los mismos, a saber: Consideraciones Generales: Sobre las decisiones que ordenan la partición en un cincuenta por ciento (50%) para cada uno de los bienes obtenidos durante la comunidad concubinaria, y que con el bien entendido que ante el hecho claro, evidente e indiscutible del incremento violento y pertinaz del proceso inflacionario, hubo necesidad de reformar la demanda. La maniobra de querer colocar otros bienes como fuera de la comunidad concubinaria, pierden toda validez. Todos los bienes que fueron señalados en la demanda concubinaria, en ningún momento fueron rebatidos por la demandada, razón por la cual todos esos bienes deben ser repartidos. De la oposición a la demanda, la parte demandada hizo oposición a la demanda de partición partiendo de una serie de falsos supuestos, referentes al inmueble de Tucanizón, a los otros bienes registrados y notariados por M.A.R. y en cuanto al Registro de Comercio de la Panadería Panamericana, que se encontraba funcionando desde el año 1.996, y por último de que la sentencia no fue declarada totalmente con lugar. Termina su informe haciendo alusión a sus pruebas promovidas

PARTE DEMANDADA:

En escrito que riela del folio 269 al 279, en fecha 29 de abril de 2.003 la parte demandada presentó sus informes, donde en principio hace una narrativa del proceso y de sus pruebas y de las pruebas promovidas por él y la parte actora hace un análisis de ellas. Y finaliza solicitando un auto par mejor proveer, en el sentido de practicar experticia en los. Igualmente la parte demandada presentó observaciones a los informes de la parte demandante (fls. 280 al 282)

V

Establecidas las consideraciones que preceden, este Tribunal para decidir y a los efectos observa:

La parte demandada, en su contestación planteo Excepciones Perentorias, así las cosas el Juzgador, pasa a decidir las mismas:

Que Crusolia H.A., no indicó en el Libelo su número de Cédula de Identidad conforme lo establece la Ley de Identificación. Además se desprende de autos que los apoderados actores, no obstante haber omitido indicar el número de cédula de su representada el mismo aparece en la copia del poder y luego antes de dar la contestación a la demanda, la ciudadana CRUSOLIA H.A., al folio 61 del presente expediente, otorga poder apud acta, a los referidos apoderados de autos, el tribunal considera que debió oponer las mismas como cuestión previa, es decir, a tenor de lo dispuesto en los ordinales respectivos del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil y no con excepción perentoria, por lo que este Tribunal, declara sin lugar la referida excepción perentoria.

De conformidad con el artículo 361 ejusdem alega la excepción perentoria, el defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado los requisitos del artículo 340 del citado Código, por no indicar la parte actora el carácter del demandante y del demandado; no indicó el objeto de la pretensión, ni su situación, linderos, de los inmuebles, las señales particulares para determinar la identidad de los bienes muebles, los datos títulos y explicaciones necesarias si se tratare de derechos este sentenciador que observa en un primer momento que el referido libelo que riela a los folios del 1 al 6, el sentenciador luego de revisar las actas y contrastadas, se determina que la demanda cumple con lo estatuido en el referido artículo 340 y máxime cuando el demandado al vuelto de folio 70 dice “… La parte actora ahora se conforma con mencionarlos de nuevo en esta acción aduciendo que tales bienes , que cito (sic.) no fueron rebatidos o negados por el demandado en aquella oportunidad ( demanda de declaratoria de la unión concubinaria ) sin darse cuenta que para que surtan plena prueba en esta acción deben cumplir las exigencias del Artículo 1.357 y 1.360 del Código Civil…” sobe esta base y sobre el principio de la Notoriedad de Judicial, es decir, por estar cursando en este de este Juzgado de Primera Instancia Civil y Mercantil de esta Circunscripción Judicial, con sede en El Vigía, el juicio que con número 4445 interno lleva el archivo del Juzgado, donde hubo dos sentencias la de éste Tribunal y la de la Alzada, siendo está ultima sentencia de fecha 05 de febrero de 2,002 y fundamento de esta demanda, igualmente a criterio de este juzgador, la misma cumple con los requisitos del Artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, se declaran sin lugar los alegatos cabeza de este punto Segundo. Así se establece.

VI

Establecido lo anterior y en atención a los alegatos y probanzas de las partes en autos, este Juzgador de conformidad con la sentencia de fecha 05 de febrero de 2.002, emanada del Juzgado Superior Primero en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, que declaró la unión concubinaria entre CRUSOLIA H.A. y M.A.R.V., ordenando, que en su oportunidad y por la vía legal pertinente, efectuar la partición de los bienes adquiridos y de acuerdo al Artículo 768 del Código Civil venezolano, pasa a considerar lo referente a la partición de los bienes comunes que pertenecen a la comunidad concubinaria declarada en la citada sentencia, desde el mes de marzo de mil novecientos ochenta y uno (03-81) hasta el cuatro de abril de mil novecientos noventa y siete (04-04-1.997).

Al respecto este juzgador para declarar los bienes a partir observa lo siguiente:

Las partes, en sus alegatos a su criterio señalaron los bienes que particularmente consideraron adquiridos dentro de la unión concubinaria, por lo que se hace el siguiente examen:

1. Los Ciudadanos M.A.R.V. y CRUSOLIA H.A., plenamente identificados en autos, mediante documento de compra-venta que se da aquí por reproducido, compran un lote de terreno, el 28 de mayo de 1.997, por ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Distrito A.B.d.E.M., En este sentido, esta instancia trae a colación lo que dispone el Código Civil venezolano, en el Artículo 1.920 y su Ordinal 1º del referido Código, pauta: “ Además de los actos que por disposiciones especiales están sometidos a la formalidad del registro, deben registrarse. 1º. Todo acto entre vivos sea a título gratuito, oneroso, traslativo de propiedad de inmuebles o derechos susceptibles de hipoteca”. Por lo que se evidencia que los contratantes involucrados en ese contrato de compra-venta, cumplieron lo estipulado en esa norma sustantiva citada; y el Artículo 1.924 ejusdem, dice: “Los documentos actos y sentencias que la ley sujeta a las formalidades del registro y que no hayan sido anteriormente registrados no tienen ningún efecto contra terceros que, por cualquier título, hayan adquirido y conservado legalmente derechos sobre el inmueble. Cuando la Ley exige un título registrado para hacer valer un derecho, no puede suplirse aquél con otra clase de prueba, salvo disposiciones especiales”., por lo que a tenor de las disposiciones señaladas este Juzgador, de acuerdo a la fecha (28-05-97) del otorgamiento del documento en comento y que otorga la propiedad a los referidos ciudadanos y según la sentencia proferida por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Trabajo, Tránsito, Menores, Estabilidad Laboral y A.C. de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, en el expediente 4445, de fecha 05 de febrero de 2.002, que estableció el lapso de inicio y de culminación de la sociedad concubinaria ( 03-81 al 04-04-97); no obstante ello, este Tribunal considera que la declaración del demandado de autos a través de sus abogados al señalar en su contestación de la demanda en expediente antes citado, referido a la demanda de existencia de la Comunidad Concubinaria, traída a los autos al folio 71 y su vuelto, donde señala: “En FECHA TRES (03) de FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS , le giró, NUESTRO MANDANTE a la ciudadana CRUSOLIA A.H., ... , la cantidad de CUATRO MILLONES (Bs.4.000.000, oo) para que adquiriese un inmueble...”. Dicen los apoderados de la parte demandante,...”este inmueble es el mismo que fue registrado el 28 de mayo de 1.997; además, revisando el expediente 4445, sobre la base de la notoriedad judicial, este juzgador observa que lo anterior se convalida con lo declarado por el demandado, cuando al absolver las posiciones juradas, en acta del día 10 de noviembre de 1.998, al responder la pregunta DECIMA-PRIMERA al folio 113,: dijo:” El documento del terreno si está nombre de los dos, como vuelvo y repito cuando yo compre ese terreno siendo mi empleada de confianza, pense en un momento hacerla socia mercantil, lo cual yo construí, cuando ella se retiró hice el edificio, con dinero de mi propio peculio, “..., por lo que este Juzgador determina que el Terreno y sus mejoras comprado, según el documento antes citado pertenece a la comunidad concubinaria, salvo la plusvalía de la nuevas mejoras construidas sobre dicho terreno, por no pertenecer a la sociedad concubinaria declarada en dicha sentencia, y tomando como referencia a la inspección judicial de fecha 22 de julio de 1.997, que riela a los folios 17 al 20 y su vuelto, del Expediente 4445 y a los folios del 185 al folio 188 y su vuelto de este expediente, entre otras plantea al particular SEXTO: que, ...” dicho local todavía se encuentra en construcción”..., en concordancia con lo aportado en el lapso de pruebas del demandado al producir, un documento autenticado por ante la Notaría Pública de El Vigía, Estado Mérida, en fecha 12 de marzo de 2.002, anotado bajo el Nº. 77, Tomo 16 y que es el instrumento fundamental de la acción de Cobro de Bolívares Vía Ejecutiva, demostrando con ello, que recurrió a un préstamo para construir en esa fecha los locales comerciales o centro comercial, lo que determina que con dinero prestado construyó dichos locales, así mismo se desprende de las actas, cuando el demandado en su libelo dice, en la página 3. a partir del renglón 14, que: “ Este inmueble consta con nueva construcción…” por lo que la plusvalía sobre las mejoras pertenecen a otro régimen de comunidad, como la ordinaria. Así se establece.

2. Respecto a la propiedad del bien inmueble adquirido por la ciudadana CRUSOLIA H.A., según documento que se da aquí por reproducido, protocolizado por ante la Oficina Subalterna de registro Público del Municipio Autónomo A.A.d.E.M., El Vigía, el 28 de junio de 1.998, bajo el Nº 22, Protocolo Primero, Segundo Trimestre, del año 1.998, del texto del documento se desprende que el otorgamiento de la venta de este inmueble fue autorizada según Resolución Nº.037-013 de fecha 30 de septiembre 1.996, por el Directorio de Inavi, fecha cuando estaba vigente la sociedad concubinaria, no obstante la sentencia del expediente 4445, que estableció el lapso de la sociedad concubinaria, y tomando en cuenta que esta vivienda fue comprada a plazo, estando vigente la comunidad concubinaria, tal como se desprende del CONTRATO DE VENTA A PLAZO (f. 190 y vto), documento este que fue apreciado con todo su valor probatorio, este Tribunal establece que dicho bien inmueble (casa para habitación) ubicada en jurisdicción del Municipio A.A.d.E.M., distinguida con Nº. 14 de la Vereda 37, Sector 02, de la Urbanización “C.S.”, y por último se desprende del acta de las posiciones juradas estampadas a la demandante cuando al vuelto del folio 137 al responder la pregunta TERCERA: dice: “... La casa de la Blanca, esa me la dieron por INAVI, ... yo lo puse a él como concubino...”, que dicho inmueble pertenece a la Sociedad Concubinaria, en virtud de la demandante lo adquirió cuando estaba vigente la dicha sociedad. Así se determina.

3. En lo concerniente al bien inmueble adquirido por la ciudadana CRUSOLIA A.H., constante de una mejoras agrícolas, ubicadas sobre terrenos baldíos, en el Asentamiento Zona Sur del Lago de Maracaibo sector Chiquinquirá jurisdicción del Municipio Autónomo Sucre del Estado Zulia, según documento notariado por ante la Notaría Pública de Caja Seca, el 19 de mayo de 1.995, inserto bajo el Nº. 35, Tomo 17 de los Libros de Autenticaciones, y que se da aquí por reproducido, de conformidad con el lapso de duración de la sociedad concubinaria establecida en la sentencia del 05 de febrero de 2.002, y por lo expuesto por el demandado pertenece a dicha sociedad. Así se declara.

4. En lo atinente al bien inmueble, vivienda unifamiliar y la parcela de terreno construida en el “Conjunto Residencial Tucání”, parcela de terreno Nro.9 Lote 1, del Asentamiento Campesino Chiquinquirá, en jurisdicción del Municipio Heras, Distrito Sucre del Estado Zulia, adquirido por la ciudadana CRUSOLIA A.H., según documento protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito Sucre del Estado Zulia, fecha 06-09-1.996, bajo el Nº. 13 Tomo III, Protocolo1º, Tercer Trimestre, cuyo documento se da aquí por reproducido, de conformidad con el lapso de duración de la sociedad concubinaria establecida en la sentencia del 05 de febrero de 2.002, y por lo expuesto por el demandado (f.72 de su contestación de la demanda) pertenece a dicha sociedad. Así se instaura.

5. Según lo alegado por la parte demandada, en su escrito de pruebas, folios 145 al 146 y su vuelto, que pertenece a la comunidad concubinaria un vehículo automotor, Placa: 299 VAE, Marca: Chevrolet, Clase: Camioneta, Serial de Carrocería: CDD14CV205602, Modelo: C-10, Tipo: Pick-up, Serial del Motor: 1AC102435, Año: 82, Color: Plata y Rojo, Uso: Carga, título de propiedad automotor CCD14CV205602-3-1, otorgado el 15 de abril de 1.993, a nombre de RUEDA VILLANIZAR , M.A., por lo que se desprende que dicho vehículo fue adquirido por el demandado, durante la existencia de la comunidad concubinaria, tal como lo plantearon los demandantes en su libelo. En virtud, pertenece a dicha comunidad. Así se decide.

6. Plantea la parte demandada, en su escrito de pruebas, folios 145 al 146 y su vuelto, que pertenece a la comunidad concubinaria una (01) moto, marca: KORSAKA. Modelo: COBA. 175 C.C. TIPO: PASEO, 02 Tiempos, 02 : Puestos, Año: 1.995, Color: Rojo, Serial Motor: 7765, Serial Carrocería: 3418, Sin Placas, según documento privado FACTURA con reserva de dominio, de fecha 14 de julio de 1.995 expedido por Motos “ Ruben ”, por lo que se desprende que dicho vehículo (MOTO) fue adquirida por el demandado, durante la existencia de la comunidad concubinaria, tal como lo plantearon los demandantes en su libelo. En virtud, pertenece a dicha comunidad. Así se dictamina.

Determinados los bienes de la comunidad concubinaria a partir, es por lo que el Tribunal determina que los bienes que a continuación se expresan no pertenecen o quedan excluidos de la comunidad concubinaria:

1) La casa con su correspondiente solar, ubicada en “ San R.d.A. “, vereda 5, casa Nº 53, el Juzgador observa, que al folio 160, la parte demandada produjo el documento de propiedad de este inmueble, y se desprende que el mismo fue adquirido el 14 de febrero de 2.002, inserto bajo el Nº. 57, Tomo 8 de los Libros de Autenticaciones, es decir, nueve días después de proferida la sentencia que declaró con lugar la existencia de la comunidad concubinaria y cinco años más tarde después de haber extinguido dicha unión concubinaria y en virtud de que los actores no trajeron a los autos elementos de convicción respecto de que este bien pertenece a la comunidad concubinaria, el Tribunal declara que el referido bien inmueble pertenece sólo al demandado de autos, quedando excluido de la sociedad. Así se instituye.

2) En lo atinente al Centro Comercial, denominado “PANADERIA PANAMERICANA”, ubicado en la población de Tucaní, Municipio Caracciolo Parra y O.d.E.M.. A tenor de lo alegado por la parte demandada, en su contestación de la demanda (f.72) y por cuanto la parte demandante no trajo a los autos la documentación de la propiedad de los referidos bienes muebles que se señalan en su libelo folios 4 y 5, como tampoco exhibió tal documentación al momento de dejar constancia de la existencia con la inspección judicial de fecha 22 de julio de 1.997, ni produjo mediante prueba fehaciente conforme a la Ley Adjetiva, que acredite la propiedad, tal como lo señala el Artículo 1.920 Ordinal 1º del Código Civil y el 1.924 ejusdem , en consecuencia no trajo a los autos elementos probatorios que permitan determinar la propiedad. En consecuencia, como no consta en autos prueba alguna de la propiedad del referido centro comercial, el Tribunal nada tiene que apreciar y establece que este bien queda excluido de la sociedad concubinaria. Así se establece.

3) En lo atinente a los bienes muebles: UN TRACTOR; UNA MOTO SIERRA; TRES MOTORES; UN SINFÍN; UNA AREPERA y CAFETERIA, ubicada frente a la Panadería, con su mobiliario y DOS VIAJES de MADERA; y la existencia de DIEZ MILLONES DE BOLIVARES, presuntamente pertenecientes a la comunidad concubinaria, según lo alegado por los demandantes y en contraposición de los esgrimido por el demandado en su contestación a la demanda, y en virtud de que la parte demandante no trajo a los autos los elementos y / o prueba (facturas, recibos, documentos, número de cuenta bancaria) alguna que demostrase la propiedad de dichos bienes muebles, en virtud quedan excluidos de la comunidad concubinaria. Así se determina.

4) En lo que respecta, a los dos lotes de terreno (terreno nacional) ubicados en la población de Tucán, Municipio Caracciolo Parra y O.d.E.M.. A tenor de lo alegado por la parte demandada, en su contestación de la demanda (f.72) y por cuanto la parte demandante no demostró la existencia de los referidos lotes, ni documento o mediante prueba pertinente, que acredite la propiedad, tal como lo señala el Artículo 1.920 Ordinal 1º del Código Civil, en consecuencia no trajo a los autos elementos probatorios que permitan determinar la propiedad. En consecuencia, como no consta en autos prueba alguna de la propiedad de los inmuebles, el Tribunal nada tiene que apreciar y establecer. Así se decide.

VII

Por las consideraciones anteriores, este Tribunal Subrogado Segundo del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, con sede en El Vigía, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR la presente acción de Partición e Bienes que integran la comunidad concubinaria existente entre los ciudadanos CRUSOLIA H.A. y M.A.R.V. en consecuencia y a tenor de lo dispuesto en el contenido del Artículo 778 del Código Civil, el Tribunal emplaza a las partes, para que dentro décimo día siguiente a la notificación de esta decisión nombren el partidor. Así se decreta.

PUBLIQUESE, REGISTRESE, COPIESE y NOTIFIQUESE.

DADO, FIRMADO Y SELLADO EN LA SALA DEL DESPACHO DEL JUZGADO SEGUNDO SUBROGADO DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. El Vigía, a los veintiún días del mes de abril de dos mil cinco. 194° y 146°.

EL JUEZ SEGUNDO SUBROGADO

ABOG. A.J.G.

LA SECRETARIA

ABOG NORIS BONILLA. +

En la misma fecha, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó la anterior sentencia, siendo la una de tarde (1.oo. p.m.)

La Sria.