Sentencia nº 01713 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala Político Administrativa de 6 de Julio de 2006
| Fecha de Resolución | 6 de Julio de 2006 |
| Emisor | Sala Político Administrativa |
| Ponente | Hadel Mostafá Paolini |
| Procedimiento | Demanda |
Magistrado Ponente HADEL MOSTAFÁ PAOLINI
Exp. Nº 1977-1098 El 13 de marzo de 1977, el abogado O.A., inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 5.212, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano V.F.M., titular de la cédula de identidad N° 803.577, interpuso ante esta Sala Político-Administrativa, recurso contencioso administrativo de nulidad contra la Resolución N° 465, dictada por el MINISTRO DE EDUCACIÓN (hoy Ministro de Educación y Deportes) en fecha 18 de agosto de 1976, mediante la cual fue declarado sin lugar el recurso de “apelación” ejercido por el prenombrado ciudadano contra el acto emanado del Colegio de Contadores Públicos del Distrito Federal, a través del cual le fue negada la inscripción en el referido colegio profesional.
Mediante decisión de fecha 29 de junio de 1977, la Sala Político-Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia, admitió el referido recurso, ordenando la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines de la continuación del procedimiento de ley.
Por auto de fecha 22 de 2004, se dejó constancia de la incorporación a esta Sala de los Magistrados Y.J.G. y Hadel Mostafá Paolini, así como de la ratificación del Doctor L.I.Z., quedando integrada de la siguiente forma: Magistrado L.I.Z., Presidente; Magistrado Hadel Mostafá Paolini, Vicepresidente; y Magistrada Y.J.G.. Asimismo, se designó ponente al Magistrado Hadel Mostafá Paolini.
En fecha 17 de enero de 2005, se incorporaron a esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, los Magistrados E.G.R. y Evelyn Marrero Ortíz, designados por la Asamblea Nacional el 13 de diciembre de 2004, quedando integrada esta Sala por cinco Magistrados, conforme a lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, a saber: Presidente, Magistrado L.I.Z.; Vicepresidente, Magistrado Hadel Mostafá Paolini; y Magistrados Y.J.G., Evelyn Marrero Ortíz y E.G.R..
El 2 de febrero de 2005, fue elegida la Junta Directiva del Tribunal Supremo de Justicia, quedando conformada la Sala Político-Administrativa de la siguiente forma: Presidenta, Magistrada Evelyn Marrero Ortíz; Vicepresidenta, Magistrada Y.J.G.; y Magistrados L.I.Z., Hadel Mostafá Paolini y E.G.R..
I CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
La perención de la instancia constituye un mecanismo anómalo para la culminación del procedimiento, en el sentido que la declaratoria que a bien tenga proferir el operador de justicia, no produce cosa juzgada material en las causas sometidas a su conocimiento, pudiendo el accionante interponer nuevamente la demanda en los mismos términos en que fue propuesta anteriormente, siempre que se encuentre dentro del lapso legal establecido a tales fines.
Constituye por lo tanto el instituto procesal en referencia, un mecanismo de ley diseñado con el propósito de evitar que los procesos se perpetúen cuando resulte evidente que no existe interés por parte de los sujetos de la litis en la continuación de la causa.
Ahora bien, del estudio de las actas constata la Sala que los actos de procedimiento en ellas contenidas, así como el lapso de paralización descrito en la ley, a los efectos de declarar perimida la instancia, se produjeron bajo el rigor de la entonces vigente Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, todo lo cual, no obstante la entrada en vigencia de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, hace del mencionado cuerpo normativo el marco jurídico aplicable al caso de autos ratione temporis, de conformidad con lo establecido en el artículo 9 del Código de Procedimiento Civil, según el cual:
Artículo 9: La ley procesal se aplicará desde que entre en vigencia, aun en los procesos que se hallaren en curso; pero en este caso, los actos y hechos ya cumplidos y sus efectos procesales no verificados todavía, se regularan por la anterior.
(Resaltado de la Sala).
En tal virtud, a los efectos de emitir un pronunciamiento respecto a la señalada paralización de la causa y las eventuales consecuencias procesales derivadas de ello, como quiera que la perención de la instancia opera de pleno derecho, es preciso destacar que el artículo 86 de la derogada Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, disponía que la instancia se extinguía en las causas que hubieran estado paralizadas por más de un año a partir del último acto de procedimiento, por lo que, en tal caso, este Tribunal Supremo sin más trámites debía declarar la perención, de oficio o a instancia de parte.
Al respecto, del análisis de los autos se constata que la causa ha estado paralizada desde el 29 de junio de 1977, fecha en la cual la Sala Político-Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia ordenó remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines de la continuación del procedimiento, hasta la fecha de la presente decisión, siendo ello así, resulta evidente que ha transcurrido el lapso previsto en el indicado artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, aplicable ratione temporis, sin que se hubiese realizado acto alguno de procedimiento por las partes ni por este Supremo Tribunal, razón por la cual resulta forzoso para la Sala declarar la perención de la instancia. Así se declara.
II
DECISIÓN
Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Político- Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara que se ha consumado de pleno derecho la PERENCIÓN y, en consecuencia, se ha EXTINGUIDO LA INSTANCIA en la presente causa. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.
Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho de la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los cuatro (04) días del mes de julio del año dos mil seis (2006). Años 196º de la Independencia y 147º de la Federación.
La Presidenta
EVELYN MARRERO ORTÍZ
La Vicepresidenta,
Y.J.G.
Los Magistrados,
L.I.Z.
HADEL MOSTAFÁ PAOLINI
Ponente
E.G.R.
La Secretaria,
S.Y.G.
En seis (06) de julio del año dos mil seis, se publicó y registró la anterior sentencia bajo el Nº 01713, la cual no esta firmada por la Magistrada Y.J.G., por no estar presente en la sesión, por motivos justificados.
La Secretaria,
S.Y.G.
